《企業(yè)國有資產(chǎn)交易操作規(guī)則》下的國有企業(yè)責任與監(jiān)管義務(wù)變化

引言

2009年《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易操作規(guī)則》（國資發(fā)產(chǎn)權(quán)［2009］120號，以下簡稱“120號文”，已廢止）是對2003年《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（國資委、財政部令第3號，以下簡稱“3號令”，已廢止）的具體細化；2025年頒布的《企業(yè)國有資產(chǎn)交易操作規(guī)則》（國資發(fā)產(chǎn)權(quán)規(guī)［2025］17號，以下簡稱“17號文”）是對2016年《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國資委、財政部令第32號，以下簡稱“32號令”）的操作指引。

2025年是國有企業(yè)改革深化提升行動的收官之年，有必要總結(jié)前期改革中的成功經(jīng)驗。17號文此時出臺，首次將企業(yè)增資、實物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等操作流程納入統(tǒng)一規(guī)范框架，填補了原有制度空白。強化了全鏈條監(jiān)管模式，即覆蓋交易前、中、后全過程，進一步明確國有企業(yè)作為交易主體的第一責任人的角色地位。17號文顯著增加了國有企業(yè)在資產(chǎn)交易過程中的主體責任和監(jiān)管義務(wù)。

國有企業(yè)責任與監(jiān)管義務(wù)變化

（一）新增國家出資企業(yè)負有制定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理制度的強制義務(wù)

17號文第七十七條規(guī)定，國家出資企業(yè)負責其各級子企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理。國家出資企業(yè)應(yīng)當根據(jù)所處行業(yè)特點、子企業(yè)情況、資產(chǎn)類別及分布等因素，制定本企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的管理制度，明確資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理的職責部門、管理權(quán)限、決策程序、工作流程，對其中應(yīng)當在產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)公開轉(zhuǎn)讓的各類資產(chǎn)的種類、金額標準等作出具體規(guī)定。17號文第七十八條規(guī)定，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當按照國家出資企業(yè)相關(guān)管理制度和企業(yè)章程履行決策程序。

根據(jù)上述規(guī)定，國家出資企業(yè)需通過制定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理制度將國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管要求轉(zhuǎn)化為可操作的企業(yè)內(nèi)部規(guī)范，建立企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的“操作細則”?！安僮骷殑t”應(yīng)覆蓋職責部門劃分、管理權(quán)限邊界、資產(chǎn)金額、決策程序規(guī)范及全流程操作指引等，確保轉(zhuǎn)讓行為在合法合規(guī)框架下運行。17號文重視企業(yè)自主合規(guī)管理能力的建設(shè)，充許國家出資企業(yè)制定差異化實施細則，既保障監(jiān)管剛性，又兼顧企業(yè)自主管理的柔性。

國家出資企業(yè)應(yīng)以資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理制度為核心，著重根據(jù)資產(chǎn)類別、金額、戰(zhàn)略重要性等維度，明確須通過產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)公開轉(zhuǎn)讓的情形。筆者在工作中曾遇到過一個案例，某企業(yè)欲集中處置一批破舊電腦和家具，因?qū)嵲谔^破舊，正常轉(zhuǎn)讓根本無人購買，擬以廢品處置。經(jīng)征詢廢品回收人員，電腦與家具合計報價1000元。因該集團并沒有制定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理制度，工作人員不知所措，后咨詢筆者，是否需要再找兩個廢品回收人員做一個比價？

·國企啟示：上述案例可見，所出資企業(yè)建立、制定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理制度的重要性。據(jù)筆者所知，雖然很多企業(yè)集團已經(jīng)制定了產(chǎn)權(quán)交易的實施辦法，但是仍需根據(jù)17號文的規(guī)定，進行完善，對于沒有建立制度的，需要盡快建立。同時也需注意，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理制度需預留靈活性，定期評估行業(yè)環(huán)境、企業(yè)經(jīng)營狀況、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、外部法律環(huán)境等因素的變化，適時調(diào)整。

（二）強化國有資產(chǎn)交易“三不”原則：不反悔、 不調(diào)整、不兜底

17號文第三十條新增規(guī)定，交易雙方不得在產(chǎn)權(quán)交易合同中或以其他方式約定股權(quán)回購、利益補償?shù)葍?nèi)容，不得以交易期間標的企業(yè)經(jīng)營性損益等理由對已達成的交易條件和交易價格進行調(diào)整。在增資項自中，17號文第六十九條除了參照第三十條規(guī)定的類似禁令外，還增加了“禁止股權(quán)代持”“禁止明股實債”，以及國家出資企業(yè)及其子企業(yè)參與增資的，“禁止為其他股東提供資金支持（借款、擔保等）”。17號文在沿襲了32號令禁止調(diào)整交易價格的禁令下，通過新增內(nèi)容，進一步完善了32號令的規(guī)定。

通過上述規(guī)定，17號文實質(zhì)上確立了國有資產(chǎn)交易中禁止變相利益輸送、禁止調(diào)整交易價格和禁止變更交易條件的原則。具體來說，禁止變相利益輸送原則，就是不得在產(chǎn)權(quán)交易合同中或另行簽訂合同約定股權(quán)回購、對賭補償?shù)葪l款；禁止調(diào)整交易價格原則要求，根據(jù)目前國有資產(chǎn)交易“評估結(jié)果為主、市場調(diào)整為輔”的價格形成機制，一旦成交，必須“落子無悔”，成交價格具有不容調(diào)整性和穩(wěn)定性，禁止以目標企業(yè)經(jīng)營性損益為由調(diào)整已經(jīng)達成的交易對價；禁止變更交易條件的原則要求，不得對公告、合同約定的付款金額、付款方式、擔保方式等已經(jīng)達成一致的核心權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進行變動。

強化國有資產(chǎn)交易的“三不”原則，其目的是矯正交易亂象，封堵國有資產(chǎn)流失的漏洞。根據(jù)已公開的案例，實踐中出現(xiàn)過“股權(quán)回購 + 超額收益分成”的案例，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方以“補充協(xié)議”“合作備忘錄”等形式事后另行簽訂“場外協(xié)議”，對賭約定“業(yè)績不達標”轉(zhuǎn)讓方回購股權(quán)，進行收益兜底，從而變相進行利益輸送。

? 國企啟示：如何踐行“三不”原則，做到事前防范，這是對監(jiān)管單位的考驗。除了轉(zhuǎn)讓方須加強合規(guī)意識和風控水平外，還需要通過法律、財務(wù)、技術(shù)等手段多管齊下，進行防范。從法律角度來講，企業(yè)應(yīng)建立“必備條款 + 負面條款”結(jié)合的合同管理制度，應(yīng)對現(xiàn)有的合同模板進行全面梳理，刪除不符合17號文的條款，添加負面條款，徹底堵住未來可能簽署“抽屜協(xié)議”等觸犯禁令的漏洞。

（三）轉(zhuǎn)讓方交易決策需更加審慎、更加科學

17號文要求，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)該對產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的必要性和可行性進行研究，制定產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方案，且規(guī)定了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方案應(yīng)該包含的主要內(nèi)容；對于企業(yè)增資，17號文做了類似的規(guī)定。

32號令對于非公開協(xié)議轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)時，審批機關(guān)審核文件中的內(nèi)容中提出過應(yīng)該包括產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方案，但是對于掛牌轉(zhuǎn)讓并未明確規(guī)定。因此，17號文出臺后，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不論是公開掛牌轉(zhuǎn)讓，還是協(xié)議轉(zhuǎn)讓，制定產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方案是必選項，而非可選項。作為轉(zhuǎn)讓方的國有企業(yè)和交易組織方的產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)，對此需要格外注意。

17號令通過強制性要求可行性論證，倒逼轉(zhuǎn)讓方系統(tǒng)評估：即轉(zhuǎn)讓是否符合“三個有利于”的原則（國有資本保值增值、提高國有經(jīng)濟競爭力、放大國有資本功能）①。17號文的這種規(guī)定，實質(zhì)是力求建立全流程的監(jiān)管標準，建立統(tǒng)一的市場操作規(guī)范，將協(xié)議轉(zhuǎn)讓和公開轉(zhuǎn)讓納入同等監(jiān)管標準。

產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方案的核心功能在于風險控制，方案要求“職工安置方案”“債權(quán)債務(wù)處理方案”等內(nèi)容，實質(zhì)上是將社會穩(wěn)定性評估、金融風險防范嵌入交易前端，減少事后糾紛。因此，17號文將轉(zhuǎn)讓方的義務(wù)大幅升級。這種制度設(shè)計體現(xiàn)了從“事后糾錯”到“事前預防”的監(jiān)管范式轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上是通過正當程序?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)權(quán)交易的公開公平公正。

●國企啟示：企業(yè)應(yīng)強化事前決策機制，建立強制性的可行性研究制度，對產(chǎn)權(quán)交易或增資都需要進行必要性和可行性研究，制定標準化的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓（增資）方案模板，方案必須包含職工安置、債權(quán)債務(wù)處理、負面條款等核心風險管控條款。打破協(xié)議轉(zhuǎn)讓與公開轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管差異，對所有交易類型實施同等嚴格的方案審批要求。

（四）意向受讓方（投資方）資格確認最終決定權(quán)轉(zhuǎn)移給轉(zhuǎn)讓行為批準單位

已廢止的120號文規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方對產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)確認的意向受讓方資格有異議，應(yīng)當與產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)進行協(xié)商，必要時可以就有關(guān)爭議事項征詢國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)意見，但最終決定權(quán)仍歸屬產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)。

17號文規(guī)定產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)與轉(zhuǎn)讓方對確認意見未達成一致的，由轉(zhuǎn)讓行為批準單位決定；根據(jù)17號文第五十八條，增資中，投資人的最終確認權(quán)也歸屬增資行為批準單位；資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓參照企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。由此，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓對意向受讓方（投資人）資格確認的最終決定權(quán)均由產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)檗D(zhuǎn)讓行為批準單位。這是一個重大變化。看似權(quán)力的轉(zhuǎn)移，實則也是義務(wù)的轉(zhuǎn)移，更是責任的轉(zhuǎn)移。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓單位及轉(zhuǎn)讓行為批準單位（集團公司或各級國資委）需格外注意。

120號文的這種資格確認的模式有著彼時的時代背景，與同期財政部出臺的金融企業(yè)監(jiān)管模式如出一轍。2011年，財政部出臺的《金融企業(yè)非上市國有產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則》（財金[2011]118號，以下簡稱“118號文”），118號文第二十五條同樣規(guī)定，如對受讓方資格條件存有異議的，產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)可與轉(zhuǎn)讓方進行協(xié)商，必要時可征詢主管財政部門、金融行業(yè)監(jiān)管部門和政府其他社會公共管理部門的意見。可見，118號文與120號文在對意向受讓方資格確認的最終決定權(quán)的規(guī)定上一脈相承，即都授權(quán)給了產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)，而不是轉(zhuǎn)讓方或轉(zhuǎn)讓方的行為批準機構(gòu)。

此種權(quán)力變更，倒逼轉(zhuǎn)讓方審慎決策。調(diào)整后可能面臨兩類挑戰(zhàn)：審批效率低下問題和濫用資格審查權(quán)問題。需防止因?qū)徟舆t導致交易機會喪失，同時也需要通過制定配套的細則和審批機制，規(guī)范批準單位的資格確認裁量權(quán)，防止濫用資格審查權(quán)，否則極易引起爭議和糾紛。在筆者辦理的一起產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，因?qū)σ庀蚴茏尫劫Y格確認產(chǎn)生異議，最終產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方否決了一家意向受讓方的資格，產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)迫于轉(zhuǎn)讓方的強勢和合作考慮，亦未能堅持原則、公正處理，最終引起了一系列的訴訟。轉(zhuǎn)讓方、產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)、參與出具意見的律師事務(wù)所和審計機構(gòu)一并被訴至法庭，案件歷時多年，轉(zhuǎn)戰(zhàn)多地，涉案金額一路攀升，最后涉案金額高達50億元。長期訴訟導致該項目多次中止，遲遲無法完成交易，最終錯過了最佳的交易窗口期，交易終結(jié)。不論是對于轉(zhuǎn)讓方、受讓方，還是產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)，最終都不得不面對“滿盤皆輸”的尷尬局面?？梢姡庀蚴茏尫劫Y格確認權(quán)的行使，務(wù)須格外謹慎，更要經(jīng)得起司法的審查。

·國企啟示：企業(yè)應(yīng)該建立科學規(guī)范的資格審查機制，制定明確的受讓方資格標準清單，量化關(guān)鍵指標。對于標準不明或?qū)Y格確認產(chǎn)生異議的，不可輕易否定受讓資格，建立內(nèi)部評審留痕和不記名表決制度，防止暗箱操作和個別人控制等違規(guī)行為的發(fā)生。

（五）分期付款的審批權(quán)應(yīng)歸屬國家出資企業(yè)

根據(jù)17號文的規(guī)定，企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，金額較大的，一次性付款有困難的，可以分期付款，但是在企業(yè)增資中，不允許分期支付，只能一次性增資到位；根據(jù)17號文第三十五條，企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中分期付款的，余款支付的擔保形式的確認權(quán)由轉(zhuǎn)讓方行使，而不是國家出資企業(yè)，但是對于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中分期付款的審批權(quán)歸屬并未明確；根據(jù)17號文第八十四條，在企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，分期付款的審批權(quán)歸屬于國家出資企業(yè)而不是轉(zhuǎn)讓方，對于采取何種“有效措施\"確保價款回收的認定權(quán)并未明確。綜上可見，根據(jù)17號文，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，余款支付擔保的認定權(quán)由轉(zhuǎn)讓方行使，分期付款的批準權(quán)未明確；資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，分期付款的批準權(quán)由國家出資企業(yè)行使，余款支付擔保的認定權(quán)未明確。

筆者認為，雖然有些資產(chǎn)的金額并不低，甚至大于股權(quán)，但是就總的交易數(shù)量以及監(jiān)管部門對監(jiān)管對象關(guān)注的重視程度來說，股權(quán)顯然重于資產(chǎn)，資產(chǎn)的分期付款尚需要國家出資企業(yè)審批，按照“舉輕以明重”的原則，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓分期付款的審批權(quán)自然應(yīng)歸屬于國家出資企業(yè)，而不是轉(zhuǎn)讓方。關(guān)于余款支付擔保，可以留給轉(zhuǎn)讓方認定，也可以提升至國家出資企業(yè)。如何處理，由國家出資企業(yè)自行決定即可。

●國企啟示：若產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓分期付款的審批權(quán)由國家出資企業(yè)行使，余款擔保的認定由轉(zhuǎn)讓方行使，那么多大金額可以適用分期付款？僅考慮金額還是要兼顧項目特點？余款支付時間，擔保形式、擔保物價值變化、余款支付不能等風險自然也就轉(zhuǎn)給了國家出資企業(yè)或轉(zhuǎn)讓方。因此，國家出資企業(yè)應(yīng)該制定分期付款和余款擔保的規(guī)范指引，將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的分期付款審批權(quán)明確歸屬國家出資企業(yè)統(tǒng)一行使，余款擔保的認定也宜根據(jù)企業(yè)自身情況，做出明確、具體、統(tǒng)一的規(guī)定，以符合17號文的監(jiān)管精神。

（六）轉(zhuǎn)讓方須規(guī)范降價、加強審批監(jiān)管

17號文相比于120號文，進一步明晰了降價規(guī)則，強調(diào)審批監(jiān)管、階梯降價、公告透明化，進一步提高降價的規(guī)范性。其主要變化表現(xiàn)在以下三方面。

1.高于評估結(jié)果 90% （含）的降價：17號文與120號文對此規(guī)定相同，流拍后，可在不低于評估結(jié)果 90% 范圍內(nèi)重新掛牌，無需重新審批，但是不同之處在于，17號文規(guī)定需要在首次掛牌公告中明確延長公告的方式，否則公告到期自行終結(jié)掛牌。

2.低于評估結(jié)果 90% 的降價：17號文規(guī)定，不僅需要同120號文一樣重新審批，而且還需要在報請原審批機構(gòu)審批時，明確轉(zhuǎn)讓底價和后續(xù)降價的幅度，比如每次降價的比例或金額，即后續(xù)降價的方式在提交審批時需要提前明確，而不可模糊，以防止后續(xù)隨意降價，無序降價。

3.降價方式：120號文可以允許一次性降價到位，獲批后即可重新掛牌；而17號文則要求，需結(jié)合標的企業(yè)情況、市場行情等因素，采取“階梯”的方式降價，即不可“一降到底”，需逐步下降。顯然，17號文這種類似于“荷蘭式拍賣”②的降價方式更有利于充分挖掘資產(chǎn)價值，避免過度大幅降價，導致賤賣國有資產(chǎn)。

? 國企啟示：這種精細化降價方式的規(guī)定要求國有出資企業(yè)需要制定內(nèi)部資產(chǎn)處置降價管理辦法，對于審批時限、決策機制、降價幅度、底價確定等制定規(guī)范性文件，以滿足17號文的更高要求。

（七）變更正式公告內(nèi)容的審批權(quán)歸屬行為批準單位

根據(jù)17號文第十四條和第五十二條，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資中，正式披露公告期間，因特殊原因需要變更公告內(nèi)容的，應(yīng)當由轉(zhuǎn)讓（增資）行為批準單位審批；根據(jù)17號文第八十三條，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓參照產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。綜上可見，不論是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓還是增資，正式披露公告都具有穩(wěn)定性和嚴肅性，一般不可更改，一旦更改可能會產(chǎn)生一系列的法律后果，因此需要原行為批準單位審批。

●國企啟示：企業(yè)應(yīng)當認識到，公告內(nèi)容修改審批不僅是程序要求，更是防控國有資產(chǎn)流失的關(guān)鍵節(jié)點。通過制定企業(yè)內(nèi)部的掛牌公告細則，既需要確保公告內(nèi)容的穩(wěn)定性，又需要考慮例外情況的靈活性，保障交易效率的同時守住國有資產(chǎn)安全底線。

（八）競價方式的選擇權(quán)明確歸屬于轉(zhuǎn)讓方

120號文對于競價方式的選擇權(quán)的規(guī)定比較模糊，未明確競價方式選擇權(quán)的歸屬；17號文卻非常明確地將競價方式的選擇權(quán)交給轉(zhuǎn)讓方。17號文要求，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當結(jié)合標的特點、市場形勢、交易成本等因素，合理確定競價方式。不同的競價方式會導致不同的交易成本，也可能在一定程度上導致不同的成交結(jié)果。因此，競價方式的選擇亦屬于產(chǎn)權(quán)交易中的重要環(huán)節(jié)。

·國企啟示：與32號令以及已經(jīng)廢止的120號文相比，17號文在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資的競價方式上發(fā)生了顯著變化，特別是將網(wǎng)絡(luò)競價提升至首要地位。在網(wǎng)絡(luò)競價、拍賣、招投標、競爭性談判、綜合評議等多種競價方式中，轉(zhuǎn)讓方仍需自行決定采用何種方式。17號文將網(wǎng)絡(luò)競價置于首位，是國有資產(chǎn)交易市場化、數(shù)字化和規(guī)范化發(fā)展的必然選擇。企業(yè)需謹慎選擇除價格以外的其他篩選維度的競價方式，例如綜合評議、競爭性談判等，以免引發(fā)糾紛。盡管綜合評議和競爭性談判等非純價格導向的競價方式有其適用場景，但與單一價格競爭機制相比，它們存在主觀性強、缺乏統(tǒng)一標準、程序透明度不足、易受人為干預等特點。在實際操作中，這些特點極易引發(fā)落選方對程序公正性的質(zhì)疑，進而使企業(yè)面臨法律糾紛或?qū)徲嬶L險。

（九）交易后變更（動）登記的義務(wù)主體明確歸屬轉(zhuǎn)讓方

17號文規(guī)定，交易后，對于產(chǎn)權(quán)登記和市場監(jiān)管部門的股權(quán)登記變動的辦理義務(wù)歸屬轉(zhuǎn)讓方，而非受讓方和產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)。增資后的變更義務(wù)與此類似，歸屬增資企業(yè)，而非投資方。

120號文未明確規(guī)定交易后，工商變更的義務(wù)主體，實踐中往往通過合同進行約定，以往就曾出現(xiàn)過轉(zhuǎn)讓方通過合同將辦理變更的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給受讓方的情形，結(jié)果導致交易各方“離場”后遲遲不辦理工商變更，甚至出現(xiàn)交易后數(shù)月或數(shù)年未完成工商變更的極端情況。不及時變更會給轉(zhuǎn)讓方帶來法律風險，同時也會導致國資監(jiān)管的相關(guān)數(shù)據(jù)失真。及時變更也是國務(wù)院2022年實施的《中華人民共和國市場主體登記管理條例》的強制要求，17號文將行政法規(guī)要求轉(zhuǎn)化為交易規(guī)則。

●國企啟示：首先，須明確交易后變更義務(wù)歸屬轉(zhuǎn)讓方，不可讓渡；其次，為防止交易后，受讓方不配合辦理變更登記，可以在掛牌公告和交易合同中，設(shè)置“變更登記保證金”，以督促受讓方積極配合辦理變更；最后，建立事后排查機制，對于未能及時辦理變更登記的項目，須加大督促力度或啟動追責。

內(nèi)容進行內(nèi)部規(guī)制，規(guī)范保密，既要防止信息不當擴散，也要防止以保密為由，人為制造“信息盲盒”，暗箱操作，滋生違法。

（十一）其他變化

17號文明顯加強了對于轉(zhuǎn)讓方和批準單位的責任，還表現(xiàn)在：增資中，投資人實繳出資進行增資的審核義務(wù)；企業(yè)所提交的交易資料的真實性、完整性、準確性、有效性的保證義務(wù)；關(guān)聯(lián)方參與交易的任職回避義務(wù)；無形資產(chǎn)的保護等等。

·國企啟示：17號文對于轉(zhuǎn)讓方和批準單位的監(jiān)管力度是空前的。企業(yè)需構(gòu)建全鏈條產(chǎn)權(quán)交易審核機制，進行穿透核查和動態(tài)監(jiān)控。這就要求，企業(yè)要構(gòu)建全方位的風險防控體系，通過法律、財務(wù)、技術(shù)等多種手段以及第三方機構(gòu)協(xié)助下，強化監(jiān)管，規(guī)范操作，適應(yīng)17號文新的監(jiān)管要求。

（十）保密義務(wù)

17號文第九十三條規(guī)定，除公告披露的信息外，交易各方、產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)、中介機構(gòu)以及各相關(guān)方應(yīng)當對在企業(yè)國有資產(chǎn)交易過程中獲悉的相關(guān)情況承擔保密義務(wù)。同時，結(jié)合17號文的第十九條和第五十六條的規(guī)定，在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資中，意向受讓方和意向投資方在舉牌期間，可以去產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)查閱“公告內(nèi)容的相應(yīng)材料”“公告所涉及內(nèi)容和相應(yīng)材料”；120號文第二十六條規(guī)定，意向受讓方可以查閱“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓標的的相關(guān)信息和材料”。通過對比可見，顯然17號文對于查閱的范圍進行了限制，其目的不排除出于信息保密的考量。綜上，17號文強調(diào)了產(chǎn)權(quán)交易中信息的保密和安全。

●國企啟示：企業(yè)應(yīng)該建立產(chǎn)權(quán)交易保密制度，對保密事項、檔案管理、保密時間、保密人員范圍等

結(jié)語

當前，國有企業(yè)面臨存量資產(chǎn)盤活難度加大、交易效率亟待提升的挑戰(zhàn)。17號文出臺的意義在于通過制度完善提升交易效率，通過規(guī)范操作防范風險，通過市場化導向推動資源配置優(yōu)化。17號文的規(guī)則設(shè)計體現(xiàn)了“重市場、促成交”的監(jiān)管導向，意在進一步優(yōu)化交易流程，壓縮交易周期，降低交易成本，以達到提高交易效率，促進國有資產(chǎn)的順暢流動和優(yōu)化配置的目的。最終為建立現(xiàn)代化的國有資產(chǎn)管理體系奠定堅實基礎(chǔ)。

（張明君，北京市國有資產(chǎn)法治研究會研究員）

注釋：

① 參見《紅旗文稿：國企改革要遵循“三個有利于”標準》。② 荷蘭式拍賣是指，拍賣人先將價格設(shè)定在足以阻止所有競拍者的水平，然后由高價往低價喊，第一個應(yīng)價的競拍者獲勝，并支付當時所喊到的價格。