袴田巖案與日本再審制度改革

再審制度是日本司法體系中為被刑事起訴并被錯(cuò)誤判罪的受害者提供救濟(jì)的制度，被稱為三階段審判過后仍未得到救濟(jì)的人們的“最后堡壘”。

據(jù)日本共同社、中央社等媒體2025年3月25日?qǐng)?bào)道，日本靜岡地方法院于3月24日裁定1966年日本靜岡縣一家四口被殺案再審改判袴田巖無罪，并將向袴田巖發(fā)放刑事補(bǔ)償金約2.17億日元（約合人民幣1091萬元）。據(jù)律師稱，這是日本刑事補(bǔ)償中的歷史最高金額。這一事件說明了日本現(xiàn)行再審制度存在的問題——對(duì)袴田巖案的再審決定耗時(shí)過長，并再次引發(fā)了關(guān)于再審制度修改的討論。

袴田巖案的回顧與影響

1966年6月30日凌晨兩點(diǎn)，日本靜岡縣清水市（現(xiàn)“靜岡市清水區(qū)”）發(fā)生了一起搶劫殺人縱火案，居住在案發(fā)現(xiàn)場的一家四口全部遇害。經(jīng)調(diào)查，警方最終鎖定工廠員工袴田巖為犯罪嫌疑人，并依據(jù)所發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵證據(jù)——五件帶有血跡的衣物，判處袴田巖死刑。袴田巖最初否認(rèn)了檢方的指控，但在經(jīng)歷長期的刑訊逼供后，他最終承認(rèn)了罪行。

自此，袴田巖被非法拘禁共47年7個(gè)月，其中約33年是在死囚牢房中度過的。他在獄中度過了近半個(gè)世紀(jì)，成為全球被關(guān)押時(shí)間最長的死刑犯之一。由于案件疑點(diǎn)重重，他的辯護(hù)律師與支持者多次為其申請(qǐng)?jiān)賹?，然而，由于日本再審程序的要求之高，使得案件遲遲得不到再審。此后，辯方提出對(duì)本案的關(guān)鍵證物——五件帶有血跡的衣物進(jìn)行DNA鑒定。結(jié)果顯示，衣物上的血跡并不屬于被害人，也不屬于袴田巖；此外，這五件衣物的顏色與尺碼也存在可疑之處，這些發(fā)現(xiàn)動(dòng)搖了定罪的核心證據(jù)。靜岡地方法院根據(jù)新證據(jù)于2014年首次批準(zhǔn)再審，但檢方對(duì)此表示不服并向東京最高法院提起上訴，東京最高法院因此撤銷了靜岡地方法院的再審決定，認(rèn)為新的證據(jù)不足以改變判決。直至2023年9月26日，法院才終于裁定袴田巖無罪。

法院改判當(dāng)天，有數(shù)百名支持者在法院門口歡慶。許多法律專家認(rèn)為，此案凸顯了日本再審制度修改的必要性。

現(xiàn)有再審制度改革的背景與共識(shí)

正是袴田巖案的平反，再次引發(fā)了日本社會(huì)對(duì)于再審制度修改的呼聲。相關(guān)人士認(rèn)為，袴田巖案再次印證了日本的再審制度亟待修改。日本經(jīng)濟(jì)新聞在社論中指出，日本作為一個(gè)法治國家，有責(zé)任對(duì)案件進(jìn)行全面調(diào)查，在發(fā)生司法錯(cuò)誤時(shí)也有義務(wù)對(duì)受害人迅速提供救濟(jì)，這涉及日本司法體系的國際信譽(yù)。

日本律師聯(lián)合會(huì)一直致力于支持再審，認(rèn)為需要完善再審制度的運(yùn)作并進(jìn)行法律改革，并呼吁盡快修改再審制度，主要包括將再審申請(qǐng)程序中充分公開證據(jù)制度化與禁止檢察官對(duì)開始再審的決定提出上訴，并成立了“再審制度修改實(shí)現(xiàn)總部”。此外，日本律師聯(lián)合會(huì)于2023年5月15日至5月17日，以全國1200名18歲至86歲國民為對(duì)象，進(jìn)行了“關(guān)于再審制度的認(rèn)識(shí)及現(xiàn)狀調(diào)查”，以了解國民對(duì)“再審制度”及“再審制度律”的總體認(rèn)識(shí)、理解和關(guān)注程度。調(diào)查顯示，雖然民眾對(duì)此類事件的關(guān)注度較高，但只有四分之一的人了解當(dāng)前日本再審程序的狀況。但在了解到缺乏證據(jù)開示制度、檢察官上訴導(dǎo)致程序延長、程序規(guī)定不足導(dǎo)致法官意見不一等情況后，90%以上的受訪者表示“再審制度需要修改”。放眼世界，英國設(shè)立了獨(dú)立于政府、擁有強(qiáng)大調(diào)查權(quán)的公共機(jī)構(gòu)等，各國都在推進(jìn)再審制度改革。對(duì)此，了解該情況的民眾中，超過85%的人回應(yīng)認(rèn)為日本的司法制度和程序也應(yīng)得到改進(jìn)，顯示出民眾對(duì)制度完善的高度熱情。

2024年成立的日本跨黨派國會(huì)議員聯(lián)盟截至今年3月25日已有370多人參加，他們聽取了受害者和專家們的意見，并為再審制度的修改提出建議。

再審制度未來的改革方向

再審制度是日本司法體系中為被刑事起訴并被錯(cuò)誤判罪的受害者提供救濟(jì)的制度，被稱為三階段審判過后仍未得到救濟(jì)的人們的“最后堡壘”。目前，日本律師協(xié)會(huì)、法務(wù)省和最高法院已在國會(huì)大廈召開了閉門會(huì)議，通過交換意見，在再審制度的修改方向方面達(dá)成了共識(shí)：一是最高法院進(jìn)行全面審查，以加快再審程序；二是建立有關(guān)法官回避的程序規(guī)則；三是進(jìn)行法律改革，以完善證據(jù)開示制度；四是限制檢察官對(duì)再審案件的上訴能力。

再審制度的修改將以完善證據(jù)開示制度為方向。根據(jù)日本現(xiàn)行的再審制度規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)沒有公開所掌握證據(jù)的義務(wù)。本案中，能夠證明袴田巖無罪的衣物的彩色照片直到其第一次提出再審請(qǐng)求約三十年后才被公開。除了袴田巖案，日本還發(fā)生過多起直至證據(jù)被披露才使再審程序得以啟動(dòng)的案件，這些案件都表明在日本的再審程序中新證據(jù)出現(xiàn)的重要性。日本律師聯(lián)合會(huì)會(huì)長小林元治在采訪中說到，自袴田巖案的再審程序開始以來，新的證據(jù)不斷出現(xiàn)。如果在第一次聽證會(huì)上就出示關(guān)鍵證據(jù)，可能就會(huì)使袴田巖得到無罪釋放的判決。是否接受該證據(jù)由法官自行決定，但前提是該證據(jù)能夠出現(xiàn)在法庭上，否則什么轉(zhuǎn)機(jī)也不會(huì)發(fā)生。因此，小林元治認(rèn)為，修改后的再審制度有必要確保證據(jù)在再審聽證會(huì)（即決定是否開始再審的程序）上得到如實(shí)呈現(xiàn)。在之前的再審聽證會(huì)上，一些法官只是簡單地追溯先前的判決并駁回再審的訴求，現(xiàn)在，再審制度的修改方向需要明確規(guī)定必須將真實(shí)的證據(jù)全部披露，以便法官根據(jù)真實(shí)證據(jù)作出公正的判決。小林元治認(rèn)為，“再審之墻”象征著法律的穩(wěn)定與秩序，法律的存在是為了保護(hù)人權(quán)和公民，因此應(yīng)當(dāng)考慮修改。

據(jù)了解，再審制度的修改或?qū)⒔档驮賹彸绦騿?dòng)的要求。日本現(xiàn)行刑事訴訟法中規(guī)定再審申請(qǐng)的理由包括原判決所憑證據(jù)資料有變?cè)旎騻卧斓那樾闻c新證據(jù)的出現(xiàn)等，這是由于日本的再審制度主要著重維護(hù)法的安定性。盡管日本再審制度的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)過若干修正，各階段的管轄裁判對(duì)于裁定開始再審與否仍然采取相對(duì)保守的立場，相對(duì)于救濟(jì)確定判決當(dāng)中的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，日本司法體系在實(shí)務(wù)的運(yùn)作上更重視法的安定性的維持。因此，對(duì)于啟動(dòng)再審的裁定，日本一般采取相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度，再審程序的啟動(dòng)也具有較高的要求。受到日本律師聯(lián)合會(huì)采訪的一名在校生今西雄大認(rèn)為，由于爭議會(huì)一直持續(xù)到?jīng)Q定重審為止，因此應(yīng)該先進(jìn)行再審，然后在再審中再對(duì)無罪或有罪的問題進(jìn)行辯論。且啟動(dòng)再審只是一個(gè)過渡步驟，并不意味著被告一定會(huì)被判無罪，因此修改后的再審制度應(yīng)當(dāng)降低再審程序啟動(dòng)的門檻。

日本現(xiàn)行再審制度中有一條檢察機(jī)關(guān)對(duì)于“提請(qǐng)?jiān)賹彙卑讣目乖V規(guī)定，法院即使批準(zhǔn)了再審，只要檢方提出抗訴，案件就可能會(huì)被上訴到最高法院?！靶薷暮蟮脑賹徶贫葢?yīng)當(dāng)禁止檢方對(duì)再審決定提出上訴”，但這項(xiàng)提議剝奪了檢方權(quán)利，日本司法部長對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度。

盡管改革之路充滿挑戰(zhàn)，但袴田巖案的影響無疑將成為推動(dòng)日本司法體系向更加公正、高效的方向發(fā)展的重要契機(jī)。

編輯：黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com