副書記玩轉(zhuǎn)“隱形結(jié)算”

楊廣科原是西安高新區(qū)龐光街道黨工委副書記。為了滿足貪欲，他依靠職務(wù)便利，為他人在承攬工程、項(xiàng)目招標(biāo)等方面提供幫助，后通過隱形結(jié)算，收受賄賂。最終，他為自己的貪欲付出了代價(jià)。

在工程建設(shè)領(lǐng)域，結(jié)算是在工程任務(wù)完成后，對(duì)實(shí)際工程造價(jià)進(jìn)行核對(duì)并支付工程款的活動(dòng)。近年來，在一些貪腐案件查處中，辦案人員發(fā)現(xiàn)一些工程商在獲得工程款后，按一定比例與對(duì)其提供幫助的官員進(jìn)行隱形結(jié)算的現(xiàn)象。陜西省西安市高新區(qū)龐光街道原黨工委副書記楊廣科就是一名靠隱形結(jié)算斂財(cái)?shù)墓賳T。

成功中標(biāo)后結(jié)算協(xié)調(diào)費(fèi)

2019年10月，草堂街道黨工委向西安高新區(qū)黨工委組織部遞交《關(guān)于黨群服務(wù)中心建設(shè)面積問題的請(qǐng)示》，擬在所轄泰和社區(qū)租用600平方米商業(yè)用房用于黨群服務(wù)中心建設(shè)。高新區(qū)黨工委組織部同意后，將該項(xiàng)目交由分管黨建工作的楊廣科負(fù)責(zé)。

楊廣科因工作關(guān)系與當(dāng)?shù)毓こ躺讨苣诚嗍?。周某雖然承攬工程項(xiàng)目，但自己名下并無具備資質(zhì)的企業(yè)。2019年底的一天，兩人閑聊過程中，楊廣科向周某透露草堂街道準(zhǔn)備建設(shè)黨群服務(wù)中心的工程項(xiàng)目。周某聽后，隨即向楊廣科表示其想承攬?jiān)擁?xiàng)目。楊廣科稱承攬?jiān)擁?xiàng)目需要具備相關(guān)資質(zhì)，表示其可以出面幫周某協(xié)調(diào)，以解決資質(zhì)問題，但需要由周某支付一些協(xié)調(diào)費(fèi)用，周某表示同意。不久后，經(jīng)楊廣科協(xié)調(diào)，周某成功掛靠陜西某建設(shè)工程有限公司參加投標(biāo)。

2019年12月，草堂街道辦事處與某室內(nèi)裝修工程招標(biāo)代理公司簽訂了《政府采購委托代理協(xié)議》。開標(biāo)前，楊廣科把街辦城建辦負(fù)責(zé)此項(xiàng)目招標(biāo)工作的干部王某某叫到自己辦公室，告知對(duì)方要確保上述公司中標(biāo)。后王某某按照楊廣科的要求，將中標(biāo)意圖告知招標(biāo)代理公司代表趙某，最終經(jīng)趙某協(xié)調(diào)，該公司順利中標(biāo)室內(nèi)裝修工程。

2020年1月，草堂街辦與該公司簽訂施工合同，將該項(xiàng)目部分工程款54.45萬元轉(zhuǎn)賬支付給公司。周某從該公司拿到大部分的預(yù)付工程款后，在楊廣科的辦公室送給楊廣科協(xié)調(diào)費(fèi)5萬元。同年5月，草堂街辦將該項(xiàng)目剩余工程款90.75萬元結(jié)算支付后，周某再次在楊廣科辦公室送給其協(xié)調(diào)費(fèi)15萬元。

2020年5月，草堂街道黨工委擬將剩余15個(gè)行政村（社區(qū)）的黨群服務(wù)中心改造升級(jí)。8月，楊廣科在和周某閑聊時(shí)，再次告知周某草堂街道村級(jí)黨群服務(wù)中心改造提升工程正在籌備，周某表示其想承攬?jiān)摴こ獭顝V科提出讓周某繼續(xù)掛靠有資質(zhì)的公司準(zhǔn)備投標(biāo)，并再次提出需要支付一定的協(xié)調(diào)費(fèi)，周某予以同意。

這一次，為了確保能承攬改造提升工程，周某于2020年9月來到楊廣科辦公室，向其預(yù)付協(xié)調(diào)費(fèi)10萬元。

當(dāng)年12月，草堂街辦和招標(biāo)代理公司簽訂了《政府采購委托代理協(xié)議》。開標(biāo)前，楊廣科如法炮制，再次將王某某叫到自己辦公室，告知對(duì)方要確保周某本次掛靠的公司中標(biāo)。后王某某按照楊廣科的要求將中標(biāo)意圖告知趙某，最終經(jīng)趙某協(xié)調(diào)，公司順利中標(biāo)。

2021年1月，草堂街辦與該公司簽訂施工合同。2月，草堂街辦將該項(xiàng)目部分工程款支付給公司，周某收到工程款后，又在楊廣科的辦公室送給其協(xié)調(diào)費(fèi)10萬元。

以隱形結(jié)算名義收受轎車

2018年9月，時(shí)屬西安市鄠邑區(qū)的草堂鎮(zhèn)（2019年1月改名為“草堂街道”，并歸屬于西安高新區(qū)）泰和社區(qū)馬豐灘村開展拆遷安置工作，也由楊廣科具體負(fù)責(zé)。經(jīng)招投標(biāo)，陜西某建設(shè)工程有限公司參與該村房屋拆除及垃圾清運(yùn)工程項(xiàng)目（以下簡稱“馬豐灘村項(xiàng)目”）競標(biāo)并順利中標(biāo)。

當(dāng)時(shí)，由于拆除清運(yùn)的時(shí)間較為緊張，楊廣科遂聯(lián)系當(dāng)?shù)亓硪幻こ躺虅⒛?，?zhǔn)備讓其參與該項(xiàng)目，劉某表示同意。后楊廣科出面向馬豐灘村項(xiàng)目施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人、上述建設(shè)工程公司副經(jīng)理?xiàng)钅炒蜻^招呼后，讓劉某直接找楊某，對(duì)接工程分包及工程隊(duì)進(jìn)場施工事宜。

楊某證實(shí)稱，公司于2018年11月承攬馬豐灘村項(xiàng)目后，因機(jī)械、人工有限，后在楊某的建議下，將該工程的一部分分包給劉某。

2018年11月，劉某與該公司簽訂了馬豐灘村項(xiàng)目勞務(wù)（分包）合同，并陸續(xù)進(jìn)場施工。劉某參與的分包工程完工后，公司分別于2019年7月和2024年1月，分兩次將該分包項(xiàng)目實(shí)際工程款共計(jì)274.24萬余元支付給劉某。

2020年初，楊廣科與劉某吃飯時(shí)，向其提出想換一輛轎車，并直接要求劉某為自己購買一輛帕薩特轎車。劉某心想，正是由于楊廣科的幫助，自己才能順利承包馬豐灘村項(xiàng)目。為了感謝楊廣科的幫助及維持今后二人的關(guān)系，劉某當(dāng)場同意為楊廣科買車。

2020年3月，劉某借用外甥雷某的身份證，以雷某的名義，花21.23萬余元購買了一輛黑色帕薩特轎車，并于3月底的一天，在楊廣科辦公室將該車車鑰匙及相關(guān)手續(xù)交給楊廣科。

東窗事發(fā)

2024年2月29日，被告人楊廣科因涉嫌受賄罪被西安市長安區(qū)監(jiān)察委員會(huì)留置，5月28日被刑事拘留，6月7日被執(zhí)行逮捕。

西安市長安區(qū)人民檢察院指控被告人楊廣科犯受賄罪，并提起公訴。西安市中級(jí)人民法院指定該案由西安市長安區(qū)人民法院審判。法院于2024年9月23日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。

法院經(jīng)審理查明：2020年1月至2021年2月，被告人楊廣科在任西安市高新區(qū)草堂街道黨工委副書記期間，利用職務(wù)便利，為鄠邑區(qū)商人周某、劉某在承攬工程、項(xiàng)目招標(biāo)等方面提供幫助，索取他人財(cái)產(chǎn)共計(jì)40萬元人民幣及一輛價(jià)值21.23萬余元的黑色帕薩特轎車。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊廣科作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，索取財(cái)物61.23萬余元，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第385條規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人楊廣科在偵查機(jī)關(guān)調(diào)查談話時(shí)如實(shí)供述部分罪行，在留置期間主動(dòng)供述全部罪行，屬坦白，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕、從寬處罰。被告人楊廣科有悔罪表現(xiàn)，主動(dòng)退繳贓款，可酌情從輕處罰。

本案審理過程中，被告人楊廣科的辯護(hù)人提出楊廣科具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)首次對(duì)被告人楊廣科進(jìn)行調(diào)查談話前已掌握被告人楊廣科收受周某40萬元行賄款的犯罪事實(shí)。被告人楊廣科在首次調(diào)查談話時(shí)，僅供述了收受周某20萬元行賄款的事實(shí)，在留置期間才如實(shí)供述索取并收受周某共計(jì)40萬元行賄款的事實(shí)，并主動(dòng)供述偵查機(jī)關(guān)未掌握的索取并收受劉某行賄帕薩特轎車一輛的事實(shí)。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》的規(guī)定，不屬自首。

被告人楊廣科的辯護(hù)人提出楊廣科收受周某共計(jì)40萬元賄款不屬索賄的辯護(hù)意見。經(jīng)查，結(jié)合證人周某的證言以及被告人楊廣科的供述，足以認(rèn)定周某兩次向被告人楊廣科表示想要承攬工程后，被告人楊廣科向周某均提出需要一定協(xié)調(diào)費(fèi)，但實(shí)際并未產(chǎn)生協(xié)調(diào)費(fèi)用，被告人楊廣科的行為屬于索賄。

被告人楊廣科的辯護(hù)人還提出應(yīng)對(duì)楊廣科減輕處罰并適用緩刑的辯護(hù)意見。鑒于楊廣科無法定可以減輕處罰的量刑情節(jié)，且具有索賄情節(jié)，不應(yīng)對(duì)其減輕處罰及適用緩刑，故對(duì)辯護(hù)人該辯護(hù)意見亦不予采納。

2024年12月30日，法院作出一審判決：被告人楊廣科犯受賄罪，判處有期徒刑3年，并處罰金20萬元；扣押在案的被告人楊廣科違法所得40萬元及黑色帕薩特轎車一輛，依法予以沒收，上繳國庫。

一審宣判后，被告人楊廣科未提出上訴，判決已生效。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：張鈺梅" " zhangclaire08@163.com