唐代銀鋌與兩稅法

銀鋌是中國古代以高純度白銀鑄造的條狀金屬貨幣，形制以笏形及船形為主，具有成色穩(wěn)定、便于分割稱量與跨區(qū)域流通的特性，主要應用于大宗商貿(mào)結算與官方財政體系。其形制肇始于漢，至唐代形成制度化流通，元明時期雖逐漸被馬蹄形銀錠取代，仍保留束腰形制的基本特征。

建中二年減判銀課銀鋌與兩稅法

唐代是銀鋌制度化的關鍵階段，主流形制分為船形與笏形兩類：船形銀鋌呈束腰翹端、底平沿凸的造型，翹起兩端可減少運輸磨損的重量損耗，平坦底部便于官署鈐印核驗，兼具流通與貯藏功能；笏形銀鋌模仿朝臣笏板的形狀，契合《儀制令》對貢賦形制的禮法規(guī)范，部分呈現(xiàn)端部內(nèi)折的工藝特征。

陜西歷史博物館藏“建中二年減判銀課銀鋌”，出土于陜西西安附近，為典型唐代笏形銀鋌，采用澆鑄成型與表面錘揲整平工藝。鋌面鏨刻“嶺南觀使判官建中二年二月減判銀課料伍拾兩官秤”22字?！皫X南觀使”即嶺南道觀察使，“判官”為唐代佐理觀察使政務的職官。據(jù)學者考證，“減判銀課料”為“減半課料銀”。判官由州縣官兼任者，其本身已有州縣官料錢，再充觀察判官時，判官的課料錢均減半支付。銀鋌所載判官可能也由州縣官差充，因而其應得使府判官課料，被減半支付。

“建中二年減判銀課銀鋌”出土于西安附近，表明該銀鋌由嶺南運送至中央，嶺南觀察使、判官停減課料本該由嶺南自用，卻為何要輸納進京？銀鋌所載時間巧妙地回答了這個問題，“建中二年”是唐德宗建中二年（781），此時正值兩稅法改革，兩稅法改革將地方收入三分，“一曰上供，二曰送使，三曰留州”，而官員減半的俸料，正是兩稅法改革中需要繳納中央的部分。

“人丁為本”轉向“資產(chǎn)為本”

唐德宗時期，宰相楊炎推行兩稅法，以兩稅制取代唐初的租庸調(diào)制。租庸調(diào)制度以《賦役令》為基礎，依托均田制下“人地對應”框架運作，規(guī)定每丁每年繳納粟二石為租、絹二丈為調(diào)，并承擔二十日力役或以絹代役的庸。該制度通過《田令》中永業(yè)田、口分田的授受體系，配合嚴格的戶籍管理與土地分配維系稅基穩(wěn)定。隨著土地兼并加劇，永業(yè)田、口分田的禁售規(guī)定逐漸成為具文，永業(yè)田的授受在實際操作中面臨的困難和限制增多，均田制加速瓦解，大量農(nóng)戶淪為脫離課稅體系的“客戶”，以丁身為本的賦役制度出現(xiàn)嚴重稅基流失。安史之亂引發(fā)的戶籍紊亂更使“以人丁為本”的租庸調(diào)難以為繼，政府轉而強化地稅、戶稅及雜稅征收，為兩稅法改革奠定實踐基礎。

德宗建中元年（780），《兩稅法詔》確立新稅制的核心內(nèi)容：“凡百役之費，一錢之斂，先度其數(shù)而賦于人，量出以制入。戶無主客，以見居為簿；人無丁中，以貧富為差……居人之稅，秋夏兩征之，俗有不便者正之。其租庸雜徭悉省，而丁額不廢，申報出入如舊式。”所謂“兩稅”，即以資產(chǎn)為標準將賦稅分為地稅與戶稅：地稅按實際耕種面積征收，墾田多者多納；依財產(chǎn)多寡，將戶分九等，戶等越高納稅越多?！胺舶僖壑M，一錢之斂，先度其數(shù)而賦于人”的表述，暗合“國家財政需求必須經(jīng)過量化評估并公示于民”的理念，與《戶令》中張榜曉示戶等的程序要求相呼應，共同構建起“民知其賦”的透明稅制。“戶無主客，以見居為簿”這一規(guī)定突破了以往以土著戶為主、對外來戶管理相對松散的限制，大量原本不在戶籍管理之內(nèi)的流動人口被納入稅收體系，增加了納稅人數(shù)，使稅收來源更加廣泛。

兩稅法以資產(chǎn)為本位的計稅原則，改變了以丁身為本的稅制結構，緩解了丁稅制下因土地兼并導致的“富戶占田而免賦、貧者產(chǎn)去而稅存”的矛盾。據(jù)《通典》記載，改革前全國在籍編戶僅余一百三十萬戶，稅基嚴重萎縮的困境下，朝廷通過派遣黜陟使實施大規(guī)模戶籍核查，不僅使中央財政收入由一百余萬貫增至三百余萬貫，更實現(xiàn)了賦稅征收基準的質(zhì)變性突破。兩稅法改革后，全國新增應稅戶達一百八十萬戶，其中包含大量通過“據(jù)地造籍”政策納入稅籍的浮寄客戶，這種以資產(chǎn)為基準的征稅體系，有效解決了均田制瓦解后“課免于上而賦增于下”的制度性矛盾。杜佑在《通典》中特別指出，改革后“奸吏猾胥莫得逞其巧，狡猾之民皆被其籍”，對比舊制下“王公之家不過二十稅一”的特權現(xiàn)象，新稅制確立的“戶等資產(chǎn)”評估體系，使“據(jù)地出稅”原則覆蓋至包括寄莊戶、寄住戶、客戶在內(nèi)的全體土地實際占有者。

兩稅法文本與實踐的多元聯(lián)動

為了更好地推行兩稅法，避免實踐中的制度異化，唐王朝構建了“律（刑罰保障）——令（行政規(guī)范）——敕（政策調(diào)整）”三位一體的立法模式。首先，確立“三年審定戶等”制度，將資產(chǎn)評估納入法定程序?！稇袅睢芬?guī)定州縣需每三年“具列資產(chǎn)實數(shù)，分為九等”，并公示接受民眾申訴，對隱匿資產(chǎn)者“杖六十”。這種程序法定化的設計，不僅約束官吏自由裁量權，更賦予了普通民眾異議救濟的法定渠道。其次，《禁加征敕》規(guī)定：“兩稅之外輒率一錢者，以枉法論”，將地方官吏的稅外苛斂直接納入《唐律疏議·職制律》“監(jiān)主受財枉法”條的打擊范圍。最后，《錢谷兼收令》創(chuàng)設的稅負平衡機制，要求“錢貨部分州縣長吏須準時估折納”，通過市場時價折算抑制官吏的定價尋租。律——令——敕三位一體的立法模式，為兩稅法的實施提供了全方位的法律保障。

兩稅法的實施過程，恰是法律文本與社會現(xiàn)實相互碰撞的司法試驗場。武宗年間，針對州縣官吏在田畝稅（斛斗）定額之外“不守法制，分外征求”的行為，御史臺依據(jù)《禁加征敕》提出彈劾，最終朝廷不僅追繳非法所得，更將涉事官吏“并節(jié)級重加懲貶”。此后朝廷頒布詔令，要求州縣嚴格依原有定額征收田畝稅，禁止逐年核查加征；鼓勵百姓墾殖荒閑土地，新墾田地五年免稅，五年后依例納稅，以此緩解土地兼并；同時強調(diào)征稅時優(yōu)先填補貧戶欠稅，無欠稅則均減戶稅額，總額不得突破原定指標，且禁止因田地增加而加稅。

為強化法令執(zhí)行，皇帝詔令構建多層監(jiān)察體系：地方觀察使須在秋收后統(tǒng)計轄內(nèi)墾田面積及應上供、留州、供節(jié)度使的稅糧數(shù)額，分類奏報朝廷；超額征收者，刺史以下官吏依級嚴懲，觀察使奏請朝廷裁定；中央另遣郎官、御史及度支、鹽鐵官員巡查地方，形成中央與地方聯(lián)動的監(jiān)督機制。

兩稅法改革在法律層面上構建了“律令奠基——司法糾偏——監(jiān)察制衡”三位一體的稅權約束體系。雖然實際運作與制度初衷存在偏差，但通過持續(xù)制度調(diào)試，最終推動中國古代稅制完成從“人丁為本”向“資產(chǎn)為本”的范式轉型。宋代在唐朝立法規(guī)定基礎上增加“諸州無額上供錢物依時估折納”條款，明代實施“量地計丁，一概征銀”的一條鞭法，清代律法增設“濫設稅房書吏”條，均可視為兩稅法法理邏輯的延續(xù)。雍正帝在養(yǎng)廉銀制度中推行“火耗歸公”，亦承襲了唐代規(guī)范稅外附加的歷史智慧。

這種“物質(zhì)——文本——實踐”的多維互動，使兩稅法超越財政改革范疇，成為中國古代法律文明轉型的關鍵節(jié)點。盡管帝制框架下的法律難逃人治桎梏，但兩稅法蘊含的“稅收法定”“權力制衡”等萌芽，仍為中國傳統(tǒng)法制注入超越時代的理性基因。

（作者呂鐵貞系上海財經(jīng)大學法學院副教授）

編輯：沈析宇" " 175556274@qq.com