兩例東漢出土文獻所見三種復(fù)方考論

一、從長沙五一廣場簡木兩行五一六說起

長沙五一廣場簡中有一枚涉及東漢時代醫(yī)療的簡牘，即木兩行五一六（2010CWJ1 ③ ：259-3），其文曰：

爰書，令建給與調(diào)中小草丸，除熱止泄行解七首藥。案，糜谷口窮，消息養(yǎng)視，不為知差。其月廿四日平旦時，到所苦加困，物故。左①

首先，從文中敘述來看，“恕”應(yīng)該是被治療者的名字。建則是付與被治療者藥物人的名字，這一名字在五一廣場簡中比較常見。根據(jù)文意，這里的“爰書\"應(yīng)該是指勘察死者現(xiàn)場的記錄，或者是法醫(yī)檢驗的記錄。②

“糜谷□窮”一句，由于文字缺失，很難推斷其確切含義，不過“糜谷”一語從字面上講就是使谷物爛碎，但若細究具體所指，可以有三種解釋：首先，敦煌漢簡 2001：“大黃主靡谷去熱?！雹俅颂幍摹懊襖"通“糜”，糜谷乃大黃主治的病證，即排出糜粥樣大便，或是濕熱所致的腹瀉。其次，糜谷可以指粥一類的流食，如《說文》：“糜，糝也。\"段注：“以米和羹謂之糝，專用米粒謂之糜。糜亦謂之鬻，亦謂之饘?！雹谟秩纭逗鬂h書·禮儀志》載：“仲秋之月，縣道皆案戶比民。年始七十者，授之以王杖，舖之糜粥?！雹哿魇尺m于虛弱的患者攝入，中醫(yī)服藥又多以服用熱粥來加強發(fā)散藥力，如《傷寒論》“桂枝湯\"條中有“須臾啜熱稀粥一升余，以助藥力”。最后，糜谷還可以由谷物爛碎引申出毀壞義，即浪費谷物，如五一廣場簡中曾多次出現(xiàn)“糜谷作酒\"的說法或正是此意。④由前后文的語義，將“糜谷\"與上文的調(diào)中、除熱止泄行解，以及下文的“消息養(yǎng)視\"放在一起，應(yīng)該是排出糜粥樣大便之意，在文中指腹瀉。

消息即休息，如《金匱要略》言：“弦數(shù)者，風發(fā)也，以飲食消息止之。”養(yǎng)視有照料之義，五一廣場簡木兩行二五○三即有：“柱辯曰：‘十七年正月不處日，同鄉(xiāng)男子陳孫從郡乘一敗帶船來，時孫得病，無人養(yǎng)視者。孫曰：‘故來邸卿耳，但與燕俱。柱曰\"所謂“不為知差”，“知\"即“病愈\"之義；“差”即“”，亦痊愈之義。？后世醫(yī)書中亦用作常見用語，如《小品方·療消渴方》中的“鉛丹散\"言：“凡八物，冶下蓰，酒服方寸匕，日三。不知稍增，年壯服半匕。\"又“神方”八味腎氣丸）言：“上藥搗篩，蜜和丸，如梧子大，酒下十丸，少少加，以知為度?！雹奂床灰姾棉D(zhuǎn)和康復(fù)則加重藥量，以出現(xiàn)好轉(zhuǎn)和康復(fù)為適量。“所苦加困\"說的是病情加重，《論衡》中就有“所苦稍衰”，指的是病情略微緩解?！拔锕蔦"是古人對死亡的固定稱呼，這在五一廣場簡中亦十分常見。二者連言的例子又見于竹簡一七二二：“不如故。置固病發(fā)，五月三日，加困，物故?！边@種具體日期 + 加困（所苦加困） + 物故的表達形式，在當時的爰書中有可能是固定的表達形式。

由此可大致將這一木牘解釋為：“爰書。讓建給與調(diào)中的小草丸，除熱、止瀉、行解的七首藥。待其腹瀉…窮，然后讓其休養(yǎng)，但并不見其好轉(zhuǎn)康復(fù)。到本月二十四日早上天亮時分，到病情加重，死亡。左…”

但至此問題尚未完全解決，小草丸、七首藥分別是什么，其所謂\"調(diào)中\(zhòng)"“行解\"的藥效又到底指什么，給予兩種藥物之后，為什么患者仍然死去，其死亡的可能原因是什么，都是值得進一步研究的問題。以下，我們結(jié)合具體的內(nèi)容對相關(guān)問題進行考釋。

二、小草丸

小草即遠志，《神農(nóng)本草經(jīng)》中言“葉名小草”；①張華《博物志》卷四云“遠志，苗曰小草，根曰遠志”；②《爾雅·釋草》郭注言遠志“似麻黃，赤華葉銳而黃，其上謂之小草”。③《世說新語·排調(diào)》：“謝公始有東山之志，后嚴命屢臻，勢不獲已，始就桓公司馬。于時人有餉桓公藥草，中有‘遠志’。公取以問謝：‘此藥又名“小草”，何一物而有二稱？'謝未即答。時郝隆在坐，應(yīng)聲答曰：‘此甚易解：處則為遠志，出則為小草。謝甚有愧色。\"①可見小草乃遠志葉之名，是藥物因入藥部位不同而得的異名，有類天雄、附子、烏頭云然。不過，小草之名至北宋已不常使用，蘇頌《圖經(jīng)本草》云：“古方通用遠志、小草。今醫(yī)但用遠志，稀用小草。”⑤何以出現(xiàn)這種變化，個中原因還有待進一步探討。

五一廣場簡木兩行五一六所見之“小草丸”，其名稱在傳世文獻中又見于王燾《外臺秘要》引唐代名醫(yī)甄權(quán)《古今錄驗》：

小草丸，療胸痹心痛逆氣，膈中飲不下方。小草三分，桂心三分，蜀椒三分，汗，干姜三分，細辛三分，附子二分，炮。右六味，搗合下篩，和以蜜丸如梧子大。先食米汁服三丸，日三。不知稍增，以知為度。忌豬肉、冷水、生蔥、生菜。出第八卷中，范汪同。⑥

此段最后的注文中指出“范汪同”，即與東晉的《范汪方》記載的“小草丸\"相同。由此可知，此小草丸在傳世文獻中還可以上溯至東晉時代。后世《證類本草》《圖經(jīng)本草》中記載的小草丸也大多轉(zhuǎn)引自《外臺秘要》，只有如《醫(yī)方類聚》《普濟方》等記載小草丸乃是據(jù)《太平圣惠方》中小草丸而來，方劑配伍與此略有不同，茲不贅述，

五一廣場簡中的小草丸是否就與《范汪方》中的小草丸是同一種藥物呢？這就要注意到藥物的治療證候。五一廣場簡木兩行五一六的記載中小草丸前有“調(diào)中”二字，結(jié)合后文來看，應(yīng)該和下文七首藥的“除熱止瀉行解”一樣，是指其藥物功能。據(jù)《外臺秘要》的記載，小草丸的功能是“療胸痹心痛逆氣，膈中飲不下”，而五一廣場簡木兩行的功能則是“調(diào)中”，兩者是否有關(guān)系，值得研究。

“調(diào)中\(zhòng)"在醫(yī)籍中多見，如《本經(jīng)》記載麥門冬“主治心腹結(jié)氣，傷中傷飽，胃絡(luò)脈絕，羸瘦短氣”，陶注言“身重色黃，心下支滿，虛勞客熱，口干燥渴，止嘔吐，愈痿蹶，強陰益精，消谷調(diào)中，保神，定肺氣，安五臟，令人肥健，沒顏色，有子”；①《名醫(yī)別錄》記載櫻桃“味甘，主調(diào)中，益脾氣，令人好色，美志”；②《證類本草》卷一五引《吳普本草》言大棗“主調(diào)中，益脾氣，令人好顏色，美志氣”。③這些文獻中所談及的“調(diào)中\(zhòng)"都和膈及脾胃的關(guān)系很緊密。據(jù)上文《外臺秘要》引《古今錄驗》，所謂\"中\(zhòng)"應(yīng)指膈，又作“鬲”“膈中\(zhòng)"或“膈塞”?！端貑枴の迮K生成篇》言：“心煩頭痛，病在膈中，過在手巨陽、少陰。”④《風論》：“胃風之狀，頸多汗惡風，食飲不下，膈塞不通，腹善滿，失衣則脹，食寒則泄，診形瘦而腹大?！薄鹅`樞·邪氣臟腑病形》中有“脾脈微急為膈中，食飲入而還出，后沃沫”。③《靈樞·四時氣》：“飲食不下，膈塞不通，邪在胃皖?！薄渡想跗分幸嘣啤皻鉃樯想跽?，食飲入而還出”。③這些記載都說明，中是指膈中，所謂“食飲不下\"“食飲入而還出”，指的是因脾胃陽氣不足，膈中感受痰濕邪氣而導致飲食不下嘔吐的疾病，即小草丸主治的“膈中飲不下”，其病位在膈中，而病機則在脾胃?！罢{(diào)中”是治療這種疾病的一種泛稱。

從上文對五一廣場簡木兩行五一六記載中的小草丸“調(diào)中\(zhòng)"功能的考證來看，其與傳世文獻中小草丸的主治證候正相符合。由此可知，五一廣場木兩行五一六中記載的小草丸與漢唐間傳世的小草丸功能當是一致，此復(fù)方至遲在東漢時代就已經(jīng)出現(xiàn)，醫(yī)家對其功能認識已經(jīng)相當深人，并且在后世流傳過程中保持了相當?shù)姆€(wěn)定性。

三、七首藥

另外，木兩行五一六中還提及了另外一種藥物七首藥，從其功能來看，應(yīng)該也是一種復(fù)方。值得注意的是，七首藥除在出土文獻中出現(xiàn)之外，金石文獻中同樣有其身影。此時，我們要把目光轉(zhuǎn)移到比五一廣場簡的時代晚半個多世紀的東漢關(guān)中地區(qū)。

漢末的黃巾運動興起于漢靈帝光和七年（184），整場運動經(jīng)歷郡國，漢朝中央政府允許各地豪族擁兵以鎮(zhèn)壓黃巾之亂，雖然整場運動只經(jīng)歷了八個月時間，但東漢王朝自此已經(jīng)無力節(jié)制各地豪族，加之中平六年（189）靈帝病逝，在政局不穩(wěn)的情況下，又發(fā)生了何進聯(lián)合袁紹誅殺宦官、董卓入洛等一系列事件，東漢王朝在事實上已經(jīng)滅亡。

在山東地區(qū)黃巾運動如火如荼的時候，左馮翊合陽縣也發(fā)生了一起叛亂，這次叛亂流連三郡，規(guī)模不小。漢帝國三輔地區(qū)的這起叛亂因《曹全碑》而得以保存大致的信息，其文曰：

（光和）七年三月，除郎中，拜酒泉祿福長。妖賊張角，起兵幽冀，兗豫荊楊，/同時并動。而縣民郭家等復(fù)造逆亂，燔燒城寺，萬民騷擾，人裹不安，三郡告急，羽檄仍至。于時圣主諮諏，群僚咸曰：“君/哉！”轉(zhuǎn)拜郃陽令，收合余燼，芟夷殘迸，絕其本根。遂訪故老商、雋艾王敞、王畢等，恤民之要，存慰高年，撫育寡，以家/錢傘米粟賜癃盲。大女桃斐等，合七首藥、神明膏，親至離亭，部吏王宰、程橫等，賦與有疾者，咸蒙瘳悛?；菡?，甚于/置郵。①

這一段中分作兩部分，前一部分略黃巾起義。后一部分的內(nèi)容則是說，左馮翊郃陽縣縣民郭家趁黃巾起義而作亂。為平定叛亂，曹全由酒泉郡祿?？h長被朝廷任命為郃陽縣縣令，他一面掃平叛軍及其殘余勢力，一面尋訪故老、安撫民眾。桃斐等還制作了七首藥、神明膏，贈予縣中有疾者?！按笈异场币驗檫@一碑刻而被世人知曉，成為“銘于貞石\"的人物，而這位民間女性所制作的七首藥、神明膏也就此記錄在了歷史中。

《曹全碑》中同樣提及了五一廣場簡木兩行五一六中記載的七首藥。在五一廣場簡公布之前，已經(jīng)有人對這一藥物名稱進行研究，邢、周壽昌、永田英正、高文、王家葵等都認為“七\"當作“匕”，③這一認識很可能是邢澍首倡其說，而后人從之。王家葵更進一步認為“匕首藥\"是一種金瘡藥，這一推測大概是因為桃斐合藥的場合是正值戰(zhàn)亂中的三輔地區(qū)。翁方綱則認為“七\"字不誤;時建國認為“七首藥\"應(yīng)該是七種以“首\"或“頭\"命名的藥材；①毛遠明認為“七首藥”是七種以“首\"命名的藥材，或七種取根部制成之藥。③到底是“七”是“匕”，兩者似乎都有道理，難分是非。這一問題隨著五一廣場簡的公布得以解答，七首藥并非匕首藥，王家葵以常理推測其為金瘡藥也不正確。

“七首藥\"的功能是\"除熱止泄行解”，除熱、止泄易理解，行解的功能則需申說。在各種文獻中，經(jīng)常都能見到“行解”一詞，如居延漢簡 89?20^? “傷寒四物…以溫湯飲一刀圭，日三夜再，行解不出汗”；①武威醫(yī)簡42有“知魯氏青行解解腹方”；②除了后世醫(yī)書，王充在《論衡》中也講道：“人中于寒，飲藥行解，所苦稍衰;轉(zhuǎn)為溫疾，吞發(fā)汗之丸而應(yīng)愈?！雹圻@在五一廣場簡也出現(xiàn)過，四五八木牘中有兩行小字：“口發(fā)，以得船?？诰俺鯇O與同船，致留止，入待之二」三日耳。重、難棄去，與□去耳（？。幸賜高藥行解各少\"④學者關(guān)于此詞的解釋歧異頗多，有些認為從字面上皆作“去除”“發(fā)散”即可，也有學者認為應(yīng)該理解為發(fā)汗以解表，還有個別學者認為“行”是指排泄，③本文認為，從語料的時代性及上下文出發(fā)，將\"行解\"理解為“發(fā)汗解表\"為宜。

但極有可能正是這一發(fā)汗解表的七首藥，讓五一廣場簡木兩行五一六中的憩最后死亡。這就不得不從上引《靈樞·邪氣臟腑病形》中記載的“沃沫\"說起。學者對“沃沫\"有兩種看法，一是腹瀉下利，一是口吐涎沫，本文認為以解作腹瀉下利為宜?！短旎蒯t(yī)簡》中有“寒中”，其文曰：“寒中，群病治徒盡惡之，腹善張（脹），數(shù)后，善氣，其出魔（歷）適而潑沫不化，膚下堅業(yè) （業(yè)業(yè)）也，不耆（嗜）食（一四八），□張（脹），氣數(shù)上，氣惡。\"整理組指出“魔（歷）適\"即“滴瀝”，“潑沫\"即“沃沫”，按這種理解，“沃沫\"當是“下利\"之義。而“寒中”的證候與前文小草丸的證候類似，應(yīng)該也是指中焦脾胃為痰濕寒邪所侵，導致脾胃陽氣虛弱，而邪入膈中之證，整理組以上引《靈樞·邪氣臟腑病形》之文來解釋“寒中”，認識到了“食飲人而還出，后沃沫”與這些證候的關(guān)系，是很有道理的。③同時，在五一廣場簡木牘三七六中的\"爰書，死罪大男黃板本有固病，苦兩脛腫，農(nóng)血出腹，久八所，寒中，下利”一條中，③“寒中\(zhòng)"與“下利\"相連，可見后者是前者的證候。由此知道小草丸針對的膈證除了“飲食入而還出”，還會導致“下利”。

可能正是這一下利之證，讓醫(yī)家在小草丸之外又為惠開出了具有止泄作用的七首藥，但或是醫(yī)家忘記，或是當時的醫(yī)學還沒有發(fā)展到相應(yīng)的高度，治療膈證有一極其重要的注意事項：不能發(fā)汗?！督饏T要略·嘔吐啰下利病脈證治第十七》中言：“病人脈數(shù)，數(shù)為熱，當消谷引食，而反吐者，何也？師曰：以發(fā)其汗，令陽微，膈氣虛，脈乃數(shù)，數(shù)為客熱，不能消谷，胃中虛冷故也?！雹僦倬敖忉屃擞冒l(fā)汗之法會導致“客熱”，形成膈證，此時胃中虛冷，膈中陽微氣虛而不能消谷、反成嘔吐。用七首藥雖然能夠止泄，但其發(fā)汗的作用導致“胃中虛冷”，此時本有膈證的病人痰飲痹阻于胸陽，胸痹心痛就自然加重。這或許就是病人使用小草丸后仍然死亡的一個可能的原因。

由此可知，七首藥的除熱、止泄、行解，針對的并不是膈證中的下利，而可能是針對當時的傷寒發(fā)熱、下利，若今《傷寒》中記載的葛根芩連湯證、大柴胡湯證。尤其是大柴胡湯證，《傷寒》言其“發(fā)熱，汗出不解，心中痞硬，嘔吐而下利”，這種傷寒表里兼證很容易就與膈證混淆，而在患者是膈證的情況下開出七首藥，病人就可能因誤治而死。

四、神明膏

在《曹全碑》中，還提到另外一種藥物神明膏，王家葵指出漢唐文獻中存在多種同名為“神明膏”的醫(yī)方，但認為應(yīng)當以《外臺秘要》卷三一中所記載的廣濟神明膏為準，這或許是因《廣濟方》為唐玄宗御撰，經(jīng)過國家力量而編纂成書，具有權(quán)威性的緣故。前人對比過相近藥方，但文獻搜羅尚不全面。③在此，我們不妨梳理宋以前的諸種方書記載的神明膏，以此為基礎(chǔ)來討論相關(guān)問題。先將宋以前方書中所載神明膏的方劑構(gòu)成、制法、用法、主治證候列表如下：

從表中可以看出，七個方劑在制法、用法、主治證候等方面都高度相似，不過是詳略不同，偶有一兩味藥物加減，由此可以確定所謂“神明白膏\"就是“神明膏”。所以要強調(diào)“白”膏，應(yīng)該是因為尚有一種“治鼻中干”的神明青膏，②為了區(qū)別二者，故而將神明膏稱作“白”膏。

神明膏的作用很多，其主要作用在于治療中風、頭面諸病、療瘡毒，以及對五官疾病有療效。這些作用還能在其他方書中得到證實，如南朝陳延之《小品方》云：“眼眶動，口唇動，偏，皆風人脈故也，急服小續(xù)命湯，摩神明膏?！雹坌±m(xù)命湯是治療中風的名方，與神明膏合用，說明其確實被用于治療“中風及惡氣”;又《養(yǎng)性延命錄》中記載：“晨夕以梳梳頭，滿一千梳，大去頭風，令人發(fā)不白。梳訖，以鹽花及生麻油搓頭項上，彌佳。如有神明膏搓之，甚佳?！雹芤舱f明其于“頭面諸病\"有效。

進一步看上表方書中神明膏所治“頭面諸病”，主要是\"青盲風目，爛眥管翳，耳聾鼻塞，齲齒，齒根挺痛\"或\"目風爛赤，眵眥恒濕”，在《外臺秘要》引《廣濟方》中被概括為“諸風頑痹”。從疾病的證候來看，大多數(shù)都與風、寒、濕等致病機理相關(guān)，而這類病證正是痹證。③“痹\"同“痺”，《史記·扁鵲倉公列傳》中就記載扁鵲“過雒陽，聞周人愛老人，即為耳目痹醫(yī)”，從《史記》上下文來看，“耳目痺\"應(yīng)該是老年人的常見病。由此看來，《曹全碑》中桃斐所以要合神明膏，應(yīng)該與\"存慰高年\"的目的相關(guān)，同時也與后文中的“癃盲\"等病證相合。

回到《曹全碑》中來我們就會發(fā)現(xiàn)，桃斐所制作的藥物七首藥、神明膏具有很強的針對性。戰(zhàn)爭中或戰(zhàn)爭結(jié)束后不久，往往會有大疫流行，而此時百姓流離失所，由于飲食、環(huán)境的各種問題，也容易發(fā)生各種與之相關(guān)的疾病，同時老人容易感受風寒濕邪而成痹證。在這樣的特定環(huán)境中，治療傷寒發(fā)熱、下利的七首藥，用途廣泛、善于治療老人“耳目痹\"的神明膏，就成為了急需之物。

五、三種復(fù)方所見中古社會生活

這里仍然有一個問題，醫(yī)學乃專門之學，涉及生死，無師不能通，同時中國古代醫(yī)學傳承嚴格且?guī)в猩衩厣?，①而當時的女子在這方面受到的限制很大。在五一廣場簡木兩行五一六中，我們還能說是有醫(yī)者指導用藥；而作為曹全的女兒的桃斐，在既無專門之學的家學背景，又大概率沒有師承的情況下，②何以能夠制作七首藥和神明膏呢？這就需要從三種藥物中的小草丸、神明膏出現(xiàn)的方書說起。

前文已言，小草丸在方書中最早見于東晉《范汪方》，而神明膏則最早見于《肘后備急方》。陶弘景在《本草經(jīng)集注序錄》中說：

《范汪方》百余卷，及葛洪《肘后》，其中有細碎單行徑用者，所謂出于阿卷是。或田舍試驗之法，殊域異識之術(shù)。如藕皮散血，起自庖人；牽牛逐水，近出野老；餅店蒜裔，乃下蛇之藥；路邊地菘，為金瘡所秘。此蓋天地間物，莫不為天地間用，觸遇則會，非其主對矣。③

這一段指出了《范汪方》及《肘后備急方》中所載方劑有很多都來自民間，也暗示了其中所載方藥具有平常易得的特征?！稌x書·范汪傳》稱其“少孤貧”，①《御覽·方術(shù)部》引《晉書》云：“范汪，字玄平。性仁愛，善醫(yī)術(shù)，常以拯恤為事，凡有疾病，不限貴賤，皆為治之，十能愈其八九?！比邕@般廣施醫(yī)藥，其使用的也一定是常見易得之品。葛洪在《肘后備急方》序言中說此書中的方藥乃是\"貧家野居所能立辦”，陶弘景引葛洪語說此書中所記方藥亦言其“可以施于貧家野居”，可見其中藥物都是平常之藥。這兩條材料也印證了《范汪方》和《肘后方》中記載方藥的易得性。

這些易得的方藥在其成書之后又以多種方式流傳開來，如《范汪方》是“后人詳用，多獲其效”，這說明這一方劑在各階層都有流布與傳播；如陶隱居所言的單方，往往是流行于販夫走卒之間；而他自己所著的《本草經(jīng)集注》，“并《效驗方》五卷，又《補闕葛氏肘后方》三卷，蓋欲承嗣善業(yè)，令諸子侄弗敢失墜”，則是要子孫在家族中傳播，目的就是“內(nèi)護家門，旁及親族”，同時又在碰到“有虛心告請者\"時“不限貴賤，皆摩踵救之”。①通過陶弘景的描述可以看出，中古時代世家大族的知識傳承中，方藥知識是其中重要的一環(huán)；而通過制作藥物，又可以掌控人口，加強既有的人身依附關(guān)系。

方書的流布，加之藥物易得，就讓具有一定知識儲備的家族制作成藥成為可能。實則在東漢時，這種制藥活動已經(jīng)在世家大族中產(chǎn)生，《齊民要術(shù)》引崔寔《四民月令》載：“上除若十五日，合諸膏、小草續(xù)命丸、散，法藥?！雹趽?jù)此可知東漢晚期冀州的一些家族會在正月專門配置諸種膏、丸、散劑，作為常備藥準備在家族中以備不時之需。這里還特別點出了小草續(xù)命丸，從藥名上來看，其與小草丸應(yīng)該沒有關(guān)系，而應(yīng)該如今《傷寒》中所記瀉心湯類方一樣，是屬于續(xù)命丸的類方，其治療的應(yīng)該是中風一類的疾病。與此相類的，還有唐代孫思邈《千金翼方》卷一四中記載的諸種預(yù)制的膏、丸、散劑：“其紅雪三黃丸、青木香丸、理中丸、神明膏、陳元膏、春初水解散、天行茵陳丸散，皆宜先貯之，以防疾發(fā)，忽有卒急，不備難求。”③這說明，唐代仍然延續(xù)了自漢以來制作、儲備方藥的傳統(tǒng)，目的就是應(yīng)對不時之需。更進一步來看，孫思邈的描述表明，隨著中古士族的發(fā)展，其內(nèi)部的自給性越來越高，其封閉性也越來越強，預(yù)制藥物品種的繁多，反映的正是士族對知識、資源的壟斷。

將目光從禹域移至東瀛，藤原時平、藤原忠平等人所編的《延喜式》卷三七典藥寮中記載了中宮臘月御藥有“神明膏、大萬病膏、千瘡萬病膏”，其后雜給料以及發(fā)放給左右衛(wèi)門府、左右兵衛(wèi)府、兵庫寮、遣唐使、遣渤海使、遣新羅使等的藥物中，神明膏也往往與萬病膏、千瘡萬病膏連言，各條下還開列出這些藥物所需的藥材，其中都包含了配制神明膏所需的九味藥，這說明與神明膏有關(guān)的醫(yī)學知識在平安中期就已渡海東傳，在當時的日本宮廷中，神明膏因其廣泛的藥效而往往廁于萬病膏、千瘡萬病膏之列，也是常有儲備的藥物。中古時代的復(fù)方在此具有了某種世界性的意義。

再將目光移回我們討論的五一廣場簡木兩行五一六和《曹全碑》上來。建給予病人的藥物，應(yīng)該是有醫(yī)者事先制備好的，醫(yī)者根據(jù)證候可以直接給與病人成藥。更值得注意的是，個體死亡本來是家庭事件，但在五一廣場簡中卻屢次被作為行政事件而記錄，還詳細地記錄病人的病證、病情發(fā)展狀況、所用藥物等，這體現(xiàn)的正是國家對編戶齊民的強力管控。

由以上的分析，我們也可以回答在本節(jié)開頭提出的問題，《曹全碑》中桃斐制作七首藥、神明膏何以可能。她很可能是根據(jù)官府或民間的方書而完成，又以依據(jù)前者的可能性為大。桃斐制作七首藥當然是為了災(zāi)后可能出現(xiàn)的疾疫作準備；而制作神明膏贈賜老人以療疾，則與兩漢尊隆“長者”之傳統(tǒng)有關(guān)，①制作和贈賜藥物都是官方意志的體現(xiàn)。換句話說，官府通過醫(yī)療知識而有針對性地制藥，同時通過強調(diào)重點的施贈對象，實現(xiàn)對百姓的健康管控和價值觀引導，進而實現(xiàn)人身控制，與五一廣場簡中的死亡記錄進人行政文書一樣，展現(xiàn)的都是歷史上普通人的“日常被統(tǒng)治史”。

同時，還要看到，從和帝時代的五一廣場簡到靈帝時代的《曹全碑》，一在南方，一在關(guān)中，時間跨度長達近百年，不同時空之中均有使用七首藥的記錄，五一廣場簡中使用七首藥雖然有可能系誤治，但正如上文所言，膈證與傷寒下利有某種相似之處，被誤認為是傷寒完全有可能。這從一個側(cè)面反映出，當時傷寒確實是醫(yī)者在病人出現(xiàn)相關(guān)疾病證候時重點考慮的病證。

桃斐制作七首藥，應(yīng)該正與戰(zhàn)亂之后可能發(fā)生傷寒疫病的情況相關(guān)。這就讓人想起同時代的漢末長沙地區(qū)發(fā)生傷寒的情況，可見傷寒確實是當時主要的疫病。當時張仲景以醫(yī)術(shù)救人，之后寫成《傷寒論》，其中雖然沒有七首藥，但其治療傷寒發(fā)熱、下利的方劑已有數(shù)種，功效與七首藥相類。根據(jù)桃斐制作復(fù)方七首藥甚至可以推測，張仲景寫作《傷寒論》時，其中的方劑大多可能已經(jīng)成型，他的功勞主要是將這些方劑統(tǒng)合于六經(jīng)辨證的系統(tǒng)理論之中。

三種藥物在出土文獻中展現(xiàn)的都是國家控制的情況，但更值得注意的是我們在討論這些藥物時，所引眾多醫(yī)籍中所展現(xiàn)出的更加廣闊的圖景。醫(yī)療手段背后，是古人長久以來在身體與藥物之間交涉而積累的經(jīng)驗，在這種經(jīng)驗基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的知識，有的流向醫(yī)學文本，有的成為家庭經(jīng)營與社會救濟的工具。行文至此，不禁讓人生出遐想，或許未來的考古發(fā)掘中我們會發(fā)現(xiàn)一個中古時代的藥箱，其中正好就有小草丸、七首藥與神明膏。

附記：本文得到外審專家的寶貴意見，謹致謝忱。清華大學歷史學系陳宇航學兄對本文寫作和修訂幫助甚多，一并致謝。

（責任編輯：楊珂）