【專欄主持人語(yǔ)】

流亡日本的近十年期間，郭沫若的社會(huì)活動(dòng)、人際關(guān)系，乃至其文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究，完全置身于日本社會(huì)之中，許多人、事與他此前的生平活動(dòng)并不相干。于是，關(guān)于郭沫若在此期間生平活動(dòng)史料的發(fā)掘、整理，就出現(xiàn)了兩個(gè)難點(diǎn)：一是文獻(xiàn)史料比較遺乏，在一些時(shí)間段，一些方面，我們對(duì)于可能存在過(guò)的史跡甚至一無(wú)所知。一是文獻(xiàn)史料涉及內(nèi)容比較繁復(fù)，而我們可能僅僅了解其中的點(diǎn)滴，但不知全貌?！豆襞c竹內(nèi)好的交游考論（1934-1937）》一文涉及的郭沫若與竹內(nèi)好交往（稱交往更合適吧）的情況，郭沫若與日本“中國(guó)文學(xué)研究會(huì)”關(guān)系的史事，就是這種情況，只有一些零散的史料。

《郭沫若與竹內(nèi)好的交游考論（1934-1937）》從竹內(nèi)好的文章、日記、《中國(guó)文學(xué)研究會(huì)年譜》該研究會(huì)同人的文章等一手的文獻(xiàn)資料入手，從竹內(nèi)好與郭沫若交往的開(kāi)始，系統(tǒng)梳理了兩人交往的內(nèi)容、經(jīng)過(guò)，比較清晰地?cái)⑹隽斯魵w國(guó)之前與竹內(nèi)好交往的史跡。同時(shí)，又從作為“中國(guó)文學(xué)研究會(huì)\"核心創(chuàng)始人的竹內(nèi)好的角度，考察了郭沫若與“中國(guó)文學(xué)研究會(huì)”聯(lián)系的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。文章中考察到的一些史料，其實(shí)也曾為其他研究者所關(guān)注到，但發(fā)掘整理的視角有所不同，呈現(xiàn)的史料也就會(huì)略有差異。對(duì)于這些共同涉及的史料，研究者可以兩相對(duì)照，讓它們更加完整、準(zhǔn)確。

文章題日“考論”，就是在考證史料之外還有“論”。作者從研究的意義上解讀了自己考訂的這些交往史料，“并淺析郭沫若與竹內(nèi)交游，對(duì)于竹內(nèi)本身，對(duì)于中國(guó)文學(xué)研究會(huì)，抑或是對(duì)于日本國(guó)內(nèi)的‘支那’，‘支那學(xué)’研究的革新意義。”這樣的思考是很有必要的，應(yīng)該說(shuō)是對(duì)于史料深入的開(kāi)掘。

此外，由“竹內(nèi)好與郭沫若”，是不是可以提示我們：是否可以從“中國(guó)文學(xué)研究會(huì)”其他成員武田泰淳、岡崎俊夫、增田涉、松枝茂夫、飯塚朗、千田九一、曹欽源、實(shí)藤惠秀等人與郭沫若的關(guān)系中，去進(jìn)一步發(fā)掘郭沫若流亡日本期間的這一類文獻(xiàn)史料？

有關(guān)郭沫若母親家世的史料，一直是關(guān)于郭沫若生平活動(dòng)很少能觸及到的史料。2003年貴州省黃平縣發(fā)現(xiàn)了一塊殘損的墓碑，是年9月黃平縣文體廣電局印行了張廷華等人編訂的小冊(cè)子《杜琢章之墓碑的發(fā)現(xiàn)與查證》，認(rèn)定該墓碑為郭沫若外祖父杜琢章的墓碑，并引出對(duì)于一些相關(guān)史事的推斷。之后，這方面的史料再?zèng)]有新的發(fā)掘和進(jìn)展?！豆敉庾娓付抛琳沦F州宦跡新考》一文在二十年后重新提出了墓碑的問(wèn)題，而且是從真?zhèn)蔚慕嵌忍岢隽藛?wèn)題。這篇文章耙梳了大量檔案資料（清代的、民國(guó)的）地方志、文獻(xiàn)資料，厘清了該殘碑的來(lái)龍去脈，斷定其并非杜琢章的墓碑，而是前任黃平知州陳世鑣的衣冠冢碑。文章同時(shí)考證了杜琢章任職黃平知州前后一些史跡，以及郭沫若的母親從出生到幼年因父親罹難所經(jīng)歷的種種艱難。這應(yīng)該是關(guān)于郭沫若母系家世很有價(jià)值的史料考訂。

文章主要是從辨真的角度進(jìn)行考證，這對(duì)于發(fā)掘整理郭沫若生平的早期史料非常必要。郭沫若生平的早期史料比較少，其中又有一些僅僅是根據(jù)后人的回憶、口述。這樣的史料要成為信史，是需要做些辨真的考證的。譬如，在這篇文章與之前考訂所謂杜琢章墓碑的文章中均引述到的郭沫若母親的姓名。在前一篇文章中作“杜邀貞”，成為考訂墓碑的最重要的依據(jù)，但這并非為郭沫若研究界認(rèn)可的姓名?！豆敉庾娓付抛琳沦F州宦跡新考》中作“杜?！?，亦是依據(jù)后人的回憶性文章而來(lái)，并以此名敘述了其生平史跡。兩者都不是出自直接的文獻(xiàn)資料，恐怕還是以郭開(kāi)文所記“先妣姓杜氏”（見(jiàn)郭開(kāi)文《先妣杜宜人事略》）的說(shuō)法更為恰當(dāng)，史料歷史真實(shí)性的確認(rèn)有時(shí)需要（新的資料補(bǔ)充）一步一步來(lái)。