萬(wàn)物相育而不相害，道并行而不相悖

美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓（SamuelP.Huntington）在20世紀(jì)90年代提出了著名的“文明沖突論”，認(rèn)為未來(lái)國(guó)際沖突的主要形式是文化和文明的沖突，而不是意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)沖突。該理論一經(jīng)提出，便引起了中外諸多學(xué)者的討論。

在全球化進(jìn)程中，多元文化的交流與碰撞日益頻繁，文化進(jìn)化論和文化相對(duì)論作為兩種重要的文化理論，為我們看待和解決多元文化共存問(wèn)題提供了獨(dú)特視角。它們彼此關(guān)聯(lián)又相互區(qū)別，共同影響著當(dāng)下和未來(lái)多元文化的發(fā)展。

一、文化進(jìn)化論

文化進(jìn)化論是文化人類(lèi)學(xué)中的重要理論之一，該理論又可進(jìn)一步分為古典進(jìn)化論和新進(jìn)化論。

（一）古典進(jìn)化論

古典進(jìn)化論是以達(dá)爾文的生物進(jìn)化論為基礎(chǔ)建立起來(lái)的文化人類(lèi)學(xué)理論，該理論產(chǎn)生于19世紀(jì)下半葉，活躍于19世紀(jì)60年代至90年代。其主要代表人物有英國(guó)社會(huì)學(xué)家赫伯特·斯賓塞（HerbertSpencer）、美國(guó)人類(lèi)學(xué)家路易斯·摩爾根（LewisH.Morgan）、英國(guó)人類(lèi)學(xué)家愛(ài)德華·泰勒（EdwardB.Tylor）等。

最早明確闡述古典進(jìn)化論思想的是英國(guó)社會(huì)學(xué)家赫伯特·斯賓塞。作為“社會(huì)達(dá)爾文主義”理論的代表人物之一，斯賓塞“給予進(jìn)化這個(gè)詞多次強(qiáng)調(diào)并使之具有明確定義”。在其著作《社會(huì)學(xué)原理》（The Principlesof Sociology，1874）中，斯賓塞將人類(lèi)社會(huì)進(jìn)化分為個(gè)體形成群體、個(gè)體分化與特化、特化的個(gè)體與群體的平衡三個(gè)階段，并稱(chēng)“所有的社會(huì)都是以一種一致的（uniform）、漸進(jìn)的（gradual）和進(jìn)步的（progressive）方式向前發(fā)展”。

把社會(huì)進(jìn)化理論進(jìn)一步運(yùn)用于人類(lèi)學(xué)研究的代表人物是英國(guó)人類(lèi)學(xué)家愛(ài)德華·伯內(nèi)特·泰勒和美國(guó)人類(lèi)學(xué)家路易斯·亨利·摩爾根。兩人的著作《原始文化》（PrimitiveCulture，l871）和《古代社會(huì)》（AncientSociety，1877）是古典進(jìn)化論真正成熟的標(biāo)志。作為“第一個(gè)在科學(xué)意義上為‘文化’下定義的人”[2，泰勒認(rèn)為文化進(jìn)化需經(jīng)歷三個(gè)主要階段，即蒙昧的狩獵采集階段、野蠻的以動(dòng)物馴化和種植植物的階段以及文明開(kāi)化的階段。摩爾根在其著作《古代社會(huì)》中從生存技術(shù)、政治觀念、家族觀念和財(cái)產(chǎn)觀念等四個(gè)方面全面論述了人類(lèi)社會(huì)和文化的進(jìn)化。此外，摩爾根還繼承了泰勒的人類(lèi)文化進(jìn)化需經(jīng)歷三個(gè)階段的理念，稱(chēng)“人類(lèi)的各種主要制度都起源于蒙味社會(huì)，發(fā)展于野蠻社會(huì)，而成熟于文明社會(huì)”。

總的說(shuō)來(lái)，古典進(jìn)化論學(xué)者們所秉持的基本觀點(diǎn)如下：所有人類(lèi)文化在發(fā)展路徑上都表現(xiàn)出顯著的一致性，都會(huì)以循序漸進(jìn)的方式從低級(jí)階段向高級(jí)階段推進(jìn)，不會(huì)出現(xiàn)跳脫某一階段而發(fā)生劇變的情況。

作為文化人類(lèi)學(xué)史上的第一個(gè)學(xué)派，古典進(jìn)化論學(xué)派無(wú)疑是具有開(kāi)創(chuàng)性的，其理論在一定程度上承認(rèn)了文化的動(dòng)態(tài)發(fā)展，認(rèn)為不同文化都有向前發(fā)展的可能。在多元文化環(huán)境中，這種觀念可以激勵(lì)不同文化群體去追求自身文化的進(jìn)步。

但古典進(jìn)化論將一切人類(lèi)文化納入一個(gè)統(tǒng)一的單線式（unilinear）進(jìn)化模式之中，否定個(gè)體文化的特殊性和文化的多樣性。同時(shí)，古典進(jìn)化論者們以先進(jìn)和落后、高級(jí)和低級(jí)來(lái)劃分不同的文化，將西方文化置于人類(lèi)文化進(jìn)化序列的最上層，以居高臨下的姿態(tài)去看待非西方文化，這種文化中心主義的立場(chǎng)和文化等級(jí)觀念必然會(huì)導(dǎo)致在多元文化共存中對(duì)所謂“低級(jí)文化”的歧視，從而嚴(yán)重破壞多元文化的平等共存。

（二）新進(jìn)化論

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，以萊斯利·懷特（LeslieA.White）、朱利安·斯圖爾德（JulianH.Steward）、埃爾曼·塞維斯（ElmanR.Service）、馬歇爾·薩林斯（MarshallD.Sahlins）等人為代表的新進(jìn)化論學(xué)派開(kāi)始活躍。作為該學(xué)派的旗手和先行者，懷特從20世紀(jì)30年代起就開(kāi)始不懈地宣傳和豐富古典進(jìn)化論。其文化進(jìn)化理論既有繼承摩爾根古典進(jìn)化理論的部分，也有創(chuàng)新的部分。兩者都認(rèn)為文化發(fā)展存在階段性、一致性和單純性，這也是他們的理論都被稱(chēng)為“進(jìn)化論”的基礎(chǔ)。但懷特認(rèn)為文化進(jìn)化的標(biāo)志是人類(lèi)獲取能量的增長(zhǎng)，而不是摩爾根所說(shuō)的食物和生產(chǎn)工具，同時(shí)懷特還強(qiáng)調(diào)文化發(fā)展的獨(dú)立性或者超有機(jī)性。

關(guān)于文化進(jìn)化的方式，新進(jìn)化論派內(nèi)部存在分歧。斯圖爾德在其所著的《文化變遷的理論》（Theory of Culture Change，1990）一書(shū)中，將研究文化進(jìn)化的方式總結(jié)為三種：一是古典進(jìn)化論所持的單線進(jìn)化（unilinearevolution）觀點(diǎn)，其做法是將個(gè)別文化置于普遍進(jìn)化序列各個(gè)階段之中去研究；二是懷特、柴爾德等人所持的普遍進(jìn)化論（universalevolution）觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)是對(duì)單線進(jìn)化的修正，其關(guān)注的是人類(lèi)普遍文化而非個(gè)別文化；三是他自己主張的多線進(jìn)化論（multilinearevolution）觀點(diǎn)，倡導(dǎo)既關(guān)注文化發(fā)展的序列，同時(shí)又研究各個(gè)文化的平行進(jìn)化，而不是普遍進(jìn)化。斯圖爾德認(rèn)為，古典進(jìn)化論只注重文化進(jìn)化的不同階段，忽略各種文化的特殊性；文化相對(duì)論則只注重文化自身的特異性，忽略文化進(jìn)化的階段性，因此二者都是片面的。多線進(jìn)化論將二者的缺點(diǎn)加以揚(yáng)棄，通過(guò)研究不同文化的進(jìn)化途徑，探索其進(jìn)化的普遍規(guī)律。與斯圖爾德的多線進(jìn)化論類(lèi)似，薩林斯所提及的文化的“一般進(jìn)化”和“特殊進(jìn)化”之分也是對(duì)古典進(jìn)化論和文化相對(duì)論的統(tǒng)一和整合，他認(rèn)為文化既有其進(jìn)化的一般規(guī)律，也有“沿其多元線發(fā)展的過(guò)程以及特定文化適應(yīng)性變異的過(guò)程”。

新進(jìn)化論修正了古典進(jìn)化論的單一線性文化進(jìn)化觀，認(rèn)識(shí)到文化及其發(fā)展的多向性和復(fù)雜性，為多元文化共存提供了更加科學(xué)的視角，有利于多元文化在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的共存。與此同時(shí)，盡管新進(jìn)化論克服了古典進(jìn)化論的單線式進(jìn)化觀，但其在一定程度上仍然存在潛在的比較和評(píng)價(jià)文化的傾向，例如用技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量某種文化是否“先進(jìn)”，這種帶有文化等級(jí)觀念色彩的評(píng)價(jià)文化的行為顯然會(huì)破壞多元文化彼此之間的平等和平衡。

需要指出的是，雖然被冠以“進(jìn)化論”之名，但新進(jìn)化論實(shí)際上還吸收和改造了文化相對(duì)論的很多基本思想。塞維斯在其所著的《文化進(jìn)化論》（Cultural Evolutionism，1971）一書(shū)的前言中這樣說(shuō)：“不要認(rèn)為這是在推翻博厄斯學(xué)派對(duì)進(jìn)化論的批評(píng)。博厄斯及其學(xué)生對(duì)于人類(lèi)歷史過(guò)程（也可以說(shuō)是進(jìn)化過(guò)程）中種族、語(yǔ)言和文化的不同作用所進(jìn)行的區(qū)分，對(duì)于進(jìn)化論來(lái)說(shuō)至關(guān)重要[5]?！彼踔林毖宰约旱睦碚撌菍?duì)古典進(jìn)化論的否定：“我們堅(jiān)決否定18世紀(jì)和19世紀(jì)的一些重要的進(jìn)化論者的假設(shè)。”可見(jiàn)新進(jìn)化論并不完全否認(rèn)文化相對(duì)論，更不是全盤(pán)吸收古典進(jìn)化論，而是將這兩種理論中的合理成分相融合而形成的一種綜合理論體系。

二、文化相對(duì)論

20世紀(jì)上半葉，古典進(jìn)化論學(xué)派受到了其他學(xué)派的批評(píng)，其中最具代表性的便是近代美國(guó)人類(lèi)學(xué)和民族學(xué)奠基人、德裔美國(guó)人類(lèi)學(xué)家弗朗茨·博厄斯（FranzBoas）及其學(xué)生為代表的歷史特殊論學(xué)派。該學(xué)派的重要理論建樹(shù)之一便是文化相對(duì)論，博厄斯被視為該理論的鼻祖。

1886年，博厄斯移民美國(guó)。當(dāng)時(shí)美國(guó)的文化理論界正受到斯賓塞和摩爾根古典進(jìn)化論的控制，認(rèn)為歐美國(guó)家已發(fā)展到先進(jìn)、文明的階段，而美洲、非洲、大洋洲的土著部落仍處于野蠻階段。這種理論的大行其道帶來(lái)的必然結(jié)果便是種族主義思想的盛行。在這樣的背景之下，博厄斯提出了“歷史特殊論”這一理論，主張每一個(gè)民族和種族的文化發(fā)展歷史都值得研究，因?yàn)槊恳环N文化都是其所在社會(huì)特有的產(chǎn)物，表面上相似的文化現(xiàn)象，其實(shí)各有其發(fā)展的歷史脈絡(luò)。

20世紀(jì)初，芬蘭社會(huì)學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家愛(ài)德華·韋斯特馬克（Edvard A.Westermarck）在其具有里程碑意義的人類(lèi)學(xué)著作《道德觀念的起源和發(fā)展》（The Origin and Development of theMoralIdeas，1906）中首次使用了“文化相對(duì)主義\"（culturalrelativism）這一概念。

移民美國(guó)數(shù)年后，為了駁斥“歐洲中心論”和“白人種族優(yōu)秀論”等種族主義思想，博厄斯專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)了《原始人的心智》（TheMindofPrimitiveMan，1911）和《人類(lèi)學(xué)與現(xiàn)代生活》（AnthropologyandModernLife，1928）兩部著作，其文化相對(duì)論的基本思想便包含在后一部著作中。因此，博厄斯的文化相對(duì)論反映的其實(shí)是一種“反種族主義和反民族主義的觀點(diǎn)”。在該書(shū)中，博厄斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)，每一種文化、每一個(gè)民族都有其存在的價(jià)值和值得尊重的價(jià)值觀，不能用外族的觀點(diǎn)和價(jià)值體系去衡量，更沒(méi)有所謂的“人類(lèi)文化發(fā)展的普遍法則”[6]。

20世紀(jì)40年代末至50年代初是文化相對(duì)論的盛行和活躍期。一般以博厄斯的學(xué)生、美國(guó)文化人類(lèi)學(xué)家梅爾維爾·赫斯科維茨（MelvilleHerskovits）1948年發(fā)表《人類(lèi)及其創(chuàng)造》（ManandhisWorks）一書(shū)作為文化相對(duì)論盛行的標(biāo)志。赫斯科維茨認(rèn)為“文化相對(duì)主義的核心是尊重差異—這種尊重是一種相互尊重—這一社會(huì)規(guī)訓(xùn)。它強(qiáng)調(diào)多種而非一種生活方式的價(jià)值，是對(duì)每種文化價(jià)值觀的肯定。這種強(qiáng)調(diào)旨在理解和協(xié)調(diào)目標(biāo)，而不是評(píng)判和摧毀那些與我們自己的目標(biāo)不相吻合的目標(biāo)”。

文化相對(duì)論摒棄了古典進(jìn)化論對(duì)文化的等級(jí)劃分，認(rèn)識(shí)到特殊文化的意義和價(jià)值，對(duì)于消解文化中心主義具有積極意義，該理論可以作為多元文化共存的重要理論依據(jù)。但是，如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)文化相對(duì)論，可能會(huì)導(dǎo)致另一種極端，即過(guò)于強(qiáng)調(diào)和凸顯某種文化的特殊性，而否認(rèn)該文化與其他文化的共通性。這種觀念一旦發(fā)展到極致，就會(huì)造成一味固守己文化，拒斥他文化，從而形成一種文化保守主義，進(jìn)而損害多元文化的和諧共存。

結(jié)束語(yǔ)

1922年，剛剛結(jié)束了中國(guó)講學(xué)之旅的英國(guó)哲學(xué)家伯特蘭·羅素（Bertrand A.W.Russell）出版了一本名為《中國(guó)問(wèn)題》（TheProblemofChina）的著作。在書(shū)中，羅素這樣說(shuō)：“不同文明之間的交流過(guò)去已經(jīng)多次證明是人類(lèi)文明發(fā)展的里程碑。希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬借鑒希臘，阿拉伯參照羅馬帝國(guó)，中世紀(jì)的歐洲又模仿阿拉伯，而文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲則仿效拜占庭帝國(guó)?！笨梢?jiàn)，西方的有識(shí)之士在一百年前就對(duì)不同文明和文化之間相互交流融合這一大趨勢(shì)予以了肯定。

百年后的今天，如何在全球化日益深化的時(shí)代背景下構(gòu)建平等對(duì)話的文化交流平臺(tái)、推動(dòng)多元文化和諧共存，更是每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族都應(yīng)該認(rèn)真思考的問(wèn)題。而文化進(jìn)化論和文化相對(duì)論也許可以在這個(gè)問(wèn)題上為人類(lèi)提供一些有益的思路。一方面，我們可以借鑒新進(jìn)化論中關(guān)于文化多線性進(jìn)化的觀念，認(rèn)識(shí)到不同文化各有其發(fā)展路徑和適應(yīng)方式，尊重文化的多樣性。與此同時(shí)，以文化相對(duì)論的理念為基礎(chǔ)，尊重每種文化的獨(dú)特價(jià)值，避免文化歧視。另一方面，也要對(duì)文化中心主義保持警惕，防止以所謂“高級(jí)文化”的名義壓制其他文化。在國(guó)際交流中，各國(guó)文化可以展示自己的特色，同時(shí)也可以學(xué)習(xí)其他文化在科技、管理等方面的有益經(jīng)驗(yàn)，但這種交流應(yīng)該建立在平等、尊重的基礎(chǔ)上，而不是以一種文化統(tǒng)治另一種文化。

參考文獻(xiàn)

[1]胡克.歷史中的英雄[M].王清彬，等譯.上海：上海人民出版社，2006.

[2]夏建中.文化人類(lèi)學(xué)理論學(xué)派：文化研究的歷史[M].：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

[3]摩爾根.古代社會(huì)[M].楊東莼，馬雍，馬巨，譯.：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[4]哈定等.文化與進(jìn)化[M].韓建軍，商戈令，譯.杭州：浙江人民出版社，1987.

[5]塞維斯.文化進(jìn)化論[M].黃寶瑋，溫世偉，李業(yè)甫，金雪鳴，譯.：華夏出版社，1991.

[6]王建民.遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明之外的對(duì)傳統(tǒng)的藐視和反叛[M].博厄斯，人類(lèi)學(xué)與現(xiàn)代生活（序）.劉莎，譚曉勤，張卓宏，譯.：華夏出版社，1999.

作者簡(jiǎn)介：趙葉瑩（1978—），女，漢族，河北秦皇島人講師，博士。

研究方向：德語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)，跨文化交際，中國(guó)文學(xué)在德語(yǔ)國(guó)家的譯介以及晚清至民國(guó)時(shí)期中德人文交流。