1972年,美聯(lián)社攝影師黃功吾(NickUt)在越南戰(zhàn)爭前線拍下了一張令人震撼的照片:一位全身燒傷、赤裸哭泣的越南女孩從被凝固汽油彈襲擊的村莊中跑出。這張作品被稱為《戰(zhàn)爭的恐怖》,又名《凝固汽油彈女孩》,一經(jīng)發(fā)表便震驚世界,不僅贏得了1973年的普利策新聞攝影獎,也被廣泛認(rèn)為是促使美國民意轉(zhuǎn)向、加速撤軍的重要圖像之一。
然而半個世紀(jì)之后,這張照片的署名遭遇挑戰(zhàn)。2024年,美國非營利機構(gòu)第七基金會(VIIFoundation)推出紀(jì)錄片《特金格》(TheStringer),聲稱照片真正的作者是越南攝影師阮成毅(Nguy?nThànhNgh?),而非黃功吾。更進一步,世界新聞攝影組織甚至在考證后提出另一可能的作者——越南軍方攝影師黃公福(Hu?nhC?ngPhúc)。在缺乏確鑿證據(jù)的情況下,該組織做出決定,暫停黃功吾在其網(wǎng)站與檔案中的署名。
這一決定引發(fā)業(yè)內(nèi)強烈反彈。三位世界新聞攝影大賽前主席與資深評委——JamesColton、DaveBurnett、MariaMann率先發(fā)起公開信,譴責(zé)這一做法“危險且有缺陷”,并引來400余位全球攝影師聯(lián)署響應(yīng)。
“世界新聞攝影組織的決定傳遞了一個可怕的訊息:攝影師在沒有確鑿證據(jù)被指控時,會首先被視為‘有罪’。”在公開信中,三位發(fā)起人明確指出組織的處理邏輯顛倒了“無罪推定”的基本原則。他們寫道:“我們不敢斷言確切知道這張照片是誰拍的。但我們確實知道,在沒有確鑿證據(jù)的情況下指控某人并決定剝奪其署名,是毫無根據(jù)、不合理的,完全是錯誤的?!?/p>
更值得關(guān)注的是簽署者名單中出現(xiàn)的大量重量級攝影師與業(yè)內(nèi)權(quán)威。從戰(zhàn)地攝影傳奇人物唐·麥卡林(DonMcCullin)、《國家地理》常駐攝影師喬·麥克納利(JoeMcNally)以及曾獲得多項WPP大獎的斯蒂芬妮·辛克萊(StephanieSinclair)、史蒂夫·麥凱瑞(SteveMcCurry)等,再到包括金永喜、沃爾特·阿斯特拉達、揚·班寧等世界各地的攝影記者,他們的聯(lián)名不只是對黃功吾的聲援,更是對世界新聞攝影大賽專業(yè)信譽的公開質(zhì)疑。
起初,外界曾誤解這封信的性質(zhì)。一些報道錯誤宣稱,“另外400名攝影師要求將自己從世界新聞攝影組織的檔案中刪除。”這一說法后被澄清為不實。實際上,僅有最初的三位發(fā)起人表達了希望從檔案中撤名的訴求,而其余簽署者的核心訴求是要求恢復(fù)黃功吾的署名與榮譽。
攝影網(wǎng)站率先對此進行了跟進報道,強調(diào)這是“攝影新聞行業(yè)資深人士紛紛為黃功吾辯護,或至少質(zhì)疑其名譽被玷污”的重要集體行動。文章指出,這封信本身的核心并未改變:“如果我們的行動基于‘懷疑’而不是證據(jù),我嚴(yán)重懷疑是否有人愿意將自己的名字與一個不遵循公認(rèn)新聞實踐和道德的組織聯(lián)系在一起。”
這一句不無悲憤的聲明,擊中新聞攝影機構(gòu)與攝影師之間長期維系的信任基礎(chǔ)——署名不僅關(guān)乎榮譽,更是攝影師在復(fù)雜,甚至危險環(huán)境中爭取而來的存在見證。
事件的導(dǎo)火索《特金格》紀(jì)錄片至今尚未大范圍公開放映。迄今為止,只有圣丹斯電影節(jié)進行過內(nèi)部放映,本月晚些時候?qū)⒃谌A盛頓的DC/DOX電影節(jié)再次展映。包括美聯(lián)社在內(nèi)的大多數(shù)媒體機構(gòu)均未能獲得影片全片觀看權(quán)。
美聯(lián)社對事件進行了為期多月的內(nèi)部調(diào)查。盡管無法確證黃功吾是否唯一的拍攝者,但同樣沒有找到任何足以推翻其署名權(quán)的證據(jù)。換言之,從新聞倫理與證據(jù)邏輯而言,現(xiàn)有資料無法撼動黃功吾的署名資格。
這也正是許多攝影師憤怒的根源:在證據(jù)不充分的情況下貿(mào)然“暫停署名”,無異于把歷史與倫理的判斷權(quán)交給未經(jīng)充分討論的“懷疑”,也可能開創(chuàng)一個危險的先例——讓每一張歷史照片、每一位攝影師的署名都淪為被追溯與翻案的靶子。
“如果有疑問,就讓它去吧,直到有證據(jù)證明并非如此——而不是暫停署名,直到有證據(jù)證明是他拍的?!边@句源于公開信的句子,被許多簽署攝影師重復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)。這一事件不僅是黃功吾個人聲譽的攻防戰(zhàn),也是一場關(guān)于歷史圖像公信力、新聞倫理底線與機構(gòu)決策透明度的公共辯論。