民族國家本質(zhì)探討中的國民性因素

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中華現(xiàn)代國家建設(shè)中的民族問題治理研究”（22JJD810002）

中圖分類號：D03 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2025）05-0005-08

一、引言

國家是人類迄今為止所創(chuàng)造的最普遍和最有效的政治形式，但不同歷史時期的國家類型或形態(tài)有所不同，每個歷史時期都有典型的國家類型或國家形態(tài)，人類的國家形態(tài)演進(jìn)的歷史進(jìn)程因此而形成。在今天這個時代，國家類型或國家形態(tài)的典型樣態(tài)就是“nation-state”，即民族國家。這樣的國家體制類型最早在英國的出現(xiàn)具有偶然性，但當(dāng)它被越來越多的國家采納并成為世界范圍內(nèi)主導(dǎo)性的國家形態(tài)之后，尤其是全球性的政府間國際組織聯(lián)合國也以它為基礎(chǔ)而形成，并被命名為“theUnitedNations”，它所蘊(yùn)涵的歷史必然性就充分地凸顯出來了，民族國家也因此而成為現(xiàn)代國家的典型形態(tài)。

然而，在民族國家創(chuàng)制后逐漸拓展到全世界并成為主導(dǎo)性國家形態(tài)的同時，民族國家在認(rèn)知領(lǐng)域尤其是相關(guān)的理論闡釋中卻充滿了爭議，這樣的情形在中國表現(xiàn)得最為突出。在上世紀(jì)末和本世紀(jì)初的中國，民族國家完全不被認(rèn)可，幾乎被全盤否定。如此一種與世界現(xiàn)實(shí)存在巨大反差的吊詭現(xiàn)象引起人們的警覺后，學(xué)界在深入研究的基礎(chǔ)上對此進(jìn)行了澄清。對民族國家一面倒地否定的狀況逐漸改變，中國近代以來的民族國家構(gòu)建也得到正視并產(chǎn)生了許多的研究成果。但仍有論者提出，民族國家即使是一種被廣泛采納的國家體制類型，這樣一種由一個民族建立的國家體制也不具合理性，不能作為現(xiàn)代國家來看待。

民族國家被界定和闡釋成為某個民族的國家，這也許就是它受詰難的根本原因所在。民族國家是以“民族”（nation）來界定的國家類型或國家形態(tài)，民族與國家結(jié)合是其外部的形式和特征，因而民族國家具有突出的民族屬性。但因此而將其視為或界定為民族的國家或某個民族的國家，不僅不符合歷史的事實(shí)，在邏輯上也不周延。對民族國家的發(fā)展和演變過程進(jìn)行梳理就會發(fā)現(xiàn)，民族國家在認(rèn)知上發(fā)生偏轉(zhuǎn)是有原因的，核心問題就是對民族國家之民族的國民性內(nèi)涵的抽離和拋棄，進(jìn)而就僅從民族或民族性的角度來界定和闡釋民族國家的本質(zhì)，從而一步步地把民族國家的民族性引向了極端甚至絕對化，由此塑造或構(gòu)建起來的民族國家認(rèn)知，也就與歷史進(jìn)程中的民族國家相去甚遠(yuǎn)了。因此，追溯民族國家形成和發(fā)展的歷史進(jìn)程，找回被遺棄的國民性，并揭示民族性與國民性之間的內(nèi)在聯(lián)系，才能厘清民族國家的本質(zhì)，對其進(jìn)行客觀和全面的認(rèn)知。

二、作為國家類型的“nation-state”之本質(zhì)追溯

在人類的國家發(fā)展史上，圍繞一個擁有強(qiáng)權(quán)的“王”來建立國家政權(quán)并對特定地域?qū)嵤┙y(tǒng)治的政治形式，存在的范圍廣泛、時間長久。這樣一種具有動物界的許多特征的國家政權(quán)形式，既具有效率又簡單易行，所以成為普遍采取和長期存在的國家形態(tài)。這樣一種以“王”為核心來建立并運(yùn)行的政權(quán)在不斷演變中形成或采取了不同的形式，統(tǒng)治的范圍也有很大的差別，但體現(xiàn)國家本質(zhì)的國家倫理卻基本一致，那就是國王或以國王為中心的朝廷擁有巨大甚至絕對的權(quán)力，憑借實(shí)力而任意對社會行使權(quán)力卻不受其制約，并成為社會一切政治權(quán)利的淵藪。由此形成的基本價值規(guī)范所構(gòu)成的國家倫理穩(wěn)定下來以后，就成為了以“王”為中心的國家或王朝國家的本質(zhì)內(nèi)涵或特征。

這樣一種以“王”為核心的政權(quán)也在不斷發(fā)展，其間所形成的以一套結(jié)構(gòu)復(fù)雜、精巧且運(yùn)轉(zhuǎn)靈活的朝廷機(jī)構(gòu)來承擔(dān)和運(yùn)行政權(quán)并對社會進(jìn)行統(tǒng)治和治理的形式，成為此種國家發(fā)展的最高形態(tài)。這樣一種被稱為王朝國家的政權(quán)形式也具有普遍性，世界上的許多以“王”為核心的政權(quán)都發(fā)展到了這樣的階段。但是，歐洲的王朝國家卻在演變過程中實(shí)現(xiàn)了突破，在王朝國家的基礎(chǔ)上創(chuàng)造或生成了另外一種國家類型“nation-state”，進(jìn)而取代了長期存在的“dynasty”，從而將人類的國家歷史由王朝國家時代推進(jìn)到民族國家時代。歐洲的王朝國家在發(fā)展中之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的突破或創(chuàng)新，與歐洲王朝國家形成和發(fā)展中的一些重要的或根本性的社會歷史條件直接相關(guān)。

首先，羅馬帝國的統(tǒng)治及其推動的羅馬化過程，對歐洲社會進(jìn)行了同質(zhì)化的改造?！皬墓?世紀(jì)開始，羅馬開始向海外擴(kuò)張，并于公元前1世紀(jì)完成了由共和國制到帝國的轉(zhuǎn)變，形成了一個環(huán)繞地中海的大帝國，并出現(xiàn)了帝國境內(nèi)各個民族的羅馬化過程?！雹龠@樣一種以拉丁文以及羅馬的法律、建筑、道路、城市建設(shè)模式等為主要內(nèi)容的羅馬化，在賦予歐洲社會以新的文化內(nèi)涵的同時，也對其既有的社會結(jié)構(gòu)和文化進(jìn)行了同質(zhì)化的改造。如恩格斯所說的那樣，“羅馬的世界霸權(quán)的刨子，刨削地中海盆地的所有地區(qū)已經(jīng)有數(shù)百年之久…一切民族差別都消失了，高盧人、伊比利亞人、利古里亞人、諾里克人都不復(fù)存在，他們都變成羅馬人了?！雹?/p>

其次，羅馬帝國崩潰之后，歐洲出現(xiàn)了大量的王政政權(quán)?！傲_馬與野蠻世界（日耳曼人、凱爾特人、斯拉夫人）的相遇是西歐社會發(fā)展深刻變革的開端，這開啟了中世紀(jì)時代?！雹圻@時的歐洲，若干個以擁有強(qiáng)權(quán)的“王”為首的政權(quán)紛紛建立，并成為基本的國家樣態(tài)，同時受到了基督教的全面統(tǒng)治。于是，“在西歐的廣闊空間中形成了以封建割據(jù)為基礎(chǔ)的統(tǒng)一的基督教世界。一方面是林林總總的封建邦國，另一方面又是凌駕于這些邦國之上的一統(tǒng)權(quán)威一教皇，羅馬教皇成為整個西歐社會的無上權(quán)威。教皇把這些大小邦國聯(lián)結(jié)而成為一統(tǒng)的基督教世界?！雹僭诖饲闆r下，“整個西歐是一個天主教大世界，沒有國界，不須關(guān)防，只有大大小小的封建領(lǐng)地，每塊領(lǐng)地上領(lǐng)主對農(nóng)奴實(shí)行經(jīng)濟(jì)權(quán)、政治權(quán)和司法權(quán)。國王是許多貴族中的一員，他唯一的不同就在于他是貴族中的第一人，是一群貴族之首?！雹?/p>

再次，王權(quán)的加強(qiáng)所形成的社會整合過程，促成了民族的形成。當(dāng)時的歐洲，王權(quán)、教權(quán)、貴族、農(nóng)奴進(jìn)行著持續(xù)的互動并導(dǎo)致了混亂，王權(quán)也在這樣的混亂中持續(xù)增強(qiáng)。因?yàn)椋霸谶@種普遍的混亂狀態(tài)中，王權(quán)是進(jìn)步的因素，…在混亂中代表著秩序”⑥。在此過程中，以“王”為中心的王政政權(quán)發(fā)展成為了王朝國家，并在走向?qū)Ｖ坪笱葑兂蔀榱私^對主義國家。其間，“民”與“君”的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)一步明確和深化，并塑造了民眾的臣民身份。隨著王朝統(tǒng)治的加強(qiáng)，“所有居民都被忠君的思想聯(lián)結(jié)在了一起”①，臣民身份的個體逐漸整合成為整體，成為了恩格斯所說的“正在形成的民族［nation]”③。

民族在發(fā)展中形成了自我意義之后，便逐漸演變成為一股巨大的社會政治力量，并與王權(quán)或王朝政治體系并立而形成二元性結(jié)構(gòu)。在此條件下，臣民個體向國王爭取權(quán)利的斗爭也開始訴諸民族的形式。在威斯特伐利亞體系確立了王朝的主權(quán)地位后，對主權(quán)的爭奪便成為了王朝國家內(nèi)民族與國王矛盾的主軸和最高形式。議會將自己作為民族的代表而與國王互動的格局形成后，民族與國王間爭奪主權(quán)的斗爭就以議會與國王矛盾的形式展開。因此，“從政治史的角度看，17世紀(jì)的大部分時期是英國議會和王權(quán)的較量”③。在這樣的歷史情境中，民族一旦奪取了王朝的主權(quán)，就會創(chuàng)造出一種新的國家體制，并導(dǎo)致對王朝國家體制的取代。

這樣的歷史機(jī)遇首先在英國出現(xiàn)了。1688年的英國，急于前來擔(dān)任國王的荷蘭執(zhí)政威廉親王迫于議會的壓力，“不僅接受了《權(quán)利法案》，也接受了《王位繼承法》”，承諾尊重“王在法下”“王在議會”的傳統(tǒng)，以及人民享有的“真正的、古老的、不容置疑的權(quán)利”，宣誓“按照國會批準(zhǔn)的法令以及同樣形成的法律和慣例實(shí)行統(tǒng)治”。@如此一來，國家主權(quán)便“無可挽回地從國王一邊轉(zhuǎn)到議會一邊”，這也成為“議會與國王權(quán)力關(guān)系史上的決定性轉(zhuǎn)折點(diǎn)”?，標(biāo)志著國家的主權(quán)由國王的手中轉(zhuǎn)移到了作為民族之代表的議會手中。因此，“英國作為一個整體，它不再屬于君主個人，而是屬于整個民族。這樣，真正意義上的英國民族國家終于確立了起來?！?？

英國“光榮革命”中出現(xiàn)的“nation-state”對“dynasty”的取代是破天荒的，卻也只是一種應(yīng)對特殊歷史條件下出現(xiàn)的政治矛盾的方式?！皀ation-state”真正被確立為一種新的國家體制，則是在100多年后的法國才實(shí)現(xiàn)的。1789年的法國大革命，以成立國民議會進(jìn)而又將其改為制憲會議并要求限制王權(quán)為前奏，最終成功地奪取了國王手中的主權(quán)，建立了民族擁有主權(quán)的國家體制之后，就通過《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》對民族擁有主權(quán)的國家體制作出了明確規(guī)定，從而確立了民族的主權(quán)者地位，把“主權(quán)在民”的原則落實(shí)到了民族身上。這樣的憲法性規(guī)定，不僅實(shí)現(xiàn)了民族國家體制的憲政化和體制化，而且鞏固了民族國家“主權(quán)在民”的國家倫理，確立了民族國家的“第一性原理”，從而也就確定了民族國家作為一種國家類型的地位。

民族國家首先在西歐以取代王朝國家的國家類型或國家形態(tài)的方式出現(xiàn)，是人類歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，代表了人類國家形態(tài)演進(jìn)的方向。列寧就明確指出：“民族國家對于整個西歐，甚至對于整個文明世界，都是資本主義時期典型的正常的國家形式。”③正是由于如此，民族國家的國家倫理和體制規(guī)范就被世界上越來越多的國家所采納。世界上其他國家采取了民族國家的國家倫理和體制規(guī)范而建立的國家體制各有特點(diǎn)，但都遵循了民族國家初創(chuàng)時期的國家倫理和體制規(guī)范。從這個意義上看，英法兩國創(chuàng)制的民族國家體制，就已經(jīng)確立了它的本質(zhì)，具有了穩(wěn)定的模式。就此來看，民族國家的本質(zhì)并不在于它的外在形式，而在于它的國家倫理中由民族擁有國家主權(quán)的核心價值，通常表述為“主權(quán)在民”。當(dāng)然，這里的“民”指的是國民組成的民族。而其他國家在秉持這樣的國家倫理或核心價值的過程中，也基于自己不同的文化和主流意識形態(tài)而對其進(jìn)行了不同的闡釋，從而形成了人民主權(quán)、人民政權(quán)、人民是國家權(quán)力的根源等理論。

三、民族國家演變之中民族性與國民性的背離

作為一種國家類型或國家形態(tài)，民族國家的主權(quán)由民族擁有，國家體制由民族來命名，表現(xiàn)為一套體現(xiàn)民族擁有主權(quán)的體制機(jī)制，因而具有突出的民族屬性。這樣的民族性集中地體現(xiàn)了民族國家的本質(zhì)特征，也體現(xiàn)了民族國家與王朝國家的本質(zhì)區(qū)別。離開了這樣的民族屬性，就無法對民族國家進(jìn)行界定和描述。從這個意義上說，民族國家就是具有民族性的國家。但是，民族國家之民族是由全體國民組成的共同體，即國民共同體，與歷史文化共同體意義上的民族完全不同，因而具有突出的國民屬性。這樣的內(nèi)在邏輯關(guān)系表明，民族國家的民族性與國民性不可分離地結(jié)合在一起。

《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》對民族國家之民族主權(quán)的規(guī)定，也是以“整個主權(quán)的根源本質(zhì)上在于國民”④的論斷來進(jìn)行表達(dá)的。因?yàn)椋霸诋?dāng)時，‘民族’即是國民的總稱，國家乃是由全體國民集合而成”？。法國制憲議會于1791年9月3日通過的憲法也明確規(guī)定：“主權(quán)是統(tǒng)一的、不可分割的、不可轉(zhuǎn)讓的與不受時效約束的，她屬于國民”。“國民是一切權(quán)力的惟一的來源，它通過代表行使權(quán)力?！盄正是有了國民為國家一切權(quán)力來源的體制性規(guī)定，才把作為國民總體的民族是國家真正的主權(quán)者的本質(zhì)有效地體現(xiàn)出來。

民族國家的民族性，必須通過一套體現(xiàn)民族擁有主權(quán)的體制機(jī)制才能最終實(shí)現(xiàn)。而這樣一套體現(xiàn)國家之民族性的體制機(jī)制，必須經(jīng)由與民族性結(jié)合在一起的國民性才能實(shí)現(xiàn)。具體說來就是，只有在國民身份的基礎(chǔ)上，基于一元性國民權(quán)利而構(gòu)建起來的一套體制機(jī)制，才能最終實(shí)現(xiàn)國家的民族性，真正實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”的價值準(zhǔn)則。既然國家的體制機(jī)制基于國民權(quán)利而構(gòu)成，并有效地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國民權(quán)利，一元性國民權(quán)利就成為了國家權(quán)力的最終根源。采取民族國家的國家倫理和體制規(guī)范的國家，總是將一切權(quán)力屬于人民的規(guī)定寫進(jìn)自己的憲法中，以此來體現(xiàn)民族國家的本質(zhì)。也正是由于如此，國民性也就成為了民族國家的本底性屬性。

民族國家之民族性與國民性之間的這樣一種內(nèi)在和有機(jī)的聯(lián)系表明，它們之間形成了“表”與“里”的關(guān)系，民族性最終落實(shí)到了國民身份之上，國民性成為了民族性的最終支點(diǎn)。離開或剝離了國民性，就無法對民族國家的民族性作出合理的解釋，民族性就會被錯誤地定義?？梢哉f，民族國家的民族性偏重于形式上的意義，國民性則構(gòu)成了民族性背后的本底性內(nèi)涵，民族性是由國民性來定義的。正是如此，許多論者直接把民族國家說成國民國家。民族國家的民族性與國民性有機(jī)地結(jié)合在一起的事實(shí)表明，國民性是民族國家本質(zhì)的必然表現(xiàn)，也是述說民族國家本質(zhì)的關(guān)鍵之所在。

可是，在民族國家演變的長期歷程中，民族國家的民族性與國民性卻由于歷史變遷中許多因素的影響而發(fā)生了分離。具體來說就是，在對民族國家的界定或認(rèn)知中，人們往往在突出或強(qiáng)調(diào)其民族性的同時，淡化、模糊甚至完全拋棄了國民性，有的則是有意地排斥國民性，因而導(dǎo)致了民族性在缺乏國民性規(guī)約的情況下被夸大甚至絕對化，形成了民族性與國民性的背離。

在民族國家演變中，民族性與國民性的背離是漸進(jìn)地發(fā)生的。其中發(fā)揮作用的因素有很多，但以下兩個方面最為突出：

一是，歷史文化共同體意義上的民族的凸顯，沖淡了對民族的國民內(nèi)涵的關(guān)注。在西歐的王朝國家將其統(tǒng)治下的臣民身份的人口整合成為一個整體的時候，作為描述和分析概念的“民族”（nation）并未出現(xiàn)。在民族國家（nation-state）形成并成為典型的國家類型而產(chǎn)生影響之后，“民族”作為描述一個國家由國民組成的人群共同體的概念才逐漸形成并產(chǎn)生影響。菲利克斯·格羅斯就說：“民族（nation）是個歷史性概念，它出現(xiàn)的時間剛好是在18 世紀(jì)，特別是19世紀(jì)王朝衰落之前?！雹侔＠锟恕せ舨妓辊U姆也認(rèn)為：“一直要到18世紀(jì)，這個詞的現(xiàn)代意義才告浮現(xiàn)”？，同時還強(qiáng)調(diào)：“并不是民族創(chuàng)造了國家和民族主義，而是國家和民族主義創(chuàng)造了民族。”③

民族概念形成之后，迅即被作為描述和分析人類穩(wěn)定的人群共同體的概念而推廣使用。在這樣的情況下，各種不具有國家形式的歷史文化共同體也被用“民族”概念來進(jìn)行描述和分析。上世紀(jì)中期以來，歐美國家對國內(nèi)不具有國家形式且不享有集體權(quán)利的歷史文化共同體，往往以“族群”概念來加以描述，但仍有不少的國家把國內(nèi)作為歷史文化共同體存在的群體也稱為“民族”，國家針對這些群體而制訂和實(shí)施的政策也被界定為“民族政策”。歷史文化共同體意義上的民族并不具有國民性的內(nèi)涵，“民族”概念針對這樣的群體而使用時也不關(guān)注其是否具有國民屬性的問題。在“民族”概念如此廣泛使用的過程中，民族國家民族性的國民性內(nèi)涵也就逐漸被忽視了，對民族國家民族性的認(rèn)知也因此而發(fā)生偏轉(zhuǎn)。于是，許多學(xué)者在討論民族國家或界定民族國家時，也就只關(guān)注其民族性，而不關(guān)注其國民性，甚至完全忽視或排斥其國民性內(nèi)涵。

二是，民族國家擴(kuò)張中出現(xiàn)的重形式、輕本質(zhì)的傾向，導(dǎo)致了對民族性的國民內(nèi)涵的忽視。作為一種國家體制的民族國家，在初創(chuàng)期就只有英、法兩國采取了這樣的國家體制，但在它實(shí)現(xiàn)體制化后便逐漸被越來越多的國家采取。這個過程一直持續(xù)到20世紀(jì)末，時間跨度長達(dá)兩三百年。許多民族國家尤其是第二次世界大戰(zhàn)后在民族解放運(yùn)動中出現(xiàn)的民族國家，雖然采納了民族國家的國家倫理和體制規(guī)范，但往往只重視了民族國家的民族形式，或者說，只是抓住了民族國家的民族性，而未將民族國家的國家倫理落實(shí)到國民層面，并未在民族國家的構(gòu)建中推動人口國民化進(jìn)程，從而未能實(shí)實(shí)在在地塑造人口的國民身份，或者這樣的進(jìn)程流于形式，進(jìn)行得并不徹底，因而未能建立起一套基于一元性國民權(quán)利的體制機(jī)制。這樣的國家具備了民族國家的某些形式特征，卻未充分體現(xiàn)民族國家的深層本質(zhì)，實(shí)際上成為了非典型的民族國家。

民族國家擴(kuò)張過程中出現(xiàn)的非典型民族國家，其突出的表現(xiàn)便是構(gòu)建了一個民族來承載民族國家的制度體系，因而也具有民族國家的形式特征，具有明確甚至突出的民族性，但這樣的民族性卻缺乏必要的國民性內(nèi)涵，或缺乏國民性的支撐。這樣的國家雖然功能并不完善，但也按民族國家的方式行為，因而成為了世界民族國家體系的組成單元。此類國家的數(shù)量并不少，而且分布的范圍十分廣泛。這種現(xiàn)象的大量存在，就使得以此來觀察和界定民族國家的現(xiàn)象廣泛存在，這也導(dǎo)致了對民族國家之國民性的忽視。

以上兩種情況都非個別，而是大量存在的現(xiàn)象，因而也產(chǎn)生了廣泛的影響。這兩種民族性與國民性背離現(xiàn)象的存在，反過來又促成了認(rèn)知領(lǐng)域關(guān)于民族國家判斷的固化。由此導(dǎo)致的結(jié)果便是，越來越多的人僅從排除了國民性的民族性的角度來界定和闡釋民族國家，對民族國家的認(rèn)知也就不斷朝著民族性的方向偏移。

四、民族國家之民族主義闡釋的興起及其影響

民族主義意識形態(tài)對民族國家的認(rèn)知，尤其是民族主義從“一族一國論”角度對民族國家的界定和論述，再次將民族國家認(rèn)知中民族性與國民性的背離進(jìn)一步加以強(qiáng)化，甚至將其導(dǎo)向了極端化和絕對化，最終導(dǎo)致了對民族國家完全的誤解。

民族主義“并沒有一個公認(rèn)而明確的定義”@，所以只能籠統(tǒng)地說，它是“一種以民族意識為基礎(chǔ)的綱領(lǐng)或理想”@。它在18世紀(jì)形成以后便在迅速的傳播中不斷被賦予新的內(nèi)涵，并逐步地意識形態(tài)化了，進(jìn)而成為一種系統(tǒng)化、理論化程度都很高的意識形態(tài)，當(dāng)然也是人類歷史上影響最為廣泛和深刻的意識形態(tài)。民族主義的影響的突出表現(xiàn)，就是促成各個民族建立自己民族國家的意愿和運(yùn)動。

世界上絕大多數(shù)國家都采取了民族國家體制，但采取的方式卻并不一致，比較具有典型意義的方式，一是推翻原有的王朝國家體制后以民族國家體制取而代之，二是獲得民族解放后按民族國家的國家倫理和體制規(guī)范建立新的政權(quán)。它們采取民族國家體制的具體原因各有不同，歸根到底都是受到了民族國家的影響。首先是受到英法等國發(fā)揮民族國家體制的作用而推動了現(xiàn)代化，從而迅速增強(qiáng)國家實(shí)力的功能性的影響；其次是受到民族國家秉持的“主權(quán)在民”的原則及其傳播的自由、平等、民主思想的觀念性影響。在這樣的功能性和觀念性影響之下，這些國家在推翻王朝政權(quán)及獲得民族解放之后，便按照民族國家的國家倫理和體制規(guī)范來建立自己的國家政權(quán)。

這些國家在建立自己的民族國家體制的過程中，往往不具備西歐國家那樣的民族狀況，即并未形成一個由身份同質(zhì)化的人口組成的民族。為了解決民族國家體制需要一個由全國人口組成的民族來擁有主權(quán)的問題，它們就將國內(nèi)存在的歷史文化共同體意義上的多個民族群體整合為一個統(tǒng)一的國族，以此來為民族國家體制的構(gòu)建和運(yùn)行提供支撐。為此，它們還推動了將人口的社會政治身份塑造為國民的人口國民化進(jìn)程。但是，這些國家在完成民族國家的構(gòu)建之后，為了推動統(tǒng)一國族的建設(shè)和國家整合，也總是以民族主義來闡釋國家的民族性內(nèi)涵。這些民族國家的民族性背后的國民性內(nèi)涵，或者由于其人口國民化本來就不徹底，或者由于某種政治目的而被忽視，所以便大都形成了以民族主義的意識形態(tài)來凸顯其國家民族性的傾向。

第二次世界大戰(zhàn)在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中具有轉(zhuǎn)折點(diǎn)的意義，其中一個值得關(guān)注的方面，便是廣泛掀起的民族解放運(yùn)動促成了帝國主義殖民體系的瓦解。在此過程中獲得獨(dú)立的民族，在構(gòu)建自己的國家政權(quán)時大都采取了民族國家體制，并把歷史形成的各個歷史文化群體整合為一個統(tǒng)一的國族來支撐這樣的國家體制。由此形成的民族國家構(gòu)建運(yùn)動，還成為了上世紀(jì)六七十年代政治發(fā)展研究關(guān)注的主要內(nèi)容。但是，這些國家構(gòu)建了自己的民族國家后，大都出現(xiàn)了國內(nèi)眾多民族群體對這個新的國家體制缺乏認(rèn)同的問題，這樣的問題也被政治發(fā)展研究定義為國家認(rèn)同危機(jī)。為了構(gòu)建必要的國家認(rèn)同，這些國家繼續(xù)祭起在民族解放運(yùn)動中屢試不爽的民族主義大旗，以此來論述一個民族建立一個國家的合理性和正當(dāng)性，從而鞏固和拓展了民族主義與民族國家的邏輯聯(lián)系，并進(jìn)一步強(qiáng)化了對民族國家的民族性解釋和論述。

在民族國家越來越普遍，以及新興的民族國家在實(shí)踐中把一個民族建立一個國家加以信條化的條件下，民族主義意識形態(tài)也發(fā)生了根本性的改變，鼓勵自我意識覺醒的民族按照民族自決權(quán)理論去建立自己的國家逐漸成為了核心訴求，并被概括為“一個民族一個國家”（onenation，onestate）的理論，即“一族一國論”，進(jìn)而又一步步地加以理論化和系統(tǒng)化。隨后，以“一族一國論”來解釋民族主義和民族國家便成為了流行的方式。厄內(nèi)斯特·蓋爾納初版于1983年的《民族與民族主義》一書，開宗明義地給出了一個民族主義的明確定義：“民族主義首先是一條政治原則，它認(rèn)為政治的和民族的單位應(yīng)該是一致的?！雹郯＠锟恕せ舨妓辊U姆也說：“我所謂的‘民族主義’是采取蓋爾納的定義，亦即‘政治單位與民族單位是全等的’。” ? 布萊克維爾政治學(xué)百科全書也提出：民族主義是“一種政治上的學(xué)說和情感。該學(xué)說從根本上講，強(qiáng)調(diào)合理的政治單位是與民族單位同生的”。這樣的定義和闡釋，已經(jīng)把民族國家的民族性絕對化了。

蘇聯(lián)解體和東歐劇變，是二戰(zhàn)后建立的國際體系發(fā)生根本性改變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。蘇聯(lián)解體后獨(dú)立出來的國家都采取了民族國家的體制類型，具有一個民族一個國家的形態(tài)，這又促成了新的一波民族主義浪潮，即第三次民族主義浪潮。在其影響下，“主張建立單一民族國家的‘一國一族論’再次興起”，僅僅從民族性角度來界定或闡釋民族國家的做法被進(jìn)一步強(qiáng)化。

民族主義意識形態(tài)所促成的對民族國家的“一族一國論”解釋，將民族國家本來具有的國民性內(nèi)涵完全排除了，從而把民族國家的民族性解釋或界定推到了極端。于是，民族國家的解釋或界定就被重新塑造了：《云五社會科學(xué)大辭典》說：“由一個民族所組成之國家謂之民族國家”①。陳永齡主編的《民族辭典》也對民族國家作了這樣的解釋：“一般指由單一民族組成的國家”。王天璽的《民族法概論》說得更明確：民族國家就是“由單一民族組成的國家”。于是，在人類歷史上作為取代王朝國家的一種國家類型或國家形態(tài)的民族國家，被導(dǎo)向了僅從民族構(gòu)成來界定的國家類型，進(jìn)而成為了單一民族的國家。有的論者說得更加清楚：“‘民族－國家’與‘多民族國家’是人們從民族結(jié)構(gòu)上分析現(xiàn)代國家類型時常用的一對概念?！盄基于此，有論者進(jìn)一步提出，應(yīng)該“反對以民族中心主義為基礎(chǔ)的‘民族國家’理論”，隨著民族國家理論的衰落與多元文化的興起和發(fā)展，\"‘多民族國家’（multi-ethnic state）理論將替代過時的‘民族國家’理論?！雹?/p>

在這種闡釋方式的影響下，尤其是在由此形成的民族國家界定中，民族國家就從國家體制或國家形態(tài)演進(jìn)中的一種類型轉(zhuǎn)變成了依國家的民族構(gòu)成而確定的一種類型，即從“國家體制論”變成了“民族構(gòu)成論”。這樣的“民族構(gòu)成論”能夠?yàn)椤岸嗝褡鍑摇闭摂嗵峁┲С?，因而也就被廣泛地采納。在此背景下，雖然在人類國家形態(tài)的演進(jìn)中并沒有以民族構(gòu)成而確定的國家類型或國家形態(tài)，但國內(nèi)仍不斷有論者堅(jiān)定地將民族構(gòu)成作為劃分國家類型的依據(jù)。

五、厘清民族國家本質(zhì)的關(guān)鍵在于找回國民性

在民族國家民族性背后的國民性被排除后，基于純粹的民族性而定義的民族國家與最初以取代王朝國家的方式而出現(xiàn)的民族國家就已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)了，甚至是不可同日而語。許多論者基于這樣的認(rèn)知和闡釋而對民族國家采取否定或批判的態(tài)度，但他們所否定或批判的其實(shí)并不是歷史進(jìn)程中的那種具有創(chuàng)造性的國家體制類型，而是人們在自己的認(rèn)知中塑造的所謂民族國家。

然而，17、18世紀(jì)首先在西歐作為取代王朝國家的國家體制而創(chuàng)制的民族國家，仍然在運(yùn)行并被越來越多的國家采納。“到目前為止，民族國家仍然是惟一得到國際承認(rèn)的政治組織結(jié)構(gòu)”③，也是世界范圍內(nèi)被采納范圍最廣泛的國家體制類型或國家形態(tài)。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)后建立了民族國家的世界體系以后，民族國家就是這個世界體系的基本政治單元和法律單位。雖然還有極少數(shù)國家未采取民族國家體制，有的國家即使具有民族國家的形式也名不符實(shí)，但今天的世界體系仍然將每個參與者都假定為民族國家，不僅將其作為民族國家行為體來對待，而且也基于此來構(gòu)建國際規(guī)則及維護(hù)國際秩序。在此情況下，一個國家自外于民族國家的世界體系，就無異于自絕于這樣的世界體系。

在這樣的歷史大勢面前，囿于自己塑造的民族國家認(rèn)知而對民族國家加以批判或否定，不僅會形成與歷史事實(shí)不符的知識和理論，還會導(dǎo)致在國家建設(shè)上形成不同思路，進(jìn)而影響到民族政策的制定。如，在中國，把當(dāng)代中國的國家類型界定為民族國家還是多民族國家，就直接影響著國家制度體系或體制機(jī)制的建設(shè)，對作為國族的中華民族和作為歷史文化群體的各個民族的地位的界定，以及處理國內(nèi)民族問題時政策取向的選擇。所以，厘清民族國家的本質(zhì)，對其作出符合歷史事實(shí)的認(rèn)知和界定，就是一項(xiàng)非常重要和具有深遠(yuǎn)影響的工作。

然而，厘清民族國家的本質(zhì)，對民族國家形成正確的認(rèn)知，并不是一件容易的事情。要達(dá)成這樣的目標(biāo)，就必須直面在這個問題上存在已久的國民性與民族性分裂的事實(shí)以及由此產(chǎn)生的問題，把已經(jīng)消失了的國民性重新找回來，從而將民族國家的民族性與國民性統(tǒng)一起來，以國民性來解釋民族性，進(jìn)而確定民族國家由民族擁有和行使國家主權(quán)，以及所秉持的“主權(quán)在民”國家倫理的真正內(nèi)涵，從而以此來界定民族國家的真正本質(zhì)。

不過，找回國民性的努力，在實(shí)施的過程中也面臨諸多具體的問題。首先遇到的一個根本性問題就是，民族國家作為一個具有突出的民族性并以“民族”來命名的國家體制，必須有一個民族來支撐。但“民族”作為一個概念工具被廣泛使用之后，其所指的對象已經(jīng)變得相當(dāng)復(fù)雜。在這樣的情況下，首先就要明確，民族國家之民族是與國家結(jié)合在一起并具有國家形態(tài)的民族。這樣的民族并不是歷史文化共同體意義上的民族，而是具有國民身份的民眾組成的國民共同體，因而其民族性與國民性是高度統(tǒng)一的。

英國、法國在17、18世紀(jì)創(chuàng)制民族國家體制時，將國內(nèi)高度同質(zhì)化的人口從臣民身份轉(zhuǎn)化為國民，進(jìn)而將其整合成為國民共同體意義上的民族，不僅促成了民族擁有國家主權(quán)的新國家體制的形成，而且把民族對國家主權(quán)的擁有落實(shí)到國民身上，促成了基于一元性國民權(quán)利的體制機(jī)制的構(gòu)建，從而形成了完備的民族國家體制及“主權(quán)在民”國家倫理。那么，世界上的其他國家，尤其是社會成員并不具有同質(zhì)化國民身份的國家，其支撐民族國家體制的民族是否也具有國民性呢？

的確，把人口的基本社會政治屬性確定或塑造成為國民，使所有人口都具有國民身份，進(jìn)而凝聚成為國民共同體意義上的民族，以此來體現(xiàn)民族國家所必須的國家倫理并建立相應(yīng)的體制機(jī)制，是民族國家的本質(zhì)要求之所在。正是由于如此，國民性才與民族性結(jié)合在一起，并構(gòu)成民族性的底層邏輯，成為民族國家體制的本質(zhì)性規(guī)定。因此，凡是采取民族國家體制的國家，都必須具備這些基本的條件，如果暫時還不具備這樣的條件，也必須努力地去創(chuàng)造這樣的條件，只有如此方能建立起自己的民族國家體制。當(dāng)一個國家建立了自己的民族國家體制，或以民族國家的姿態(tài)或身份進(jìn)入國際體系時，由此形成的民族國家的民族性便與國民性有機(jī)地結(jié)合在了一起。

亞洲首先建立民族國家體制的日本就是這樣做的。日本在1853年發(fā)生“黑船事件”后，為了應(yīng)對直逼到家門口的西方列強(qiáng)，主動掀起了擺脫幕藩體制并構(gòu)建民族國家來取而代之的運(yùn)動。但是，當(dāng)時日本社會成員的基本社會政治身份是臣民，而且還“不是作為天子的臣民，而是作為藩屬的臣民”？，完全不具備民族國家體制所必須的社會身份條件。在此情況下，“塑造近代國民，培養(yǎng)民眾對于國家的共屬意識，關(guān)心和參與國家政治，應(yīng)對外來危機(jī)，挽救‘日本國’，是幕末知識分子和領(lǐng)導(dǎo)階層面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)”④。于是，一個以“創(chuàng)造日本國民”為主要內(nèi)容的國民塑造進(jìn)程便隨即開啟，并取得了突出的成效，從而有力地支持了民族國家的構(gòu)建。從總體上看，“日本在近代國家轉(zhuǎn)型潮流中，最早也最有效率地鑄就了近代國民，這是其國家建設(shè)取得成功的重要原因?！雹?/p>

中國在辛亥革命推翻了延續(xù)數(shù)千年的王朝國家體制之后，也是以民族國家來取而代之。一方面，古老的王朝在鴉片戰(zhàn)爭中的敗北就是由于不敵采取了民族國家體制而增強(qiáng)國力的西方列強(qiáng)，因而對民族國家體制一直有所向往。另一方面，當(dāng)時批判王朝國家體制并剝奪其合理性和正當(dāng)性的主要工具便是源自西方在民族國家體制之上所形成的自由、平等、民主的觀念，這些思想觀念的傳播促成了以民族國家取代王朝國家的社會期待。然而，歷史悠久的古老王朝既沒有形成國民，也沒有形成現(xiàn)代意義的民族。因此，以民族國家為圭桌的現(xiàn)代國家構(gòu)建開啟之后，便同時促成了將臣民身份的人口塑造為國民身份的人口國民化進(jìn)程，以及將全體國民整合為中華民族的現(xiàn)代民族構(gòu)建進(jìn)程，并以此來為民族國家的構(gòu)建創(chuàng)造基礎(chǔ)性條件。中華人民共和國成立時，中國近代的人口國民化最終完成，由全體國民整合而成的中華民族也最終形成，構(gòu)建起了一個具有國民共同體內(nèi)涵的中華民族，實(shí)現(xiàn)了國民性與民族性的統(tǒng)一③，從而為中華民族的現(xiàn)代國家構(gòu)建提供了強(qiáng)有力的支撐。毛澤東在新中國成立之際就莊嚴(yán)地宣告：“中國人從此站立起來了”，“我們的民族已經(jīng)站起來了”。？在中華人民共和國這樣一個民族國家性質(zhì)的新型國家體制中，民族性與國民性有機(jī)地結(jié)合在了一起。

總之，不論是最早建立的西方民族國家，還是在民族國家的影響下采取民族國家體制的國家，都具有由全體國民組成的民族來擁有國家主權(quán)，奉行“主權(quán)在民”的國家倫理，由一個作為國民共同體的民族支撐國家體制的基本特征。此類國家的民族性都具有國民性的底蘊(yùn)，國家的民族性總是與國民性有機(jī)地結(jié)合起來。既然如此，只有從民族國家的民族性與國民性相統(tǒng)一的角度，才能對作為一種國家體制的民族國家作出合理的解釋。當(dāng)然，找回國民性還涉及一系列具體問題，這也是民族國家研究中必須引起重視的議題。

六、結(jié)語

民族國家的核心是國家（state），只是此類國家的主權(quán)屬于民族，按“主權(quán)在民”的原則來建立國家的體制機(jī)制，因而具有突出的民族性。但是，這樣的民族性是由國民性來定義的，只有把國民性與民族性結(jié)合起來，客觀地揭示和闡釋民族國家的本質(zhì)及其體制機(jī)制，才能對民族國家形成全面的認(rèn)知。脫離民族國家的國家本質(zhì)，純粹從民族的角度是無法對這樣一種國家類型進(jìn)行準(zhǔn)確界定的。民族主義的“一族一國論”，可以有效地表達(dá)其意識形態(tài)的核心訴求，卻不是恰當(dāng)?shù)拿褡鍑叶x。

民族國家是人類國家形態(tài)發(fā)展歷史上取代王朝國家的一種體制類型，它的合理和正當(dāng)性在于它比王朝國家體制更能適應(yīng)社會的發(fā)展，尤其是其蘊(yùn)涵的體制機(jī)制能夠?yàn)楝F(xiàn)代化提供基礎(chǔ)性條件，從而有助于社會的進(jìn)步。當(dāng)然，此類國家體制營造和傳播的自由、平等、民主等思想觀念，較之于專制王朝以獨(dú)裁為核心的價值體系也明顯具有進(jìn)步性。對于民族國家這樣一種廣泛存在和具有深刻影響的國家類型，只有將其置于人類國家形態(tài)演進(jìn)的歷史進(jìn)程中，才能作出客觀理性的判斷。

民族國家的民族擁有主權(quán)的本質(zhì)規(guī)定，最終落實(shí)到了國民性上，通過一元性國民權(quán)利而最終實(shí)現(xiàn)。民族國家體制機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行皆依賴于國民身份，這構(gòu)成了民族國家體制機(jī)制真正的底層邏輯。因此，只有以完備的國民身份體系來提供支撐，民族國家體制的功能才能有效發(fā)揮。因此，那些建立了同質(zhì)化的國民身份并有效支撐民族國家體制機(jī)制的國家，一旦這樣的同質(zhì)性國民身份被解構(gòu)，民族國家體制機(jī)制的功能就會受到影響，進(jìn)而導(dǎo)致“國家失靈”。這樣的問題在美國和歐洲一些國家已見端倪，因而是一個值得持久關(guān)注和深人研究的重要問題。

注釋：

① 穆立立：《歐洲民族概論》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第49頁。

② 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第164頁。

③ ［俄］C.ⅡI.卡爾波夫：《歐洲中世紀(jì)史》第1卷，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第9頁。

④ 李宏圖：《西歐近代民族主義思潮研究—從啟蒙運(yùn)動到拿破侖時代》，上海社會科學(xué)院出版社1997年版，第249頁。

⑤ 錢乘旦、楊豫、陳曉律：《世界現(xiàn)代化進(jìn)程》，南京大學(xué)出版社1999版，第27頁。

⑥ 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第220頁。

⑦ ［法］莫里斯·迪韋爾熱：《政治社會學(xué)》，楊祖功、王大東譯，華夏出版社1987年版，第59頁。

⑧ 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第220頁。

⑨ 劉軍：《美國公民權(quán)利觀念的發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社2012年版，第59頁。

⑩ Brian William Hill，The Growth of ParliamentaryParties：1689-1742，London：Allenamp;Unwin，1976，pp.15-16.

? 程漢大：《英國政治制度史》，中國社會科學(xué)出版社1995年版，第205頁。

? 姜守明：《英國民族國家形成過程中的宗教因素》，《世界歷史》2008年第3期。

? 《列寧全集》第25卷，人民出版社1992年版，第225頁。

?? 郭華榕：《法國政治制度史》，人民出版社2005年版，第84、86頁。

???? ［英］埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社2000年版，第21、3、10、9頁。

? ［美］菲利克斯·格羅斯：《公民與國家—民族、部族和族屬身份》，王建娥、魏強(qiáng)譯，新華出版社 2003年版，第192頁。

? 王聯(lián)主編：《世界民族主義論》，北京大學(xué)出版社2002年版，第14頁。

? ［英］愛·麥·伯恩斯：《當(dāng)代世界政治理論》，商務(wù)印書館1990年版，第423頁。

? 加布里埃爾·A ?? 阿爾蒙德和小G ?? 賓厄姆·鮑威爾在 1966年出版的《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》一書中，首先提出了“國家的認(rèn)同意識”問題；魯恂·W.派伊則在1966年出版的《政治發(fā)展面面觀》一書中，將國家認(rèn)同問題作為政治發(fā)展的“第一個也是最根本的一個危機(jī)”，從而使國家認(rèn)同成為政治發(fā)展研究的核心議題。

? ［英］厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，中央編譯出版社2002年版，第1頁。

? 鄧正來：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書（修訂版）》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第 530頁。

? 余建華：《世紀(jì)之交世界民族分離主義運(yùn)動的背景及其理論探析》，《世界民族》1999 年第2期。

? 王云五：《云五社會科學(xué)大辭典》第3冊，臺灣商務(wù)印書館1973年版，第90頁。

? 陳永齡：《民族辭典》，上海辭書出版社1987年版，第351頁。

? 王天璽：《民族法概論》，云南人民出版社1988年版，第129頁。

? 朱倫：《論“民族一國家”與“多民族國家”》，《世界民族》1997年第3期。

? 阮西湖：《關(guān)于術(shù)語“民族國家\"》，《世界民族》1999年第2期。

? [英］安東尼·D.史密斯：《全球化時代的民族與民族主義》，中央編譯出版社2002年版，第122頁。

??? 田雪梅：《近代日本國民的鑄造一從明治到大正》，商務(wù)印書館2016年版，第41、43—44、5頁。

? 關(guān)于這個問題，可參閱筆者的《中華民族的現(xiàn)代構(gòu)建及其意義》（《社會科學(xué)研究》2021年第6期）《\"全民一體”：一個述說中華民族的原創(chuàng)概念》（《理論月刊》2024年第4期）。

? 中共中央文獻(xiàn)研究室、國家民族事務(wù)委員會編：《毛澤東民族工作文選》，中央文獻(xiàn)出版社 2014年版，第 28—29頁。作者簡介：周平，教育部長江學(xué)者特聘教授，北京大學(xué)國家治理研究院研究員，云南大學(xué)資深教授，云南昆明，650091。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）