我國旅游產業(yè)與文化產業(yè)深度融合研究

摘 要：本文基于國家統(tǒng)計局 2017—2023 年旅游產業(yè)子行業(yè)與文化產業(yè)子類別增加值數(shù)據，運用灰色關聯(lián)分析法與耦合協(xié)調度模型，系統(tǒng)剖析我國旅游產業(yè)與文化產業(yè)的融合現(xiàn)狀。研究表明，我國旅游產業(yè)與文化產業(yè)之間存在著緊密的內在聯(lián)系，且融合態(tài)勢不斷向好；各細分領域間關聯(lián)水平差距并不顯著，在內部實現(xiàn)了較均衡的融合發(fā)展；產業(yè)逐漸協(xié)同發(fā)展，已達良好協(xié)調階段；關聯(lián)結構中缺乏龍頭帶動產業(yè)，融合發(fā)展深度不足且缺乏核心驅動力。基于此，本文提出管理體制機制創(chuàng)新、資源整合與產品創(chuàng)新、人才培養(yǎng)與引進、市場推廣與品牌建設和技術應用與數(shù)字化轉型的發(fā)展建議，以期推動文旅產業(yè)深度融合、實現(xiàn)高質量發(fā)展。

關鍵詞：旅游產業(yè)；文化產業(yè)；灰色關聯(lián)分析；耦合協(xié)調度；產業(yè)融合

中圖分類號：F592.3 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）06（b）--04

1 引言

近年來，我國旅游產業(yè)與文化產業(yè)發(fā)展極為迅速。黨的二十大報告明確提出“堅持以文塑旅、以旅彰文，推進文化和旅游深度融合發(fā)展”[1]，為旅游產業(yè)和文化產業(yè)的融合發(fā)展提供了清晰的方向指引，兩者相互依存、相互促進。一方面，旅游產業(yè)為文化的傳播與傳承搭建了重要平臺；另一方面，文化產業(yè)為旅游注入了更加深厚的內涵，豐富了旅游產品供給[2]。近年來推出的一系列以旅游為載體、注入文化內涵的文旅線路，如紅色旅游、演藝旅游、研學旅游、康養(yǎng)旅游等收獲了廣大人民群眾的喜愛，充分表明兩者的融合正面臨前所未有的發(fā)展機遇。

2018年文化和旅游部組建以來，我國文旅融合發(fā)展進入全新階段。政府部門通過整合各項資源、優(yōu)化管理模式，為兩者的融合發(fā)展提供了堅實的政策支持和組織保障。然而，在實際發(fā)展中，我國旅游產業(yè)和文化產業(yè)的融合仍面臨諸多困境。根據國家統(tǒng)計局最新數(shù)據，2023年，全國文化及相關產業(yè)增加值在GDP中所占比重為4.59%、全國旅游及相關產業(yè)增加值占GDP比重是4.24%，兩者在國民經濟中所占份額仍相對較少。推動文旅產業(yè)融合，實現(xiàn)兩者更深層次的相互推動、協(xié)同共進，是具有重大現(xiàn)實意義的關鍵課題。

當前，學界對旅游產業(yè)與文化產業(yè)融合的研究已從多個維度展開。研究現(xiàn)狀主要呈現(xiàn)出以下特點：研究內容層面，相關成果豐碩且研究視角多樣。其中涵蓋對文化與旅游內在關系的思考、文化遺產與旅游融合路徑的探索、文化創(chuàng)意如何融入旅游產業(yè)的實踐研究及文旅融合如何實現(xiàn)產業(yè)化發(fā)展等多個維度[3]。然而，多從理論層面進行探析，數(shù)據支撐略顯薄弱，對產業(yè)融合過程中存在問題的研究還不夠深入和系統(tǒng)。研究方法層面，多以定性研究為主，定量研究較少，且在相關評價指標體系的選取上存在較強的主觀性。這或許是由于我國文化產業(yè)邊界的模糊性及兩產業(yè)在統(tǒng)計上缺乏規(guī)范性，學者在精準把握文旅融合業(yè)態(tài)及開展深入定量研究時存在較大困難，進而影響了相關研究的推進[3]。隨著文旅融合程度的不斷加深，部分學者運用RMP分析、多期雙重差分法、SSA分析等方法進行定量研究。然而，研究尚未深入旅游產業(yè)內部，未能從微觀層面剖析旅游產業(yè)各子行業(yè)與文化產業(yè)及其子類別之間的融合程度。在研究范圍上，國內相關定量研究多停留在區(qū)域層面，如聚焦某省份或某特定文旅項目，缺乏從全國層面綜合考量兩大產業(yè)融合度的研究。

本文基于最新統(tǒng)計數(shù)據，采用灰色關聯(lián)分析與耦合協(xié)調模型，從多個維度深入剖析旅游產業(yè)和文化產業(yè)的融合機理：依據國家統(tǒng)計局行業(yè)分類標準，一方面，通過灰色關聯(lián)模型量化旅游產業(yè)及其子行業(yè)與文化產業(yè)及其三大類別的關聯(lián)強度；另一方面，借助耦合協(xié)調模型評估兩大產業(yè)體系的協(xié)同發(fā)展水平，旨在推動文旅融合向高質量、深層次發(fā)展。

2 研究設計

2.1 指標選擇

對旅游產業(yè)與文化產業(yè)的概念界定遵循國家統(tǒng)計局的標準。其中，旅游產業(yè)涵蓋兩大板塊：旅游業(yè)是指直接為游客提供出行、住宿、餐飲、游覽、購物、娛樂等服務活動的集合[4]；旅游相關產業(yè)是指為游客出行提供旅游輔助服務和政府旅游管理服務等活動的集合。文化產業(yè)則是指為社會公眾提供文化產品和文化相關產品的生產活動的集合[5]。為更全面地考量產業(yè)融合程度的變化，本文選取產業(yè)增加值作為關鍵指標。根據國家統(tǒng)計局分類，將旅游產業(yè)的指標設定為X0－X8，文化產業(yè)的指標確定為Y0-Y3。鑒于旅游相關產業(yè)中旅游輔助服務和政府旅游管理服務在部分年份的數(shù)據未公開，因此仍將兩者合并進行分析。相關數(shù)據均來自國家統(tǒng)計局官方數(shù)據，構建起兩大產業(yè)發(fā)展的評價指標體系（見表1）。

2.2 研究方法

2.2.1 灰色關聯(lián)分析

國家統(tǒng)計局自2017年起系統(tǒng)公布旅游產業(yè)細分行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據，目前可獲取的最新數(shù)據為2023年統(tǒng)計數(shù)據，樣本容量存在一定局限性。鑒于灰色關聯(lián)分析法能夠有效處理“小樣本、信息不完備”的數(shù)據特征，在有限數(shù)據條件下深度挖掘數(shù)據價值，與本文的數(shù)據特點高度契合，故采用該方法探究旅游產業(yè)與文化產業(yè)的融合程度。

2.2.2 耦合協(xié)調度

灰色關聯(lián)分析僅能評估兩產業(yè)間的融合狀況，難以反映產業(yè)融合進程中的協(xié)同發(fā)展水平，故進一步引入耦合協(xié)調度模型。

2.3 結果分析

2.3.1 灰色關聯(lián)結果分析

本文計算出7年間我國旅游產業(yè)及其子行業(yè)與文化產業(yè)及其下屬的文化服務業(yè)、文化制造業(yè)和文化批發(fā)零售業(yè)間的灰色關聯(lián)度，并對其進行排序，以展示各指標間的融合程度，從而深入分析各指標對旅游產業(yè)與文化產業(yè)融合的影響程度，精準識別促進兩大產業(yè)融合的關鍵因素[6]。

（1）兩產業(yè)整體的灰色關聯(lián)情況。從文化產業(yè)視角出發(fā)，分析發(fā)現(xiàn)兩者的灰色關聯(lián)度較高，達到0.673。該數(shù)據表明，旅游產業(yè)與文化產業(yè)并非孤立存在、自我循環(huán)的封閉體系，而是具有緊密的內在聯(lián)系，且已然呈現(xiàn)出相互滲透、深度融合的發(fā)展趨勢。

通過排序發(fā)現(xiàn)，旅游產業(yè)子行業(yè)中與文化產業(yè)關聯(lián)最密切的分別是旅游相關產業(yè)（包含政府旅游管理服務和旅游輔助服務，0.777）、旅游游覽（0.772）、旅游綜合服務（0.729）；關聯(lián)度最低的前三位分別是旅游住宿（0.498）、旅游出行（0.555）、旅游餐飲（0.645）。除關聯(lián)度最低的三者與文化產業(yè)間融合程度中等外，其他旅游產業(yè)子行業(yè)與文化產業(yè)關聯(lián)度均達到0.650以上，屬于較高關聯(lián)，融合程度較高。由此看出，旅游產業(yè)與文化產業(yè)總體融合較均衡，融合發(fā)展未出現(xiàn)明顯的偏倚（如較低關聯(lián)）情況，但尚未達到高度關聯(lián)，證明兩者融合深度和緊密程度不足，尚未達到高度協(xié)同、相互依存的狀態(tài)，因此仍有較大的發(fā)展空間。尤其是位于核心層的旅游出行、旅游住宿、旅游餐飲等子行業(yè)，由于其產業(yè)性質（如旅游出行更側重交通服務的功能性、旅游住宿更側重提供住宿設施與服務、旅游餐飲更側重食物供應等），在現(xiàn)有情況下較難深度融合文化要素。然而，由于這些核心層子行業(yè)對整個旅游產業(yè)發(fā)展至關重要，因此需要著重關注并深挖其文化內涵，提高文化附加值，從而促進旅游產業(yè)與文化產業(yè)深度融合。

（2）旅游產業(yè)與文化產業(yè)三大類別的灰色關聯(lián)度情況。從文化產業(yè)的具體細分類型出發(fā)發(fā)現(xiàn)：旅游產業(yè)與文化制造業(yè)關聯(lián)度最高（0.735），次之是文化批發(fā)零售業(yè)（0.690），最低的是文化服務業(yè)（0.592）。前兩者為較高關聯(lián)，后者為中度關聯(lián)，整體關聯(lián)度較均衡，差距較小。

從文化制造業(yè)來看，一方面，文化制造業(yè)產品的可復制性和標準化能滿足最廣大游客的需求；另一方面，因旅游需求而建設完善的主題文化園區(qū)和配套基礎設施進一步推動了文化制造業(yè)的發(fā)展。從文化批發(fā)零售業(yè)來看，通過銷售渠道與購物市場和游客進行連接互動，但季節(jié)性和波動性特點突出。從文化服務業(yè)來看，體驗性、創(chuàng)新性、不可儲存性的特點使得其在與旅游產業(yè)融合時服務質量和效果通常受到多種因素的影響，具有較強的主觀性和靈活性，實現(xiàn)標準化和深度協(xié)同的難度較高，可能是因為其與旅游產業(yè)關聯(lián)度最低。

從文化制造業(yè)與旅游產業(yè)子行業(yè)的關聯(lián)度可以看出，所有關聯(lián)度數(shù)值均大于0.6，屬于較高關聯(lián)，融合程度較高，說明文化制造業(yè)與旅游產業(yè)的融合相對均衡。其中，與文化制造業(yè)融合程度最高的是旅游游覽，關聯(lián)度為0.776。一方面，旅游游覽為文化制造業(yè)提供了豐富的應用場景和市場需求；另一方面，文化制造業(yè)為旅游游覽提供了豐富的文化載體和吸引物，豐富了旅游體驗。其次是旅游出行，關聯(lián)度為0.760。一方面，旅游出行為文化制造業(yè)提供了銷售渠道和展示平臺；另一方面，文化制造業(yè)為旅游出行提供了豐富的文化內涵和特色體驗項目，豐富了旅游出行的內容。

從旅游產業(yè)子行業(yè)分別與文化服務業(yè)、文化批發(fā)零售業(yè)的關聯(lián)度來看，依據灰色關聯(lián)度數(shù)值由高到低進行排序發(fā)現(xiàn)，除旅游購物和旅游綜合服務的排位出現(xiàn)明顯變化外，其他排序都呈現(xiàn)出一致性。這種變化不難解釋：文化服務業(yè)和旅游相關服務關聯(lián)度高主要是由于消費者在選擇文化服務和旅游相關服務時，本質上都是追求精神層面的體驗與滿足；兩者都具有輕資產、高附加值的特點，它們不像傳統(tǒng)制造業(yè)那樣依賴大量的物質資源和設備投入，而是更注重創(chuàng)意、知識、文化等無形資源的開發(fā)與利用，通過提供獨特的服務和體驗來創(chuàng)造價值，在產業(yè)發(fā)展模式上具有相似性，因而容易相互融合與協(xié)同發(fā)展。文化批發(fā)零售業(yè)與旅游購物關聯(lián)度高：一方面，文化批發(fā)零售業(yè)通過提供豐富多樣且具有文化內涵的文化商品等豐富旅游購物內容，提升購物體驗，塑造旅游地文化形象，拓展購物市場，為旅游購物注入活力與特色；另一方面，旅游購物憑借龐大的游客需求市場，推動文化批發(fā)零售業(yè)的產品創(chuàng)新，帶動產業(yè)鏈發(fā)展，提高品牌影響力，從而為文化批發(fā)零售業(yè)創(chuàng)造發(fā)展機遇與動力。

此外，在與文化產業(yè)、文化服務業(yè)和文化批發(fā)零售業(yè)的關聯(lián)度排序中，旅游相關產業(yè)均位列榜首，在與文化制造業(yè)關聯(lián)度排序中位列第三，且關聯(lián)度均在0.740以上，充分說明旅游相關產業(yè)與文化產業(yè)及其下屬類別融合程度都較高。究其原因，可能是旅游輔助服務和政府旅游管理服務涵蓋范圍較廣，通過政策引導支持，如稅收優(yōu)惠、財政補貼等鼓勵文化產業(yè)與旅游相關產業(yè)融合發(fā)展，以及加強市場監(jiān)管以規(guī)范市場秩序、保障消費者權益，為文化產業(yè)與旅游產業(yè)的融合營造了良好的市場環(huán)境，促進了兩者的深度融合[7]。同時，旅游輔助服務、政府旅游管理服務與文化產業(yè)多領域的較深融合，佐證了旅游產業(yè)不是孤立存在，而是與文化產業(yè)相互滲透、相互支撐的綜合性產業(yè)體系，證明文旅融合是全方位、多層面的，不僅包括文化內容與旅游活動的結合，還涉及產業(yè)的各個環(huán)節(jié)和層面。

2.3.2 耦合協(xié)調度結果分析

本文借助耦合度計算公式分析2017—2023年國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據，得到該時段內我國文旅融合發(fā)展水平指標體系的綜合評價值及兩者耦合協(xié)調度等指標，據此深入挖掘兩者融合發(fā)展的同步狀況。

（1）旅游產業(yè)與文化產業(yè)的協(xié)調發(fā)展水平。2017—2020年，兩者發(fā)展水平整體偏低，均遠低于0.5。旅游產業(yè)發(fā)展水平值從2017年的0.038增長到2019年的0.470，2020年降至0.210；文化產業(yè)發(fā)展水平值從2017年的0.098增長至2019年的0.238，2020年下降至0.200。這可能是由于2020年全球新冠疫情爆發(fā)，旅游產業(yè)和文化產業(yè)受到重創(chuàng)，發(fā)展水平回落。自2021年起，我國旅游產業(yè)和文化產業(yè)發(fā)展水平大幅提升。隨著疫情防控形勢的階段性好轉，文化產業(yè)和旅游產業(yè)迎來了一定的復蘇契機，尤其是文化產業(yè)，呈現(xiàn)了爆發(fā)式增長?；诳诩t效應，消費者的精神文化需求并未因疫情而減少，反而在相對封閉和壓抑的生活狀態(tài)下有所增加，因此更愿意投入相對較少的資金用于文化消費，這可能是文化產業(yè)發(fā)展水平大幅提升的原因。2022年，由于新冠疫情的反復與不確定性再度加劇，旅游產業(yè)與文化產業(yè)發(fā)展水平均有小幅回落。2023年，旅游市場和旅游產業(yè)鏈得到明顯修復，《2023年中國旅游經濟運行分析與2024年發(fā)展預測》指出：經過一整年的快速復蘇，旅游經濟已跨越本輪非常規(guī)周期中的急劇衰退與深度蕭條階段，即將踏入繁榮發(fā)展的全新時期[8]。

總體而言，2017—2023年，旅游產業(yè)與文化產業(yè)的發(fā)展水平呈上升趨勢，但受新冠疫情的影響，期間出現(xiàn)了顯著波動。對比兩者發(fā)展水平：2017年，旅游產業(yè)發(fā)展滯后于文化產業(yè)；2018—2020年，文化產業(yè)發(fā)展滯后于旅游產業(yè)；2021—2022年，文化產業(yè)發(fā)展再度超過旅游產業(yè)；2023年，旅游產業(yè)發(fā)展又一次超越文化產業(yè)。在協(xié)調發(fā)展進程中，旅游產業(yè)與文化產業(yè)發(fā)展存在交替滯后的階段性特征，呈現(xiàn)你追我趕的動態(tài)變化。

（2）旅游產業(yè)和文化產業(yè)的耦合度。分析2017—2023年我國旅游產業(yè)與文化產業(yè)的耦合度，結果均在0.9以上，說明我國旅游產業(yè)與文化產業(yè)處于高度耦合狀態(tài)，與兩大產業(yè)在我國的實際發(fā)展情況相符。然而，耦合度指標存在局限性，即無法反映各子系統(tǒng)融合程度的深淺及協(xié)調性的優(yōu)劣，因此需繼續(xù)進行耦合協(xié)調度的計算。

（3）旅游產業(yè)和文化產業(yè)的耦合協(xié)調度。2017—2023年，我國旅游產業(yè)和文化產業(yè)的耦合協(xié)調態(tài)勢總體向上，耦合協(xié)調度從2017年的0.261穩(wěn)步攀升至2023年的0.891，耦合協(xié)調度等級也從2017年的中度失調逐步提升至2023年的良好協(xié)調。然而，距離達到優(yōu)質協(xié)調及維持穩(wěn)定發(fā)展的目標，仍存在提升空間。7年間旅游產業(yè)與文化產業(yè)耦合協(xié)調度的演變呈現(xiàn)階段性特征，可歸納為失調與協(xié)調兩大發(fā)展時期。其中，2017—2020年處于失調階段，耦合協(xié)調等級依次經歷了“中度失調-瀕臨失調-勉強協(xié)調-瀕臨失調”的動態(tài)變化過程。雖然2019年達到勉強協(xié)調水平，但相較2021年后的協(xié)調水平，仍處于較低狀態(tài)，故而將其歸入失調期。2020年，兩者耦合協(xié)調度的下降很大程度上歸因于新冠疫情的沖擊，導致協(xié)調發(fā)展步伐放緩。2021—2023年步入協(xié)調期，耦合協(xié)調程度從中級協(xié)調進階為良好協(xié)調。2023年，耦合協(xié)調度達到七年來的峰值，但距離實現(xiàn)兩者的優(yōu)質互動發(fā)展仍有較長的路要走。

3 結語

通過分析，本文得出以下結論：我國旅游產業(yè)和文化產業(yè)之間存在著緊密的內在聯(lián)系，且融合態(tài)勢持續(xù)向好；各細分領域間關聯(lián)水平差距并不顯著，在內部實現(xiàn)了較均衡的融合發(fā)展；產業(yè)逐漸協(xié)同發(fā)展，已達良好協(xié)調階段；關聯(lián)結構中缺乏龍頭帶動，融合發(fā)展深度不足且缺乏核心驅動力。

當前，我國正處于旅游產業(yè)與文化產業(yè)協(xié)同推進、高質量發(fā)展的關鍵戰(zhàn)略機遇期，同時是朝著建設社會主義現(xiàn)代化強國目標奮力邁進的重要時期。旅游產業(yè)與文化產業(yè)的融合發(fā)展，對塑造美麗中國形象、增強國家文化軟實力與民族凝聚力、推動經濟結構優(yōu)化升級、提升人民幸福感都有著不可替代的重要意義[9]。然而，在產業(yè)融合發(fā)展的進程中，仍存在一些長期制約旅游產業(yè)與文化產業(yè)發(fā)展的突出問題與薄弱環(huán)節(jié)，亟待從管理體制機制創(chuàng)新、資源整合與產品創(chuàng)新、人才培養(yǎng)與引進[10]、市場推廣與品牌建設和技術應用與數(shù)字化轉型等多個維度入手，并進行系統(tǒng)性的調整、優(yōu)化與升級，以突破發(fā)展瓶頸，實現(xiàn)兩大產業(yè)的深度融合與高質量發(fā)展。

參考文獻

周錦，高文嶺.數(shù)字時代中國文化旅游產業(yè)發(fā)展的時空格局及其數(shù)字驅動因素[J].閱江學刊，2024，16（6）：120-130+181.

黃永林.文旅融合發(fā)展的文化闡釋與旅游實踐[J].人民論壇·學術前沿，2019（11）：16-23.

徐翠蓉，趙玉宗，高潔.國內外文旅融合研究進展與啟示： 一個文獻綜述[J].旅游學刊，2020，35（8）：94-104.

國家統(tǒng)計局.關于印發(fā)《國家旅游及相關產業(yè)統(tǒng)計分類（2018）》的通知[EB/OL].[2018-04-12].https：//www.stats.gov.cn/xw/tjxw/tzgg/202302/t20230202_1893943.html.

國家統(tǒng)計局.文化及相關產業(yè)分類（2018）[EB/OL].[2018-05-09].https：//www.stats.gov.cn/sj/tjbz/gjtjbz/202302/t20230213_1902765.html.

劉瀠檑，宋林曉，張曉鏈.我國體育產業(yè)與文化產業(yè)融合度研究： 基于灰色關聯(lián)和耦合協(xié)調度分析[J].武漢體育學院學報，2022，56（8）：60-67+74.

王春元，于井遠.財政補貼、稅收優(yōu)惠與企業(yè)自主創(chuàng)新：政策選擇與運用[J].財經論叢，2020（10）：33-43.

戴斌.繁榮階段的旅游投資與創(chuàng)生邏輯[J].社會科學家，2024（3）：10-15.

張圓剛，張宏梅，何楊媚，等.文旅融合發(fā)展的社會福祉效應研究： 邏輯詮釋、測度與機制框架[J].經濟地理，2022，42（5）：233-240.

李琳.旅游業(yè)人才管理：大數(shù)據應用中的探索與創(chuàng)新[J].吉林工商學院學報，2016，32（6）：67-69+75.