經(jīng)鼻高流量氧療治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的臨床效果

【中圖分類號(hào)】R563.8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-3718.2025.09.0054.03

DOI： 10.3969/j.issn.2096-3718.2025.09.017

慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acuteexacerbationofchronicobstructivepulmonarydisease，AECOPD）表現(xiàn)為患者病情相較于日常狀態(tài)顯著加劇，患者在AECOPD期間常并發(fā)呼吸衰竭，尤其是Ⅱ型呼吸衰竭，嚴(yán)重威脅患者的生命健康[1]。臨床中AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的治療常采用常規(guī)西醫(yī)治療、機(jī)械通氣等。無創(chuàng)正壓通氣（NIPPV）雖能一定程度改善患者的通氣狀況，但患者耐受性差，易產(chǎn)生人機(jī)對(duì)抗等問題；經(jīng)鼻高流量氧療（HFNC）因其恒定氧濃度、恒定流量、加溫加濕等優(yōu)點(diǎn)，可有效減少患者的呼吸做功和人機(jī)對(duì)抗現(xiàn)象，促進(jìn)患者呼吸功能的恢復(fù)[2]。基于此，本研究選取64例AECOPD 患者的臨床資料，旨在探究采用HFNC治療AECOPD合并II型呼吸衰竭的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料回顧性分析灌云縣中醫(yī)院2022年4月至2024年10月收治的AECOPD合并I型呼吸衰竭患者67例的臨床資料，根據(jù)治療方法不同分為兩組。NIPPV組（32例）患者中男、女性分別為18、14例；合并基礎(chǔ)疾?。汗谛牟?、糖尿病、高血壓分別為7、11、16例；慢性阻塞性肺疾病（COPD）病程5＼～9年，平均"（6.97±0.52） 年；年齡52＼～78歲，平均（ 65.24±2.38） 歲。HFNC組（35例）患者中男、女性分別為20、15例；合并基礎(chǔ)疾?。汗谛牟?、糖尿病、高血壓分別為9、14、14例；COPD病程4＼～9年，平均 （6.94±0.43） 年；年齡51＼～79歲，平均（ 64.98±2.51? 歲。比較兩組患者臨床資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （Pgt;0.05） ，組間可比。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《慢性阻塞性肺疾病診治指南 （2021年修訂版）》3}；（2）動(dòng)脈血pH值 ?7.35 ： （3） 動(dòng)脈血二氧化碳分壓 （PaCO₂）?50mmHg C 。排除標(biāo)準(zhǔn)： （1） 合并其他肺部疾?。唬á诤喜⑾忍煨詺獾阑?；（③合并氣胸。本研究經(jīng)灌云縣中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2治療方法兩組患者均應(yīng)用祛痰、抗感染等常規(guī)西醫(yī)治療，NIPPV組患者在此基礎(chǔ)上聯(lián)合NIPPV治療，采用呼吸機(jī)（德爾格制造股份兩合公司，型號(hào)：Savina）雙水平氣道正壓通氣模式，吸氣相氣道正壓初始設(shè)置為8–10cmH₂O （ 1cmH₂O=0.098kPa） ，呼氣相氣道正壓初始設(shè)置為 4～6cmH₂O ，吸入氧濃度 30%-50% ，呼吸頻率12＼～18次 /min 。根據(jù)患者的耐受情況和血?dú)夥治鲋笜?biāo)水平調(diào)整參數(shù)，通氣治療時(shí)間 6h/Ω 次，間歇 15～30min_?

HFNC組患者在常規(guī)西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上采用HFNC治療，使用高流量呼吸濕化氧療儀（河北愛西歐醫(yī)療設(shè)備科技有限公司，型號(hào)：AXO-ZHSYL-I，起始氧流量30～40L/min ，并依據(jù)患者承受度與血?dú)夥治鰯?shù)據(jù)逐步調(diào)節(jié)氧流量，最高不超過 60L/min ，吸氧濃度為 30%-50% ，維持血氧飽和度在 90%～95% ，通氣治療時(shí)間： 8h/ 次，間歇15～30min 兩組患者均治療 7d

撤機(jī)標(biāo)準(zhǔn)：患者無低氧血癥、高碳酸血癥、嚴(yán)重的呼吸困難，且病情穩(wěn)定；能夠不依賴機(jī)械通氣、呼吸機(jī)支持自主呼吸；氧分壓超過 60mmHg ，動(dòng)脈血?dú)庀嚓P(guān)指標(biāo)已恢復(fù)正常，吸入氧濃度低于 40‰ （24號(hào)

1.3觀察指標(biāo) （1臨床療效。于治療后評(píng)估患者臨床療效，顯效：肺部啰音消退，喘息、咳嗽等癥狀顯著減輕，血?dú)庵笜?biāo)正常；有效：肺部啰音減弱，喘息、咳嗽等癥狀有所減輕，血?dú)庵笜?biāo)好轉(zhuǎn)；無效：喘息、咳嗽等癥狀與血?dú)庵笜?biāo)均無改善或惡化[3]?？傆行?Σ=Σ 顯效率 + 有效率。（2生命體征與血?dú)庵笜?biāo)。分別于治療前后監(jiān)測(cè)患者心率、呼吸頻率，監(jiān)測(cè)儀器為病人監(jiān)護(hù)儀（深圳市理邦精密儀器股份有限公司，型號(hào)：elite V6） ；另抽取患者動(dòng)脈血3mL ，檢測(cè) pH 值、 PaCO₂， 、動(dòng)脈血氧分壓 水平，檢測(cè)儀器為血?dú)馍治鰞x（深圳市理邦精密儀器股份有限公司，型號(hào)：i15）。（3）炎癥因子。分別于治療前后采集患者空腹靜脈血 3mL ，血液經(jīng)離心處理（ 3000r/min 15min， 取上層血清，血清白細(xì)胞介素-6（IL-6、腫瘤壞死因子 -a （TNF- ??a 、C-反應(yīng)蛋白（CRP）水平采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)，血清降鈣素原（PCT）水平采用熒光免疫層析法檢測(cè)。（4舒適程度。分別于治療前后采用舒適狀況量表（GCQ）[4評(píng)估兩組患者舒適程度，總分值為112分，分值與患者舒適程度成正比。（5不良反應(yīng)。觀察比較兩組患者不耐受、鼻腔出血、面部壓傷、腹脹、胃腸脹氣發(fā)生情況。各項(xiàng)不良反應(yīng)發(fā)生率之和為不良反應(yīng)總發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料經(jīng)S-W檢驗(yàn)符合正態(tài)分布且方差齊，以 表示，組間比較采用獨(dú)立樣本 t 檢驗(yàn)，組內(nèi)治療前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例 （%）] 表示，采用 χ² 檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。 Plt;0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效比較治療后NIPPV組患者顯效、有效、無效分別為14、11、7例，總有效率 78.13% （25/32）；HFNC組患者顯效、有效、無效分別為24、9、2例，總有效率 94.29% （33/35）；HFNC組患者臨床療效高于NIPPV組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （Z=2.254 ！ Plt;0.05） 。2.2兩組患者生命體征與血?dú)庵笜?biāo)比較治療后兩組患者心率、呼吸頻率、 PaCO₂ 均低于治療前，HFNC組均較NIPPV 組更低，pH值、 PaO₂ 水平均高于治療前，HFNC 組均較NIPPV組更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 ），見表1。

2.3兩組患者炎癥因子比較治療后兩組患者血清IL-6、TNF- α. 、CRP、PCT水平均低于治療前，HFNC組均較NIPPV組更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 Plt;0.05 ，見表2。

2.4兩組患者舒適程度比較NIPPV組患者治療前GCQ 評(píng)分為（ （49.46±1.38） 分，治療后GCQ評(píng)分為（ 69.34± 7.28）分；HFNC組患者治療前GCQ評(píng)分為（ 48.94± 1.57）分，治療后GCQ評(píng)分為（ 84.55±8.19） 分；治療后 兩組患者GCQ評(píng)分均高于治療前，HFNC組較NIPPV組 更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （t=8.004，Plt;0.05） 。

2.5兩組患者不良反應(yīng)比較與NIPPV組比，HFNC組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （Plt;0.05） ！見表3。

3討論

AECOPD合并I型呼吸衰竭發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，病程進(jìn)展迅猛，常規(guī)西醫(yī)治療聯(lián)合機(jī)械通氣為臨床常用治療方式，其中NIPPV通過提供一定的氣道正壓，改善肺泡通氣，減少二氧化碳潴留，糾正低氧血癥，但NIPPV患者需配戴面罩，容易出現(xiàn)面部壓傷、胃腸脹氣等不良反應(yīng)，臨床療效還有待于提高[5]。

HFNC通過高流量的氣體沖洗上呼吸道，減少解剖死腔，提供恒定的吸氧濃度，同時(shí)產(chǎn)生一定的氣道正壓，改善肺泡通氣[]。 pH 值下降是由于患者存在肺部通氣與換氣功能障礙；同時(shí)，由于氧氣供應(yīng)不足，患者的 PaO₂ 水平降低；患者的氣體交換效率受損，心率和呼吸頻率會(huì)升高；而體內(nèi)二氧化碳潴留則使得 PaCO₂ 水平上升。本研究中，治療后HFNC組患者心率、呼吸頻率、 PaCO₂ 均較NIPPV組更低，臨床療效、 pH 值、 PaO₂ 水平與GCQ評(píng)分均較NIPPV組更高，這提示HFNC治療后患者療效顯著，能更有效緩解患者的臨床癥狀，改善體征與血?dú)庵笜?biāo)，并提高患者舒適度。分析其原因?yàn)?，HFNC通過提供高濃度氧氣和氣道正壓效應(yīng)，有效緩解患者的低氧血癥和二氧化碳潴留，促進(jìn) PaO₂ 與 PaCO₂ 的水平恢復(fù)，可有效改善酸堿平衡紊亂，使動(dòng)脈血 pH 升高，且隨著肺部通氣功能的改善，呼吸頻率和心率恢復(fù)正常。此外，HFNC的恒溫和濕化功能能夠減少上呼吸道刺激和不適感，進(jìn)而提高患者的治療舒適度[8]。

本研究結(jié)果顯示，與NIPPV組比，治療后HFNC組患者炎癥相關(guān)因子水平更低，治療期間HFNC組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率更低，這提示HFNC能夠有效減輕患者的炎癥反應(yīng)，安全性良好。分析原因?yàn)?，HFNC通過提供穩(wěn)定高流量氧氣與氣道正壓，糾正患者的低氧血癥和肺泡通氣不足，減輕肺部炎癥反應(yīng)；其恒溫和濕化功能可減少上呼吸道刺激，降低氣道高反應(yīng)性，進(jìn)一步抑制炎癥反應(yīng)，促進(jìn)患者整體狀況改善，進(jìn)而減少不良反應(yīng)的發(fā)生[9-10]

綜上，HFNC治療AECOPD伴I型呼吸衰竭可提高臨床治療效果，改善患者氣體交換和酸堿度平衡，減輕炎癥反應(yīng)，增強(qiáng)患者舒適度，且安全性良好。但本研究因納入樣本量不足、來源單一，研究結(jié)果可能會(huì)存在偏倚，后期需進(jìn)行大樣本量、擴(kuò)大樣本來源，為臨床提供更有力的數(shù)據(jù)支持。

參考文獻(xiàn)

[1]晉發(fā)，潘霞，盧鑫，等.經(jīng)鼻高流量氧療輔助治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭臨床觀察[J].山東醫(yī)藥，2023，63（13）： 77-80.

[2]卞鋒全.經(jīng)鼻高流量氧療與無創(chuàng)呼吸機(jī)在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭治療中的應(yīng)用效果[J].中國老年學(xué)雜志，2022，42（21）：5223-5226.

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)慢性阻塞性肺疾病學(xué)組，中國醫(yī)師協(xié)會(huì)呼吸醫(yī)師分會(huì)慢性阻塞性肺疾病工作委員會(huì).慢性阻塞性肺疾病診治指南（2021年修訂版）[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2021，44（3）： 170-205.

[4]朱麗霞，高鳳莉，羅虹輝，等.舒適狀況量表的信效度測(cè)試研究[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2006，22（13）：57-59.

[5]黃斌，罩超群，林惠旻，等.經(jīng)鼻高流量濕化氧療在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的臨床療效[J]內(nèi)科急危重癥雜志，2023，29（5）：381-385.

[6]陳照家，孫玉景，吳建華，等.經(jīng)鼻高流量濕化氧療和無創(chuàng)正壓通氣在慢性阻塞性肺疾病急性加重期I型呼吸衰竭合并呼吸肌疲勞患者中的療效比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2021，25（21）：74-78.

[7]劉如安，趙凱.經(jīng)鼻高流量濕化氧療與無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效比較[J].中國醫(yī)藥，2020，15（12）：1853-1856.

[8]王勝奇，賀明軼，王晶.經(jīng)鼻高流量氧療與無創(chuàng)通氣對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重導(dǎo)致的Ⅱ型呼衰療效對(duì)比[J].臨床急診雜志，2021，22（3）：193-198.

[9]李林，劉璐，何芳.經(jīng)鼻高流量濕化氧療治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效分析[J/CD].中華肺部疾病雜志（電子版），2021，14（4）： 422-426.

[10]唐艷平，蘭福全.經(jīng)鼻高流量氧療對(duì)AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的療效評(píng)價(jià)[J].中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2023，30（5）：547-550.