人工智能時代學(xué)術(shù)期刊“把關(guān)人”角色再認識

在深度媒介化社會中，數(shù)字技術(shù)和智能技術(shù)正在以加速迭代的滲透型構(gòu)人們的生產(chǎn)生活方式和社會關(guān)系，人工智能的出現(xiàn)與應(yīng)用進一步加劇了這種變革。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)以及與之緊密銜接和關(guān)聯(lián)的交通運輸、服務(wù)業(yè)、商業(yè)等，在以科技創(chuàng)新交叉融合為特征的新質(zhì)生產(chǎn)力推動下，正朝著勞動對象擴展、要素配置優(yōu)化、流程效率飛躍、產(chǎn)業(yè)體系升級的方向大步邁進，人工智能也取代了部分生產(chǎn)者的崗位，成為生產(chǎn)鏈條中的重要一環(huán)。同樣的狀況和趨勢也出現(xiàn)在知識生產(chǎn)領(lǐng)域，人工智能大模型ChatGPT、Sora、DeepSeek掀起的沖擊波一浪高過一浪，在文字、圖片、視頻等內(nèi)容生成方面表現(xiàn)出的“過人本領(lǐng)”，挑戰(zhàn)著人類的知識生產(chǎn)主體地位。如果說在科學(xué)研究中引入人工智能進行數(shù)據(jù)聚類、計量統(tǒng)計、詞頻分析、語義網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、圖譜生成等工作推動了知識生產(chǎn)場域的跨界和組織的聚合，甚至為知識生產(chǎn)范式由經(jīng)驗范式、理論范式向計算范式和數(shù)據(jù)驅(qū)動范式演變提供了動力，人工智能依然是科學(xué)研究的工具，那么，當大語言模型能夠根據(jù)其用戶的提示詞直接生成學(xué)術(shù)論文的框架、思路，能夠在多次信息交互后生成全部文本并依據(jù)后續(xù)要求進行潤色加工，最終呈現(xiàn)出一眼看上去質(zhì)量幾乎可與人類創(chuàng)作媲美的“完成品”時，其在知識生產(chǎn)中的從屬工具地位便被超越。

顯然，伴隨著人工智能技術(shù)日益成熟，在從弱人工智能向強人工智能發(fā)展的每一階段，人工智能扮演的角色（工具、擬主體或具有獨立思考能力主體）以及人機關(guān)系都會是爭論不休的話題。而眼下，當人工智能大模型被越來越多的人運用于學(xué)位論文、學(xué)術(shù)論文的撰寫，當國內(nèi)外一些大學(xué)相繼出臺AI禁令或使用AI的規(guī)范，當一些學(xué)術(shù)期刊發(fā)布通知、啟事詳述稿件撰寫和評審中與人工智能相關(guān)的注意事項時，都表明教育界、學(xué)術(shù)界、出版界對人工智能介人知識生產(chǎn)的矛盾態(tài)度：擁抱還是抵制，這是當前面對AI的哈姆雷特式難題。而可以理解的是，面對已經(jīng)屢屢浮出水面的由AI工具引發(fā)的侵犯知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)造假、捏造材料等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，意識到應(yīng)該從知識生產(chǎn)的源頭上進行遏制、在知識傳播渠道上進行把關(guān)是十分必要的，而Turnitin'sAIdetector、DetectAIGC以及知網(wǎng)、維普的AI率檢測工具的推出，似乎也為“把關(guān)\"提供了幫助。只是，面對來勢洶涌且不斷進化的人工智能，是否一定要將其視作知識生產(chǎn)中的“洪水猛獸”而在把關(guān)中“嚴防死守”？如果要求知識生產(chǎn)者在創(chuàng)作中有邊界和尺度，把關(guān)人是否同樣也要有邊界和尺度？把關(guān)的標準又會鼓勵或壓制、滋長或削弱哪些創(chuàng)作行為，從而對知識生產(chǎn)造成何種影響？作為知識傳播的重要平臺，學(xué)術(shù)期刊在展示優(yōu)秀原創(chuàng)性成果、推動學(xué)術(shù)交流、促進學(xué)術(shù)傳承中發(fā)揮重要作用，其功能是通過嚴謹、可靠的把關(guān)實現(xiàn)的。人工智能時代來臨，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)主動面對知識生產(chǎn)場域中出現(xiàn)的新情況、新問題、新挑戰(zhàn)，有針對性地調(diào)整把關(guān)策略，并在新的時代語境下重新認識其“把關(guān)人\"角色。

大眾傳播學(xué)中的“把關(guān)人\"概念（Gatekeeper，也譯作“守門人”），借自德裔美國心理學(xué)家?guī)鞝柼亍けR因（KurtLewin）的表述。他在研究戰(zhàn)后家庭主婦購買食物的習(xí)慣中發(fā)現(xiàn)，食物是一步步來到家庭飯桌的，“信息總是沿著包含有‘門區(qū)’的某些渠道流動，在那里，或者根據(jù)公正無私的規(guī)定，或者根據(jù)‘守門人'的個人意見，就信息或商品是否可被允許進人渠道或繼續(xù)在渠道里流動作出決定”。[134\"把關(guān)人\"即是指\"控制信息在信道里的流通的個人”。[2]346）盧因提到這種情況也適用于新聞通過傳播渠道在群體中的流通，對其進行驗證的則是傳播學(xué)者懷特（D.M.White），他通過觀察電訊編輯處理稿件的過程，證實編輯確實有預(yù)先選擇和過濾稿件的想法，“把關(guān)\"的作用顯而易見。至此，“把關(guān)人\"的概念在傳播學(xué)中正式確立，懷特“以此給研究傳播者的整個學(xué)派命名”，[1035而后繼者如A.Z.巴斯、沃特·吉伯、W.布里德等則將把關(guān)人理論的考察由個體延展到群體、由個體心理轉(zhuǎn)向了組織、社會體制。通過梳理把關(guān)人理論的演變史，可以清晰地看到一條職業(yè)一組織一體制的脈絡(luò)，說明“把關(guān)人\"研究“不僅僅是研究信息的社會控制問題，而且還可反映出對傳播者（大眾媒介）角色定位的探尋”。[3]（31）

學(xué)術(shù)期刊的誕生是印刷技術(shù)與科學(xué)建制化催生出的產(chǎn)物，可以追溯到1665年創(chuàng)辦于法國巴黎的《學(xué)者雜志》（LeJournaldesscavans）與英國皇家學(xué)會在倫敦發(fā)刊的《哲學(xué)匯刊》（PhilosophicalTransactionsoftheRoyalSociety）。《學(xué)者雜志》三個月便夭折，《哲學(xué)匯刊》則在幾百年的歷史中發(fā)表過牛頓、萊布尼茨、達爾文、富蘭克林等科學(xué)巨擘的重要成果而在世界知識界享有崇高地位，成為后起學(xué)術(shù)期刊追隨、效仿的典范。該刊創(chuàng)刊即以學(xué)術(shù)交流促進科學(xué)發(fā)展為宗旨，以將“先進的知識”和“有益的發(fā)現(xiàn)\"公之于眾為目標，4634由此奠定了學(xué)術(shù)期刊的重要角色一傳播知識生產(chǎn)優(yōu)秀成果的媒介。辦刊過程中，《哲學(xué)匯刊》還創(chuàng)設(shè)了選稿和審稿的規(guī)則規(guī)范，包括編輯初審、同人評審、會長或主編終審等，論文的寫作規(guī)范也是“經(jīng)過不斷地試錯磨合逐漸形成的”，可以說，《哲學(xué)匯刊》“扮演了最初規(guī)則制訂者的角色”。[s]（168）顯然，選稿和審稿的流程與遵循的規(guī)則，就是“把關(guān)”的過程和篩選、過濾知識信息的條件。

中國學(xué)術(shù)期刊的原點，有考證推為清乾隆年間（1792年）的《吳醫(yī)匯講》。雖然有質(zhì)疑認為其形式更類似書籍，但其標注單篇作者信息、倡導(dǎo)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的理念又無疑具備了期刊的核心特征。中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)期刊，在西學(xué)東漸中應(yīng)運而生。清末民初，一大批專業(yè)學(xué)術(shù)期刊以及綜合性學(xué)術(shù)期刊（特別是學(xué)報）紛紛發(fā)蘗，為知識啟蒙、開啟民智發(fā)揮了重要作用。這一時期，學(xué)術(shù)期刊的首要功能是傳播。新中國成立后，黨和政府高度重視學(xué)術(shù)期刊建設(shè)，期刊大批恢復(fù)與創(chuàng)辦，種類逐步豐富，學(xué)科涵蓋面逐漸擴展，期刊管理也日益規(guī)范。改革開放后我國學(xué)術(shù)期刊也加人了國際化進程，并順應(yīng)新媒體形式探索數(shù)字化轉(zhuǎn)型之路。隨著知識渠道由紙質(zhì)媒介向數(shù)字媒介轉(zhuǎn)換，學(xué)術(shù)期刊的“傳播功能弱化”，“遴選與認證功能進一步強化”。[6215）所謂遴選，就是把關(guān)的過程；所謂“認證”，即把關(guān)的結(jié)果。這兩種與把關(guān)密切關(guān)聯(lián)的功能的凸顯，實際上增強了學(xué)術(shù)期刊對知識生產(chǎn)者的權(quán)力和影響力。因而他們對學(xué)術(shù)期刊把關(guān)規(guī)則、流程的關(guān)注甚至超過了對其傳播范圍和效率的衡量。

事實上，從眾多來稿中遴選出符合期刊標準的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，只是狹義的把關(guān)，或者說，只是把關(guān)的一個環(huán)節(jié)。如果將把關(guān)看作對信息流進行篩選和控制的“閥門”，把關(guān)行為就存在于從稿件初審到最終發(fā)表的所有中間環(huán)節(jié)。編輯、校對過程中作出的任何一個刪改、修正，都對知識信息進行了調(diào)校，改變了知識呈現(xiàn)的樣態(tài)，由此，把關(guān)行為也加人到知識生產(chǎn)過程中，成為原創(chuàng)作者知識生產(chǎn)的匿名合作者，正所謂“為他人作嫁衣”。只是，這些打磨修繕于細節(jié)處的把關(guān)行為大多不影響論文最終發(fā)表與否，對于看重“認證”的創(chuàng)作者來說，關(guān)乎錄用的把關(guān)才是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而這一把關(guān)的具體標準，除去審稿人的主觀心理因素和價值判斷之外，期刊大多在長期辦刊歷程中形成了相對明確、穩(wěn)定和透明的規(guī)則和偏好，也常見于各刊發(fā)布的“投稿須知”和“選題指南”中。盡管表述會有差異，條目也有多寡，但刊物都態(tài)度鮮明地堅持幾個共同的標尺：一日意識形態(tài)導(dǎo)向；一曰學(xué)術(shù)原創(chuàng)性；一曰杜絕學(xué)術(shù)不端。這些標尺大體畫出了把關(guān)過程中的紅線，也為知識生產(chǎn)者的創(chuàng)作行為樹立了規(guī)矩、指出了禁區(qū)。

學(xué)術(shù)期刊的把關(guān)主體，是分布在把關(guān)流程不同階段的審稿人，他們的專業(yè)素養(yǎng)、學(xué)術(shù)興趣、職業(yè)道德、審讀經(jīng)驗以及由此形成的綜合能力，決定了其把關(guān)時的決策或判斷。大體而論，審稿人對學(xué)術(shù)論文的把關(guān)包括對內(nèi)容和形式兩方面的評議，如觀點的創(chuàng)新性、方法的合理性、邏輯的嚴密性、結(jié)論的可靠性、格式的規(guī)范性等，尤其會重點審查是否存在剽竊、抄襲、數(shù)據(jù)或材料造假、不當署名等有違學(xué)術(shù)誠信的不端行為。隨著信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)的發(fā)展和檢測工具的出現(xiàn)，查重軟件和校對軟件已廣泛應(yīng)用于審稿實踐，成為把關(guān)主體的輔助工具，“重復(fù)率”甚至被視作衡量論文原創(chuàng)性和學(xué)術(shù)誠信的重要指標。在審稿流程平臺化的媒介環(huán)境下，工具軟件還被作為插件部署到平臺之中，自動對稿件進行篩查，某種程度上扮演了“算法把關(guān)人”的角色?？梢韵胍?，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，算法把關(guān)的功能將越來越強大，應(yīng)用越來越普遍。當前已經(jīng)出現(xiàn)了審稿人利用DeepSeek等大語言模型來生成審稿意見的情形，且引起很大爭議。就趨勢而言，人工智能在學(xué)術(shù)期刊把關(guān)中將發(fā)揮更大作用，把關(guān)將出現(xiàn)更廣泛、更緊密的“人機協(xié)同\"模式。需要注意的是，在此過程中把關(guān)主體切不可將關(guān)鍵決策權(quán)讓渡給人工智能機器，人工智能針對稿件給出的數(shù)據(jù)和信息，只能作為可資參考的建議和依據(jù)。

真正棘手的問題出現(xiàn)在知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)。AIGC（Artificial IntelligenceGeneratedContent，人工智能生產(chǎn)內(nèi)容）橫空出世，通過生成對抗網(wǎng)絡(luò)、預(yù)訓(xùn)練模型、深度學(xué)習(xí)、多模態(tài)技術(shù)、生成算法等技術(shù)的累積融合，能夠根據(jù)人們輸入的提示詞指令，自動生成滿足需求的內(nèi)容，帶來了知識生產(chǎn)中的“人機協(xié)同”模式。AI在文獻搜索、模型構(gòu)建、數(shù)據(jù)分析甚至包括學(xué)術(shù)論文的框架搭建、語言規(guī)范性等方面展現(xiàn)出的能力和效率固然令人驚嘆，但其造成的知識幻象、[7]（53-67）知識崩潰、[8]（1-21）知識侵權(quán)等問題，以及可能導(dǎo)致的人對AI的盲從、依賴，思維能力和表達能力的退化等后果，同樣讓人憂心。近一段時間教育界和刊界密集推出的“AI禁令\"或“AI使用規(guī)范”，既是被迫回應(yīng)，也是未雨綢繆，表明在學(xué)術(shù)寫作中以某些方式使用人工智能被視作學(xué)術(shù)不端，存在爭論的則是哪些方式得到認可，而哪些不被允許。規(guī)范條目的態(tài)度，落實到把關(guān)中就是審查的尺度。從若干已經(jīng)發(fā)布的規(guī)則來看，使用AI生成論文的主體架構(gòu)、核心觀點和主要內(nèi)容基本不被認可，而對語言潤色功能的態(tài)度還不盡一致。當最新的AI率檢測工具適時出現(xiàn)，“算法把關(guān)人\"提供的百分率數(shù)據(jù)提供了一個簡便、直觀的依據(jù)?？蓡栴}是，將某個固定值設(shè)置為“準入門檻”似乎也有武斷之嫌：AI率超過多少將被視作非人類的創(chuàng)作？這幾乎是困擾哲學(xué)家們上千年的同一性悖論“忒修斯之船”在人工智能時代的翻版。而且，那些觀點由AI生成、由人組織語言表達的趨步之作倒有可能低于閾值而蒙混過關(guān)，這無疑是一個漏洞。最新出現(xiàn)的情況是，有好事者研發(fā)出降低AI率的改寫工具，或摸索要求AI減少“AI味兒\"的指令—以技術(shù)手段來反制技術(shù)檢測，“道高一尺，魔高一丈\"的“貓鼠游戲”進人了反復(fù)拉鋸階段。上述種種癥候表明，如果把關(guān)的重點是“嚴防死守”，無論多么嚴格、細致的規(guī)則也難免百密一疏，無論多么精妙、高明的算法也難免被反向“算計”。進入人工智能時代，學(xué)術(shù)期刊將面對驟然增大的來稿量（其中必定有為數(shù)不少是經(jīng)過AI多次迭代計算生成的文本），其把關(guān)的責(zé)任和難度都加大了。

在AI率檢測工具的使用過程中，還有用戶報告了匪夷所思的情形：作者聲稱完全獨立完成的作品，檢測工具卻提示其AI率接近或達到 100% 。一方面，這說明檢測工具的算法遠非完美，可能出現(xiàn)的誤判影響了它的可信度。另一方面，檢測工具的邏輯，是通過分析語言模式、句子結(jié)構(gòu)和語義特征來計算文本中AI生成內(nèi)容的比例，并將句式趨于單一、語法過于規(guī)則、語調(diào)過于平穩(wěn)、高頻詞重復(fù)使用歸為AIGC的特點，以困惑度（Perplexity）與爆發(fā)度（Burstiness）為統(tǒng)計指標來識別“AI指紋”。顯然，這種算法是針對AIGC當前實際能力的權(quán)宜之計，也必將經(jīng)受人工智能技術(shù)迭代升級的挑戰(zhàn)和考驗。而真正值得反思的是，當人工智能技術(shù)跨越表層模仿并將“深度偽造”之風(fēng)刮向知識生產(chǎn)領(lǐng)域，該如何以“敏捷治理\"的新思路，以“政府、平臺、用戶等多利益方共同治理的新模式\"96來重申知識生產(chǎn)的真實性原則、重塑追求真相的價值觀。而對知識生產(chǎn)者來說，更需警惕的不是機器的寫作越來越像人，而是人的寫作越來越像機器，以致其勞動成果被鑒定成了“贗品”。教育界和學(xué)術(shù)界到了思索一個重大問題的時刻——在知識生產(chǎn)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練中，是不是更多地強調(diào)了框架、模式、規(guī)范，忽視了獨特視角和獨到眼光？是不是更多地強調(diào)了從既有材料中發(fā)掘和整理，忽視了用自我心靈和精神之光去燭照？是不是守在書齋之中進行知識考古的趣味壓過了走進自然和社會、在堅實大地上觀察現(xiàn)象并發(fā)現(xiàn)問題的敏感？如果知識生產(chǎn)的方式可以被規(guī)定或規(guī)訓(xùn)，可以被結(jié)構(gòu)化為機械流程、被體制化為科層架構(gòu)，其產(chǎn)品就只能是千篇一律的“八股文”，散發(fā)著工具理性計算出的濃重“AI味兒”，缺乏屬于創(chuàng)造主體自身的情感的溫度、想象的廣度和價值批判的力度。

傳之后世的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果背后，一定站著一個挺拔的人，這樣的作品閃耀著如國學(xué)大師陳寅恪對王國維的評價一“獨立之精神，自由之思想”。[101246人工智能時代的學(xué)術(shù)獨立與自由，是對機器神話的“祛魅”，是對機械思維的“脫敏”。只有當寫作者意識到人工智能無法表達出獨立之我的自由思想，并且有可能導(dǎo)致倫理或法律風(fēng)險時，才會扭轉(zhuǎn)依賴人工智能寫作或以類AI文風(fēng)創(chuàng)作如過江之鯽的景象。在傳播學(xué)術(shù)成果之外，學(xué)術(shù)期刊本也肩負著培育學(xué)術(shù)新人的責(zé)任，其“認證\"功能意味著對研究成果和創(chuàng)作主體的雙重肯定。期刊遴選出怎樣的論文和作者，無疑對后來者具有示范效應(yīng)。因此，學(xué)術(shù)期刊的把關(guān)者與其花費時間和精力去“堵”住某些信息、去調(diào)整邊界并抵制越界行為，不如以更敏銳的眼光、更專業(yè)的建議、更細致的打磨和更通暢的渠道讓真正的精品力作能夠脫穎而出，凸顯出把關(guān)在引領(lǐng)正確學(xué)術(shù)方向、構(gòu)建健康學(xué)術(shù)生態(tài)方面的公信力。在這一方面可以說，遴選優(yōu)秀之作的判斷標準，對知識生產(chǎn)者的正面引導(dǎo)和激勵作用，或許比規(guī)則約束更具說服力。

那么，受到青睞的優(yōu)秀之作有哪些特征呢？除了必須堅持的原創(chuàng)性，以及能夠彰顯出創(chuàng)作主體的價值理性和人文精神之外，還可將其表征概括為“求真務(wù)實”四個字。所謂“求真”，其一是真問題人類的知識，來自實踐中對客觀世界（包括人自身）的觀察，知識積累則是在觀察與能動地改造世界過程中不斷提出問題、分析和解決問題逐步達成的。人與人工智能的本質(zhì)差異，在于“人是宇宙中已知的唯一賦義者”，[（53即可將意義賦予客觀世界。而人工智能大模型工作的原理，本質(zhì)上是知識的計算，它并不直接從客觀世界獲取信息，因而無法提出針對世界的問題，也無法為世界賦義。它所擅長的，是符號化知識的注解、聚類、組合，這種類型的知識生產(chǎn)當然也有必要，但不能成為鼓勵和提倡的主流，因為創(chuàng)新的驅(qū)動力還在于在現(xiàn)實世界中找到并解決真問題。其二是真材料。大模型目前最受人詬病之處，是偽造莫須有的文獻、數(shù)據(jù)等材料，從而造成知識污染。而真正有益的研究和可靠的證據(jù)，需要腳踏實地的田野調(diào)查、親身實踐的科學(xué)實驗以及一手掌握和研讀過的文獻。材料為真的要求，關(guān)乎學(xué)術(shù)道德，應(yīng)成為學(xué)術(shù)把關(guān)中的一票否決項。其三是真思考。大模型對用戶輸入的提示詞的理解，除了基本語義之外，也包括推測提問者的身份、動機和意圖，它也會隨著信息的動態(tài)變化調(diào)整回答中的語言組織，迎合用戶之需。可能導(dǎo)致的結(jié)果就是，由此產(chǎn)出的論文可能存在預(yù)設(shè)的結(jié)論，然后以貌似周密的邏輯進行詭辯式推演。這種結(jié)論先行、倒果為因的思維方式，也存在于部分寫作者身上，其論述甚至氣勢盛大、不容置辯，但仍藏不住論證過程中的破綻和馬腳。真正的思考，一定是從問題出發(fā)，基于事實和邏輯展開抽絲剝繭的分析，并始終保持審慎態(tài)度檢視階段性結(jié)論，彰顯出主體的自我反思精神。所謂“務(wù)實”，是指將實干作風(fēng)貫穿于科學(xué)研究全過程，包括問題來源于實踐，結(jié)論也在實踐中檢驗，也包括理論與實踐相結(jié)合，還包括語言運用方面注重平實與誠實，戒除矯飾、浮夸、專斷與暖昧等習(xí)氣。

學(xué)術(shù)期刊自誕生起，在傳播最新知識成果、促進知識交流、推動知識體系形成方面發(fā)揮了重要作用。“作為知識生產(chǎn)體系的守門人”，學(xué)術(shù)期刊“在保證人類知識生產(chǎn)體系始終向未知領(lǐng)域探索的同時，也維護人類社會價值體系”。[1282隨著其把關(guān)人角色的主要功能由傳播轉(zhuǎn)向遴選與認證、繼而轉(zhuǎn)向引領(lǐng)，把關(guān)主體相應(yīng)需要更高的站位、更全面的素養(yǎng)和更過硬的判斷力。人工智能向知識生產(chǎn)領(lǐng)域的滲透，既是技術(shù)發(fā)展和歷史發(fā)展的潮流，也泛濫成沖擊堤壩的信息洪流。面對這泥沙俱下的洪流，學(xué)術(shù)期刊在把關(guān)中為捍衛(wèi)知識主體的尊嚴而采取扎緊防線、步步為營的退守策略固然有其崇高的理由，而順應(yīng)時代之勢，以一葉輕舟的姿態(tài)，以疏導(dǎo)和引導(dǎo)的心態(tài)去探尋學(xué)術(shù)發(fā)展的方向或許是更明智的選擇。從這個角度來看，把關(guān)猶如掌舵，要求把關(guān)主體不僅要了解“水勢\"（技術(shù)與知識生產(chǎn)融合的趨勢），還要暗熟“船體性能”（學(xué)術(shù)期刊功能），同時還要對未來航向（學(xué)術(shù)發(fā)展方向）始終抱持積極樂觀的希望。

參考文獻：

[1][英]丹尼斯·麥奎爾，[瑞典]斯文·溫德爾.大眾傳播模式論[M].祝建華，武偉，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[2]美]E.M.羅杰斯.傳播學(xué)史：一種傳記式的方法[M].殷曉蓉，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[3]黃旦.“把關(guān)人”研究及其演變[J].國際新聞界，1996，（4）.

[4]宋軼文，姚遠.《哲學(xué)匯刊》的創(chuàng)辦及其前期出版狀況[J]中國科技期刊研究，2014，（5）.

[5]朱劍，仲偉民.延續(xù)與斷裂：中國高校學(xué)報傳統(tǒng)再議——基于中西學(xué)術(shù)期刊傳統(tǒng)的比較[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2024，（6）.

[6]邱爽.遴選與認證—后傳播時代學(xué)術(shù)期刊的功能與責(zé)任[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，（6）.

[7]劉大年，曹月.知識的幻象：人工智能與知識變遷[J].現(xiàn)代出版，2024，（9）.

[8]PetersonA J.AI and theProblemofKnowledge Collapse[J/OL]. AI amp; Society，https：//link.springer. com/article/10.1007/s00146-024-02173-x，2025-01- 19/2025-02-26.

[9]陳昌鳳，徐芳依.智能時代的“深度偽造”信息及其治理方式[J].新聞與寫作，2020，（4）.

[10]陳寅恪.陳寅恪集：金明館叢稿二編[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[11]王世鵬.人工智能哲學(xué)視域中“人的本質(zhì)”觀念變革[J]華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2024，（1）.

[12]紀小樂，魏建.生成式AI與學(xué)術(shù)期刊出版：沖擊及應(yīng)對[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，（4）.

責(zé)任編輯 孔德智