自主性技術(shù)的倫理悖論

中圖分類號(hào)：DO;B82;B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6916（2025）10-0027-04

The Ethical Paradox of Autonomous Technology

—Privacy Rights，Informed Consent，andLiability Wei Haitao Li Xiaoqing （School ofMarxism，Harbin NormalUniversity，Harbin 150025）

Abstract：LangdonWinerpositsthatautonomoustechnologyisabletoself-adjustandoperatebasedonitsowlogic，independent fromhumaninteractionHexaminestheutooyoftechnologyinreeaspcts：techologicaldrift，technologicalimpraties，and technologicalversedaptatelosoftchologialotrolseialallgesuchsrosioofprvacyghts，oa ofiformedconsent，andbluredmoralresponsibilty.Therefore，acomprehensiveeticaloversightframeworkandpublic-awarene mechanismareneeded tosafeguardthepublic’srightobefullinformedandinvolvedintechnologyAtthesametime，aclearoral responsibiltyalocationandacountabilitymechanismshouldbeestablishedtoupholdsocialequityandjustice，andtoachieveutual adaptation between technological development and ethical standards.

Keywords：autonomous technology；ethical paradox；protection of privacyrights；liability

一、何謂自主性技術(shù)

在持續(xù)演進(jìn)的進(jìn)程中，技術(shù)呈現(xiàn)出一種逐漸脫離人類控制的趨勢(shì)，開(kāi)始依循自身的發(fā)展邏輯不斷前行，這一發(fā)展趨勢(shì)便是技術(shù)自主性。技術(shù)自主性的關(guān)鍵內(nèi)涵并非效率提升與便捷性賦予，而在于其逐步掙脫人類掌控這一趨勢(shì)，展現(xiàn)出“自主性”，即技術(shù)的失控特性。自主性技術(shù)的這種失控特性引發(fā)了深刻且復(fù)雜的倫理悖論，具體表現(xiàn)為隱私權(quán)遭受技術(shù)系統(tǒng)的侵蝕、知情同意機(jī)制往往徒具形式，以及道德責(zé)任難以有效落實(shí)等一系列問(wèn)題。

蘭登·溫納①將自主性技術(shù)定義為技術(shù)系統(tǒng)能夠依賴其自身的內(nèi)在邏輯進(jìn)行自我調(diào)整、優(yōu)化與運(yùn)行的特性。這些技術(shù)系統(tǒng)通過(guò)不斷學(xué)習(xí)、適應(yīng)并自我改進(jìn)，逐步不再依賴人類的直接干預(yù)。具體而言，智能算法和大數(shù)據(jù)分析能力使得技術(shù)系統(tǒng)能夠自主地對(duì)用戶行為進(jìn)行預(yù)測(cè)和調(diào)節(jié)，形成一種新的社會(huì)治理方式。與傳統(tǒng)技術(shù)不同，自主性技術(shù)通過(guò)自身的反饋機(jī)制和算法，能夠在無(wú)需外部輸入的情況下自動(dòng)優(yōu)化并持續(xù)運(yùn)作，這使得它們不僅僅是工具，更成為具備一定“控制力”的存在。在此基礎(chǔ)上，溫納進(jìn)一步從技術(shù)漂遷、技術(shù)律令和技術(shù)反向適應(yīng)這三個(gè)角度分析技術(shù)何以自主。

首先，關(guān)于技術(shù)漂遷，溫納指出，技術(shù)自開(kāi)發(fā)之初便呈現(xiàn)無(wú)意識(shí)的走向，就像是漂流于汪洋大海一樣，根本沒(méi)有任何辦法去預(yù)測(cè)它究竟會(huì)漂向何方，技術(shù)究竟會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生多么大的影響，沒(méi)人能給出答案，這種技術(shù)所帶來(lái)無(wú)法預(yù)測(cè)的影響的現(xiàn)象被稱為“技術(shù)漂遷”1]。質(zhì)言之，技術(shù)發(fā)展過(guò)程中充滿偶然性和不確定性，甚至可能引發(fā)新的社會(huì)、文化及倫理問(wèn)題。

其次，基于對(duì)技術(shù)是如何無(wú)序碰撞之后，溫納提出了技術(shù)律令，他將技術(shù)律令表述為“技術(shù)是這樣的結(jié)構(gòu)，它們運(yùn)作的條件要求對(duì)其環(huán)境進(jìn)行重建”[2]8。具體而言，新技術(shù)的出現(xiàn)需要與其他基礎(chǔ)設(shè)施共同發(fā)展，從而改變社會(huì)環(huán)境和日常生活的組織方式。技術(shù)的演進(jìn)和普及往往需要新的社會(huì)、政治或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的支持，且這種需求會(huì)進(jìn)一步影響人類社會(huì)的組織形式和行為規(guī)范。

最后，“反向適應(yīng)這一概念是溫納從人的角度對(duì)技術(shù)自主性做出的考察?！盵3]溫納將技術(shù)的反向適應(yīng)表述為“引入技術(shù)手段所產(chǎn)生的一系列轉(zhuǎn)化最終導(dǎo)致了目的的轉(zhuǎn)化，目的被改造，以符合可資利用的手段的要求”[2]203。換言之，“技術(shù)的‘反向適應(yīng)'是指人的目的反向適應(yīng)于技術(shù)手段?！盵4]技術(shù)原本是為實(shí)現(xiàn)某種人類目標(biāo)而設(shè)計(jì)的，但隨著技術(shù)的自主化，它開(kāi)始主導(dǎo)和改造人類的行為，這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致一些倫理危機(jī)的產(chǎn)生。

隨著技術(shù)逐步脫離人類控制，進(jìn)人自主運(yùn)作狀態(tài)，其內(nèi)在的“自我賦能”特性成為技術(shù)失控性的核心。技術(shù)不再僅僅是工具，而是具備獨(dú)立運(yùn)作邏輯和決策能力的系統(tǒng)，這一變化帶來(lái)了深刻的倫理挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在隱私權(quán)的侵蝕、知情同意的形式化以及道德責(zé)任的模糊等方面。這源于技術(shù)自主性與傳統(tǒng)倫理的根本沖突。隨著技術(shù)的自我驅(qū)動(dòng)能力和獨(dú)立性日益增強(qiáng)，技術(shù)不僅僅改變了生產(chǎn)力，還重塑了社會(huì)結(jié)構(gòu)和行為模式。

二、自主性技術(shù)的倫理悖論

自主性技術(shù)的快速發(fā)展為社會(huì)倫理帶來(lái)了深刻的挑戰(zhàn)，具體體現(xiàn)在隱私權(quán)侵蝕、知情同意失效以及道德責(zé)任分配的模糊性上。這些問(wèn)題不僅揭示了技術(shù)系統(tǒng)獨(dú)立于人類意志的復(fù)雜性，還暴露了技術(shù)對(duì)人類行為及社會(huì)價(jià)值體系的深層滲透。這種滲透使自主性技術(shù)成為當(dāng)代社會(huì)倫理困境的核心來(lái)源之一。

（一）隱私權(quán)的侵蝕與數(shù)據(jù)控制的集中

隱私權(quán)的概念可追溯到1890年，當(dāng)時(shí)美國(guó)法學(xué)家布蘭迪斯和沃倫在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表了題為《隱私權(quán)》的文章，首次提出了這一理論，即“個(gè)人有權(quán)享有獨(dú)處的權(quán)利”[5]。此后，隱私權(quán)逐漸發(fā)展為一項(xiàng)獨(dú)立的法律權(quán)利，“每個(gè)人天然享有保護(hù)自己私人領(lǐng)域和私人信息的權(quán)利，這種權(quán)利不應(yīng)因任何外在因素而被剝奪?！盵5]但在數(shù)字時(shí)代，這一情況發(fā)生了變化，自主發(fā)展的技術(shù)對(duì)隱私權(quán)構(gòu)成了前所未有的沖擊，特別是在大數(shù)據(jù)和人工智能領(lǐng)域。對(duì)此，溫納認(rèn)為，在現(xiàn)代技術(shù)系統(tǒng)逐漸具備自主性后，不再單純依賴人類操作，而是通過(guò)復(fù)雜的算法和數(shù)據(jù)系統(tǒng)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行深度剖析，這使用戶在不知情的情況下被持續(xù)監(jiān)控。自主性技術(shù)系統(tǒng)所形成的數(shù)據(jù)掌控結(jié)構(gòu)不僅涉及簡(jiǎn)單的信息采集，更包括對(duì)信息流動(dòng)和用途的全面控制。這種對(duì)數(shù)據(jù)的控制已逐步超越技術(shù)性需求本身，演化為一種“隱性權(quán)力”機(jī)制，使公民的隱私權(quán)在技術(shù)控制之下愈發(fā)脆弱。正如溫納所言，自主性技術(shù)在收集和處理數(shù)據(jù)時(shí)往往擺脫了人類的倫理約束，逐漸賦予技術(shù)系統(tǒng)和技術(shù)精英群體無(wú)形的“統(tǒng)治”能力，使得個(gè)體的隱私保護(hù)在技術(shù)高度集中面前失去保障。借助溫納的“技術(shù)漂移”概念，我們可以更清晰地洞察到自主性技術(shù)對(duì)隱私權(quán)構(gòu)成的威脅和挑戰(zhàn)：技術(shù)的發(fā)展常常偏離最初設(shè)定的設(shè)計(jì)目標(biāo)，最終導(dǎo)致應(yīng)用偏差。例如，醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)最初用于疾病預(yù)測(cè)和公共衛(wèi)生監(jiān)控，但在利益驅(qū)動(dòng)下，這些數(shù)據(jù)逐漸被轉(zhuǎn)化用于商業(yè)化營(yíng)銷和保險(xiǎn)定價(jià)。這一現(xiàn)象表明，自主性技術(shù)系統(tǒng)在技術(shù)性操作上逐步偏離原有的人文倫理規(guī)范，造成隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)安全的倫理沖突。因此，技術(shù)在自主化過(guò)程中逐步偏離其初衷，強(qiáng)化了隱私侵蝕問(wèn)題的嚴(yán)峻性，成為現(xiàn)代社會(huì)在倫理層面的重大挑戰(zhàn)之一。

（二）知情同意的形式化

“‘知情同意'是指任何組織或個(gè)人在處理個(gè)人信息時(shí)都應(yīng)當(dāng)對(duì)信息主體進(jìn)行告知，并在取得同意后方可從事相應(yīng)的個(gè)人信息處理活動(dòng)，否則該處理行為即屬違法，除非法律另有規(guī)定?！盵6在當(dāng)今數(shù)字化浪潮洶涌澎湃的時(shí)代背景下，自主性技術(shù)深度介入數(shù)據(jù)處理領(lǐng)域，給這一既定的知情同意規(guī)則帶來(lái)了前所未有的沖擊與挑戰(zhàn)。許多自主性技術(shù)系統(tǒng)通過(guò)大量專業(yè)術(shù)語(yǔ)和復(fù)雜說(shuō)明將數(shù)據(jù)處理方式模糊化，導(dǎo)致用戶在未充分理解的情況下“默認(rèn)”同意數(shù)據(jù)使用條款。這種不透明的協(xié)議設(shè)計(jì)直接削弱了用戶在自主性技術(shù)面前的知情權(quán)，使用戶被迫接受技術(shù)系統(tǒng)對(duì)個(gè)人信息的管理，而用戶的真實(shí)意圖和控制權(quán)卻在技術(shù)系統(tǒng)的自主運(yùn)作中被掩蓋。諸如在各類APP初次啟用之際，往往強(qiáng)制要求用戶授予，如“聯(lián)系人、短信、位置信息”等諸多權(quán)限，否則將限制APP的正常使用。然而，對(duì)于這些隱私信息究竟在APP的何種特定功能模塊中被調(diào)用，應(yīng)用方卻未向用戶予以明確闡釋，這一情形致使用戶在未充分知悉相關(guān)信息用途的情況下，被變相剝奪了依法享有的知情同意權(quán)，從而凸顯出在自主性技術(shù)語(yǔ)境下知情同意原則的現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)踐挑戰(zhàn)。知情同意的形式化現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上反映出技術(shù)系統(tǒng)對(duì)用戶信息的高度不透明性，這種不透明性使得自主性技術(shù)系統(tǒng)的操作與公眾知情權(quán)之間形成了矛盾。知情同意的形式化在很大程度上破壞了技術(shù)倫理的基本原則，即自主性技術(shù)在應(yīng)用中的決策逐漸脫離用戶意圖，使技術(shù)系統(tǒng)的倫理合法性受到質(zhì)疑。因此，知情同意失效成為自主性技術(shù)帶來(lái)的重要倫理困境之一，這不僅涉及技術(shù)透明度的問(wèn)題，還反映出技術(shù)邏輯對(duì)用戶權(quán)益的潛在壓制。

（三）責(zé)任歸屬的模糊性

隨著自主性技術(shù)的快速發(fā)展，其決策過(guò)程和行為表現(xiàn)逐漸擺脫了人類的直接控制，呈現(xiàn)出一種“自我賦能”的內(nèi)在邏輯。這種變化使技術(shù)系統(tǒng)不僅是傳統(tǒng)意義上的工具，還具備了一定的獨(dú)立決策能力，能夠在特定情境下自主采取行動(dòng)。然而，這種技術(shù)自主性的增強(qiáng)也使責(zé)任歸屬問(wèn)題變得愈發(fā)復(fù)雜和模糊。以自動(dòng)駕駛汽車為例，當(dāng)汽車發(fā)生事故時(shí)，責(zé)任主體不僅涉及汽車制造商、軟件開(kāi)發(fā)者和用戶，甚至還包括整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)本身，傳統(tǒng)的責(zé)任分配機(jī)制顯然難以應(yīng)對(duì)這類問(wèn)題的復(fù)雜性。這種責(zé)任的不明確性一方面侵害了受害者的權(quán)益，另一方面也模糊了技術(shù)開(kāi)發(fā)方與使用方的責(zé)任界限，進(jìn)一步加劇了公眾對(duì)自主性技術(shù)的疑慮與不信任。更為復(fù)雜的是，自主性技術(shù)的決策不只受制于技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)作邏輯，還受到開(kāi)發(fā)者、用戶以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)等多方因素的共同影響，形成了多元化和層次化的責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。換言之，技術(shù)設(shè)計(jì)者需要對(duì)技術(shù)架構(gòu)的初步設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)，使用者在實(shí)際操作中承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)則負(fù)有確保技術(shù)合規(guī)和安全的義務(wù)。然而，當(dāng)技術(shù)系統(tǒng)發(fā)生問(wèn)題時(shí)，多方交織的責(zé)任主體與模糊的責(zé)任邊界往往導(dǎo)致追責(zé)困難，凸顯了傳統(tǒng)倫理框架的局限性，尤其是隨著技術(shù)系統(tǒng)在決策中的獨(dú)立性不斷增強(qiáng)，責(zé)任的單一歸屬逐漸被一種復(fù)雜得多主體分擔(dān)模式所取代，這不僅對(duì)責(zé)任的具體分配提出了更高要求，也暴露出技術(shù)系統(tǒng)是否具備道德責(zé)任意識(shí)的倫理困境。

三、超越自主性技術(shù)倫理悖論的路徑選擇

自主性技術(shù)的迅猛發(fā)展不但給社會(huì)倫理帶來(lái)了極為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，還使得學(xué)術(shù)界與政策制定者越發(fā)重視如何構(gòu)建行之有效的倫理框架，以此應(yīng)對(duì)技術(shù)帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。為應(yīng)對(duì)自主性技術(shù)引發(fā)的倫理悖論，亟需建立系統(tǒng)化的倫理監(jiān)管框架，不僅要保障公眾對(duì)技術(shù)擁有充分的知情權(quán)和參與權(quán)，還需明確道德責(zé)任的劃分及問(wèn)責(zé)機(jī)制。通過(guò)這一框架，可以有效維護(hù)社會(huì)的公平與正義，實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展與倫理規(guī)范之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

（一）建立倫理設(shè)計(jì)框架

自主性技術(shù)應(yīng)在設(shè)計(jì)階段引入倫理考量，以確保技術(shù)的功能實(shí)現(xiàn)不損害社會(huì)的基本倫理規(guī)范。自主性技術(shù)的倫理框架應(yīng)當(dāng)超越傳統(tǒng)的“工具理性”范疇，深入考慮技術(shù)系統(tǒng)在實(shí)際運(yùn)用中的社會(huì)影響。溫納強(qiáng)調(diào)，設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的倫理考慮尤為關(guān)鍵，因?yàn)榧夹g(shù)一旦投放市場(chǎng)，其結(jié)構(gòu)和應(yīng)用方式便難以改變。因此，技術(shù)系統(tǒng)應(yīng)在早期設(shè)計(jì)中納入倫理準(zhǔn)則，將保護(hù)用戶隱私、促進(jìn)社會(huì)公平等理念作為技術(shù)規(guī)范的重要組成部分。這一框架應(yīng)特別關(guān)注“技術(shù)律令”現(xiàn)象，即技術(shù)系統(tǒng)的運(yùn)作規(guī)則逐漸影響并塑造社會(huì)行為。因此，在設(shè)計(jì)階段對(duì)技術(shù)律令進(jìn)行預(yù)防性規(guī)約是確保倫理框架有效性的關(guān)鍵。具體而言，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)通過(guò)引入跨學(xué)科視角，將倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)和法律等領(lǐng)域的專家納人技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，以便從多角度分析技術(shù)的潛在社會(huì)影響。溫納認(rèn)為，倫理設(shè)計(jì)框架不應(yīng)只是對(duì)技術(shù)的簡(jiǎn)單限制，而應(yīng)是在技術(shù)開(kāi)發(fā)中形成一套可操作的倫理準(zhǔn)則。例如，在數(shù)據(jù)監(jiān)控和自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)制定明確的數(shù)據(jù)處理透明度、用戶知情權(quán)保障和數(shù)據(jù)安全等操作標(biāo)準(zhǔn)，以確保技術(shù)在推廣中的可接受性。這種設(shè)計(jì)框架的引入不僅能夠提高技術(shù)的社會(huì)責(zé)任感，也有助于建立一種“以人為本”的技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)向，使技術(shù)創(chuàng)新與倫理標(biāo)準(zhǔn)之間形成良性互動(dòng)。

（二）透明化的知情機(jī)制與公眾參與

知情同意和公眾參與是應(yīng)對(duì)自主性技術(shù)帶來(lái)的倫理困境的核心措施。隨著技術(shù)的自主性和復(fù)雜性不斷提升，傳統(tǒng)的隱私協(xié)議和知情同意程序已不足以保護(hù)用戶的知情權(quán)。因此，溫納主張通過(guò)強(qiáng)化技術(shù)系統(tǒng)的透明性，以增強(qiáng)用戶對(duì)技術(shù)的理解和信任。同時(shí)，透明化的知情機(jī)制應(yīng)貫穿技術(shù)系統(tǒng)的全生命周期，不應(yīng)僅限于協(xié)議條款，而應(yīng)通過(guò)動(dòng)態(tài)的反饋機(jī)制，使用戶在技術(shù)運(yùn)行和調(diào)整過(guò)程中能夠及時(shí)獲取信息。如此一來(lái)，公眾可以更好地了解技術(shù)的實(shí)際運(yùn)作和數(shù)據(jù)使用方式，從而在技術(shù)使用上實(shí)現(xiàn)更廣泛的知情參與。那么，該如何實(shí)現(xiàn)知情機(jī)制的透明化？需要從提升用戶的知情權(quán)入手，加強(qiáng)技術(shù)系統(tǒng)的問(wèn)責(zé)性和可控性，對(duì)技術(shù)系統(tǒng)的功能與運(yùn)作邏輯進(jìn)行公開(kāi)，減少信息不對(duì)稱，以此建立其透明化的知情機(jī)制。此外，通過(guò)建立定期的數(shù)據(jù)公開(kāi)制度、引入獨(dú)立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)等方式，確保數(shù)據(jù)的處理方式在法律和道德上具備可接受性。最后，為提升公眾對(duì)技術(shù)系統(tǒng)的參與度，可以通過(guò)舉辦公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、公眾咨詢會(huì)等，廣泛收集用戶反饋，確保技術(shù)的應(yīng)用與社會(huì)整體利益相契合。只有在多方參與下的技術(shù)決策機(jī)制中，透明化知情機(jī)制才能發(fā)揮出其應(yīng)有的效能，便能有效地降低因技術(shù)精英把控以及隱性壟斷而引發(fā)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，保障技術(shù)在健康、公正的軌道上發(fā)展與應(yīng)用。

（三）明確道德責(zé)任與問(wèn)責(zé)體系

自主性技術(shù)的倫理調(diào)控需要在責(zé)任分配上建立清晰的問(wèn)責(zé)體系，以應(yīng)對(duì)技術(shù)自主性帶來(lái)的責(zé)任模糊問(wèn)題。鑒于自主性技術(shù)運(yùn)行過(guò)程中所呈現(xiàn)出的獨(dú)立性特質(zhì)，致使事故責(zé)任歸屬的界定愈發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜，因此，有必要建立透明、合理的責(zé)任分配體系。這一問(wèn)責(zé)框架需要明確各方主體的責(zé)任，以便在技術(shù)失控或失效時(shí)能夠迅速鎖定責(zé)任方。溫納認(rèn)為，明確道德責(zé)任乃是重建公眾對(duì)自主性技術(shù)信任的核心環(huán)節(jié)。基于此，技術(shù)責(zé)任的分配不應(yīng)局限于使用者，還應(yīng)涵蓋設(shè)計(jì)者、運(yùn)營(yíng)者，甚至將技術(shù)系統(tǒng)本身納入其中。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可以通過(guò)建立獨(dú)立的技術(shù)倫理委員會(huì)，專門(mén)負(fù)責(zé)審查與技術(shù)失誤相關(guān)的責(zé)任問(wèn)題。該委員會(huì)的人員構(gòu)成應(yīng)體現(xiàn)多元性與全面性，涵蓋倫理學(xué)家、法律專家、技術(shù)專家以及用戶代表等不同領(lǐng)域的專業(yè)人士，以此確保在責(zé)任判定過(guò)程中能夠從多重視角進(jìn)行綜合考量。委員會(huì)可根據(jù)具體情境進(jìn)行責(zé)任審查，并據(jù)此提出相應(yīng)的補(bǔ)救措施與懲罰機(jī)制。例如，若某自動(dòng)駕駛系統(tǒng)發(fā)生事故，該委員會(huì)可以在分析事故成因的基礎(chǔ)上，將責(zé)任分配到技術(shù)設(shè)計(jì)者、軟件提供商及系統(tǒng)使用者，確保事故的處理具有透明性和公正性。此外，技術(shù)倫理委員會(huì)還可以通過(guò)發(fā)布年度技術(shù)道德責(zé)任報(bào)告，分析技術(shù)失控事件的發(fā)生原因，并提出改進(jìn)建議，以最大程度降低未來(lái)類似事件的發(fā)生概率。通過(guò)這種道德責(zé)任的框架化管理，技術(shù)系統(tǒng)的獨(dú)立性可以得到有效的道德約束，確保技術(shù)自主性不會(huì)成為倫理責(zé)任的真空地帶，進(jìn)而推動(dòng)自主性技術(shù)在符合倫理規(guī)范的軌道上穩(wěn)健發(fā)展。

四、結(jié)束語(yǔ)

隨著技術(shù)的自主性不斷增強(qiáng)，我們正面臨一場(chǎng)深刻的倫理考驗(yàn)。自主性技術(shù)所帶來(lái)的隱私侵害、知情同意的形式化以及責(zé)任歸屬的模糊性，已成為當(dāng)前社會(huì)和學(xué)術(shù)界亟須解決的重要問(wèn)題。要應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，必須建立系統(tǒng)化的倫理監(jiān)管框架，將倫理考量從技術(shù)設(shè)計(jì)的初期階段就納入考慮，確保技術(shù)在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和進(jìn)步的同時(shí)，不會(huì)損害人類社會(huì)的基本倫理規(guī)范和價(jià)值觀。只有通過(guò)透明化的技術(shù)操作、公眾的廣泛參與以及清晰的責(zé)任歸屬體系，才能確保自主性技術(shù)在未來(lái)發(fā)展的道路上走得更穩(wěn)健、道德與合法。只有在技術(shù)與倫理的和諧共生中，科技的力量才能真正成為推動(dòng)人類文明進(jìn)步的正能量。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣思坤.蘭登·溫納技術(shù)政治學(xué)思想探究［D].聊城：聊城大學(xué)，2023.

[2]蘭登·溫納.自主性技術(shù)：作為政治思想主題的失控技術(shù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[3]程煜禎.蘭登·溫納的技術(shù)政治性思想研究[D].南寧：廣西大學(xué)，2018.

[4]謝芬.蘭登·溫納技術(shù)政治學(xué)思想探析[D].南昌：南昌大學(xué)，2016.

[5]毛雪晨.數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的理論與實(shí)踐：以法理學(xué)為視角[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（3）：39-44.

[6]王利明，程嘯，朱虎.中華人民共和國(guó)民法典：人格權(quán)編釋義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2020：419.

作者簡(jiǎn)介：魏海濤（2001—），男，漢族，河北保定人，單位為哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)閲?guó)外馬克思主義、科技哲學(xué)。李曉晴（1973一），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，研究方向?yàn)槲鞣今R克思主義。

（責(zé)任編輯：張震）