基于DEA 模型的縣域財(cái)政效率研究

中圖分類號(hào)：F302.4；F812.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-2697（2025）02-0023-07

一、引言

縣域財(cái)政是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的保障，也是城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。長(zhǎng)期以來，政府部門關(guān)注點(diǎn)主要在如何提高財(cái)政收入上，而對(duì)財(cái)政支出效率，尤其是縣級(jí)政府財(cái)政資金使用效率研究不夠。對(duì)地方政府而言，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足，其中一個(gè)重要原因是縣級(jí)政府財(cái)政效率較低，當(dāng)前民生支出比例和規(guī)模不斷增加，深入研究縣級(jí)財(cái)政支出是否有效地促進(jìn)了地方城市建設(shè)和生活水平提高顯得尤為重要，政府財(cái)政應(yīng)通過合理的評(píng)價(jià)方法，為資金使用提供科學(xué)依據(jù)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，促進(jìn)城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

國外方面，有學(xué)者利用非參數(shù)方法對(duì)政府財(cái)政效率進(jìn)行評(píng)估，如Afonso等使用DEA分析法對(duì)葡萄牙地方政府2001年的支出效率進(jìn)行了評(píng)估，發(fā)現(xiàn)可以在不增加政府支出的情況下提高績(jī)效[1]；Worthington運(yùn)用DEA模型對(duì)地方政府支出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)[2]，發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)地方政府資源配置高效。

國內(nèi)方面，多是運(yùn)用DEA方法從不同財(cái)政層面、不同指標(biāo)、不同領(lǐng)域探討財(cái)政效率問題，如汪柱旺、譚安華通過構(gòu)建財(cái)政支出相關(guān)投入指標(biāo)及財(cái)政收入相關(guān)產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用DEA模型考察了東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的省份財(cái)政支出績(jī)效，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)減少政府財(cái)政支出規(guī)模[3]。陳詩一、張軍采用DEA非參數(shù)技術(shù)等方法對(duì)財(cái)政分權(quán)改革后省級(jí)地方政府的財(cái)政支出相對(duì)效率進(jìn)行了評(píng)估，發(fā)現(xiàn)多數(shù)省級(jí)政府財(cái)政支出效率欠佳[4]。才國偉、錢金保使用DEA方法測(cè)算了我國209個(gè)地級(jí)市的財(cái)政效率，然后運(yùn)用空間計(jì)量模型對(duì)比分析了財(cái)政支出和財(cái)政效率的空間競(jìng)爭(zhēng)模式，結(jié)果表明需要將財(cái)政效率納入考核標(biāo)準(zhǔn)，促使地方官員不能忽視財(cái)政效率的空間對(duì)比[5]。牛婷等運(yùn)用DEA 模型從橫向和縱向兩個(gè)層面對(duì)省級(jí)政府財(cái)政投資進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)從各省級(jí)政府五年來政府投資效率看，我國省級(jí)政府無一生產(chǎn)效率遞增地區(qū)[6]。戴新海運(yùn)用DEA方法選取了科技、民生、城鄉(xiāng)事務(wù)等投入指標(biāo)及經(jīng)濟(jì)、保障、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)2006—2010年江蘇省各地區(qū)財(cái)政收入與支出效率分別做了實(shí)證分析，通過比較分析發(fā)現(xiàn)財(cái)政收支效率未表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)地區(qū)其技術(shù)效率水平越高特征[]。郭平、黃承威運(yùn)用DEA模型和Malmquist指數(shù)，選取投入產(chǎn)出相關(guān)指標(biāo)，對(duì)縣級(jí)財(cái)政支出推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率進(jìn)行了測(cè)評(píng)，結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣的效率要普遍高于經(jīng)濟(jì)弱縣[8]。毛軍運(yùn)用DEA效率模型對(duì)地方政府財(cái)政效率進(jìn)行測(cè)算，研究結(jié)果顯示，我國地方政府財(cái)政效率存在區(qū)域差異，中部地區(qū)地方政府財(cái)政效率均值較高，西部地區(qū)地方政府財(cái)政效率均值高于東部地區(qū)[9]。莫龍炯等采用DEA方法，實(shí)證考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)地方財(cái)政效率的影響及其作用機(jī)理，結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)擠壓了民生性支出，通過財(cái)政支出結(jié)構(gòu)扭曲機(jī)制造成了地方財(cái)政效率損失，財(cái)政自主權(quán)弱化了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)引致的財(cái)政效率損失，而地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的地方財(cái)政效率抑制效應(yīng)[10]。楊林、許敬軒以山東省為例，運(yùn)用DEA模型，選取人均公共安全支出、人均教育支出、人均科學(xué)技術(shù)支出、人均文化體育與傳媒支出、人均社會(huì)保障和就業(yè)支出、人均醫(yī)療衛(wèi)生支出6類指標(biāo)作為反映政府公共服務(wù)財(cái)政效率的產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)山東省公共服務(wù)財(cái)政效率進(jìn)行研究[11]。

從已有文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外較多采用DEA方法對(duì)財(cái)政效率進(jìn)行分析，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、科技文化、教育衛(wèi)生等方面構(gòu)建指標(biāo)體系，但多數(shù)研究聚焦在省級(jí)、市級(jí)層面，縣級(jí)財(cái)政效率評(píng)價(jià)相對(duì)較少，研究結(jié)果對(duì)現(xiàn)實(shí)意義更強(qiáng)的微觀特征會(huì)有所忽略。本文將借鑒已有研究成果，以廣東省為例，一方面對(duì)粵桂湘贛縣域財(cái)政情況進(jìn)行對(duì)比研究，另一方面運(yùn)用DEA模型，選取適當(dāng)?shù)耐度氘a(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)廣東縣域財(cái)政效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期從財(cái)政角度為廣東省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一些政策建議。

三、粵桂湘贛縣域財(cái)政現(xiàn)狀對(duì)比分析

目前，廣東省縣域數(shù)量57個(gè)，包括20個(gè)縣級(jí)市，34個(gè)縣，3個(gè)自治縣，分布在珠三角核心地區(qū)的有12個(gè)，粵東、粵西地區(qū)的有18個(gè)，粵北地區(qū)的有27個(gè)。根據(jù)廣東省統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)可知，2021年，縣域土地面積、常住人口、地區(qū)生產(chǎn)總值、一般公共預(yù)算收入、一般公共預(yù)算支出分別占全省的72.20% 、 28.00% 、 12.50% 、 5.10% 、 16.20% ，表明雖然廣東省縣域經(jīng)濟(jì)是全省經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，但縣域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造財(cái)政收入的能力嚴(yán)重不足。廣東省陸地接壤省份廣西、湖南、江西的縣域經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)總量、財(cái)政收入、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面與廣東省有較高的可比性，近年來桂湘贛立足自身實(shí)際，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展和財(cái)政體制引導(dǎo)推動(dòng)財(cái)力增長(zhǎng)，對(duì)比粵桂湘贛的財(cái)政現(xiàn)狀，能夠在一定程度上反映廣東省縣域財(cái)政影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的問題。

第一，從財(cái)政收入和支出看，廣東省縣域財(cái)政收支規(guī)模高于廣西，低于湖南、江西，財(cái)政實(shí)力偏弱。

分析廣東省各縣（市）財(cái)政收支數(shù)據(jù)可知，2017—2021年，廣東省57個(gè)縣（市）一般公共預(yù)算收入總額為3136.29億元，平均增速為8.43% ，按照不同區(qū)域劃分，一般預(yù)算收入年平均增速珠三角地區(qū)為 11.64% ，粵東、粵西地區(qū)為 10.60% ，粵北地區(qū)為 5.55% 。具體來看，珠三角地區(qū)的封開縣，粵西地區(qū)的徐聞縣，粵北地區(qū)的連山縣一般預(yù)算收入年平均增速較高，分別達(dá)到 36.34% 、 41.27% 、 22.65% ，年均增速多數(shù)時(shí)期為正向，主要原因是基數(shù)比較低并且在近兩年獲得較多政策紅利促使財(cái)政收入增長(zhǎng)較快。惠東縣等19個(gè)縣（市）年均增速遠(yuǎn)低于平均水平，梅州市的多個(gè)縣出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)現(xiàn)象。

2017—2021年，廣東省縣域一般公共預(yù)算支出總額為13772.92億元，平均增速為 7.27% ，雖然平均預(yù)算收入增速超過平均預(yù)算支出增速，但收支缺口普遍存在，短期內(nèi)難以改善。一般預(yù)算支出年平均增速珠三角地區(qū)為 9.31% ，粵東、粵西地區(qū)為6.27% ，粵北地區(qū)為 7.03% 。一般公共預(yù)算支出增長(zhǎng)較快的有珠三角地區(qū)的德慶縣、封開縣，分別為14.83% 、 14.71% ，粵東的饒平縣為 10.70% ，粵北有多個(gè)地區(qū)一般公共預(yù)算支出增長(zhǎng)較快超過 10% ，但每年波動(dòng)幅度較大，增速不穩(wěn)。增速較低的新興縣為 1.30% ，而南澳縣則出現(xiàn)一般公共預(yù)算支出負(fù)增長(zhǎng)的情況。

從粵桂湘贛四省縣域情況看，如表1所示，桂湘贛縣（市）數(shù)量分別為70個(gè)、86個(gè)、73個(gè)，均高于廣東省57個(gè)。2021年廣東省縣域GDP為15531.36億元，與江西相近，遠(yuǎn)低于湖南，高于廣西，但與桂湘贛相比，廣東省縣域GDP占全省比例較低，僅為 12.50% 。

2021年粵桂湘贛縣域一般公共預(yù)算收入占各縣（市）GDP比重分別為 4.67% 、 3.98% 、 4.38% 、7.00% ，江西縣域財(cái)力明顯高于粵桂湘，其中廣東省位于中間水平，縣域經(jīng)濟(jì)地位不突出，財(cái)力不足，經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱。

對(duì)比財(cái)政收支水平，如圖1所示，2017一2021年，廣東省縣域一般公共預(yù)算收入低于湖南和江西，在四省中排名靠后僅高于廣西。除廣西以外，其余各省縣域一般公共預(yù)算收入均呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)，近五年廣東省縣域一般公共預(yù)算收入平均增速為8.43% ，高于廣西的 8% ，湖南的 7% ，江西的 3% ，表明各省縣域經(jīng)濟(jì)潛力逐漸釋放，并加大了對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重視程度，但規(guī)模增長(zhǎng)仍需長(zhǎng)期積累。

2017—2021年，廣東省縣域一般公共預(yù)算支出低于湖南省，與江西接近，高于廣西。2021年四省縣域一般公共預(yù)算支出較前一年均有所下降，廣東省下降幅度最小，近五年的平均增速為 7.27% ，低于廣西的 17.35% ，高于湖南的 6.77% 和江西7.06% ，廣東省近幾年加大了對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的支持力度，但財(cái)政基礎(chǔ)薄弱，財(cái)政實(shí)力仍需進(jìn)一步提升。

第二，從財(cái)政自給率看，廣東省縣域財(cái)政自給率高于廣西、湖南，低于江西，收支缺口大，粵桂湘贛總體上處于低水平區(qū)間。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，2017—2021年廣東省57個(gè)縣（市）財(cái)政自給率平均值為 22.25% ，自給率不足 10% 的地區(qū)有陸豐市 9.80% 、揭西縣 9.69% 、雷州市 9.07% 、連山縣 9.12% ，連南縣 8.65% ，自給率較高的地區(qū)集中在珠三角，最高的鶴山市73.44% 。珠三角地區(qū)年平均財(cái)政自給率為 38.58% ，粵東、粵西地區(qū)為 16.37% ，粵北地區(qū)為 18.90% ，表明廣東省縣域財(cái)政能力兩極分化明顯。近幾年廣東省縣域財(cái)政自給率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，縣域財(cái)政自我支撐能力得到一定的發(fā)展。

2017—2021年，廣東省57個(gè)縣（市）一般公共預(yù)算收入規(guī)模較小，年平均值為11億元，根據(jù)2021年各縣（市）政府決算公開資料，有五分之三的縣（市）一般公共預(yù)算收入不足以支付教育、社保等支出的單項(xiàng)費(fèi)用，縣域財(cái)力底子薄弱。整理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，廣東省57個(gè)縣（市）的一般公共預(yù)算收入均小于一般公共預(yù)算支出，如圖2所示，存在較大的收支缺口，主要依賴上級(jí)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付。

從粵桂湘贛財(cái)政自給率情況看，如圖3所示，2017一2021年廣東省縣域財(cái)政自給率年平均值為22.25% ，高于廣西的 16.39% ，湖南的 20.63% ，低于江西的 33.01% ，但粵桂湘贛四省與全國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣相比縣域財(cái)政自給率偏低。從每年財(cái)政自給率變動(dòng)來看，新冠疫情期間，各省縣域財(cái)政自給率都出現(xiàn)不同程度的下降，近兩年恢復(fù)增長(zhǎng)勢(shì)頭，但粵桂湘贛仍處于低水平區(qū)間，地方政府間財(cái)政赤字存在“攀比效應(yīng)”，相鄰縣域的空間溢出效果明顯[12]

從財(cái)政收入結(jié)構(gòu)看，地方本級(jí)一般公共預(yù)算收入主要包括稅收收入與非稅收入兩個(gè)部分，2021年廣東省縣域稅收收入為420.78億元，占一般公共預(yù)算收入中的比重為 57.95% ，江西縣域稅收收入為754.41億元，占一般公共預(yù)算收入比重為 68.84% ，廣東省與相鄰省份相比，高附加財(cái)源少，缺乏財(cái)力增長(zhǎng)的稅基基礎(chǔ)。廣東省各縣（市）非稅收收入比重為 42.05% ，非稅收入比重較大，徐聞縣高達(dá)71.28% ，縣級(jí)政府的正常稅收乏力，財(cái)政收入缺乏穩(wěn)定性。

第三，從政府債務(wù)看，廣東省縣域政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低于廣西、湖南、江西，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)整體可控，但缺少綜合實(shí)力強(qiáng)的帶頭縣（市）。

根據(jù)2021年廣東省各縣（市）政府決算公開資料，2021年末廣東省各縣（市）均持有政府債務(wù)，政府債務(wù)余額共計(jì)2693.14億元，占全省政府債務(wù)余額的 26.93% 。債務(wù)余額最高的博羅縣為109.19億元，債務(wù)余額最低的連南縣為1.42億元，各縣（市）債務(wù)余額平均值為47.25億元，其中有21個(gè)縣（市）的政府債務(wù)余額超過50億元，但各縣（市）債務(wù)率（年末債務(wù)余額占綜合財(cái)力比重）平均值為 75.37% ，遠(yuǎn)低于警戒線（IMF給出 90% 1150% 的參考范圍，我國將地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)警戒線設(shè)定在 100% ），不同地區(qū)之間債務(wù)率差距較大，最高的是四會(huì)市 136.80% ，可以健全地方政府債務(wù)重點(diǎn)監(jiān)控機(jī)制，控制高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)新增政府債務(wù)。

對(duì)比粵桂湘贛政府債務(wù)情況，2021年廣東省一般公共預(yù)算收入超過10億元的縣（市）的平均債務(wù)率為 80.14% ，廣西為 79.90% ，湖南為 93.92% ，江西為 94.27% ，并且一般公共預(yù)算收入越高的縣（市）債務(wù)率也相對(duì)較高，廣東省與其他三省相比，債務(wù)率維持在較低水平，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低，可以適度優(yōu)化財(cái)政杠桿率，提高資金的配置效率。2021年一般公共預(yù)算收入超過10億元的縣（市）比例廣東為 45.6% ，廣西為 12.90% ，湖南為 37.20% ，江西為 61.60% 。超過50億元的縣（市）廣東省有博羅縣56.12億元，湖南的長(zhǎng)沙縣、瀏陽市超過100億元，規(guī)模是廣東省的2倍左右，江西的南昌縣和豐城市超過50億元，規(guī)模超過廣東省，廣東省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少綜合實(shí)力強(qiáng)的帶頭縣（市）。

四、廣東縣域財(cái)政效率評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）DEA模型介紹

DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）是一種非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，其基本思想起源于Farrell在1957年對(duì)生產(chǎn)率的研究，1978年，Charnes、Cooper和Rhodes正式提出了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，用來評(píng)價(jià)部門間的相對(duì)有效性（被稱為DEA有效）。該模型通過線性規(guī)劃建立一個(gè)由若干有效決策單元（DecisionMakingUnit，DMU）構(gòu)成的凸性生產(chǎn)前沿邊界，用于評(píng)估其他DMU的相對(duì)效率。在評(píng)估效率時(shí)，可以從投入和產(chǎn)出兩種角度進(jìn)行描述。產(chǎn)出導(dǎo)向型在當(dāng)前投入不變的條件下，評(píng)估各DMU能夠?qū)a(chǎn)出擴(kuò)大到何種程度，而投入導(dǎo)向型在維持當(dāng)前產(chǎn)出水平的前提下，評(píng)估各DMU能夠?qū)⑼度霚p少到何種程度。在規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）的假設(shè)下，二者得出的效率水平相等，在規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）的假設(shè)下，結(jié)果則可能不同。從應(yīng)用看，對(duì)應(yīng)規(guī)模報(bào)酬不變的CRS模型稱作CCR模型，對(duì)應(yīng)規(guī)模報(bào)酬可變的VRS模型稱作BCC 模型。由于不完全競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)務(wù)約束等因素，財(cái)政資源的投入和產(chǎn)出不在最優(yōu)規(guī)模上運(yùn)行，這時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致CRS測(cè)度的綜合技術(shù)效率被規(guī)模效率所混淆，而VRS模型可區(qū)分并計(jì)算不受規(guī)模效率影響的純技術(shù)效率，故本文采用VRS假設(shè)下的產(chǎn)出導(dǎo)向型效率值，作為評(píng)價(jià)財(cái)政效率的依據(jù)。

模型假設(shè)有 Ω_n 個(gè)決策單元DMU，記為 DMU_j ，每個(gè)DMU有 ?_m 種投入，記為 x_i ， q 種產(chǎn)出，記為 y_r （ r=1 ，2，…，q） ，當(dāng)前要測(cè)量的DMU記為 DMU_k ，產(chǎn)出導(dǎo)向BCC 模型如下：

λ?0;s^-?0;s⁺?0;

（204號(hào) i=1，2，…，m;r=1，2，…，q;j=1，2，…，n 其中， θ 代表效率值，范圍為 s⁺ 為松弛變量，分別表示投入的冗余和產(chǎn)出的不足。當(dāng) θ=1 ， ， s⁺=0 時(shí)，被評(píng)價(jià)DMU位于前沿面上，處于技術(shù)有效的狀態(tài)；當(dāng) θlt;1 時(shí)，被評(píng)價(jià)DMU為技術(shù)無效率狀態(tài)[13]

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

要度量縣域財(cái)政效率，必須計(jì)算縣級(jí)財(cái)政承擔(dān)的主要支出項(xiàng)目的投入和產(chǎn)出情況，設(shè)置合理的指標(biāo)體系。一般來說，DMU的數(shù)量不應(yīng)少于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的乘積，同時(shí)不少于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的3倍[14]，即 n?max ， ;DEA不要求投入指標(biāo)或產(chǎn)出指標(biāo)之間不存在高度相關(guān)性（共線性），共線性的存在不會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的分析結(jié)果；另外，指標(biāo)選取還應(yīng)在全面性、可行性和數(shù)據(jù)的可得性等方面進(jìn)行適當(dāng)取舍。綜合以上考慮，本文構(gòu)建指標(biāo)體系如表2所示。

為保障縣域變量間的可比性，在指標(biāo)選取上本文均采用人均指標(biāo)進(jìn)行考察。以人均地方財(cái)政支出作為度量廣東省縣域財(cái)政效率的投入類指標(biāo)，反映政府提供公共服務(wù)所消耗的財(cái)力投入。產(chǎn)出類指標(biāo)反映政府財(cái)政資源具體使用效率和成果，包括利用財(cái)政手段優(yōu)化資源配置的經(jīng)濟(jì)效率和改善社會(huì)成員發(fā)展環(huán)境的社會(huì)效率[15]，借鑒已有研究，以代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育以及科技創(chuàng)新水平的8類指標(biāo)作為反映縣域財(cái)政效率的產(chǎn)出類指標(biāo)。

五、廣東縣域財(cái)政效率分析

本文基于產(chǎn)出導(dǎo)向的BCC模型對(duì)廣東縣域財(cái)政效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，利用MaxDEA軟件，以廣東省57縣為樣本，選取2022年具體數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，數(shù)據(jù)來源于廣東各市統(tǒng)計(jì)年鑒、區(qū)縣國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，得到廣東縣域財(cái)政效率測(cè)算結(jié)果，見表3。

第一，57縣產(chǎn)出導(dǎo)向綜合技術(shù)效率均值為0.818，表明在現(xiàn)有產(chǎn)出水平下，平均有 18.20% 的資源被浪費(fèi)。開平、鶴山、四會(huì)、普寧、陽春、雷州、廉江、吳川、遂溪、高州、樂昌、南雄、仁化和英德14個(gè)縣（市）的綜合技術(shù)效率值為1，且所有投入和產(chǎn)出的松弛變量均為0，說明不存在投入冗余和產(chǎn)出不足，均為DEA有效，在所有考察縣（市）中占 24.56% ，說明廣東縣域財(cái)政效率不高，各縣（市）的綜合效率差別較大，存在效率不均衡的問題；DEA無效縣（市）數(shù)43個(gè)，占 75.44% ，其中得分排名靠后的是南澳、德慶、揭西、陸河、龍門等縣（市）。

第二，博羅、海豐、乳源、蕉嶺、大埔、連山6個(gè)縣（市）純技術(shù)效率有效，反映了在地方政府財(cái)政支出規(guī)模一定的前提下，其財(cái)政資金管理水平較高，而規(guī)模效率無效，導(dǎo)致綜合技術(shù)效率小于1，其投入、產(chǎn)出和規(guī)模不相匹配，需要調(diào)整規(guī)模才能達(dá)到DEA有效，在所有考察縣（市）中占 10.53% ；從規(guī)模報(bào)酬來看，這6個(gè)縣（市）均為規(guī)模報(bào)酬遞減，說明增加財(cái)政的投入水平并不能解決支出低效問題，需要減少規(guī)模，提高財(cái)政資金配置效率才能達(dá)到DEA有效。

第三，信宜、陽山、化州、連州、紫金、始興、懷集、臺(tái)山、陽西、徐聞等37個(gè)縣（市）為DEA無效，其純技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，這些縣（市）出現(xiàn)投入冗余、產(chǎn)出不足或者二者兼有的情況，需要分析各項(xiàng)投入和產(chǎn)出的原始值、松弛變量、目標(biāo)值并進(jìn)行調(diào)整以達(dá)到DEA有效，如惠東縣處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，投入出現(xiàn)冗余，應(yīng)適度減少人均財(cái)政支出，與之對(duì)應(yīng)的人均用電、人均藏書、人均衛(wèi)生床位和人均專利量等產(chǎn)出不足，不足率分別達(dá)到 24.50% 、 40.30% 、 86.20% ；信宜市處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，應(yīng)擴(kuò)大投入產(chǎn)出規(guī)模，增加人均用電量、人均藏書量和人均專利量等產(chǎn)出；DEA無效縣（市）在所有考察縣（市）中占 64.91% ，說明廣東省絕大部分縣（市）財(cái)政投入的結(jié)構(gòu)與規(guī)模均未達(dá)到最優(yōu)，存在較大調(diào)整空間。

第四，從各項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)來看，測(cè)算結(jié)果顯示人均用電量松弛變量均值1564.59、非0的縣（市）27個(gè)，人均藏書量松弛變量均值0.09、非0的縣（市）19個(gè)，人均專利量松弛變量均值1.86、非0的縣（市）30個(gè)，表明財(cái)政支出在基礎(chǔ)設(shè)施、文化事業(yè)、科技創(chuàng)新方面的效率較低，大部分縣（市）未達(dá)到理想產(chǎn)出。

六、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

本文對(duì)比了廣東省與相鄰省份2017—2021年縣域財(cái)政狀況，并運(yùn)用DEA方法測(cè)算了廣東省57縣（市）的財(cái)政效率，主要得到以下結(jié)論：第一，廣東省與周邊省份相比，縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏小，財(cái)政收入不足，財(cái)政自給率較低，但近幾年由于廣東省多措并舉促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財(cái)政收支狀況得到改善。第二，廣東省57縣（市）綜合技術(shù)效率值差異較大，有14個(gè)縣綜合技術(shù)效率最優(yōu)，整體占比偏低，但在珠三角、粵東和粵西、粵北各地區(qū)均有分布，其中粵東和粵西占 50% ，粵北占 29% ，珠三角占21% ，并未表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)水平越高的地區(qū)財(cái)政效率也越高的特征。第三，DEA無效的縣（市），粵北占53% ，粵東和粵西占 26% ，珠三角占 21% ，且絕大多數(shù)為規(guī)模報(bào)酬遞減，表明財(cái)政資金未得到充分利用，存在浪費(fèi)現(xiàn)象，粵北地區(qū)尤其嚴(yán)重，地方政府應(yīng)提高財(cái)政資金的使用效率。第四，松弛改進(jìn)主要在基礎(chǔ)設(shè)施、文化事業(yè)、科技創(chuàng)新等方面，表明地方政府應(yīng)增加民生領(lǐng)域財(cái)政支出，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。

（二）建議

根據(jù)測(cè)算和結(jié)論，對(duì)提高縣域財(cái)政效率，促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提出以下政策建議。

一是完善縣級(jí)基本財(cái)力保障機(jī)制，平衡區(qū)域財(cái)政效率差異。省級(jí)政府在制定財(cái)政政策時(shí)，向粵東、粵西、粵北地區(qū)適當(dāng)傾斜，在一般性轉(zhuǎn)移支付中，加大對(duì)基層困難地區(qū)的支持力度，提高其財(cái)政保障能力，促進(jìn)區(qū)域間財(cái)政效率的均衡發(fā)展。

二是優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。對(duì)于經(jīng)濟(jì)水平高但財(cái)政效率低的縣（市），應(yīng)將財(cái)力更多投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育文化、醫(yī)療衛(wèi)生等民生項(xiàng)目上。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，加強(qiáng)農(nóng)村道路、水電、通信等建設(shè)，縮小城鄉(xiāng)差距；在教育文化方面，建設(shè)農(nóng)村文化活動(dòng)中心、圖書館等，豐富農(nóng)村居民文化生活；在醫(yī)療衛(wèi)生方面，加大對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的投入，升級(jí)改造醫(yī)療設(shè)施。同時(shí)，設(shè)立城鄉(xiāng)融合發(fā)展專項(xiàng)資金，用于支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村環(huán)境整治、城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化等項(xiàng)目，提高城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。

三是壯大縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增加財(cái)政收入。對(duì)于經(jīng)濟(jì)水平低但財(cái)政效率高的縣（市），財(cái)政資金應(yīng)重點(diǎn)用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，根據(jù)縣域特色，因地制宜地制定產(chǎn)業(yè)扶持政策，加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的財(cái)政扶持力度。通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)就業(yè)，增加居民收入，進(jìn)而擴(kuò)大稅基，提高財(cái)政收入。

四是建立財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)體系，提高財(cái)政資金使用效率。完善地方政府財(cái)政支出績(jī)效考核體系和監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)預(yù)算管理，實(shí)施科學(xué)、精細(xì)的績(jī)效評(píng)估，不盲目增加財(cái)政支出規(guī)模，充分論證、評(píng)估績(jī)效目標(biāo)的必要性、可行性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)于資金使用效率高的項(xiàng)目和部門給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于浪費(fèi)資金的行為進(jìn)行問責(zé)，確保資金合理使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Afonso A，F(xiàn)ernandes S.Measuring Local Government SpendingEfficiency：Evidence for the Lisbon Region［J].RegionalStudies，2006，40（01） ： 39-53.

[2]Worthington A C.Cost Efficiency in Australian LocalGovernment：AComparativeAnalysis ofMathematicalProgramming and Econometrical Approaches[J].FinancialAccountabilityamp;Management，2000，16（03）：201-223.

[3]汪柱旺，譚安華.基于DEA的財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（10）：34-37.

[4]陳詩一，張軍.中國地方政府財(cái)政支出效率研究：1978—2005[J].中國社會(huì)科學(xué)，2008（04）： 65-78+206

[5]才國偉，錢金保.中國地方政府的財(cái)政支出與財(cái)政效率競(jìng)爭(zhēng)［J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，28（10）：36-46.

[6]牛婷，李斌，任保平.我國財(cái)政投資效率研究—基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，33（05）：55-59.

[7]戴新海.基于DEA的地方財(cái)政效率實(shí)證研究：以江蘇為例[J].金融理論與實(shí)踐，2013（08）：56-61.

[8]郭平，黃承威.縣域城鎮(zhèn)發(fā)展財(cái)政支出效率研究—以湖南省為例[J].地方財(cái)政研究，2015（03）：63-68.

[9]毛軍.地方政府財(cái)政效率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證研究—基于監(jiān)督力度視角[J].中國軟科學(xué)，2019（06）：99-106.

[10]莫龍炯，葛立宇，馮沚貽.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與地方財(cái)政效率損失[J].財(cái)經(jīng)論叢，2023（09）：36-46.

[11]楊林，許敬軒.基于DEA模型的山東省公共服務(wù)財(cái)政效率評(píng)價(jià)研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（04）：46-51.

[12]李尚蒲，羅必良.地方政府競(jìng)爭(zhēng)：財(cái)政赤字?jǐn)U張及其攀比效應(yīng)—來自縣域的證據(jù)[J].學(xué)術(shù)研究，2015（09）：66-75+160

[13]成剛.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與MaxDEA軟件[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

[14]CooperWW，SeifordL M，Tone K.Data EnvelopmentAnalysis：A Comprehensive Text with Models，Applications，References and DEA-Solver Software[M].New York：Springer，2007.

[15]楊海生，才國偉，李澤檳.政策不連續(xù)性與財(cái)政效率損失—來自地方官員變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2015（12）： ：12-23+187

（責(zé)任編輯：段子旭）

Research on the Fiscal Efficiency of Counties Based on the DEA Model ： A Case Study of Guangdong Province

ZHANG Yi-qun （The Center for Studies of Hong Kong，Macaoand Pearl River Delta，Sun Yat-sen University，Guangzhou）

Abstract：Financialsupportisanimportantmeanstopromotethedevelopmentofounty-leveleconomies.Thisarticleconductsa comparativeanalysisofthescaleandgrowthratesoffiscalrevenueandexpenditureatthecoutylevelinGuangdong，Guangxi，Hunan， andJiangxiprovinces.Additionall，itusestheDEA（DataEnvelopmentAnalysis）modeltocalulatethefiscaleficiencyof5outis inGuangdong Province.Theresultsshowthatthefiscaleficiencyofmostcountisisothigh，andthereisnoharacteristcidicating thatthehighetecooiclevelfegionteigritsfiscaleficiecyTeretustosaleofisaefciecyforthevstjority ofcountiesthatarenotDEAficientaredecreasing，meaningthatfinancialfudshavenotbeenfullutilized.Moreover，teency ffscalexpenditureinmostcountiesisrelativelylowinaspectssuchasinfrastructure，educationandculture，andscientificand technologicalinnovation.Basedonthesefindings，relevantsuggestionsareputforwardtoimprovethefiscaleficiencyofcountis， promote regional coordination，and achieve high-quality development of county-level economies.

Keywords：County-level economy；Fiscal efficiency；Regional coordination；DEA