政治發(fā)展“大低谷”與走出低谷的黑格爾方案

【中圖分類號】B516 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2025）17-0054-07

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.17.017

黑格爾曾多次談到自己對政治有一種特別的偏愛。而在諸多政治問題中，黑格爾討論最多的就是國家的政治發(fā)展。黑格爾指出，政治國家的發(fā)展是絕對觀念中的“國家”不斷外化和展開的結(jié)果，其展開在歷史上有三種形態(tài)：古代希臘世界的城邦國家、近代和當(dāng)下“不像國家”的國家、未來理想中真正的現(xiàn)代國家。其中古代國家作為國家的第一種形式，是黑格爾稱贊的，因為其具有有強大凝聚力的政治制度與擁有集體觀念、國家觀念的公民。但隨著私有制的進一步發(fā)展，這種國家逐步被“不像國家”的近代和當(dāng)下的國家取代，因為在這個國家中，公民成了原子化的個體，并且出現(xiàn)了政治國家與市民社會之間的深刻矛盾。這種國家是黑格爾所要批判和改造的。批判和改造的結(jié)果，就是具有新型代議制與良好政治倫理的現(xiàn)代國家。

總體來看，國家的發(fā)展是從光輝的古代國家下降到黑暗的近代和當(dāng)代國家，再從近代和當(dāng)代國家上升到理想的現(xiàn)代國家的過程。這就仿佛是從山谷的一側(cè)下降到了谷底，再從谷底向著山谷的另一側(cè)向上攀登。在黑格爾的時代，政治國家尤其是德意志正處于國家發(fā)展歷程中的“大低谷”，迫切需要走出低谷，向著理想的現(xiàn)代國家攀登。為此，黑格爾全面分析了古代國家與近當(dāng)代國家的現(xiàn)實，在此基礎(chǔ)上構(gòu)想出了真正的現(xiàn)代國家，并指明了走出近當(dāng)代國家政治發(fā)展“大低谷”的現(xiàn)實路徑。

對于黑格爾國家與政治發(fā)展理論的研究，學(xué)界已經(jīng)產(chǎn)生了大量成果。這些成果總體上集中在兩方面：一是從黑格爾先驗哲學(xué)體系的角度來解讀黑格爾的政治主張；二是從馬克思政治思想的思想史淵源的角度來審視黑格爾的政治思想。從純粹政治思想的視角出發(fā)研究黑格爾政治發(fā)展思想的學(xué)術(shù)成果，目前仍不多見。本文將在這一視角下，探索黑格爾對政治發(fā)展“大低谷”的思考與分析，并對黑格爾走出政治發(fā)展低谷的方案設(shè)計進行分析。

一、黑格爾對古代國家與處在低谷的近當(dāng)代國家的分析

雖然古代國家是國家的開端，但黑格爾認為在古代希臘城邦國家中，城邦的普遍性與個人的特殊性極好地結(jié)合了起來，整個國家在政治上具有自由而明朗的倫理生命。與之相對的，近當(dāng)代國家則將古代國家和諧的統(tǒng)一性徹底地打碎，走入了國家的“低谷”。黑格爾將近當(dāng)代的國家稱作“不能被叫做國家的國家”①。黑格爾在其政治著作中對這兩類國家的特征以及從古代國家到現(xiàn)代國家的流變都做了詳盡地分析。

（一）對古代國家的分析

黑格爾認為古代國家中具有個人單一意志與國家復(fù)合意志相統(tǒng)一的愛國主義，公民們將參與政治事務(wù)作為自己的最高生活，將實現(xiàn)和維護國家利益作為自己的最高歸宿。這就使古代國家具有了某些倫理性的美感。第一是和諧美。在古代政治中，公民們毫無抵觸地參與到城邦共同體的政治事務(wù)中去，帶來了一種直接的和諧，進而也帶來了非強制性的自然與優(yōu)美。在這種直接的和諧、自然和優(yōu)美中，公民的心靈得到凈化，感知美與創(chuàng)造美的能力得到提升。對此，黑格爾指出：“古希臘美麗的雕塑就是明證?！钡诙菆F結(jié)美。黑格爾認為，古典共和國中的公民，為著共同的城邦偉業(yè)，緊緊團結(jié)在一起，共同付出、戰(zhàn)斗甚至英勇就義，展現(xiàn)了崇高的團結(jié)精神。第三是忠誠美。在古典國家中，公民們忠于自己通過民主選舉選出的執(zhí)政領(lǐng)袖，忠于集體制定的法律典章，不會有叛逆和違背的想法。這種忠誠使得城邦政治能夠高效穩(wěn)定地運行，因而也是黑格爾極力推崇的政治美德?？偠灾?，個人與城邦的統(tǒng)一以及三種美感，共同構(gòu)成了黑格爾視域中古代國家的特征。

值得注意的是，在稱贊古代國家的同時，黑格爾還以辯證的眼光指出了古代國家存在的局限性。黑格爾認為，古代國家的政治生活具有非自由性，政治參與具有非反思性，政治制度具有非中介性。第一，非自由性的政治生活，是指公民雖然樂意為政治生活做出貢獻，但如果不貢獻就會受到他人的遣責(zé)與國家暴力機器的懲戒。因此，黑格爾認為，雖然古代國家的公民已經(jīng)在自發(fā)地過政治生活，但還沒有達到自由的政治生活。自由的政治生活，應(yīng)是使政治生活成為一種權(quán)利，公民既有參與的自由，又有不參與的自由。第二，非反思性的政治參與，是指公民們非反思地與政治國家的普遍性相統(tǒng)一，即公民們還沒有學(xué)會在政治參與中反思，還沒有形成鮮明的自我意識與獨立精神，當(dāng)然也無法形成基本的權(quán)利意識。黑格爾認為，這種非反思性，極為突出地體現(xiàn)在古代國家的奴隸制中，因為公民們都理所當(dāng)然地認為奴隸無權(quán)參與政治生活，從來沒有反思過為什么雖然奴隸是人，但卻不被允許進行政治參與。黑格爾指出：“古代國家的法律就不可能對人下定義，因為奴隸不可概括在人之內(nèi)，奴隸等級的存在毋寧已經(jīng)破壞了人的概念。\"無法形成對人的統(tǒng)一性概念，恰恰反映了古代國家公民反思意識的缺乏。第三，非中介性的政治參與，是指古代國家的民主形式是每一個公民直接參與的，沒有專門從事政治的群體（例如代議制下的職業(yè)政治家）。這種簡單的民主制度就決定了古代國家的政治制度具有地域和人口的狹隘性，只能被應(yīng)用于小國寡民的狀況中。

雖然黑格爾對古代國家的局限性提出了批評，但黑格爾認為古代國家作為國家歷史的第一個形態(tài)，在政治參與、政治制度、政治倫理等方面都做出了良好的示范。然而，隨著歷史的發(fā)展，近當(dāng)代國家卻將古典國家的美好徹底打碎，走入了政治國家發(fā)展的“大低谷”。為何歷史發(fā)展使政治國家進入了低谷中呢？黑格爾對此進行了深邃地思考。

（二）近當(dāng)代國家走入“大低谷”的原因

首先是個人私產(chǎn)的積累與資本主義私有制的誕生。人們私有財產(chǎn)隨社會生產(chǎn)力的進步逐漸增多，人們也從古典國家時代的關(guān)注政治轉(zhuǎn)向了關(guān)注經(jīng)濟與私人財產(chǎn)。于是，在當(dāng)代社會中，“所有的立法都是在環(huán)繞著私有財產(chǎn)的安全旋轉(zhuǎn)”④，并且個人納稅成了一個公民政治參與和政治忠誠的最核心要素。進一步地，當(dāng)代國家其實是以財產(chǎn)為核心，以增殖財產(chǎn)為國家的榮光與驕傲。而這就是使近代國家政治走入“大低谷”的原因所在。黑格爾指出，在基于私有財產(chǎn)和私人利益的國家中，公民們至多只能成為孤立的利益主體和原子化了的個人存在者，公民之間只有物質(zhì)的聯(lián)系，而缺乏政治的、倫理的聯(lián)系。這樣的國家內(nèi)部無法形成一個統(tǒng)一的公共意志因而被黑格爾成為“外部的國家”或“不像國家的國家”。資本主義私有制的發(fā)展使古代國家的團結(jié)與統(tǒng)一在近當(dāng)代國家中完全瓦解了，這就是近當(dāng)代國家政治落入低谷的第一點原因與表現(xiàn)。其次是一系列思想解放運動帶來的個人自由意識的覺醒。在前文分析古代國家政治生活的非自由性與政治參與的非反思性時，我們已經(jīng)明確古代國家政治中的團結(jié)、和諧、統(tǒng)一實際上與個人自由意識尚未覺醒而原始集體意識仍占主導(dǎo)息息相關(guān)。而隨著等一系列思想解放運動的進行，近當(dāng)代國家中公民的個人自由意識大大覺醒，對古代國家政治良好和諧的運行狀況的破壞也就成為了必然。黑格爾曾指出，在近當(dāng)代國家中，個人主觀自由正逐步成為構(gòu)造國家的最高政治原則，而這種主觀自由本身就充斥著關(guān)于普遍理性的空想，所以按這種主觀自由構(gòu)造出的國家常常是理想化的、超出歷史發(fā)展的實際的。這樣的國家也因此不會有真正的生命力，必將以慘劇收場。綜上可知，個人主觀自由的無序擴張，既是近當(dāng)代國家政治進入“大低谷”的第二點原因，又是當(dāng)代國家政治處于大低谷的重要表現(xiàn)之一。

通過對近當(dāng)代國家走入政治發(fā)展“大低谷”的兩大原因與這兩大原因的作用過程的分析，近當(dāng)代處于低谷之中的國家的特征也逐步變得明了。在對原因的分析結(jié)束后，黑格爾立刻轉(zhuǎn)入了對近當(dāng)代國家特征的分析。

（三）對近當(dāng)代國家的分析

黑格爾認為，德國是具有近當(dāng)代國家特點的典型國家，他對近當(dāng)代國家特征的分析也多圍繞德國展開。近當(dāng)代國家的總特征是與古代國家相比“不能被稱為國家”。在黑格爾看來“一群人為保護自已整個所有權(quán)而聯(lián)合起來，那才叫做國家”，而近當(dāng)代國家的特點是在三個方面偏離黑格爾的這一定義。第一，在近當(dāng)代國家中行動的是分散的個人，而非“一群人”。之所以是分散的人，是因為共同意志的喪失。黑格爾認為，一個真正的國家需要凝聚起公民的共同意志，用以共抗外敵或共促發(fā)展。而在近當(dāng)代國家中，一切共同意志都被泛濫的個人主觀自由瓦解，國家對民眾的動員能力大大下降。這種動員力的下降，最突出地表現(xiàn)在戰(zhàn)爭時期，因為戰(zhàn)爭使得國家需要征兵、征稅和動員群眾。在《德國憲制》中，黑格爾認為德國在與法蘭西的戰(zhàn)爭中表現(xiàn)欠佳，“喪失了德國最好的幾個邦，失去了幾百萬居民，承擔(dān)戰(zhàn)爭賠償?shù)闹刎?，南半部比北半部更甚”。而這種悲慘的下場，恰恰就是德國共同意志缺乏、國家動員力極度低下的體現(xiàn)。第二，在近當(dāng)代國家中，一切行動只為保護私人的所有權(quán)，而非“整個所有權(quán)”?！罢麄€的所有權(quán)”是指全體公民的整體的所有權(quán)，也就是一個國家的整體利益，而非某些人或某些集團的私人利益。但是，在與法蘭西的戰(zhàn)爭中，德意志各邦對國家整體利益的共同保衛(wèi)卻僅僅體現(xiàn)在口頭的言論和議會的立法上，在現(xiàn)實戰(zhàn)爭中卻還是各自為政、各求私利。對此，黑格爾悲憤地指出：“所有權(quán)和通過國家聯(lián)合保衛(wèi)所有權(quán)都是極其現(xiàn)實的事情，把它們觀念化可以得到一切，但就是得不到一個國家?！钡谌?，在近當(dāng)代國家中，分裂和割據(jù)是實質(zhì)性的，“聯(lián)合起來”僅僅是形式上的。這一點以德國為典型。黑格爾之所以給出這樣的論斷，是因為德意志的各個邦國始終頑固地堅守著自己的獨立性，所做的一切活動也僅僅是為了自己的發(fā)展壯大，對于整個國家的事務(wù)，則是置若罔聞。德國雖有規(guī)定國家統(tǒng)一性的法律，但卻十分松散，對地方的約束力也十分有限，以致地方的活動都處于雖非違法但卻是無法的狀態(tài)。

雖然在黑格爾看來，從古代國家到近當(dāng)代國家，似乎是政治國家的發(fā)展跌落谷底的過程，但是黑格爾還是辯證地看到了近當(dāng)代國家中蘊含的進步因素。第一，對私有財產(chǎn)的重視與保護使原來渾然的社會分化為市民社會和政治國家，雖然在近當(dāng)代國家中二者處于分離和對立的狀態(tài)，但近當(dāng)代國家對財產(chǎn)的保護畢竟創(chuàng)造了遠比古代國家更為發(fā)達的市民社會，這也為市民社會與政治國家在理想的現(xiàn)代國家中達到統(tǒng)一準(zhǔn)備了條件。第二，近當(dāng)代國家的分散與分裂與個人自我意識的覺醒緊密相連，而自我意識的覺醒絕對是進步的體現(xiàn)。古代國家的和諧源于公共意志壓倒了個人意識，因而是一種被動而消極的和諧；近當(dāng)代國家中個人意識的覺醒雖然打破了這種和諧，但卻為個人意識與普遍公共意志的重新統(tǒng)一準(zhǔn)備了基本條件。黑格爾的發(fā)展觀向來強調(diào)“正題一反題-合題”的發(fā)展過程，國家的發(fā)展也不例外。古代國家作為國家的第一種形式，構(gòu)成了國家發(fā)展形態(tài)的“正題”；近當(dāng)代國家作為對古代國家的否定，構(gòu)成了國家發(fā)展形態(tài)的“反題”；而未來理想中的現(xiàn)代國家，作為否定之否定的結(jié)果，則是國家發(fā)展形態(tài)的“合題”。要想走出近當(dāng)代政治國家發(fā)展的“大低谷”，達到“合題”，離不開對“正題”和“反題”的科學(xué)揚棄，黑格爾就是在對古代國家與近當(dāng)代國家進行辯證揚棄的基礎(chǔ)上，形成了自己的理想現(xiàn)代國家構(gòu)想。

二、黑格爾對理想現(xiàn)代國家的構(gòu)想

通過前文的分析，已經(jīng)明確：古代國家具有和諧、團結(jié)、忠誠、統(tǒng)一等優(yōu)長之處，卻也有非自由性與非反思性等局限性；近當(dāng)代國家發(fā)展了公民的個體自由、獨立精神，保護了私人權(quán)利，卻喪失了和諧與統(tǒng)一?；诖耍诟駹栔赋隼硐氍F(xiàn)代國家的最高原則應(yīng)是充分發(fā)展了的個人特殊性與國家普遍性的有機結(jié)合與重新統(tǒng)一。從這一最高原則出發(fā)，黑格爾在政治、經(jīng)濟、社會生活等方面提出了自己對理想現(xiàn)代國家的四點構(gòu)想。

第一，在理想的現(xiàn)代國家中，私領(lǐng)域以及公領(lǐng)域應(yīng)該各歸其位、協(xié)調(diào)有序。古代的國家用公共領(lǐng)域壓制了私人領(lǐng)域，近代國家則是將私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域混為一談。無論如何，這兩種國家都是公私不分、公私?jīng)_突的。現(xiàn)代國家所要做的，一定是使代表私人利益的市民社會和代表公共利益的政治國家既充分發(fā)展又彼此協(xié)調(diào)。正如阿維瑞納（Avineri.S）指出：“資產(chǎn)階級的出現(xiàn)意味著每個人開始愈來愈多地集中關(guān)注其私人和個人事務(wù)，這種私人化和個人價值導(dǎo)致了一個必須區(qū)分開來的公共領(lǐng)域，因為不然的話，根本不會有人關(guān)注公共事務(wù)?！雹酆诟駹栆裁鞔_認識到了這一點，認為必須有專門對公共領(lǐng)域進行管理的團體出現(xiàn)，這個團體既不侵占私人領(lǐng)域，又為私人領(lǐng)域提供著服務(wù)、規(guī)范和引導(dǎo)。究竟如何實現(xiàn)這一點呢？黑格爾指出，要靠代議制。這種政治制度構(gòu)成了黑格爾關(guān)于現(xiàn)代國家的第二點構(gòu)想。

第二，理想的現(xiàn)代國家應(yīng)該施行代議制。值得注意的是，雖然黑格爾視代議制為理想現(xiàn)代國家的核心標(biāo)志，但黑格爾對某些“異化”的代議制具有高度的警惕性。什么是異化的代議制呢？黑格爾指出，以原子化的個人為單位參與的代議制就是“異化”的。在這種代議制中，“公民們作為孤立的原子而出現(xiàn)，選舉集會表現(xiàn)為混亂而無組織的聚集這是共同體在行動時絕不應(yīng)該采取的狀態(tài)”。這樣的代議制以偶然性與個人性為基礎(chǔ)，個人的活動仍是孤立的，因而無法將個體的特殊性與國家的統(tǒng)一性相連結(jié)。黑格爾指出，代議制應(yīng)成為連結(jié)個人與國家的“中介”，而在原子化的個人之上建立的代議制，不僅無法成為個體與國家、市民社會與政治國家之間的中介，還造成了彼此的進一步分離，所以這樣的代議制是異化了的。在批判異化的代議制的基礎(chǔ)上，黑格爾指出了真正代議制應(yīng)具有的特點：將個人組織起來形成特定的政治團體，以政治團體為單位參與到國家的政治生活中去。黑格爾認為，通過將個體組織起來，個體將不再單單是一己私利的代表，而是社會生活某一重要領(lǐng)域的代表及該領(lǐng)域的巨大利益的代表，而這將使市民社會以政治團體的形式融合進政治國家之中，從而達到二者的和諧。由此，問題的關(guān)鍵就在于如何使人們結(jié)成嚴密而穩(wěn)固的政治團體。針對當(dāng)時私利意識普遍覺醒的社會現(xiàn)實，黑格爾認為由私利矛盾而引發(fā)的分裂最終也應(yīng)該靠私利矛盾的化解來彌合。黑格爾的第三點構(gòu)想就是關(guān)于如何聯(lián)合個體的私利，進而形成政治的團體。

第三，理想的現(xiàn)代國家應(yīng)該允許一切通過經(jīng)濟利益聯(lián)合起來的團體存在。因經(jīng)濟利益聯(lián)合起來的團體，小到行業(yè)協(xié)會，大到階層階級，都是黑格爾鼓勵與認同的存在。在《論符騰堡等級議會》中，黑格爾高度稱贊行業(yè)協(xié)會在維護自己權(quán)益時的團結(jié)一致與統(tǒng)一行動，認為在行業(yè)協(xié)會內(nèi)部已經(jīng)有了現(xiàn)代國家公共意志的雛形。對于階層與階級的存在，黑格爾更是直言“由不同階級財產(chǎn)不相等而產(chǎn)生的對國家開支貢獻的不相等也完全不妨礙國家，寧可說現(xiàn)代國家倒是以此為基礎(chǔ)的”。階級劃分之所以在黑格爾看來成為現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)，就是因為階級是由經(jīng)濟利益組合成的最大的團體，既包含著廣泛的私人利益，又具有著及其強大的政治凝聚力與政治動員力，是市民社會融入政治國家的范例。黑格爾相信，經(jīng)濟利益上的聯(lián)合將帶來政治意志上的同一，從而使國家的整體性大大增強。不過，黑格爾敏銳地意識到，要想使人民因經(jīng)濟利益結(jié)合形成團體，就必須有發(fā)達的經(jīng)濟，即每個人的私有財產(chǎn)都必須高度增加。正是基于此，黑格爾提出了對理想中現(xiàn)代國家的第四點構(gòu)想。

第四，理想的現(xiàn)代國家應(yīng)為市民社會的經(jīng)濟發(fā)展留下空間，促進私有財富的積累。黑格爾在《德國憲制》中明確表示“一切都應(yīng)該從最高國家權(quán)力出發(fā)，只受到絕對國家權(quán)力的調(diào)節(jié)、監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)”@是極其錯誤的?？梢?，黑格爾雖然十分強調(diào)加強國家能力、提升國家意識，但卻并不主張因此否定自啟蒙以來已經(jīng)發(fā)展了的個人自由，也不主張國家侵犯個人的私有財產(chǎn)權(quán)。黑格爾還進一步指出，一切對于維持國家權(quán)力非必要的國家行為，都應(yīng)該被嚴厲地禁止，國家的權(quán)力不能作為損害公民神圣自由的理由?？偠灾?，在黑格爾看來，自由與私有財產(chǎn)是破壞原初國家統(tǒng)一性的原因，但自由與私有財產(chǎn)是歷史的一大進步，不能在當(dāng)下為了追求國家重新的和諧與統(tǒng)一就壓制個人自由與對私有財產(chǎn)的追尋。在將個人特殊性與國家普遍性重新結(jié)合的最高原則的指導(dǎo)下，黑格爾層層遞進地論述了自己對理想中現(xiàn)代國家的構(gòu)想。隨著構(gòu)想以及構(gòu)想展開邏輯的清晰呈現(xiàn)，更為具體地設(shè)計走出政治發(fā)展大低谷，達到理想現(xiàn)代國家的方案的條件已經(jīng)成熟。在實現(xiàn)理想現(xiàn)代國家的目標(biāo)的指引下，黑格爾設(shè)計出了獨具特色的走出政治發(fā)展“大低谷”的方案。

三、走出“大低谷”的黑格爾方案

要想走出政治發(fā)展的“大低谷”，首先就必須使分裂的或僅僅在形式上統(tǒng)一的國家真正統(tǒng)一起來，形成一個統(tǒng)一的權(quán)力中心。與古代小國寡民的城邦國家不同，近當(dāng)代國家都是人口眾多、產(chǎn)業(yè)各異、利益錯雜的，所以近當(dāng)代國家的政治，必須集中到一個權(quán)力中心。黑格爾對此指出：“為要作為政府做出某些決定，并付諸實施，國家權(quán)力都必須集中到一個中心?！倍纬蓮姶髾?quán)力中心的具體手段，在黑格爾看來可以有多種選擇。第一種選擇是作為國家的有機構(gòu)成而自然形成的權(quán)力中心。所謂自然形成的有機構(gòu)成，就是指該權(quán)力中心的出現(xiàn)順應(yīng)了市民社會發(fā)展使政治專業(yè)化的趨勢，自覺地為市民社會的發(fā)展提供安全保障、公共服務(wù)、政策支持。第二種選擇是基于民眾對君主的敬畏而形成的權(quán)力中心。這種選擇具有非常濃厚的歷史延續(xù)性，順應(yīng)了歐洲近代以來絕對君主制不斷加強的歷史趨勢。這種方案實施的關(guān)鍵在于使君主成為國家的象征與國家意志的代言人，用政治領(lǐng)袖的個人魅力來凝聚人心、鍛造國家。第三種選擇則是發(fā)動統(tǒng)一國家的戰(zhàn)爭。這一方案的實施離不開分裂各邦之中綜合實力較強的邦國的努力。這個較強的邦國需要有遠見卓識，認識到統(tǒng)一對于發(fā)展的重大意義；需要建立強大的軍隊與高效的國家機器，用于支撐長期性的對外征戰(zhàn)?？偠灾?，無論選擇哪種路徑，統(tǒng)一是近當(dāng)代國家走出政治發(fā)展“大低谷”的必由之路。在形成一個統(tǒng)一而強大的權(quán)力中心之后，走出“大低谷”的第二步，是重新塑造整個國家的制度體系。要重新塑造的第一個制度，就是代議制。經(jīng)過前文的論述，已經(jīng)明確黑格爾要將以個體為基礎(chǔ)的代議制重構(gòu)為以一定的團體為基礎(chǔ)的代議制，而實現(xiàn)這一重構(gòu)，離不開出于經(jīng)濟利益而形成的一定的團體。具體地講，黑格爾希望能由各個行業(yè)協(xié)會的代表組成議會的下院，而由以長子繼承權(quán)作為存在基礎(chǔ)的土地貴族組成上院。之所以重視土地貴族，是因為在黑格爾眼中，土地繼承權(quán)的存在使土地貴族總是可以獲得較為穩(wěn)定的收入，因而土地貴族可以不事生產(chǎn)，據(jù)有較強的獨立性，這使這一群體可以很好地成為從事經(jīng)濟活動的市民社會與從事政治活動的政治國家之間的“中介”。中介出場，則市民社會與政治國家二分的矛盾可以得到解決。第二個需要重塑的制度，是等級制，因為等級的劃分將有利于政治團體的形成，進而為代議制打下堅實的基礎(chǔ)。黑格爾指出，全社會應(yīng)該分為三個等級：實體性的直接的等級，即農(nóng)業(yè)的等級；反思的或形式的等級，即產(chǎn)業(yè)等級；以社會利益的普遍狀態(tài)為其職業(yè)的等級，即官僚等級。社會的等級化，是促進局部政治團體形成的重要杠桿。第三個需要重塑的制度，是政府管理經(jīng)濟與促進經(jīng)濟發(fā)展的制度，因為社會等級的劃分以經(jīng)濟利益為標(biāo)準(zhǔn)，作為代議制基礎(chǔ)的政治團體也基于經(jīng)濟利益的聯(lián)系形成，沒有良好而充分發(fā)展的經(jīng)濟，就無法重塑國家制度體系。在經(jīng)濟管理方面，黑格爾強調(diào)改革警察制度，使警察成為“凌駕于生產(chǎn)者與消費者雙方之上的、有意識的調(diào)整者”，維護正常的市場秩序。在促進經(jīng)濟發(fā)展方面，黑格爾強調(diào)鼓勵同行公會的建立與發(fā)展，促進同行業(yè)人經(jīng)濟利益的整合，進而帶動政治主張的聯(lián)合?？傊?，制度的重塑對于走出“大低谷”極其重要，其中，代議制的重塑是軸心，等級制和經(jīng)濟制度的重塑則是重塑代議制的重要前提保障。

在國家統(tǒng)一與國家制度重塑之后，黑格爾提出了走出“大低谷”的第三步也是最后一步—將倫理融入國家政治，使國家既是政治的實體，又是倫理的實體。什么是政治國家的倫理呢？黑格爾對此指出：“國家是有自我意識的倫理實體，是家庭原則和市民社會原則的結(jié)合?！奔彝ブ械脑瓌t，是一種以愛為紐帶的統(tǒng)一性；市民社會的原則，是獨立思考的反思性和自覺行動的自由性。在理想的現(xiàn)代國家之中，家庭的那種愛的統(tǒng)一性將得到更高更廣泛的實現(xiàn)，市民社會的反思和自覺行動有了思維的內(nèi)容和行動的對象，這就是國家所要達到的最終倫理。對國家倫理的培養(yǎng)，一方面要靠促進家庭和市民社會發(fā)展的制度，另一方面要靠對公民的國家教育，因為國家的倫理無法在虛空中顯現(xiàn)，其只能通過一國的國民具體的表現(xiàn)出來。黑格爾表示，應(yīng)該通過國家教育使公民有一種政治心意，即只有在國家的普遍性庇護之下，個人的特殊利益才能成立?？偠灾瑖页蔀閭惱淼膶嶓w，既是走出近當(dāng)代國家政治發(fā)展“大低谷”的最終一步，又是理想現(xiàn)代國家真正建成的重要標(biāo)志；既是重塑國家政治制度帶來的必然結(jié)果，又是對國家政治制度重塑的進一步深化。為使近當(dāng)代國家走出“大低谷”，實現(xiàn)自己對理想現(xiàn)代國家的構(gòu)想，黑格爾給出了“強化政權(quán)——重建制度——倫理化\"的三步走方案。但是，黑格爾的方案真的能夠引領(lǐng)近當(dāng)代國家轉(zhuǎn)型為理想中的現(xiàn)代國家嗎？為了弄清楚這一點，就需要對黑格爾提供的方案進行辯證性地分析。

四、對黑格爾方案的辯證性分析

黑格爾方案的第一步是使國家統(tǒng)一，并形成一個權(quán)力中心，這一步在總體上是值得肯定的。從歷史的事實看，法國、西班牙等國家都是通過完成了統(tǒng)一，形成了絕對中央集權(quán)的強力政府，才迅速走上了政治近代化之路。從歷史前進的方向看，在黑格爾的方案形成的時代，資本主義和資產(chǎn)階級仍是歷史的進步力量，完成統(tǒng)一和建立中央政權(quán)無疑有利于統(tǒng)一國內(nèi)市場的形成與加強對本國資本主義的扶植和保護，統(tǒng)一的國家也可以為資本主義發(fā)展提供相對安定的國內(nèi)環(huán)境。因此，推動統(tǒng)一與強有力中央政權(quán)的形成，在大體上是站在歷史進步的和正確的一方的。從歷史運動的趨勢看，形成統(tǒng)一的中央政權(quán)是民心所向、大勢所趨。自宗教改革強化民族意識和讓·博丹發(fā)表國家主權(quán)理論，從法理上論證統(tǒng)一和中央政權(quán)的合理性以來，統(tǒng)一與中央政權(quán)的建立就是時代的潮流和大眾的呼聲。

然而，黑格爾方案中實現(xiàn)國家統(tǒng)一的具體途徑，卻有不合理之處。黑格爾認為可以通過民眾對君主的絕對敬畏實現(xiàn)國家的統(tǒng)一與政權(quán)的強化，但這樣形成的國家雖然可以有統(tǒng)一的中央政權(quán)，卻必然是絕對君主專制的國家。在黑格爾的時代，絕對王權(quán)早已經(jīng)過了屬于自己的歷史的“轉(zhuǎn)折點”，走向反動和沒有存在的意義了。此外，絕對君主專制國家的建立，勢必會以君權(quán)壓制個人的反思和自由，也極有可能以國家機器肆意掠奪積累起來的私人財富，這都將阻礙市民社會的發(fā)展。而沒有市民社會的充分發(fā)展，又怎會有個人特殊性和國家普遍性相結(jié)合的現(xiàn)代國家，怎能成功走出政治發(fā)展的大低谷？這便是黑格爾方案第一步內(nèi)蘊含的邏輯不自恰之處。

黑格爾方案的第二步是重構(gòu)一系列制度，在對制度的重構(gòu)中，代議制的重構(gòu)是軸心，等級制和經(jīng)濟制度的重構(gòu)則是條件。能夠從制度的角度入手思考問題并探索解決問題的方案，是黑格爾的進步之處，近當(dāng)代政治國家的弊端，確實在很大程度上與不合理的制度相關(guān)，正如馬克思在所述：“向德國的制度開火，一定要開火！”以制度為抓手改造政治，而非僅從頭腦中的思想觀念入手改造政治，這是黑格爾相比以往政治哲學(xué)家的一大進步之處。

然而，黑格爾的問題在于，他選擇重構(gòu)制度，但卻以更為錯誤的方式重構(gòu)了制度。首先，在重構(gòu)代議制方面，黑格爾一方面提倡個體以行會的方式組織起來參加政治，另一方面將土地貴族作為政治國家和市民社會的中介，這兩種重構(gòu)都是在開歷史的倒車。第一，行會在歷史進程中早已喪失了進步意義，成了抑制競爭、壓抑創(chuàng)造的反動的存在物；第二，土地貴族也是封建社會的遺存，強調(diào)土地貴族的作用不僅無法促進市民社會的發(fā)展，反而還會抑制市民社會的發(fā)展。而結(jié)果就是市民社會和擁護土地貴族的政治國家進一步分離，國家的發(fā)展歷程沒有走向前進，反而發(fā)生了倒退。其次，在重構(gòu)等級制方面，黑格爾強調(diào)對社會等級進行明確的劃分，然而“政治上的等級要素不外是國家和市民社會的現(xiàn)實關(guān)系的實際表現(xiàn)，即它們的分離”。黑格爾試圖依靠中世紀的等級制來重新達到政治國家與市民社會的統(tǒng)一，但是，由于黑格爾的邏輯的起點是市民社會與政治國家的分離，所以這種統(tǒng)一在一開始就是不存在的。以分離為出發(fā)點尋找統(tǒng)一來克服分離，這就是黑格爾典型的循環(huán)論證。最后，在重構(gòu)經(jīng)濟制度方面，黑格爾試圖通過國家的經(jīng)濟制度改革來促進市民社會的發(fā)展，帶動市民社會的整合。但市民社會是政治國家之母，市民社會越是發(fā)展，政治國家和市民社會的分野就越是清晰，調(diào)和二者的矛盾就越發(fā)困難。所以，問題的本質(zhì)不在于市民社會發(fā)展的程度，而在于改變市民社會內(nèi)部人與人相互分離、相互敵對的狀態(tài)。黑格爾對經(jīng)濟制度的重構(gòu)，在某種程度上是未中肯綮的。

黑格爾方案的第三步是國家倫理化，使國家成為政治和倫理的統(tǒng)一體。黑格爾這種對國家倫理的追求，顯然是受到了康德將政治與道德重新連結(jié)的做法的影響。道德與政治的連結(jié)有其進步意義：將國家的政治行為賦予倫理的意義，一方面可以使國家的行為受到道德律令的約束，規(guī)范國家權(quán)力的形式，使市民社會保持一定的自由；另一方面則能夠以道德為抓手，凝聚公民對國家的認同，加快黑格爾筆下公共意志的形成，促進個人特殊性與國家普遍性的有機融合，走出政治發(fā)展的“大低谷”。

但是，黑格爾的局限在于通過制度與教育來促進國家的倫理化。以制度為途徑，顯然是無法達到效果的，因為前文已經(jīng)論證了黑格爾對制度的錯誤重構(gòu)。以教育為途徑，效果也是有限的，因為黑格爾忘記了“環(huán)境是由人來改變的，教育者本身一定是要受教育的”。教育者所受的教育，就是從政治國家和市民社會相分離的社會環(huán)境中產(chǎn)生出來的教育，所以教育者對公民的教育效果具有有限性。并且政治國家由市民社會決定，政治國家的非倫理化在本質(zhì)上是根源于市民社會的非倫理化的，要想建設(shè)倫理化的政治國家，就必須使市民社會真正具有倫理，而黑格爾時代的市民社會是充滿著無序競爭的。這種市民社會的非倫理化又根源于資本主義生產(chǎn)方式，根源于對剩余價值無止境的追求。所以政治國家的倫理化不應(yīng)該靠教育，而應(yīng)靠對資本主義生產(chǎn)方式的根本變革來實現(xiàn)。

總而言之，黑格爾的方案有其可行和進步之處，也有落后、保守甚至是錯誤之處，所以黑格爾的方案并非是走出政治國家發(fā)展大低谷的正確方案。

五、結(jié)語

黑格爾對政治國家的發(fā)展歷程極度關(guān)注，提出了“輝煌的古代國家-跌入低谷的近當(dāng)代國家-理想中的現(xiàn)代國家”劃分模式，并對古代國家、近當(dāng)代國家的特點進行了深入地闡釋，并研究了從古代國家到近當(dāng)代國家變化背后所蘊藏的必然原因。雖然黑格爾認為近代國家的發(fā)展跌入了大低谷，但他卻深刻認識到這是歷史的必然，并且看到在近當(dāng)代國家中潛藏的進步因素。正是基于此，黑格爾提出了自己對于理想中現(xiàn)代國家的構(gòu)想，并以此為目標(biāo)，設(shè)計了走出政治發(fā)展“大低谷”，達到理想中現(xiàn)代國家的政治方案。這個方案具有鮮明的進步性、時代性，更具有保守之處甚至是錯誤之處，難以引領(lǐng)近當(dāng)代國家真正向理想中的現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型。但是，黑格爾提出的國家普遍與個人特殊有機結(jié)合的主張、維護國家統(tǒng)一與政權(quán)強大的設(shè)想、政治與道德相結(jié)合的提法，具有極高的政治思想史研究價值。并且，黑格爾是用發(fā)展的眼光看國家的歷史進程，即使面臨跌入“大低谷”的國家，他也從未有過希望回到古代國家的歷史退化論的想法，而是選擇用進一步的發(fā)展來解決問題。

注釋：

①②④⑤⑥⑦⑨①①②1③（德）黑格爾著，薛華譯：《黑格爾政治著作選》，商務(wù)印書館1981年版，第89頁，第71頁，第11頁，第28頁，第20頁，第38頁，第137頁，第31頁，第34頁，第33頁，第62頁。

③ （德）黑格爾著，鄧安慶譯：《法哲學(xué)原理》，人民出版社2017年版，第20頁，第239-240頁。

⑧ （德）阿維瑞納著，朱學(xué)平、王興賽譯：《黑格爾現(xiàn)代國家理論》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第63頁。

? （德）黑格爾著，楊祖陶譯：《精神哲學(xué)》，人民出版社2006年版，第341頁。

? 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第4頁，第138頁。

① 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第94頁。

參考文獻：

[1]黑格爾.黑格爾政治著作選[M].薛華譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[3]黑格爾.精神哲學(xué)[M].楊祖陶譯.北京：人民出版社，2006.

[4]阿維納瑞.黑格爾的現(xiàn)代國家理論[M].朱學(xué)平，王興賽譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[7]諾曼·萊文.馬克思與黑格爾的對話[M].周陽，常佩瑤，吳劍鋒等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[8]溫權(quán)，唐莉維.青年馬克思的私有財產(chǎn)批判和市民社會轉(zhuǎn)向——以《黑格爾法哲學(xué)批判》為中心[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，29（2）：27-28.

作者簡介：

王嘉棟，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院2024級本科生，馬克思主義理論專業(yè)，研究方向：馬克思主義基本原理。