縣域普通高中教師的流動類型、結(jié)構(gòu)特征與影響因素研究

【中圖分類號】G635.1 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-4860（2025）02-087-11

一、問題提出

縣域普通高中占據(jù)全國普通高中的近 60% ，可謂“縣中興，則縣域教育興；縣中強，則全縣民心安”。但近年來縣中普遍陷入“師生流失-教育質(zhì)量下滑-流失加劇-教育生態(tài)惡化”的惡性循環(huán)，出現(xiàn)不同程度“塌陷”。教師無序流動嚴重與更新困難是阻礙縣中振興的關(guān)鍵問題。優(yōu)秀師資流失一方面會直接對學(xué)生學(xué)習(xí)效果和穩(wěn)定優(yōu)質(zhì)生源產(chǎn)生不利影響，另一方面對教育公平和質(zhì)量提升產(chǎn)生了極大挑戰(zhàn)，導(dǎo)致縣中發(fā)展長期處于“失血”狀態(tài)，縣域教育生態(tài)危機日趨嚴重。為此，2021年12月16日，教育部等九部門聯(lián)合印發(fā)的《“十四五”縣域普通高中發(fā)展提升行動計劃》（以下簡稱“縣中振興”計劃）提出要想振興縣中必須“建設(shè)一支數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良、相對穩(wěn)定的縣域普通高中教師隊伍”。自“縣中振興”計劃實施以來，在各省市縣投入人力、財力的同時，縣域普通高中教師隊伍發(fā)展現(xiàn)狀卻未得到有效反饋。因此，著眼于縣中振興戰(zhàn)略背景、基于教師的不同流動狀態(tài)探究其群體特征和影響因素，成為學(xué)界亟須解決的重要課題。

近年來，縣域普通高中教師隊伍流失嚴重、師資力量缺額等問題凸顯，集中表現(xiàn)為優(yōu)秀師資“出走”和優(yōu)秀師范生“不來”。前些年，有研究基于我國東、中、西部的6885份數(shù)據(jù)證實兩成以上縣域普通高中教師有強烈或比較強烈的離職傾向，明確表示“很想”或“比較想”離開教師職業(yè)的比例為 22.5% ，明確表示“很想”或“比較想”換一所學(xué)校任教的比例為 24.1%^[1] 。有學(xué)者通過案例研究發(fā)現(xiàn)S省LT縣CG中學(xué)平均兩年流失1名省級名師，近十年來有5名省級教學(xué)名師、教學(xué)能手從該校辭職2。還有課題組對32所縣中的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2015年之前樣本縣中來源于部屬高校的師資占比不到 5% ，2015年之后均值不超過 10% ，部分樣本縣表示從未引進過部屬師范大學(xué)的畢業(yè)生3。

基于此，教育部等九部門聯(lián)合印發(fā)了“縣中振興”計劃，從嚴禁挖搶教師、推進合理流動舉措、實施定向教師培養(yǎng)、提高教師能力素質(zhì)等方面提出治理方案。其根本目的在于遏制縣域普通高中教師流失、穩(wěn)定縣域普通高中教師存量，為“縣中振興”計劃的實施提供人力資源保障。“縣中振興”計劃是否可以有效遏制縣域普通高中教師流失成為其教師隊伍發(fā)展的“造血干細胞”，從而為建設(shè)一支數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良、相對穩(wěn)定的縣域普通高中教師隊伍持續(xù)輸血？該問題缺乏相應(yīng)的調(diào)查證實，亟待學(xué)術(shù)界研究討論。

不容忽視的是，縣域普通高中教師在個體、學(xué)校、政策、市場等多重推拉因素的作用下呈現(xiàn)出“留”或“流”的分化。同時，隨著縣中教育發(fā)展進程中教師數(shù)量攀升、同質(zhì)屬性逐漸被稀釋，縣域普通高中教師個性的差異性和流動抉擇過程的迥異性更為凸顯。若學(xué)界忽略其自身差異與流動狀態(tài)的異質(zhì)特征，不加區(qū)分地討論縣域普通高中教師隊伍建設(shè)問題，勢必造成“縣中振興”計劃制定的僵化、執(zhí)行過程的弱化與效果的異化。因此，我們大膽設(shè)想：在學(xué)理與技術(shù)方法上是否可以找到識別縣域普通高中教師類型的關(guān)鍵變量并以此為標(biāo)準對該群體進行類型劃分，進一步挖掘?qū)е缕漕愋筒町惖闹匾绊懸蛩?，從而全面把握縣中師資隊伍建設(shè)現(xiàn)狀、提升其師資保留率呢？類型學(xué)方法（Typologyapproach）作為分類研究的重要方法之一可以滿足上述需求。其操作假設(shè)是在整體中識別出擁有眾多共同點的不同群體，這些共同點將他們以有意義的方式彼此區(qū)分開來。

哪些因素影響了縣域普通高中教師的流動或流失也是學(xué)界需要討論的重點。已有研究多從城鄉(xiāng)差距擴大、城市學(xué)校吸附、政策執(zhí)行不力等外部因素進行考量，一定程度忽視了所在具體學(xué)校場域及其工作特征的影響。有研究引入JD-R理論模型論證了工作特征與鄉(xiāng)村教師留教之間的關(guān)系，并挖掘出“負向損耗-工作要求（Jobdemands）”“正向增益-工作資源（Job resources）”雙作用路徑。工作要求是指工作中需要持續(xù)不斷地付出身體或心理努力的因素，主要包括工作壓力、去個人化、角色沖突、情緒耗竭等；而工作資源是指能為工作者提供情感或物質(zhì)支持的工作因素，如自主性、工資報酬、專業(yè)發(fā)展等。對于工作特征因素，有學(xué)者通過對西部G省的24位國家公費師范生教師、9位縣中校長和中層干部、5位教育局人事科干部的訪談，發(fā)現(xiàn)發(fā)展空間與福利待遇是“留得住”的重要保障還有學(xué)者同樣基于訪談提出良好的工作待遇、較低的生活壓力是高學(xué)歷青年教師回流縣域工作的主要動機。教師自身專業(yè)發(fā)展以及外出學(xué)習(xí)和培訓(xùn)機會也是影響大多數(shù)縣域普通高中教師“留”或“流”的重要原因[。已有研究主要基于個案訪談或者思辨方法探索影響縣域普通高中教師流動的可能緣由，缺乏針對性的大規(guī)模調(diào)查加以證實并深入分析工作特征因素的影響機制。

由上可知，本研究的創(chuàng)新點如下：第一，研究內(nèi)容上，采用問卷調(diào)查法探究“縣中振興”計劃后縣中教師的流動現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)特征與影響因素，直觀反映計劃執(zhí)行成效，這是學(xué)界亟須的研究內(nèi)容；第二，研究方法上，考慮現(xiàn)存縣中教師流動的異質(zhì)性特征，采用類型學(xué)方法識別并建構(gòu)類型，從而精確掌握縣中教師流動的真實全貌和差異化的影響因素；第三，研究視角上，從外部宏觀因素細化到具體學(xué)校場域及其工作特征因素，擬基于JD-R理論探討多重工作要求與資源如何影響縣中教師流動。

綜上，本研究將從類型化視角出發(fā)，采用問卷調(diào)查法探究縣域普通高中教師流動的主要類型、結(jié)構(gòu)特征及其影響因素。重點關(guān)注兩大問題：第一，縣域普通高中教師流動的結(jié)構(gòu)特征有哪些？具體而言，基于流動狀況，不同類型縣域普通高中教師的占比如何？不同類型縣域普通高中教師是否存在典型的人口學(xué)特征？第二，影響縣域普通高中教師流動的工作特征因素有哪些？不同類型教師間的影響因素是否存在差異？

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來自2023年課題組基于S省6縣和A省4縣的義務(wù)教育教師調(diào)查數(shù)據(jù)。問卷施測范圍聚焦在東部S省，原因在于我國“縣中塌陷”現(xiàn)象具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性特征，東部地區(qū)“縣中塌陷”程度最為嚴重，中西部尚未出現(xiàn)“縣中塌陷”問題，但未來存在較大風(fēng)險。為了防止樣本的區(qū)域有偏性，本研究還選取了中部A省，以期獲得代表性更強的樣本。調(diào)研對象為縣域普通高中教師、管理者以及各縣（?。┙逃嚓P(guān)部門；調(diào)研內(nèi)容包括縣域普通高中教師的流動狀態(tài)及影響因素。調(diào)研最終獲取縣域普通高中教師有效問卷1491份，其個體特征分布如下（表1）。

（二）分析方法與具體做法

首先，采用聚類分析為主的實證類型化方法分析和診斷縣域普通高中教師類型。為解決縣中振興戰(zhàn)略背景下縣域普通高中教師流失這一主要難題，研究采用流動狀況來建構(gòu)類型。在文獻分析和預(yù)訪談基礎(chǔ)上，縣域普通高中教師流動狀況可分為“主觀意愿”（Willingness）（縣內(nèi)換校意愿和跨縣換校意愿）和“行動準備”（Action inpreparation）（如與流入校溝通、準備相關(guān)考試或資質(zhì)等）兩個維度。

具體做法是：第一步，聚類變量檢驗。聚類分析根據(jù)所選變量對研究對象進行分類，其結(jié)果僅反映聚類變量定義的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，要求聚類變量在不同研究對象上的值具有顯著差異且不應(yīng)高度相關(guān)，因此需要在分析前對聚類變量進行檢驗。相關(guān)分析表明，縣域普通高中教師流動主觀意愿與行動準備雖然顯著相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)水平并非高度相關(guān)（ r=0.372 ， plt;0.01 ）。第二步，類型劃分，采用K-均值聚類分析法以流動主觀意愿與行動準備為標(biāo)準來劃分類型。研究者分別以2＼～8作為類型數(shù)目進行探索，結(jié)合理論假設(shè)對聚類結(jié)果進行比較，經(jīng)過6次迭代最終得出了三種縣域普通高中教師類型。第三步，對三種縣域普通高中教師類型命名。

其次，對三種類型縣域普通高中教師與人口學(xué)變量做卡方檢驗，旨在掌握各類縣域普通高中教師在性別、年齡、工作年限、職稱與生育狀況上的分布特征。

最后，考慮到縣域普通高中教師流動有三種類型，擬通過構(gòu)建多項Logit回歸模型（MultinomialLogitModel）探究縣域普通高中教師流動狀況變化的影響因素。解釋模型表達式如下：

其中， χ_j^? 表示因變量中第 χ_j^? 個選擇； j 表示因變量中的參照組，公式反映了兩類變量的對數(shù)幾率比；系數(shù) β_ik 表示 X_k 增加一個單位時引起的對數(shù)幾率比（log-oddsratio）的邊際變化。當(dāng) β_ikgt;0 時，表示 X_k 變化一個單位，縣域普通高中教師流動概率就會增加；當(dāng) β_iklt;0 時，表示 X_k 變化一個單位，縣域普通高中教師流動概率就會降低。由于估計量 β_ik 并非邊際效應(yīng)（marginaleffects），為分析方便，通過 Exp（B） （即 eβ ）將其轉(zhuǎn)換為優(yōu)勢比（oddsratio），其反映的是對應(yīng)于選定的某一分類解釋變量與參照組相比發(fā)生的相對概率[1]

（三）研究變量

考慮到流動主觀意愿和流動行動準備的選項存在差異，忽視其差異將得分直接相加作為被解釋變量可能并不科學(xué)嚴謹。因此，研究將通過流動意愿與行動準備劃分的縣域普通高中教師流動類型作為自變量，以期探究不同解釋因素作用于不同類型縣域普通高中教師的發(fā)生概率高低。

如前述及，解釋變量即縣域普通高中教師流動的影響因素，即工作特征因素。本研究主要通過工作負荷來反映縣域普通高中教師的工作要求?；诠ぷ髫摀?dān)與教師流動的關(guān)聯(lián)性結(jié)論，本研究探討不同結(jié)構(gòu)的客觀工作時間和主觀心理負荷的影響。對于前者，有學(xué)者使用工作時長測量了挪威教師的工作要求，發(fā)現(xiàn)工作要求負向預(yù)測了教師的工作滿意度并正向預(yù)測教師的離職動機[2]。還有學(xué)者關(guān)注了教師角色擴展（應(yīng)付檢查、填報數(shù)據(jù)等）產(chǎn)生的非教學(xué)工作時間對教師流動的影響[13]。因此，客觀工作時間進一步被分為總工作時間與非教學(xué)工作時間，其中工作時間以8小時為界分為正常工作和加班工作。對于后者，主觀工作負荷是用來測量縣域普通高中教師主觀感知的工作量是否超過自身承受能力。

對于工作資源，本研究關(guān)注了工資收入與專業(yè)發(fā)展兩大因素。對于工資收入，以往針對鄉(xiāng)村教師的研究指出，絕對工資收入對流動意愿的影響并不顯著，實際獲得與期望獲得的相對差距才會發(fā)生明顯作用[4。因此，本研究采取測量縣域普通高中教師與城市教師收入差距程度的主觀感知（橫向比較收入）及測量與過往相比的工資漲幅感知（縱向比較收入）。對于專業(yè)發(fā)展，可以用客觀培訓(xùn)次數(shù)與主觀組織支持來考察。前者是測量縣域普通高中教師近一年的繼續(xù)教育或培訓(xùn)經(jīng)歷數(shù)量，再基于培訓(xùn)次數(shù)劃分為有無接受過培訓(xùn)；后者指的是縣域普通高中教師對自身專業(yè)發(fā)展所獲得的支持程度。

此外，筆者還調(diào)查研究了教師性別、年齡、工作年限、職稱、生育狀況等個體因素。性別、生育狀況是鄉(xiāng)村教師流動與否的重要人口學(xué)因素[]。需要說明的是：（1）以35歲為分界線將縣域普通高中教師分為青年教師和中老年教師；（2）工作年限以6年作為劃分界限，這是因為鄉(xiāng)村教師“出走”與其合同方式、服務(wù)期高度相關(guān)，目前已有研究測算獲知不同招錄來源的鄉(xiāng)村教師平均教齡為6年左右；（3）按照職稱的高低可以將縣域普通高中教師劃分為優(yōu)秀教師（高級職稱）與普通教師（中低職稱）（表2）。

三、研究過程

（一）變量描述性統(tǒng)計與聚類分析

縣域普通高中教師流動的主觀意愿和行動準備均低于中值3分，分別為1.92和1.26；其中流動意愿高于行動準備。具體而言，流動意愿大于等于3分的有342人，占比 22.9% ；行動準備大于等于3分的有110人，占比 7.4% ?？梢?，“縣中振興”計劃實施后教師的失序流動狀況有所改善，但依然存在提升空間。

根據(jù)流動主觀意愿與行動準備的聚類分析發(fā)現(xiàn)，縣域普通高中教師的流動狀況呈現(xiàn)出三種類型（表3）：第一類縣域普通高中教師流動的主觀意愿與行動準備均為負值，意味著流動傾向性較低，被命名為安心從教型，占比 43.5% ；第二類教師的主觀意愿與行動準備均為正值且最高，流動意愿與行動準備都較為明確，有較高概率離開縣中，故命名為潛在流動型，占比 6.0% ；第三類教師主觀意愿為正值、行動準備為負值，說明該類教師存有流動的主觀想法，但缺少實際行動，故命名為猶豫不決型，占比最高，為 50.5% 。

（二）不同類型縣域普通高中教師在人口學(xué)上的基本特征

總的來看，性別、年齡、工作年限、職稱、生育狀況在不同縣域普通高中教師的類型分布上均有顯著差異（表4）。具體而言，第一，相比于男教師，女教師更傾向于留教縣中。男教師被歸為潛在流動型的比例最高（ 52.3% ）、安心從教型的比例最低（ 31.2% ）；女教師與之相反。第二，伴隨年齡增長，縣域普通高中教師會逐漸從潛在流動轉(zhuǎn)向安心從教。35歲之前的縣域普通高中教師安心從教型占比最低、潛在流動型占比最高；35歲之后占比發(fā)生改變，36＼～44歲間猶豫不決型占比最高（ 31.8% ），潛在流動型占比最低（ 19.3% ）；45歲后安心從教型占比最高（ 48.1% ），潛在流動型占比最低（ 33.0% ）。第三，不同于鄉(xiāng)村教師，縣域普通高中教師流動狀況變化的分水嶺為15年而非6年。從教小于15年的縣域普通高中教師潛在流動型占比最高（ 31.8% ），安心從教型占比最低（ 18.5% ）；從教在16＼～25年的教師潛在流動型占比降至最低（ 20.5% ），反之猶豫不決型占比升高至 34.3% ；從教25年以上的教師潛在流動型占比依舊最低，安心從教型比例超過潛在流動型，達至 41.7% 。第四，潛在流動型教師在職稱上呈現(xiàn)低級與高級聚集的兩極分化趨勢。初級職稱縣域普通高中教師被歸為潛在流動型占比最多（ 6.8% ），高級職稱教師同樣如此（ 18.2% ）。第五，生育狀況雖然在不同縣域普通高中教師類型分布上呈現(xiàn)差異，但并非與生育子女個數(shù)呈正負相關(guān)。例如，未育和生育二孩安心從教的占比并非最高，低于潛在流動型；而生育一孩安心從教占比最高。

（三）縣域普通高中教師流動類別的影響因素

1.逐步回歸分析

為進一步分析哪些因素導(dǎo)致縣域普通高中教師呈現(xiàn)不同的流動狀況，需要在類別建構(gòu)的基礎(chǔ)上進行回歸分析。本文將聚類分析后形成的三種類型作為被解釋變量，將工作要求與資源因素作為解釋變量，人口學(xué)因素作為控制變量。以上述變量為基礎(chǔ)進行多項式回歸，并將安心從教型作為參照組。

從表5可以看出，縱向比較收入漲幅小、專業(yè)發(fā)展支持度低的縣域普通高中教師呈現(xiàn)出潛在流動型的概率是安心從教型的1.429和1.463倍，非加班工作、非教學(xué)工作時間較少、工作負荷較低的縣域普通高中教師呈現(xiàn)出潛在流動型的概率占安心從教型的0.733、0.728和0.517。加班工作、非教學(xué)工作時間較長、工作負荷較高的縣域普通高中教師呈現(xiàn)出猶豫不決型的概率為安心從教型的1.406、1.271和1.733倍；橫向比較收人高的縣域普通高中教師呈現(xiàn)出猶豫不決型的概率占安心從教型的0.491。由此可見，工作要求與工作資源會對縣域普通高中教師的流動狀況產(chǎn)生影響，其中培訓(xùn)次數(shù)無法作為重要資源來助力其留教于縣中。

2.異質(zhì)性分析

從回歸結(jié)果來看，工作要求與資源因素對不同性別和年齡縣域普通高中教師的影響存在異質(zhì)性（表6）。

（1）從性別上看：第一，男教師容易受到縱向比較收入的影響，女教師更易被橫向比較收入影響。工資漲幅較高的男教師呈現(xiàn)出潛在流動型的概率占安心從教型的0.509；工資漲幅較小的男教師呈現(xiàn)出猶豫不決型的概率是安心從教型的1.965倍。橫向比較收入較低的女教師呈現(xiàn)出猶豫不決型的概率是安心從教型的2.586倍。第二，相比于男教師，女教師不僅受到主觀工作負荷的作用，還受到客觀非教學(xué)工作時間的影響。非教學(xué)工作時間較長、工作負荷較高女教師呈現(xiàn)出潛在流動型的概率是安心從教型1.679和1.879倍；非教學(xué)工作時間較短、工作負荷較低女教師呈現(xiàn)出潛在流動型的概率占安心從教型的0.700和0.566；僅有工作負荷會對男教師的流動類型產(chǎn)生影響。

（2）從年齡上看：第一，青年教師容易受到橫向比較收入的影響，中老年教師則更易被縱向比較收入影響。橫向比較收人較低的青年教師為猶豫不決型的概率是安心從教型的2.441倍；縱向比較收入較低的中老年教師為猶豫不決型的概率是安心從教型的1.318倍。第二，青年教師流動僅受到主觀工作負荷的影響，而中老年教師受到客觀非教學(xué)工作時間與主觀工作負荷的雙重作用。工作負荷高的青年教師為潛在流動型概率是安心從教型的1.318倍；工作負荷較低的青年教師呈現(xiàn)出猶豫不決型的概率占安心從教的 0.566 。非教學(xué)工作時間較長、工作負荷較高的中老年教師呈現(xiàn)潛在流動型的概率是安心從教型的1.546和1.833倍；非教學(xué)工作時間較短和工作負荷較低的青年教師為猶豫不決型的概率占安心從教型的0.718和 0.585 。第三，專業(yè)發(fā)展因素是中老年教師流動的獨有因素。專業(yè)發(fā)展支持度較高的中老年教師呈現(xiàn)出潛在流動型的概率占安心從教的0.718。

從上可知，工作要求因素對縣域普通高中女教師的流動影響更為顯著，會對不同年齡段教師流動產(chǎn)生不同影響；工作資源中的經(jīng)濟收入因素均會對不同性別和年齡教師流動產(chǎn)生不同影響；工作資源中的專業(yè)發(fā)展因素只對中老年教師流動影響顯著。

四、討論與建議

（一）討論

1.喜憂參半：類型化視角下縣域普通高中教師隊伍的流動現(xiàn)狀

本研究通過聚類分析獲知安心從教型縣域普通高中教師占 43.5% ，猶豫不決型占 50.5% ，潛在流動型占 6.0% 。利好的一面是流動主觀意愿和行動準備雙高的潛在流動型不足 10% ，說明縣域普通高中教師被高薪酬、高福利等非常規(guī)手段挖搶、不走正規(guī)流程跨地區(qū)頻繁跳槽的流動失序現(xiàn)象得以遏制。這同“縣中振興”計劃在政策工具使用類型上明顯偏好于使用強制性政策有關(guān)。教師不斷流失有悖于“辦好人民滿意的教育”的初衷，亟需國家運用各種強制性手段穩(wěn)定教師隊伍、扶持與發(fā)展縣中。

目前，盡管國家為縣域?qū)W校出臺了諸多優(yōu)惠政策，但是依然有超過一半的縣域普通高中教師存有流向別處的想法，只是尚未展開具體行動。這類教師在工作中秉持著觀望態(tài)度，缺乏教學(xué)熱情和教學(xué)主動性，縣中被他們視作跳板并伺機而動。因此，猶豫不決型縣域普通高中教師亟待受到關(guān)注，他們存在的規(guī)模勢必會影響縣域普通高中教師隊伍的總體素質(zhì)和社會聲譽。教師類型會隨師德涵養(yǎng)形成、就職時間增加、社會要求改變和政策方向轉(zhuǎn)變而發(fā)生變動。如何激勵他們向安心從教型轉(zhuǎn)化，切實提升其縣中從教的獲得感與價值感，鼓勵其不斷克服主客觀困難積極投入振興縣中的工作之中，是縣域教育管理者不可忽視的重要課題。

2.差異鮮明：不同類型縣域普通高中教師的人口結(jié)構(gòu)特征

不同類型縣域普通高中教師在不同性別、年齡、從教年限、職稱及生育狀況間的分布存在明顯差異，集中表現(xiàn)為女教師安心從教型比例最高、35歲或15年教齡為流動類型變化的分水嶺、潛在流動型呈現(xiàn)聚集于初高級職稱的兩極分布態(tài)勢。

具一，女教師安心從教的比例最高。這種結(jié)構(gòu)分布可用社會角色理論來解釋，勞動力的分工是在特定環(huán)境中因個體從事生產(chǎn)活動而產(chǎn)生，不同性別形成了不同的性別角色。與以往研究相似的是，縣域普通高中女教師往往在照顧家庭方面需要承擔(dān)更多的社會角色，因此與男性教師相比流動意愿更低[5。其二，35 歲或15 年教齡為流動類型變化的分水嶺。這與6年是鄉(xiāng)村教師職業(yè)穩(wěn)定期的分水嶺有所不同。一方面，鄉(xiāng)村教師的“出走”可能與合同聘請、履約服務(wù)期限高度相關(guān)。他們多來源于地方定向公費培養(yǎng)的師范生，履約任教6年后就會離開“鄉(xiāng)土”，找尋更加符合職業(yè)期待的工作。另一方面，相比于鄉(xiāng)村教師，縣域普通高中教師流動的選擇機會較少、所需人力資本價值更高。已有研究證實城市學(xué)校、縣城學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校、村屯學(xué)校中教師的學(xué)歷及專業(yè)化水平呈現(xiàn)依次降低的分布態(tài)勢[。與鄉(xiāng)村教師流動至多層級學(xué)校不同，超級中學(xué)、省示范高中才是縣域普通高中教師流動的首選，故而他們需要投入更多時間積攢教學(xué)經(jīng)驗、提升教學(xué)能力才能實現(xiàn)向城市流動。其三，潛在流動型呈現(xiàn)聚集于初高級職稱的兩極分布態(tài)勢?；谌肆Y本理論，初級職稱教師在縣中累積的人力資本較少，容易產(chǎn)生“抵抗低收入與專業(yè)發(fā)展受限的保護性流動”，還會因特殊資本不足而轉(zhuǎn)移至其他職業(yè)或領(lǐng)域。高級職稱的縣域普通高中教師多處于職業(yè)的升華階段，無論在教學(xué)規(guī)律的掌握、學(xué)生特點的洞察抑或教學(xué)方法的采用上都駕輕就熟，具備更多的特殊資本并能夠遷移至城區(qū)學(xué)校任教，“追求更高收入和平臺的溢價性流動”概率相對較高。

3.工作要求 + 資源：影響縣域普通高中教師流動的因素組合

經(jīng)由回歸分析發(fā)現(xiàn)，縣域普通高中教師能否安心從教與工作要求和資源因素密不可分。從工作要求看，無論是客觀工作時間還是主觀負擔(dān)都會引起縣域普通高中教師的離職傾向或行為。當(dāng)前，我國縣域高中尤其是不發(fā)達地區(qū)多以大班額為主，學(xué)生人數(shù)通常在60人以上甚至達90人，任課教師課時任務(wù)相當(dāng)繁重。胡伶通過大規(guī)模調(diào)查發(fā)現(xiàn) 50% 的縣域普通高中教師表示當(dāng)前工作量過大， 44% 認為承擔(dān)的行政事務(wù)性工作過多， 42% 表示節(jié)假日經(jīng)常遭到挪用。

從工作資源上看，縣域普通高中教師的收入無論是橫向與城市教師比較，抑或縱向與自身過往比較均對流動產(chǎn)生顯著作用。一方面，“以縣為主”的財政制度、地方政府義務(wù)教育投入偏好的“擠出效應(yīng)”以及超級中學(xué)或省示范高中寬松自主的經(jīng)費使用制度使得縣域普通高中教師待遇問題成為頑疾，難與城市教師相較2。另一方面，縣中自身財務(wù)制度規(guī)范化后不再保持以高考成績?yōu)楹诵牡耐度塍w系和激勵體系，費用收取自主權(quán)和財務(wù)支配自主權(quán)降低、補課費和高考獎等自主獎勵取消、獎勵績效平均分配，縣域普通高中教師收入隨之大幅下降，抑制了其教育活力和發(fā)展動力[21。

此外，與多項針對鄉(xiāng)村教師的研究相似[22]，本研究發(fā)現(xiàn)專業(yè)發(fā)展因素中的組織支持程度與縣域普通高中教師流動關(guān)系密切。迥異之處在于培訓(xùn)次數(shù)的影響并不顯著，那是因為省市級優(yōu)質(zhì)培訓(xùn)機會在向下“輸送”時存在“資源壟斷”，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者更有可能參與高質(zhì)量培訓(xùn)。同時，面向縣域普通高中教師的培訓(xùn)缺乏針對性與系統(tǒng)性，內(nèi)容一成不變、形式刻板且與實際需求差異頗大。

4.多重差異：多元因素對縣域普通高中教師流動的影響在性別和年齡上存在分化

本研究還發(fā)現(xiàn)，上述因素對縣域普通高中教師流動的影響在性別、年齡方面存在差異，工作要求因素對女教師流動狀況的影響更大；從工作資源因素上看，經(jīng)濟收人對流動的影響產(chǎn)生分化，專業(yè)發(fā)展只對中老年教師的流動起到作用。

其一，工作要求因素對女教師流動狀況的影響更大，表現(xiàn)為非教學(xué)工作時間和主觀工作負荷作用顯著。盡管國內(nèi)女性在經(jīng)濟上愈發(fā)獨立、家庭地位愈發(fā)提升，但傳統(tǒng)性別定位與角色認知使她們作為家庭照顧者的角色沒有以同樣的速度改變，仍然需要在從事工作的同時注重在家庭事務(wù)、子女照拂等方面的投入。非教學(xué)工作時間的延長、主觀負荷的增加無疑會加重女教師職業(yè)角色和家庭撫育角色之間的張力，削弱其工作活力以至于促進其流動傾向[23]。其二，工作資源中的經(jīng)濟收入因素對縣域普通高中教師的影響可以用社會比較理論解釋。當(dāng)其與“他者”進行參照群體橫向比較或自我時序縱向?qū)Ρ葧r，若持平或者高于會生發(fā)滿足感與獲得感；若發(fā)現(xiàn)自身工資、津貼、“隱性”福利均處于弱勢地位就會產(chǎn)生一種相對剝奪感，這種主觀感受帶來的憤怒、不滿等消極情緒會提升流失概率24。本研究通過異質(zhì)性分析進一步指出女性和青年教師容易受到橫向收人比較的影響，男性和中老年教師則更關(guān)注縱向收人的差距。這一發(fā)現(xiàn)不僅拓展了收入因素對教師流動影響的既有研究，而且啟示縣域教育部門引入個體參照點及薪酬差距理念來治理縣域普通高中教師流失。其三，緣何專業(yè)發(fā)展因素只對中老年教師流動狀況產(chǎn)生影響？專業(yè)發(fā)展因素屬于個體精神層面的需求，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，對專業(yè)發(fā)展的追求只有在指向物質(zhì)層面的生存需求（如良好的工作條件、合適的工作負擔(dān)、合理的工作收入）得以滿足之后才會產(chǎn)生。

（二）建議

基于上述討論，本研究認為要從如下幾個方面推進縣域師資隊伍高質(zhì)量發(fā)展，助力“縣中振興”計劃有效執(zhí)行。

1.樹牢“開源固本”建設(shè)方向，結(jié)構(gòu)性提升縣中教師隊伍的穩(wěn)定程度

調(diào)研結(jié)果顯示，猶豫不決型和潛在流動型縣域普通高中教師占比高達 56.5% 。具體來看，35歲或15年教齡為流動類型變化的分水嶺、潛在流動型聚集于初級與高級職稱。為保證縣中的正常教育教學(xué)，應(yīng)堅持開源與固本相結(jié)合的師資隊伍建設(shè)方向，減少結(jié)構(gòu)性流失。對于初級職稱縣中教師的流失，我們需要堅持從入口“開源”，可依托部屬或省內(nèi)優(yōu)質(zhì)師范高校實施“定向培養(yǎng)鄉(xiāng)村教師計劃”，逐步擴大為縣中定向培養(yǎng)公費師范生的比例，暢通縣中青年人才輸送路徑。針對35歲以上、大于15年教齡或高級職稱流動的教師群體，“固本”的思路十分關(guān)鍵。政府需要建立全方位的從業(yè)保障體系，從薪資待遇、事業(yè)編制、職稱評聘、發(fā)展機遇、子女就學(xué)、住房補貼方面向該類縣中教師傾斜，出臺優(yōu)惠購房、醫(yī)療保障、子女教育費用減免、公共交通出行等優(yōu)惠政策，免除他們縣中從教的后顧之憂。

2.健全縣中教師薪酬制度，切實滿足縣中教師 “優(yōu)工優(yōu)酬”的美好愿望

本研究發(fā)現(xiàn)，縣域普通高中教師的收人無論是橫向與城市教師比較，抑或縱向與自身過往比較均對流動產(chǎn)生顯著作用。因此，如何健全教育經(jīng)費保障機制，切實提升縣中教師經(jīng)濟收入尤為關(guān)鍵。一方面，需要建立完善的、體現(xiàn)人力資本回報的寬帶薪酬制度。政府需將教師薪酬與任職年限和貢猷相關(guān)聯(lián)，參照義務(wù)教育階段教師績效工資制度，廣泛實施結(jié)構(gòu)性工資制度，增加獎勵性績效的比例。調(diào)整后的薪酬需要既體現(xiàn)多勞多得、優(yōu)工優(yōu)酬，又逐年提高縣域普通高中教師工資待遇，減少“抵抗低收人的保護性流動”，讓縣域普通高中教師在自我參照的譜系中擁有獲得感。另一方面，成立縣域?qū)W校、城市學(xué)校與教育主管部門的聯(lián)盟（S-G-S），建立薪酬行業(yè)標(biāo)準，避免惡性競爭與蓄意挖搶，降低“片面追求高收人的溢價性流動”，引導(dǎo)縣域普通高中教師長期穩(wěn)定服務(wù)。

3．落實縣中教師輕負行動，減輕非教學(xué)工作時間和主觀工作負荷

研究結(jié)果顯示，無論是客觀工作時間還是主觀負擔(dān)都會引起縣域普通高中教師的離職傾向或行為。因此，政府及學(xué)校管理部門需要真正落實縣中教師輕負行動，降低其工作要求與負荷，使其“輕盈”地展開教育教學(xué)活動。具體而言，縣域教育部門和縣中要明確教師的權(quán)責(zé)邊界，破除無限責(zé)任觀，大刀闊斧地將非教學(xué)工作任務(wù)劃出教師的工作范疇。與此同時，采用購買社會服務(wù)的方式外包行政工作，如學(xué)校工勤服務(wù)、管理寄宿制學(xué)校學(xué)生生活。還需注意的是，女教師受工作負荷的影響更為明顯，應(yīng)助力其實現(xiàn)家庭與工作的互促。一方面，縣中可通過構(gòu)建教師專業(yè)共同體來共同分擔(dān)各項任務(wù)，并將這種分擔(dān)機制以制度的方式加以落實，破除權(quán)責(zé)不明導(dǎo)致的隱形壓力。另一方面，學(xué)?？山柚鷱椥陨舷掳?、靈活時間表等措施保障女教師對時間的自主支配權(quán)，使其減少工作與照顧家庭時間分配沖突的同時高效完成教學(xué)任務(wù)，提升工作活力。

4.增強組織支持教師專業(yè)發(fā)展力度，保障其長期安心從教

本研究還發(fā)現(xiàn)，專業(yè)發(fā)展因素中的組織支持程度與縣域普通高中教師流動關(guān)系密切。因此，本研究建議提高組織支持縣中教師專業(yè)發(fā)展的力度，有助于實現(xiàn)其長期安心從教。其一，明確縣域普通高中教師流動辦法，形成多元優(yōu)惠政策，主動為縣域普通高中教師創(chuàng)造到城市學(xué)校交流教學(xué)經(jīng)驗的機會，通過合理有序流動與示范引領(lǐng)的作用，提高縣域普通高中教師的綜合素養(yǎng)。其二，要構(gòu)建多層級、高質(zhì)量的教研培訓(xùn)體系。教育部需組織開展教師骨干示范培訓(xùn)，省級組織縣中校長和全員培訓(xùn)，市和縣要因地制宜加強面向本縣域教師的專題特色培訓(xùn)。其三，要通過教育數(shù)字化激勵縣域普通高中教師專業(yè)發(fā)展。具體而言，利用智慧教育資源統(tǒng)籌安排教師時間，搭建教師線上交流和集體備課數(shù)字化平臺，打造特色精品課程。借助大數(shù)據(jù)循證決策優(yōu)化教師以及資源配比，整合縣域教育教學(xué)力量，挖掘優(yōu)秀案例、打造模范教師[25]。

參考文獻

[1]胡伶．縣域普通高中教師隊伍建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].教育家，2021（43）：10-11.

[2]周秀平.跨越“縣中困境”的路徑研究[J].中國教育學(xué)刊，2022（2）： 15-21.

[3]張志勇．國家教育治理視野下的縣中教育振興路徑[J].教育學(xué)報，2022（5）：72-83.

[4]華東師大首屆免費師范生，扎根縣中12年，他說：做老師最重要的是這兩個字[EB/OL]. （2023-03-25）[2023-10-12]https：//www.toutiao.com/article/7214398658610266676/？log_from 69cc54e584c21_1679898820244amp;wid=1692663173728.

[5]喻小琴.縣（區(qū)）普通高中發(fā)展困境與治理[J].教育研究與實驗，2022（1）：97-102.

[6]胡仲勛，沈紅.本科生群體類型：基于學(xué)習(xí)成果的判別與特征[J].教育研究，2021（8）：116-131.

[7]徐繼存，張麗．鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校教師留崗意愿及影響因素研究——基于工作特征模型[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（6）： 87-98.

[8]彭佳，吳茜.鄉(xiāng)村小學(xué)青年教師學(xué)校工作要求感知對離職意愿的影響：基于職業(yè)幸福感的有調(diào)節(jié)的鏈式中介模型[J].當(dāng)代教育與文化，2024（1）：51-63.

[9]熊萬曦，高文心，等．優(yōu)秀人才在縣域普通高中何以能“招得進、教得好、留得住”—以國家公費師范生教師為例[J].教師教育研究，2022（2）：61-68.

[10]鄭夢娜，阮成武.縣域普通高中教師流失及其治理基于人力資本理論的分析[J]：當(dāng)代教育科學(xué)，2023（5）：66-73.

[11]楊紅燕，陳鑫，等．老年人心理健康的潛在類別與影響因素[J].社會保障研究，2020（2）：20-28.

[12] SKAALVIK E M， SKAALVIK S. Job demands and jobresources aspredictors of teacher motivation andwell-being[J]. Social Psychology of Education， 2018（5）：1251-1275.

[13] ERDAMARG， DEMIRELH.InvestigationofWork-family， Family-work Conflict of the Teachers[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2014（116）：4919-4924.

[14]朱秀紅，劉善槐．鄉(xiāng)村青年教師的流動意愿與穩(wěn)定政策研究——基于個人-環(huán)境匹配理論的分析視角[J].教育發(fā)展研究，2019（20）：37-46.

[15] 付昌奎．縣城教師為什么不愿到鄉(xiāng)村學(xué)校交流？——基于對全國 18 省 35 縣的調(diào)查分析[J].中國教育學(xué)刊，2022（2）： 59-64.

[16] 馬紅梅，陳鈺，等.農(nóng)村教師行業(yè)內(nèi)的職業(yè)經(jīng)歷變更：職初工資的作用[J].教師教育研究，2020（1）：60-68.

[17]王智超，楊穎秀.地方免費師范生：政策分析及現(xiàn)狀調(diào)查[J].教育研究，2018（5）：76-82.

[18] 張源源，鄔志輝.我國農(nóng)村青年教師的社會來源與職業(yè)定位研究——基于全國東中西9省18縣的調(diào)查分析[J].教師教育研究，2015（4）：40-45.

[19]高迎爽，李崇華.智慧教育視域下“縣中塌陷”破解路徑研究[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2023（4）： 41-48.

[20] 林小英，楊蕊辰，等.被抽空的縣級中學(xué)——縣域教育生態(tài)的困境與突破[J].文化縱橫，2019（6）： 100-108+143

[21]雷望紅.我國縣中發(fā)展的運行邏輯與振興道路[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2021（6）：14-21.

[22] 金志峰，陽科峰，等．鄉(xiāng)村教師如何才能下得去、留得??？——基于離職傾向影響因素的實證分析[J].教育科學(xué)研究，2021（8）：41-48.

[23] 周深幾，徐淼，等.小學(xué)女教師工作負擔(dān)、工作-家庭干涉、情感承諾與離職傾向：基于實在主義社會理論的結(jié)構(gòu)方程建模[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2023（9）： 56-70.

[24] 藺海灃，王孟霞．鄉(xiāng)村青年教師獲得感如何影響其留崗意愿——生活滿意度的中介效應(yīng)[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2022（2）： 59-75.

[25] 高迎爽，李崇華.智慧教育視域下“縣中塌陷”破解路徑研究[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2023（4）：41-48.

Research on the Flow Types， Structural Characteristics and Influencing Factors of Teachers in County High Schools

WU Dongzhaol， SHI Jing2

（1. College of Educational Sciences，Nantong University， Nantong 226019， Jiangsu， China; .Health PromotionCentre，JiangsuRugao SeniorHighchool，Nantong2265oo，Jiangsu，China

Abstract：Themobilityofteachers incountyhighshoolshasatracted muchattentionfromacademiccircles.Basedonthedataof 1，941countyighsooltacesthidyusescsteralysis，ulti-oallgisticgesionodel，andjobacs model toexplore teirpotentialcategoresandifluencingfactors.Thefindingsareasfollw.asedonsubjective mobilityintetion andobjectiveactionradiesscountyghscholteacherscanbediviedintothreetypes：sticingtoteachng，potentialmoblitn indecision.Fromtheperspectiveofdemogaphicstructure，teproportiooffemaleteachers wosticktoteachingis thelagest，35 yearsoldor15yearsoldintoserviceisthewatershedofthechangeofmobiltytype，andteachers withjuniorandseniorprofesioal titlesaremorelikelytosign.Bothjobrequrementsandresourcefactorshavesigniicantinfluenceontheirmobilityanderare diferences ingenderandage.Thejobrequirementfactorhasagreaterimpactonthe moblityoffemale teachers.Intermsof job resources，economicincome diferentiatestheimpactonmobilityandte professional developmentfactoronlyplaysaoleithe mobilityofmiddle-agedandelderlyteachers.Accordingtotheabove，itissuggestedtostabileteteachers'teamofcountyigh schools by establishingasolid teaching staffconstructiondirectionof“opensourceandsolidfoundation”，implementingthesalary guarantee mechanism，undertaking/carryingout workload-reductionactions，andenancing/strengtheningorganizationalupport.

Keywords：teachermobilityountygeneralhighschoolteachers，jobcharacteristicsmodel，the“RevitalizationofCountyHigh Schools\"plan