顧頜剛編輯《辨?zhèn)螀部放c“古史辨”運動的展開

收稿日期：2025-01-11

作者簡介：，女，甘肅隴南人，歷史學(xué)博士，講師，研究方向為史學(xué)理論與史學(xué)史，E-mail：1342547361@qq.com。

1923年5月6日，顧頡剛在著名的論學(xué)書信《與錢玄同先生論古史書》中，提出“層累地造成的中國古史”說，一石激起千層浪，宣告“古史辨\"運動正式開啟。此后的百余年間，毫不夸張地說，“層累說”一直是中國史學(xué)界的熱點議題。然此文開篇第一句話“我二年以來，蓄意要辨論中國的古史”①中所蘊(yùn)藏的“古史辨”運動的信息，卻似乎沒有引起充分注意。“二年以來\"說明“古史辨\"理論萌發(fā)于1921年前，而“蓄意”一詞則告訴我們顧頡剛的辨?zhèn)嗡枷脶j釀已久且意旨明確。從顧頡剛及其學(xué)術(shù)同盟者留存的史料來看，“蓄意”所指的是他們計劃編輯的《辨?zhèn)螀部发凇?/p>

一 《辨?zhèn)螀部返木壠鹋c刊行

1909 年，17歲的顧頡剛在中學(xué)老師張伯南的書架上第一次見到光緒十八年浙江書局本的姚際恒所著《古今偽書考》，即被姚際恒的辨?zhèn)窝哉撋钌钗?914年春，顧頡剛又從張伯南處借來《古今偽書考》，手抄一部，并于3月1日作了一篇長跋，稱姚際恒為“山谷含章之士，不求令聞于世俗者”③，同時也批評了姚氏辨?zhèn)沃蛔?，這似為顧頡剛?cè)蘸缶幾搿侗鎮(zhèn)螀部返倪h(yuǎn)因。

20 世紀(jì)初年，中國知識分子普遍具有迫切的救亡心理，將中國所面臨的困境歸咎于傳統(tǒng)文化的負(fù)面影響，而如何整理與看待作為傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)和載體的中華典籍，學(xué)界聚訟未決。1919年，北大師生成立《新潮》和《國故》兩社，前者以“學(xué)術(shù)原無所謂國別”，應(yīng)“漸入世界潮流”為“未來中國社會作之先導(dǎo)” ① ；后者則以“昌明中國固有之學(xué)術(shù)為宗旨”②。胡適等人提出以科學(xué)的方法整理國故，是促成中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)向近代的重要方法與途徑。這深刻影響了他的學(xué)生顧頡剛。1920年11月24日，胡適在給顧頡剛的信中寫道，“我想先把《古今偽書考》抽出，點讀一遍，做一個序，先行付印。…若你能任點讀的事，就更妙了。不必急急，每天點兩三頁便夠了。你若點讀《偽書考》，再加上一點補(bǔ)綴，——如《尚書》及《周禮》等，——我定可擔(dān)任尋出版者。此書版權(quán)即歸你，我可以保他必銷售”③?？梢姡m從一開始就有點?！豆沤駛螘肌返囊馑?，并且有明確的出版計劃。就這樣，在胡適的鼓勵下，顧頜剛標(biāo)點《古今偽書考》，并發(fā)現(xiàn)了更多的偽書，如宋濂的《諸子辨》和胡應(yīng)麟《四部正訛》。不止于此，顧頜剛較胡適更進(jìn)一步，明確提出要編纂《辨?zhèn)螘N》：“我的意思，可以拿《諸子辨》，《四部正訛》，《古今偽書考》三種合印成一冊，喚做《辨?zhèn)稳N》。這三種合起來不過五六萬字，可使人對于偽書得到更深的印象。”④胡適積極響應(yīng)顧頡剛，稱贊顧頡剛《辨?zhèn)稳N》的想法“極好”，并指出“此書不妨慢慢地整理?；蚺R時加入別的新發(fā)見的辨?zhèn)沃鳎辔纯芍雹?。在這兩封信中，《辨?zhèn)螀部返挠媱澮押糁?，略具雛形，只是還沒有“叢刊\"之名罷了。

傳統(tǒng)典籍浩繁，真?zhèn)坞y辨，前人雖多論述，然散見各處，難見其梗概。1921年1月25日，顧頡剛正式提出編輯《辨?zhèn)螀部返脑O(shè)想。這與另一位對催生《辨?zhèn)螀部肪哂嘘P(guān)鍵作用的人物錢玄同有直接關(guān)系。這時的錢玄同正好也在密切關(guān)注前代史家的辨?zhèn)挝淖?，同?月8日，錢玄同專門購買了袁枚的《隨園全集》，讀后判定袁枚論《儀禮》《中庸》為偽書，而“《經(jīng)學(xué)遷謬》一篇，其言實有金湯之固”;三天后，他又購《崔東壁遺書》，認(rèn)為“其辨斥傳記傳說之不足信，精當(dāng)處極多，其辟妖異尤具只眼”⑥。由此可知，顧頡剛與錢玄同也是同道中人。顧頡剛在致胡適的信中指出：“錢玄同先生主張把辨?zhèn)挝淖忠黄鸺?，這固是很好，但一時恐不易輯錄得周密。我的意見，不妨喚做《辨?zhèn)螀部?現(xiàn)在標(biāo)點的三種喚做《叢刊》第一集。以后續(xù)得續(xù)刊，凡滿十萬字時，就成一個單行本。”①五年后，顧頡剛在回憶為何從《古今偽書考》走向《辨?zhèn)螀部窌r有更清楚的說明。顧頡剛因注解《古今偽書考》，對“古今來造偽和辨?zhèn)蔚娜宋锸论E倒弄得很清楚了，知道在現(xiàn)代以前，學(xué)術(shù)界上已經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)地起了多少次攻擊偽書的運動，只因從前人的信古的觀念太強(qiáng)，不是置之不理，便是用了強(qiáng)力去壓服它，因此若無其事而已?，F(xiàn)在我們既知道辨?zhèn)蔚谋匾?，正可接收了他們的遺產(chǎn)，就他們的腳步所終止的地方再走下去。因為這樣，我便想把前人的辨?zhèn)蔚某煽兯阋粋€總賬。我不愿意單單注釋《偽書考》了，我發(fā)起編輯《辨?zhèn)螀部贰雹邸上嘤∽C，可以確定，顧頡剛是發(fā)愿編輯《辨?zhèn)螀部返牡谝蝗恕?/p>

1921年上半年，胡適、顧頡剛和錢玄同三人反復(fù)交流《辨?zhèn)螀部返膬?nèi)容、體例等問題。顧頡剛起初更在意偽書，在錢玄同的啟發(fā)下，轉(zhuǎn)而考慮“偽事”，并根據(jù)辨?zhèn)螌ο?，一度有意將《辨?zhèn)螀部贩譃榧住⒁覂删?，“辨‘偽?的算做《辨?zhèn)螀部返摹拙帯?，辨‘偽?的算做‘乙編’”③。錢玄同主張“辨‘偽事'比辨‘偽書'尤為重要”①。同年3月8日，顧頡剛將所擬《辨?zhèn)螀部房偰克腿ズm審閱，提出《辨?zhèn)螀部肪庉嫍l例三條：“1.十萬字外、廿萬字內(nèi)，可一集。2.凡不是辨?zhèn)?，或辨?zhèn)味簧踔匾?，盡刪削。3.每集略略斷代。每編一集時，必將這一時代的書，就其重要的，略一檢閱?！雹龠@三條看似簡單，實則明確了叢刊的篇幅，樹立了精益求精和博采約取的原則。在這份總目中，顧頡剛將甲編辨?zhèn)问路譃?集、乙編辨?zhèn)螘譃?7集，其中甲編包括“戰(zhàn)國秦漢間人辨?zhèn)蔚脑挕薄墩摵狻贰ⅰ傲撂拼吮鎮(zhèn)问碌脑挕?、《史通》“宋元明人辨?zhèn)问碌脑挕?、《黃氏日鈔》、《考古質(zhì)疑》、《易學(xué)象數(shù)論》《考信錄》《史記志疑》“清代人辨?zhèn)问碌脑挕薄⒑际莉E《質(zhì)疑》、黃宗羲《破邪論》、康有為《孔子改制考》等，乙編囊括了漢至清共40余種專書和文集，涉及柳宗元、歐陽修、高似孫、宋濂、方孝孺、王世貞、顧炎武、萬斯同、袁枚、崔適等，并輯錄“唐以前人辨?zhèn)螘脑挕?、“宋元人辨?zhèn)螘脑挕?、“明人辨?zhèn)螘脑挕薄扒宕吮鎮(zhèn)螘脑挕钡娶?。后來正式出版的《辨?zhèn)螀部?，所收書目基本未出此范圍，顯示出顧頜剛此時對古代辨?zhèn)钨Y料已有總體認(rèn)識，叢刊框架也已大體確立。胡適也為編輯《辨?zhèn)螀部贩e極謀劃，建議“以偽書為綱，而以各家的辨?zhèn)巫h論為目” ② ，具體可安排為兩部分：“（1）翻印古人辨?zhèn)蔚臅?，依年代為序，如他現(xiàn)輯的兩集。（2）有些發(fā)生大問題的偽書——如《尚書》《周禮》之類，每一部書可自為一集，匯集前人關(guān)于這書的辨論，依年代為序。例如《尚書辨?zhèn)巍贰吨芏Y辨?zhèn)巍返?。還可以提出更大的問題，如‘今古文的公案’、‘古史料的問題'等?！雹圻@些討論，有些最終未能實現(xiàn)，但對深化顧頜剛《辨?zhèn)螀部肪庉嬎枷胗幸欢ㄓ绊?。不久之后，顧頡剛編輯《辨?zhèn)螀部返乃悸仿杂姓{(diào)整，不再區(qū)分“偽事”與“偽書”，理由是二者本難涇渭分明，無法截然分開，如“《考信錄》是辨·偽事'的，內(nèi)中也帶辨‘偽書’;《偽經(jīng)考》是辨‘偽書'的，內(nèi)中也帶辨‘偽事’。所以我現(xiàn)在主張把兩編打通了做，不設(shè)什么界限”④?！侗?zhèn)螀部穼嶋H編印時正是按照他的這個思路運作的。

1926 年至1935年的十年間③，《辨?zhèn)螀部逢懤m(xù)出版了12種圖書，分別為姚際恒的《古今偽書考》（顧頡剛校點）、《論語辨》⑥（趙貞信輯點）、鄭樵的《詩辨妄》顧頡剛輯點）、王柏的《詩疑》顧頡剛校點）、《書序辨》（顧剛輯點）、胡應(yīng)麟的《四部正訛》顧頜剛校點）《朱熹辨?zhèn)螘Z》（白壽彝編集）、劉逢祿的《左氏春秋考證》（顧頡剛校點）、宋濂的《諸子辨》顧頡剛標(biāo)點）、高似孫的《子略》顧頡剛校點），以上10種圖書又總稱為《辨?zhèn)螀部返?輯 ⑦ ，另外還有廖平的《古學(xué)考》（張西堂校點）、《唐人辨?zhèn)渭Z》（張西堂輯點）2種圖書。以上12種，除了《古學(xué)考》在景山書社出版外，其他均由樸社出版③。這些著作既有從文集中抽出者，也有今人輯錄者，或原書即為單行本，獲取的渠道或借閱，或購買，印數(shù)多為1000冊。《古今偽書考》、《詩疑》、《四部正訛》、《子略》等均曾再版，發(fā)行較好。為什么顧頡剛從1920年開始有意編纂辨?zhèn)挝淖?，出版《辨?zhèn)螀部?，但這些書多數(shù)在1930 年以后才正式出版呢？對此，顧頡剛在1930年有過解釋：“此十年中，時局的不安，生計的壓迫，使得我頻頻南北奔馳，辨?zhèn)螘闹怀隽恕吨T子辨》等三冊，辨?zhèn)问返闹怀隽恕豆攀繁妗芬粌浴！雹鄞送?，出版周期、等待序文等原因，也延遲了《辨?zhèn)螀部返某霭鏁r間。

顧頡剛動議并編輯《辨?zhèn)螀部窌r，有意將之打造為一個學(xué)術(shù)平臺，以此凝聚學(xué)術(shù)力量。他在寫給王伯祥的信中就透露出這個意圖：“有史學(xué)的嗜好的，像你及紹虞等，總可以幫助我做去。將來我們有機(jī)會時，最好集合在一塊。”@《辨?zhèn)螀部芬不緦崿F(xiàn)了這一學(xué)術(shù)目的。在辨?zhèn)蔚钠鞄孟拢m和錢玄同運籌帷幄，形成了以顧頡剛為主帥，白壽彝 （ 1 9 0 9 - 2 0 0 0 ） 、張西堂（1901—1960）、趙貞信 （ 1 9 0 2 - 1 9 8 9 ）等為干將的辨?zhèn)螌W(xué)術(shù)共同體。在這個學(xué)術(shù)共同體的外圍，還有為《四部正訛》寫《校記》，并作《胡應(yīng)麟傳》的吳晗，有幫助校閱《子略》并作跋語的范文瀾，有將《諸子辨》《四部正訛》、《古今偽書考》合而觀之，作《宋胡姚所論列古書對照表》的姚名達(dá)，以及眾多關(guān)心《辨?zhèn)螀部返膶W(xué)者，比如白壽彝編《朱熹辨?zhèn)螘Z》的動機(jī)“是顧頡剛先生提起的。黃子通先生曾迭次催促它的完成，許地山先生給它題名子（字）\" ① ，張西堂在輯點《唐人辨?zhèn)渭Z》材料的時候，得到了羅根澤先生的幫助②。這些人同時也在古史辨運動和《古史辨》的編纂中發(fā)揮了重要作用。

《辨?zhèn)螀部房泻?，在學(xué)術(shù)界引起的反響，甚至不遜色于《古史辨》。時人稱贊：“近日《辨?zhèn)螀部氛找四?！凡中國向來今文學(xué)家未做完未說完之余瀝，一躍而為新史界所嘖嘖鼓吹之新問題，前嵎后于，當(dāng)者披靡?！雹?936年，《圖書季刊》在“新書介紹\"欄目也專門推介了《辨?zhèn)螀部罚⒃谡劶斑@套叢書的學(xué)術(shù)價值時說：“我國古籍至繁，偽者亦眾，茍不于著作人，著作時代及其所記者之然否一一辨明之，則偽品得以肆其欺罔，作史者必將錯認(rèn)虛言以為事實，而舉世之人胥受其愚矣?！雹苓@話沒有錯，但只是針對一般意義上的史料學(xué)而言的，至于《辨?zhèn)螀部吩趯W(xué)術(shù)史和思想史上的真正價值，還在于它直接推動了顧頡剛\"層累說\"的形成。

二 《辨?zhèn)螀部放c“層累說\"的形成

“層累說\"提出于1923年，時在《辨?zhèn)螀部氛骄幱∶媸乐?。但從思想發(fā)生的角度來看，編輯《辨?zhèn)螀部返膭幼h和運行在前，提出“層累說\"及匯集古史討論文章的《古史辨》則在后。人們多注意“層累說”和《古史辨》，卻無意間忽略了《辨?zhèn)螀部贰Ｒ馈侗鎮(zhèn)螀部肥侵袊F(xiàn)代史學(xué)史第一次用科學(xué)的理念整理和總結(jié)古代史家\"疑古的遺產(chǎn)”，是從傳統(tǒng)史學(xué)出發(fā)，尋找“求真的微光”③。《辨?zhèn)螀部肥恰扒叭藢彶槭妨系目偝煽儭雹?。顧頡剛始終主持斯事，輯錄、研讀前人辨?zhèn)挝淖?，在古人的“總成績”中發(fā)現(xiàn)了造偽的現(xiàn)象、規(guī)律，并在典型案例中破解“層累”的密碼?？梢哉f，圍繞《辨?zhèn)螀部返男｜c、輯錄及相關(guān)討論，實際上為“層累說\"的提出作了思想和資料的雙重準(zhǔn)備。

顧頡剛在闡述“層累說\"時寫道：

第一，可以說明“時代愈后，傳說的古史期愈長”。如這封信里說的，周代人心目中最古的人是禹，到孔子時有堯舜，到戰(zhàn)國時有黃帝神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤古等。第二，可以說明“時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”。如舜，在孔子時只是一個“無為而治”的圣君，到《堯典》就成了一個“家齊而后國治”的圣人，到孟子時就成了一個孝子的模范了。⑦

這段名言的思想意蘊(yùn)可以用“拉長\"和\"放大\"兩個關(guān)鍵詞概括。但顧頡剛這個認(rèn)識不是1923年才形成的，而是他在編輯《辨?zhèn)螀部窌r已有發(fā)現(xiàn)。1921年6月，顧頜剛讀到王柏《魯齋集》卷4《續(xù)國語序》，發(fā)現(xiàn)此序在疑古思想發(fā)展史上價值頗高，故摘錄 200余字：“大抵翻空者易奇，核實者難工。異哉太史公之為書也！唐、虞之上，增加三帝：曰黃帝、曰顓瑣、曰帝霅;論其世次，紀(jì)其風(fēng)績，驚駭學(xué)者，以吾夫子之未及知也。吁！學(xué)至于吾夫子而止;夫子之所不書，太史公何從而知之？”他并給予王柏“見解與崔述同已經(jīng)把難的方面做了\"的肯定性評價③。王柏探究孔子與司馬遷二人對上古帝王的認(rèn)識，指出：司馬遷生活的時代晚于孔子，且先秦典籍經(jīng)歷秦火，為何司馬遷卻比孔子所知道的古帝王還久遠(yuǎn)呢？這與“層累說\"中的“時代愈后，傳說的古史期愈長\"何其相似！1922年，顧頡剛又在上海購得王柏的《詩疑》，讀后再次被王柏的理性震動“受了一個強(qiáng)烈的刺戟”③。因此，我們有充分理由相信王柏對顧頡剛的“層累說”有先導(dǎo)意義。

1921年冬，顧頡剛\"為了輯集鄭樵的《詩辨妄》，連帶輯錄他在別種書里的《詩》論，因此在《通志·樂略》中見到他論《琴操》的一段話”@。這段話原文如下：

《琴操》所言者何嘗有是事！琴之始也，有聲無辭，但善音之人，欲寫其幽懷隱思而無所憑依，故取古之人悲憂不遇之事，而以命操。或有其人而無其事，或有其事又非其人，或得古人之影響又從而滋蔓之。君子之所取者，但取其聲而已…又如稗官之流，其理只在唇舌間，而其事亦有記載。虞舜之父，杞梁之妻，于經(jīng)傳所言者數(shù)十言耳，彼則演成萬千言。①

鄭樵由樂之演變而悟史之虛妄，從“得古人之影響又從而滋蔓之”，到數(shù)十言“演成萬千言\"的擴(kuò)充、層積與疊加，這就是偽史的生成過程?！捌淅碇辉诖缴嚅g”一語，道出了造偽者的荒誕。大致與此同時，顧頡剛將讀書與觀劇的心得寫下這樣一條札記：“舜在孔子時，只是一個無為而治的君主?！墩撜Z》上，問孝的很多，孔子從沒有提起過舜。到了孟子時便成了一個孝子了，說他五十而慕，說瞽艘焚廩、捐階，說他不告而娶，更商量瞽睥犯了罪他要怎么辦，真成了惟一的子道模范人物了。想其緣故，或戰(zhàn)國時《堯典》已流行了，大家因‘父頑、母囂、象傲，克諧以孝'一語，化出這許多話來?！雹跉v史人物形象的變遷對顧頡剛的疑古思想啟發(fā)極大，讓他認(rèn)識到歷史人物在流傳的過程中并非一成不變，而是存在一個重塑與豐富的過程。這不正是“層累說”中\(zhòng)"時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大\"的原型嗎？就連他所舉的舜的形象構(gòu)建事例也是一模一樣的。

“層累說\"另一個核心觀點，是“我們在這上，即不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。我們即不能知道東周時的東周史，也至少能知道戰(zhàn)國時的東周史；我們即不能知道夏商時的夏商史，也至少能知道東周時的夏商史\"③。這一思想也非突然萌生，我們可以在1921年1月顧頡剛與胡適討論《辨?zhèn)螀部窌r所舉的為孔子作史一例中發(fā)現(xiàn)端倪。他說：“我又想起，若是我將來能夠做孔子的史，我決計拿時代來同他分析開來：凡是那一時代裝點上去的，便喚做那一時代的孔子。例如戰(zhàn)國的孔子便可根據(jù)了《易傳》、《禮記》等去做;漢代的孔子便可根據(jù)了《公羊傳》、《春秋繁露》、《史記》、《緯書》等去做。至于孔子的本身，拆開了各代的裝點，看還有什么。如果沒有什么，就不必同他本身做史?！雹苓@里所說的“戰(zhàn)國的孔子”“漢代的孔子”，就是“戰(zhàn)國時的東周史”、“東周時的夏商史\"的同義置換！

顧頡剛編輯《辨?zhèn)螀部?，是“要把中國的史重新整理一下，現(xiàn)在先把從前人的懷疑文字聚集，排比，做我們的先導(dǎo)”③。從效果來看，顧頡剛的確是在“先導(dǎo)\"中逐漸豐富、發(fā)展辨?zhèn)嗡枷?，最終明確提出了“層累地造成的中國古史\"這一重要古史學(xué)說。多年編輯《辨?zhèn)螀部返姆e淀，讓顧頡剛胸中形成了一部中國古代辨?zhèn)问?，他的辨?zhèn)沃亲R得到了提升。

三編輯《辨?zhèn)螀部放c辨?zhèn)沃亲R的提升

“智識”一詞是顧頡剛編輯《辨?zhèn)螀部窌r的用語。結(jié)合他編印叢刊的收獲和語境，顧頡剛所說的“智識”有膽識、知識和見識三層意思。下面根據(jù)顧氏“智識\"之義，談一談《辨?zhèn)螀部穼ζ漕I(lǐng)導(dǎo)疑古辨?zhèn)芜\動的意義。

首先，編輯《辨?zhèn)螀部吩鰪?qiáng)了顧頡剛疑古的膽識。如前所述，顧頡剛的辨?zhèn)沃肥菑狞c?！豆沤駛螘肌?、編輯《辨?zhèn)螀部烽_始的：“我辨?zhèn)问返膭訖C(jī)由于適之先生囑我標(biāo)點《偽書考》。故于《古史辨》第一冊上編羅列了我們往來的信札，以志我走上研究偽史的路的起點?！雹垲欘R剛20歲以前所受學(xué)術(shù)上的震蕩之一，就是來自《古今偽書考》。他認(rèn)為，姚際恒敢于提出“古今偽書\"這個名目，“把以前人不敢疑的經(jīng)書（《易傳》，《孝經(jīng)》，《爾雅》等）一起放在偽書里，使得初學(xué)者對著一大堆材料，茫無別擇，最易陷于輕信的時候驟然受一個猛烈的打擊，覺得故紙堆里有無數(shù)記載不是真話，又有無數(shù)問題未經(jīng)解決，則這本書實在具有發(fā)聾振聘的功效。所以這本書的價值，不在它的本身的研究成績，而在它所給予學(xué)術(shù)界的影響”？。既然前人已經(jīng)明白地指出古書與古史的造偽，為什么不可以繼續(xù)從事辨?zhèn)问聵I(yè)呢！況且疑古者中多有名家，如王充、劉知幾、歐陽修、鄭樵、朱熹、顧炎武等。因此，搜集的辨?zhèn)握撝蕉?，顧頡剛疑古的勇氣越大。整理、研究前人的辨?zhèn)窝哉?，令他對這些疑古前輩心生敬佩，“把這些評論古書的文字匯集起來，是要一方面表示‘飲水思源’的敬意，一方面鼓起‘有進(jìn)無退‘的勇氣；一方面要知道古人能有這些鑒照是不容易的，一方面又要知道古人的成績原來不過如此而已。這是我們印行這個《辨?zhèn)螀部返囊稽c微誠！”①顧頡剛宣稱：“我們的成績可以超過他們?！雹凇笆ト瞬皇浅?，乃是承受一代一代層積起來的智慧的人。只要我們肯把智慧層積起來，將來的圣人正多著咧！”③顧頡剛之所以有這樣強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)自信，一則他吸納了前賢的優(yōu)長，可謂知已知彼；二則顧頜剛受時勢和新學(xué)的影響，思想得到解放，擺脫了傳統(tǒng)的束縛。這份膽識，為他后來面對古史論辯中對手的問難樹立了一道非常關(guān)鍵的精神屏障。

其次，編輯《辨?zhèn)螀部饭┙o了顧頡剛豐富的辨?zhèn)沃R。編輯《辨?zhèn)螀部肥菍湃吮鎮(zhèn)位顒拥囊淮畏此己驼恚溟g顧頡剛深刻領(lǐng)悟到古人辨?zhèn)蔚乃枷肱c視角，掌握了大量辨?zhèn)沃R。胡應(yīng)麟的《四部正訛》不僅考辨四部之偽，更可貴者在于自覺總結(jié)辨?zhèn)涡牡茫J(rèn)為“凡贗書之作，情狀至繁”④。胡應(yīng)麟把偽書分為20種，包括：偽作于前代而世率知之者，偽作于近代而世反惑之者；掇古人之事而偽者，挾古人之文而偽者；傳古人之名而偽者，蹈古書之名而偽者；憚于自名而偽者，恥于自名而偽者；等等。至于如何進(jìn)行辨?zhèn)?，胡?yīng)麟也根據(jù)上述偽書種類，略有提示：“凡核偽書之道：核之《七略》以觀其源；核之群志以觀其緒；核之并世之言以觀其稱；核之異世之言以觀其述;核之文以觀其體;核之事以觀其時;核之撰者以觀其托；核之傳者以觀其人。核茲八者，而古今贗籍亡隱情矣。”③胡應(yīng)麟之論，從典籍流傳上，緊扣史源及衍變；在內(nèi)容上，把握敘事與文體；于時代演進(jìn)中，思考宗旨與世風(fēng)，總括了古人辨?zhèn)沃腔?。顧頡剛讀后，高度評價胡應(yīng)麟的偽書分類，“在證據(jù)方面，心理方面，歷史方面種種繁復(fù)的事實中尋出偽書的公例，確是一種很細(xì)密的創(chuàng)作”，只要掌握了這八種揭破偽書的方法，“即使像孫猴子一樣，有七十二變的本領(lǐng)，也無所逃于如來的一掌了”③。古人積累下來的這些辨?zhèn)沃R與方法，大大提高了顧頡剛辨?zhèn)蔚哪芰?。顧頡剛還通過研究崔述《考信錄》，總結(jié)出“偽史例”，包括人物年壽（往往長壽）、數(shù)目（整數(shù)或乘數(shù)）、想象;至于造偽原因，“有的是要‘裝架子…有的是方士騙皇帝，求利祿，如《封禪書》所載。有的是為搶做皇帝而造的符命。有的是學(xué)者的隨情抑揚(yáng)。有的是學(xué)者的好奇妄造”③。凡此種種，皆表明顧頡剛已初步掌握了破除偽書與偽史的通例與方法。

再次，編輯《辨?zhèn)螀部诽嵘祟欘R剛古史考辨的見識。顧頡剛較之王柏、崔述等古代辨?zhèn)未蠹业倪M(jìn)步，主要有兩點：一曰徹底的疑經(jīng)，二曰無門戶與黨派。

先著疑經(jīng)的徹底性。古代也偶有敢于疑經(jīng)者，但畢竟是極少數(shù)。20世紀(jì)20年代，科學(xué)和理性成為時代潮流。經(jīng)過新文化運動洗禮的顧頡剛，已經(jīng)脫離經(jīng)學(xué)的羈絆，用歷史學(xué)家的眼光看待六經(jīng)。王柏囿于傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)，以圣人所論為依據(jù)，“出于吾夫子之言，吾之所信也；其或出于諸子百家之書，非吾之所敢信也”，被顧頡剛斥為“因信孔子而辨?zhèn)问?，不是因為疑偽史而辨?zhèn)问贰雹?，這是傳統(tǒng)學(xué)者背負(fù)的思想枷鎖?！对娊?jīng)》是儒家經(jīng)典之一，也是顧頡剛《辨?zhèn)螀部匪P(guān)注的重點，收錄了《詩辨妄》和《詩疑》。在鄭樵和王柏的基礎(chǔ)上，顧頡剛主張：“孔子和《詩經(jīng)》沒有關(guān)系，刪《詩》之說，本是漢代人的話，始見于《史記》，不足征信。但他們把后來人造成的孔子觀念硬推到孔子身上，實也不對。孔子時的道德觀念，施于家庭的是孝弟，施于社會的是忠信，施于自己的是儉節(jié)。至于貞淫的事，當(dāng)時并未成為問題，《論語》上絕未說及。…萬氏等認(rèn)定圣人之書必有貞而無邪，有醇而無疵，認(rèn)定《五經(jīng)》是修身書，硬要把周代社會真實的記載抹去，實在太無歷史的見解了！”③顧頡剛反復(fù)強(qiáng)調(diào)區(qū)別于崔述的“儒者的辨古史”，要做“史家的辨古史”，意即在此。用胡適的話來說，就是“崔述推翻了‘傳紀(jì)’，回到幾部他認(rèn)為可信的‘經(jīng)’。我們決定連‘經(jīng)'都應(yīng)該‘考而后信'”①。顯然，《辨?zhèn)螀部返木幾瑳_破了經(jīng)學(xué)之桎梏，促使傳統(tǒng)考辨之學(xué)邁入近代的學(xué)術(shù)譜系；而顧頡剛之論，則將經(jīng)典與圣人分開，從科學(xué)辨?zhèn)蔚慕嵌韧瓿闪斯沤駥W(xué)術(shù)的接續(xù)。

再談無門戶與黨派。顧頡剛稱：“我們辨?zhèn)?，比從前人有一個好處。從前人必要拿自己放在一個家派里才敢說話，我們則可以把自己的意思盡量發(fā)出，別人的長處擇善而從，不受家派的節(jié)制。譬如《偽經(jīng)考》《史記探源》等書，黨爭是目的，辨?zhèn)问鞘侄?我們則只有辨?zhèn)我粋€目的，并沒有假借利用之心，所以成績一定比他們好?！雹倌慷们叭艘蜷T戶之見或政治偏見而導(dǎo)致辨?zhèn)蔚氖芟?，顧頡剛引以為戒，遂有此番自覺，將政治與學(xué)術(shù)分離，經(jīng)學(xué)不再被視為“常道\"而萬世不朽，而是成為厘清古史面相及其衍變軌跡的史料。此時的顧頡剛崇尚為學(xué)問而學(xué)問的治學(xué)宗旨，在辨?zhèn)紊系膽B(tài)度也是如此。

編輯《辨?zhèn)螀部?，還讓顧頡剛找到了辨?zhèn)蔚姆较?。他說：“《辨?zhèn)螀部分皇羌叭说奈淖?，將來我自己想做三種書：（1）《偽史源》，（2）《偽史例》，（3）《偽史對鞠》。”他接著解釋做這三種書的意圖：“所謂源者，其始不過一人倡之，要在這時辨來，自是很易；不幸十人和之，輾轉(zhuǎn)應(yīng)用，不知其所自始，甚至愈放愈胖，說來更像，遂至信為真史。現(xiàn)在要考那一個人是第一個說的，那許多人是學(xué)舌的，看他漸漸的遞變之跡。所謂例者，做偽史的總有一色的心理，記一事必寫到怎樣的程度，遂至言過其實，不可遮掩?，F(xiàn)在要拿這般的心理歸納起來，教人曉得偽史總是歡喜向那方面走的，也可處處防范。所謂對鞠者，大家說假話，不能無抵悟，我們要把他們抵悟的話集錄下來，比較看著，教他們不能作遁辭?！覀冞@樣做，必可使中國歷史界起一大革命?！雹诒M管顧頡剛并未能完成這三種書，但此間所形成的思想和相關(guān)活動確實在隨后的中國史學(xué)界掀起了一場革命。

四結(jié)語

蔡元培于1936年5月15日為新版《崔東壁遺書》題詞時寫道：“顧君頡剛作《古史辨》，印《辨?zhèn)螀部罚瑢τ谡鐒e古書之工作，幾認(rèn)為終身事業(yè)?！雹鄄淌蠈ⅰ豆攀繁妗放c《辨?zhèn)螀部仿?lián)系在一起，評估顧頡剛的辨?zhèn)问聵I(yè)，思考《古史辨》與《辨?zhèn)螀部分g的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。在時間上，《辨?zhèn)螀部返木幱∨c《古史辨》前五冊出版同步。前者為輯錄古人辨?zhèn)挝淖?，后者是匯集時人論辨文章，具有相互聲援和古今融通的學(xué)術(shù)效果?！侗?zhèn)螀部返拿媸?，向反對疑古派的一方陣營充分展示了古代史家辨?zhèn)蔚臉I(yè)績，吸引了更多學(xué)者關(guān)注和參與古史辨，有力地推動了“古史辨\"運動的展開。

編輯《辨?zhèn)螀部肥切挛幕\動后顧頡剛對傳統(tǒng)典籍的一次清理，目的在于建立科學(xué)化的歷史譜系。換言之，顧頡剛辨?zhèn)蔚哪康牟皇峭Ａ粼谕品瓊螘蛡问罚侵亟ㄐ攀?。然而，古史資料有限。因此，他對偽書并非一概棄而不用;相反，他提出要思考偽書的成書年代和思想背景，并將其作為考辨古史及還原歷史風(fēng)貌的重要材料。他指出：“我們所以不能丟去偽書的理由：（一）用之已久，影響甚大；（二）用史的眼光看，作偽狀況也是史；（三）可以考一個人或一種學(xué)說遷變的樣子，可以知大家對于他的觀念怎樣?！?30 年后，顧頡剛?cè)詧猿终J(rèn)為：“許多偽材料，置之于所偽的時代固不合，但置之于偽作的時代則仍是絕好的史料：我們得了這些史料，便可了解那個時代的思想和學(xué)術(shù)。例如《易傳》，放在孔子時代自然錯誤，我們自然稱它為偽材料，但放在漢初就可見出那時人對于《周易》的見解及其對于古史的觀念了。偽史的出現(xiàn)即是真史的反映。我們破壞它，并不是要把它銷毀，只是把它的時代移后，使它脫離了所托的時代而與出現(xiàn)的時代相應(yīng)而已?！瓕嶋H上真和偽往往是相對的而不是絕對的，不能這般地截然分開處理?！?⑤ 無論《辨?zhèn)螀部?，抑或“古史辨\"運動，皆是近代以來新史學(xué)需求下的一種探索，將后世附會于經(jīng)史的旨意“歸還”于歷史，并辨別真實與故事。這是顧頡剛在編輯《辨?zhèn)螀部返倪^程中強(qiáng)調(diào)的，也是貫穿于“古史辨”運動的一個核心理念。難能可貴的是，顧頡剛看到了傳統(tǒng)史家辨?zhèn)钨|(zhì)疑的魄力與束縛于枷鎖的無奈。顧頡剛倡導(dǎo)“疑古”，以審慎的態(tài)度編纂《辨?zhèn)螀部?，既繼承了傳統(tǒng)史家的辨?zhèn)纬删?，又打破了傳統(tǒng)的局限，在辨?zhèn)蔚姆椒白谥忌线~向了科學(xué)的道路，成為促成“古史辨”運動的最重要一步。

[責(zé)任編輯：凌興珍]