破局與重塑：一核多元視角下體育“飯圈”治理的新范式

[摘" " 要] “飯圈”作為社交媒體時(shí)代興起的粉絲文化現(xiàn)象，近年來迅速發(fā)展并引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。當(dāng)前我國“飯圈”失范現(xiàn)象主要表現(xiàn)為“飯圈”輿論亂象擾亂公共輿論秩序、經(jīng)濟(jì)亂象擾亂正常市場(chǎng)秩序、邊界亂象擾亂社會(huì)邊界秩序三個(gè)維度。這給體育“飯圈”生態(tài)治理帶來三重困境：在治理模式上，科層制管理模式無法根治“飯圈”亂象的頑疾；在治理制度上，參與主體權(quán)責(zé)不清影響“飯圈”治理效度；在治理手段上，硬性管理思維進(jìn)一步激化了“飯圈”細(xì)分群體間矛盾、主流文化與亞文化隔離。基于此，需從模式、制度、手段三方面糾偏“飯圈”亂象。在治理模式上，要以“一核多元”作為應(yīng)對(duì)“飯圈”亂象的核心框架，強(qiáng)調(diào)以黨的價(jià)值引領(lǐng)為核心，整合政府、數(shù)字平臺(tái)、偶像及粉絲群體等多元主體協(xié)同參與；在制度層面，要明確法律規(guī)范與責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化治理路徑，同時(shí)破除部門協(xié)作壁壘，提升跨領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)效能；在治理方法上，要借助人工智能實(shí)現(xiàn)內(nèi)容智能審核與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，利用區(qū)塊鏈技術(shù)保障集資透明與數(shù)據(jù)公正，并通過引導(dǎo)“飯圈”自組織的符號(hào)生產(chǎn)、行為聲明及文本創(chuàng)作，激發(fā)其正向的文化創(chuàng)造力。

[關(guān)鍵詞] “飯圈”文化； “飯圈”治理；粉絲文化；網(wǎng)絡(luò)文化治理；網(wǎng)絡(luò)青年亞文化；社會(huì)公共秩序

[中圖分類號(hào)] C912.2" [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" [文章編號(hào)] 1002-8129（2025）06-0046-13

隨著社交媒體的發(fā)展，體育與娛樂的界限日益模糊，體育“飯圈化”現(xiàn)象愈發(fā)顯著。“飯圈”作為社交媒體催生的粉絲文化現(xiàn)象，近年來迅速發(fā)展并引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。從粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)，到惡意刷量控評(píng)、造謠攻擊，再到誘導(dǎo)未成年人應(yīng)援集資、高額消費(fèi)等行為，“飯圈”亂象不僅嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，違背公序良俗，更對(duì)社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生了負(fù)面影響，尤其是對(duì)青少年的價(jià)值觀塑造和身心健康造成極大危害。在“飯圈”文化視域下，體育明星不僅是賽場(chǎng)上的競(jìng)技者，更成為大眾文化中的偶像符號(hào)。體育明星憑借其在賽場(chǎng)上的卓越表現(xiàn)和個(gè)人魅力，吸引了大量粉絲的關(guān)注。如在乒乓球、跳水、游泳等優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目中，運(yùn)動(dòng)員在取得優(yōu)異成績后，迅速成為全民偶像，社交媒體賬號(hào)的粉絲數(shù)量急劇增長，商業(yè)代言不斷。以跳水運(yùn)動(dòng)員全紅嬋為例，她在東京奧運(yùn)會(huì)上的驚艷表現(xiàn)使其一夜成名，社交媒體上關(guān)于她的話題熱度持續(xù)攀升，粉絲們不僅關(guān)注她的比賽成績，還對(duì)她的日常生活、成長經(jīng)歷等方方面面都表現(xiàn)出濃厚興趣。這種對(duì)體育明星全方位的關(guān)注和追捧，是體育“飯圈化”的重要表現(xiàn)之一。

社交媒體的發(fā)展為體育“飯圈化”提供了肥沃的土壤。微博、抖音等平臺(tái)成為體育粉絲交流和互動(dòng)的主要陣地。當(dāng)運(yùn)動(dòng)員取得好成績時(shí)，粉絲們會(huì)紛紛點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)內(nèi)容，開展慶祝和宣傳；而當(dāng)運(yùn)動(dòng)員表現(xiàn)不佳或遭遇爭(zhēng)議時(shí)，粉絲們則會(huì)為其辯護(hù)，甚至與其他運(yùn)動(dòng)員的粉絲或網(wǎng)友發(fā)生爭(zhēng)吵和沖突，致使網(wǎng)絡(luò)輿論走向極化。如近期發(fā)生的王楚欽球迷會(huì)解散粉絲群事件更是凸顯出“飯圈”亂象治理的迫切性。王楚欽作為國乒的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，在體育界擁有眾多粉絲，然而，粉絲之間因?qū)ν醭J的喜愛而產(chǎn)生了過度的競(jìng)爭(zhēng)心理，進(jìn)而在網(wǎng)絡(luò)上互相攻擊、謾罵，甚至有粉絲為獲取王楚欽的更多信息，不惜侵犯其隱私，干擾他的正常生活和訓(xùn)練。在整治體育領(lǐng)域“飯圈”亂象背景下，2025年1月15日，王楚欽球迷會(huì)率先響應(yīng)治理號(hào)召，宣布解散粉絲群，為清朗網(wǎng)絡(luò)空間貢獻(xiàn)力量。

縱觀“飯圈”亂象，背后有著復(fù)雜的社會(huì)原因。一方面，商業(yè)資本的過度介入是導(dǎo)致“飯圈”亂象的重要因素之一。在利益的驅(qū)使下，一些經(jīng)紀(jì)公司、娛樂平臺(tái)和營銷團(tuán)隊(duì)為了打造“流量偶像”，獲取高額利潤，不惜利用粉絲情感，通過多種手段煽動(dòng)粉絲對(duì)立情緒，制造話題和熱度，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益的最大化。另一方面，粉絲群體自身特性和心理需求也是“飯圈”亂象產(chǎn)生的內(nèi)在根源。粉絲們對(duì)偶像有著強(qiáng)烈的情感依賴和認(rèn)同感，這種情感在群體環(huán)境中容易被放大，導(dǎo)致其喪失理性判斷，盲目跟風(fēng)，做出過激舉動(dòng)。此外，社交媒體平臺(tái)的算法推薦機(jī)制和監(jiān)管漏洞也為“飯圈”亂象的滋生提供了土壤，加劇了“飯圈”的混亂和失范局面。

涂爾干（émile Durkheim）在《社會(huì)分工論》序言中談道：“我們所要揭示的失范狀態(tài)，造成了經(jīng)濟(jì)世界中極端悲慘的景象，各種各樣的沖突和混亂頻繁產(chǎn)生出來?！盵1]現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓力帶來的社會(huì)失范、失序影響到社會(huì)各圈層的無理性行動(dòng)。當(dāng)前我國非主流文化中的“飯圈”亂象即是社會(huì)失范的表征之一。“飯圈”由松散的“同好圈”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)清晰、分工嚴(yán)密、體系完善、運(yùn)行流暢的興趣共同體，情感共同體乃至利益共同體?！帮埲Α本哂袇⑴c感、儀式感、互動(dòng)感、凝聚感等屬性，儼然是一種新型的、結(jié)構(gòu)完整的青年自組織。“飯圈”在“野蠻生長”的過程中出現(xiàn)的失范亂象給我國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理提出了新問題與新挑戰(zhàn)。輿論亂象、經(jīng)濟(jì)亂象、邊界亂象是“飯圈”失范的主要表現(xiàn)。

一、“飯圈”失范的三重表現(xiàn)

（一）輿論亂象：擾亂公共輿論秩序

一是“飯圈”的“互撕”“控評(píng)”行為擾亂了正常網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)環(huán)境。社交媒體的開放與連接使得“飯圈”活動(dòng)不可避免地超越過往粉絲“圈地自萌”的隱形限制，各“粉圈”間的“互撕”信息常借社交媒體平臺(tái)的熱度排名機(jī)制進(jìn)入公共視野。在以偶像為中心的粉絲經(jīng)濟(jì)[2]中，粉絲們通過在相關(guān)話題中刷正面信息、點(diǎn)贊、舉報(bào)負(fù)面評(píng)論等方式控制博文留言，將不利于偶像的信息或意見淹沒，制造大量無價(jià)值的“信息流瀑”，干擾正常的意見表達(dá)環(huán)境。在巴黎奧運(yùn)會(huì)乒乓球女單決賽后，就有網(wǎng)民在微博發(fā)表詆毀運(yùn)動(dòng)員和教練員的信息，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的聲譽(yù)造成了極大的損害。這種只關(guān)注結(jié)果、忽視過程的行為，與體育精神所倡導(dǎo)的拼搏進(jìn)取精神背道而馳。一些粉絲在追星過程中，過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人情感的表達(dá)，而忽視了體育比賽的公正性和公平性。他們會(huì)為了支持自己喜愛的運(yùn)動(dòng)員，而對(duì)其他運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行詆毀或攻擊，這不僅嚴(yán)重破壞了體育比賽的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，更違背了體育精神的本質(zhì)。

二是“飯圈”對(duì)熱門話題的沖擊與控制占據(jù)大量公共資源。粉絲們深諳注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代曝光量的重要性，他們與偶像團(tuán)隊(duì)通力合作，通過密集的、整齊劃一地轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論將幾乎沒有公共價(jià)值的偶像話題刷上社交媒體平臺(tái)的熱搜榜，擠占具有社會(huì)公共價(jià)值議題的曝光度。在社交媒體上，粉絲們耗費(fèi)大量時(shí)間精力關(guān)注運(yùn)動(dòng)員的一舉一動(dòng)，運(yùn)動(dòng)員從日常訓(xùn)練到生活瑣事都是他們熱議的話題。一旦運(yùn)動(dòng)員更新動(dòng)態(tài)，粉絲們便會(huì)迅速點(diǎn)贊、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，以表達(dá)自己的支持和喜愛。一些粉絲為了抹黑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者維護(hù)自己偶像的形象，在網(wǎng)絡(luò)上編造虛假信息，對(duì)其他運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行誹謗，散布負(fù)面隱私、不實(shí)的比賽內(nèi)幕等，誤導(dǎo)公眾輿論。尤其在一些體育明星的緋聞事件中，部分粉絲故意傳播未經(jīng)證實(shí)的謠言，對(duì)運(yùn)動(dòng)員形象造成極大損害。這些造謠誹謗行為不僅侵犯了運(yùn)動(dòng)員的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，也擾亂了網(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序，讓公眾難以獲取真實(shí)準(zhǔn)確的體育信息。

三是“飯圈”頻現(xiàn)的為違法失德偶像開脫的現(xiàn)象干擾了社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向?！兜?5次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2024年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)11.08億人，19歲以下未成年人占比16.7%，人數(shù)規(guī)模1.85億[3]。未成年人占據(jù)“飯圈”主流，他們的缺乏理性、容易沖動(dòng)、跟風(fēng)等群體特性影響了整個(gè)“飯圈”的輿論導(dǎo)向。早在2021年，在有關(guān)部門已經(jīng)進(jìn)行案情通報(bào)或行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)發(fā)布處理公告的情況下，部分狂熱粉絲依然為違法失德偶像辯解。“飯圈”頻現(xiàn)的罔顧事實(shí)、顛倒黑白、干擾社會(huì)價(jià)值秩序等行為危害極大。在社交媒體上，粉絲們?cè)谠u(píng)論區(qū)相互攻擊、謾罵，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的實(shí)力、成就等進(jìn)行無端比較和貶低。體育明星粉絲群體間，因?yàn)閷?duì)偶像的過度追捧而產(chǎn)生對(duì)立情緒，甚至通過拉踩引戰(zhàn)來宣泄不滿情緒。這種行為不僅破壞了粉絲之間的和諧關(guān)系，也造成不良的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍，嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展。

（二）經(jīng)濟(jì)亂象：擾亂正常市場(chǎng)秩序

約翰·菲斯克（John Fiske）在《理解大眾文化》中提出雙重經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為文化產(chǎn)品中流通著文化經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)[4]。文化經(jīng)濟(jì)承載著快感、認(rèn)同與意義，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，粉絲文化或“飯圈”文化越來越體現(xiàn)出金融經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。粉絲群體借助技術(shù)獲得了“實(shí)然傳播權(quán)”，突破大眾媒體時(shí)代專業(yè)化傳播的客觀物質(zhì)條件與主觀能力條件限制，粉絲自覺自主生產(chǎn)的文化內(nèi)容乃至粉絲的“數(shù)字勞動(dòng)力”本身不僅是可見的，更是能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，這些因素都使得粉絲群體成為“飯圈”經(jīng)濟(jì)的重要參與者，粉絲的付費(fèi)能力與偶像的商業(yè)價(jià)值呈綁定態(tài)勢(shì)；在“流量為王”思維導(dǎo)向下，偶像的粉絲數(shù)量、作品評(píng)分、微博轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論數(shù)等是衡量流量偶像商業(yè)價(jià)值的重要指標(biāo)；各類“飯圈”職粉、營銷號(hào)引導(dǎo)不同“粉圈”互撕、散布捕風(fēng)捉影的謠言流言以打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、刻意煽動(dòng)網(wǎng)民情緒進(jìn)行惡意營銷等“黑公關(guān)”現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重干擾了正常的市場(chǎng)秩序。

粉絲群體的非理性行為在體育飯圈中屢見不鮮。面對(duì)運(yùn)動(dòng)員的負(fù)面新聞或爭(zhēng)議事件，粉絲們往往缺乏理性的判斷和分析能力，容易被情緒左右，并引發(fā)極端行為。一些粉絲在未核實(shí)事實(shí)真相的情況下，盲目地為運(yùn)動(dòng)員辯護(hù)，甚至對(duì)質(zhì)疑的人進(jìn)行攻擊和謾罵。當(dāng)某個(gè)粉絲組織或部分粉絲發(fā)起應(yīng)援活動(dòng)時(shí)，其他粉絲往往會(huì)不假思索地跟風(fēng)參與，而不考慮這種行為的合理性和后果。在一些體育賽事的應(yīng)援活動(dòng)中，粉絲們?yōu)榱俗非笏^的“排面”和“氣勢(shì)”，大規(guī)模開展應(yīng)援活動(dòng)，甚至不惜花費(fèi)巨資和資源，只為攀比與跟風(fēng)，造成極大浪費(fèi)。

（三）邊界亂象：攪亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)邊界秩序

從國家層面看，我國為鼓勵(lì)公眾力量參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理實(shí)踐，設(shè)立了中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心等舉報(bào)途徑。但一些粉絲卻將此作為打擊、污蔑其他偶像明星的工具。許多舉報(bào)成為“飯圈”“反黑”、打壓對(duì)手發(fā)言權(quán)、清除對(duì)立觀點(diǎn)的公權(quán)力武器，粉絲在公開的網(wǎng)絡(luò)空間中“巡邏”，一旦發(fā)現(xiàn)不利抑或可能不利于偶像的言論或意見即進(jìn)行舉報(bào)，變相限制他人發(fā)言。舉報(bào)若成功，相關(guān)內(nèi)容會(huì)被刪除，發(fā)布賬號(hào)受到禁言或關(guān)閉等懲罰；即使舉報(bào)不成功，也可能會(huì)使被舉報(bào)者的社交媒體賬號(hào)信用分降低或產(chǎn)生賬號(hào)異常?！帮埲Φ呐e報(bào)與維護(hù)偶像有關(guān)，與更進(jìn)一步的社會(huì)正義、平等尊重似乎無關(guān)，甚至在某種程度上侵蝕了公共領(lǐng)域。”[5]而舉報(bào)的濫用可能使得原本有益、有效的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理實(shí)踐手段逐漸偏移設(shè)置的初心，“飯圈”的邊界亂象也演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等社會(huì)失范現(xiàn)象，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)公共空間秩序。

二、“飯圈”亂象的治理困境

（一）治理模式困境：科層管理制度存在短板

馬克斯·韋伯（Max Weber）認(rèn)為科層制對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜組織來說是最理想的組織模式，“精確、迅速、明晰、檔案知識(shí)、連續(xù)性、酌處權(quán)、統(tǒng)一性、嚴(yán)格的隸屬關(guān)系、減少摩擦、降低物力人力成本在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓倭判姓卸伎梢缘竭_(dá)最佳狀態(tài)”[6]。我國在進(jìn)行“飯圈”亂象治理時(shí)沿用了科層制管理思路，但網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自然衍生的新圈層群體——“飯圈”——早已超越了韋伯時(shí)代的預(yù)見能力。簡(jiǎn)單機(jī)械地套用傳統(tǒng)科層制管理模式已無法根治“飯圈”亂象。

其一，粉絲用戶掌握“實(shí)然傳播權(quán)”使得科層管理難度提升。以2004年爆火的《超級(jí)女聲》等為代表的選秀綜藝節(jié)目曾一度掀起追星狂潮，形成了早期的粉絲群體。彼時(shí)的粉絲群體受限于媒介接入權(quán)，扮演的角色更多是“觀看者”，且大眾媒體近乎壟斷的主流聲量使得粉絲群體相對(duì)容易被引導(dǎo)和治理?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)賦予了用戶媒介接入權(quán)與使用權(quán)，“極大地激活了個(gè)體及其嵌入的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，從社會(huì)‘底部’改變了賦權(quán)模式與權(quán)力格局”[7]。同時(shí)，由于新媒介的連接性、交互性與便利性，粉絲群體逐漸增殖、黏合，粉絲參與表現(xiàn)出了自組織性、聚合性、創(chuàng)新性、高度交互性等特點(diǎn)，最終相對(duì)固化為當(dāng)下所討論的“飯圈”?？茖又乒芾碜⒅亟M織內(nèi)部的職位分類、權(quán)力分層、法定職責(zé)、委其責(zé)任等，其面向的單一治理主體的治理覆蓋面及治理能力相對(duì)有限；而科層管理在龐大的粉絲體量、復(fù)雜的亂象表現(xiàn)、廣闊的網(wǎng)絡(luò)空間中難以對(duì)“飯圈”問題的方方面面洞察入微。

其二，“飯圈”問題成因的復(fù)雜性使得科層制管理維度增多。從文化邏輯看，“飯圈”本質(zhì)上是一種青年亞文化產(chǎn)物，其發(fā)生、發(fā)展有一定的自然規(guī)律，科層制的硬性規(guī)定與短期治理不可能阻斷其生長。從經(jīng)濟(jì)邏輯上看，如果僅將“飯圈”視為一種以青年為主的文化圈層將會(huì)忽視“飯圈”真實(shí)的消費(fèi)內(nèi)涵[8]?！帮埲Α笔瞧脚_(tái)、資本、偶像“合謀”制造的產(chǎn)物，平臺(tái)是“飯圈”文化誕生的土壤，社交媒體平臺(tái)的去中心化結(jié)構(gòu)、碎片化傳播模式、參與式文化形態(tài)改變了文化、體育和娛樂業(yè)的生態(tài)，為“飯圈”文化提供了展演的“舞臺(tái)”。由于平臺(tái)、資本、偶像具有天然逐利性，他們傾向于選擇“流量為王”作為運(yùn)營模式。其中資本與偶像尤其關(guān)注“數(shù)據(jù)表現(xiàn)”，而數(shù)據(jù)正是依賴體量龐大且動(dòng)向活躍的粉絲群體作支撐。從組織邏輯上看，“飯圈”是自組織、自運(yùn)作的“有機(jī)物”?！帮埲Α眱?nèi)部有詳細(xì)的權(quán)力分層、分工架構(gòu)、身份驗(yàn)證模式以及相對(duì)固定的“黑話”等，同時(shí)對(duì)外也有較為一致的“反黑”“拉新”話術(shù)，這都使“飯圈”成為新媒介環(huán)境中的自組織形態(tài)?！帮埲Α眴栴}的產(chǎn)生有其文化邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯、組織邏輯等，每個(gè)邏輯下又有各細(xì)分要素，這些因素都直接或間接地導(dǎo)致了當(dāng)下“飯圈”亂象的生成，其復(fù)雜性使得傳統(tǒng)固化的科層制管理模式難以根治“飯圈”亂象。

（二）治理制度困境：參與主體權(quán)責(zé)不清降低治理效度

從治理標(biāo)準(zhǔn)來看，當(dāng)前數(shù)字環(huán)境中的責(zé)任認(rèn)定、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)等尚存在爭(zhēng)議。如何界定誘導(dǎo)粉絲非理性消費(fèi)、“飯圈”各群體各圈層“互撕”如何定責(zé)、如何認(rèn)定惡意舉報(bào)行為等在“飯圈”亂象治理中尤為關(guān)鍵的問題都尚未明確。同時(shí)，對(duì)于流量造假、“飯圈”各群體內(nèi)部的謠言傳播、違規(guī)經(jīng)營等問題也缺乏合理有效的長效管理機(jī)制。

從部門間聯(lián)動(dòng)來看，對(duì)于“飯圈”生態(tài)的監(jiān)管維護(hù)雖有多部門參與，但協(xié)同效果不佳，多呈“九龍治水”局面。2021年9月，中共中央宣傳部印發(fā)《關(guān)于開展文娛領(lǐng)域綜合治理工作的通知》，從規(guī)范市場(chǎng)秩序、壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任、嚴(yán)格內(nèi)容監(jiān)管、強(qiáng)化行業(yè)管理、加強(qiáng)教育培訓(xùn)、完善制度保障、加強(qiáng)輿論宣傳等七個(gè)方面提出了具體要求和工作措施。這七個(gè)方面的相關(guān)工作雖分屬于不同部門的工作范疇，但由于網(wǎng)絡(luò)空間和新技術(shù)環(huán)境特殊，各個(gè)治理環(huán)節(jié)與領(lǐng)域容易出現(xiàn)交叉，一旦定責(zé)不清就會(huì)使各部門在針對(duì)“飯圈”問題進(jìn)行治理時(shí)出現(xiàn)“九龍治水”的現(xiàn)象。

從各主體間協(xié)作來看，我國互聯(lián)網(wǎng)管理體制中，社會(huì)組織、行業(yè)組織、公眾個(gè)體參與治理的潛力尚未被完全開發(fā)。目前，我國初步形成了中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主導(dǎo)和協(xié)調(diào)，各級(jí)政府網(wǎng)絡(luò)管理部門負(fù)責(zé)具體實(shí)施的互聯(lián)網(wǎng)管理體制[9]。這樣的制度設(shè)計(jì)有利于國家對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理工作的整體領(lǐng)導(dǎo)，但同時(shí)也意味著國家需要投入大量的人、財(cái)、物力，而其他主體參與“飯圈”生態(tài)治理的能動(dòng)性尚未完全發(fā)揮。具體而言，我國當(dāng)前缺乏較為獨(dú)立且具有權(quán)威的社會(huì)組織參與到網(wǎng)絡(luò)治理的規(guī)則制定及網(wǎng)絡(luò)治理實(shí)踐中；各行業(yè)組織在網(wǎng)絡(luò)治理中所起的作用還僅僅是倡議或引導(dǎo)，行業(yè)規(guī)范及自律準(zhǔn)則等尚缺乏實(shí)際約束力；網(wǎng)民作為最基礎(chǔ)、最廣泛、最龐大的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)參與主體，在相互監(jiān)督，共同自律方面的作用也尚未完全體現(xiàn)。

（三）治理手段困境：硬性管理思維激化圈群間矛盾

“飯圈”治理注重底線思維、硬性管理，相對(duì)忽視預(yù)防疏導(dǎo)、軟性約束。2025年4月，網(wǎng)信部門會(huì)同體育主管部門加大對(duì)網(wǎng)上體育“飯圈”問題治理力度，清理違法違規(guī)信息160萬余條，處置賬號(hào)7.6萬個(gè)，其中關(guān)閉賬號(hào)3767個(gè)[10]。2024年5月8日，新浪微博社區(qū)管理官方微博發(fā)布《2024微博“體育飯圈生態(tài)治理”專項(xiàng)行動(dòng)系列公告》，對(duì)1.2萬余條涉體育“飯圈”違規(guī)內(nèi)容予以清理，并對(duì)1500余個(gè)惡意攻擊運(yùn)動(dòng)員教練員、互撕謾罵、非理性應(yīng)援違規(guī)賬號(hào)視程度不同予以階段性禁言直至永久禁言。得益于政策要求與專項(xiàng)治理的“組合拳”，各部門各平臺(tái)在“飯圈”治理上取得了一定成效。然而，無論政府還是平臺(tái)出臺(tái)的政策或措施仍屢屢受到質(zhì)疑或詬病，且存在著溝通機(jī)制不暢通的問題[11]。

“飯圈”的存在具有一定合理性與必然性，過分采用硬性手段治理“飯圈”亂象可能誘發(fā)抵觸心理?！帮埲Α钡呐d起與壯大有其經(jīng)濟(jì)邏輯與組織邏輯，“飯圈”文化本身作為一種亞文化形態(tài)，其背后隱藏的是深層心理機(jī)制與新型文化形態(tài)在新媒介技術(shù)加持下的自然發(fā)展變化，一味用“禁止”“關(guān)?！薄胺饨钡葒?yán)厲壓制、盲目排斥的治理手段，不僅無法從根本上消除亂象，還可能誘發(fā)粉絲群體的抵觸心理，帶來更深層的社會(huì)分歧，給“飯圈”群體的身心健康帶來負(fù)面影響。“一刀切”式管理可能會(huì)帶來“飯圈”文化及粉絲群體的污名化，從而激化主流文化與非主流文化之間的矛盾。

“飯圈”的主體是新一代網(wǎng)絡(luò)原住民，其運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行娛樂或社會(huì)參與的路徑與模式打上了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的烙印。這些網(wǎng)絡(luò)原住民的網(wǎng)絡(luò)行為具有青年亞文化的特質(zhì)，因網(wǎng)而生，因網(wǎng)而滅，不宜過分干預(yù)。特別是在泛娛樂領(lǐng)域，粉絲及粉絲群體作為一種文化現(xiàn)象，并非在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的新產(chǎn)物。從戲曲迷、書劇迷再到“飯圈”中的粉絲群體，每一代人都在媒介條件允許的范圍內(nèi)擁有個(gè)人愛好，這些愛好更多是娛樂性的，并不會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生多大的負(fù)面危害，非主流文化在發(fā)生發(fā)展中的“被收編”與自然消亡也使其難以侵蝕主流文化，無法占據(jù)主流文化的陣地與空間。

“一刀切”式思維強(qiáng)硬管理可能會(huì)激化群體間、代際間的矛盾，產(chǎn)生更多負(fù)面效應(yīng)，甚至抑制文化創(chuàng)新潛力。硬性管理可能會(huì)降低“飯圈”群體邊界的可滲透性?！帮埲Α弊鳛榧?xì)分“粉圈”的集合，其內(nèi)部的思維邏輯、行為表現(xiàn)、價(jià)值取向、情感認(rèn)同等必然具備一定共性。粉絲群體會(huì)通過文化領(lǐng)域的偏愛（discrimination）維護(hù)其內(nèi)部與外部、內(nèi)部各不同細(xì)分群體間的界限，而這種偏愛表現(xiàn)在社會(huì)領(lǐng)域就容易形成區(qū)隔（distinction）。因此，在針對(duì)“飯圈”問題進(jìn)行治理時(shí)就要盡量減少區(qū)隔，增加“飯圈”各細(xì)分群體間、“飯圈”整體與其他社會(huì)群體間的邊界可滲透性。不加區(qū)分地采用強(qiáng)硬手段只會(huì)適得其反，加劇“飯圈”群體恐慌和抵觸情緒，增加治理難度。

三、一核多元的“飯圈”治理新范式

（一）模式進(jìn)化：一核多元拓展治理維度

黨的十九屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[12]。在“飯圈”治理中，共建、共治、共享是理想狀態(tài)，各主體應(yīng)當(dāng)作為治理增量在“飯圈”治理中發(fā)揮作用。正如美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）所言，“政治秩序在某種程度上取決于政治制度的發(fā)展和是否能動(dòng)員新的社會(huì)力量參與政治之間的關(guān)系”[13]。

一核多元模式契合新媒介環(huán)境下的“飯圈”生態(tài)治理需求。一核多元源于元治理理論，該理論認(rèn)為在治理過程中要堅(jiān)持國家的中心地位與統(tǒng)合指導(dǎo)，但這種“中心”不同于科層制的國家包辦一切，強(qiáng)調(diào)的是責(zé)任和價(jià)值的中心地位。以往社會(huì)治理理論常將政黨與政府籠統(tǒng)地囊括進(jìn)國家范疇中，忽略了中國特色的黨政體制及政社關(guān)系。中國本土化的元治理，其核心必然是中國共產(chǎn)黨，且“多元主體不是一種簡(jiǎn)單的二元結(jié)構(gòu)和均衡狀態(tài)，不是絕對(duì)的分立、對(duì)立和矛盾，而是處于不同位置和次序，具有不同的結(jié)構(gòu)、功能、關(guān)系和機(jī)制”[14]。一核多元運(yùn)用于“飯圈”生態(tài)治理指以黨的價(jià)值引領(lǐng)為核心，政府、數(shù)字平臺(tái)、偶像明星、粉絲群體等多元主體共同參與的治理矩陣。

首先，“一核”指以黨的價(jià)值引領(lǐng)為核心，強(qiáng)調(diào)在“飯圈”治理全過程要貫穿主流價(jià)值。媒介化生存的擴(kuò)張，資本與文藝、體育的相互勾連，多重意識(shí)與價(jià)值的滲透構(gòu)成當(dāng)前“飯圈”亂象生成的時(shí)代背景，任其發(fā)展可能會(huì)進(jìn)一步造成社會(huì)主流價(jià)值的割裂與主流秩序的裂變。一核多元式治理是分權(quán)型的治理模式，但分權(quán)是行動(dòng)主體的分權(quán)而非核心價(jià)值的背離，當(dāng)前“飯圈”亂象治理的核心恰恰就在價(jià)值糾偏，治理的目的是引領(lǐng)粉絲群體價(jià)值從邊緣向中心靠攏，實(shí)現(xiàn)與主流價(jià)值共識(shí)的匯合。因此，“飯圈”亂象的治理必須要堅(jiān)持正確價(jià)值引領(lǐng)，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持以人民為中心等根本立場(chǎng)與原則，將顯性的宣傳教育與隱性的培正引導(dǎo)相結(jié)合，在“飯圈”亂象治理的各環(huán)節(jié)、各節(jié)點(diǎn)貫穿主流聲音與主流主張。

其次，多元即各個(gè)行動(dòng)主體的有效參與，包括政府指導(dǎo)要到位、平臺(tái)行動(dòng)不越位、偶像引導(dǎo)不缺位、粉絲自治不錯(cuò)位等，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)主體的升級(jí)。“自從政府出現(xiàn)以來，在任何一個(gè)社會(huì)共同體中，人們總是首先把共同體的秩序管理寄望于政府，社會(huì)秩序的保障和供給一直是行政管理的基本要義”[15]。在“飯圈”亂象成因及表現(xiàn)跨領(lǐng)域、跨平臺(tái)、跨環(huán)節(jié)的情況下，單純依托政府這一主體進(jìn)行治理難以取得理想成效。政府在“飯圈”亂象治理中應(yīng)更多發(fā)揮描繪輪廓與方向指導(dǎo)作用，對(duì)治理全過程進(jìn)行俯瞰式的觀察、監(jiān)督、指導(dǎo)、考核。數(shù)字平臺(tái)方面則應(yīng)充分領(lǐng)會(huì)政策要求，根據(jù)平臺(tái)自身性質(zhì)特點(diǎn)發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化與有關(guān)部門的協(xié)作聯(lián)動(dòng)，肩負(fù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)責(zé)任。偶像應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，明確態(tài)度，主動(dòng)作為，合理引導(dǎo)自身粉絲群體。

再次，一核多元強(qiáng)調(diào)形成治理合力，減少治理中的“重復(fù)動(dòng)作”和“無效動(dòng)作”。多元不同于多頭，要想取得“1+1gt;2”的治理成效就要保證各個(gè)參與主體既要區(qū)分權(quán)責(zé)又要協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。可由政府有關(guān)部門牽頭，與數(shù)字平臺(tái)、科研院所、技術(shù)團(tuán)隊(duì)等合作搭建信息與數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，降低信息獲取成本、監(jiān)管成本與執(zhí)法成本。在平臺(tái)建設(shè)與運(yùn)行中要積極聽取政府有關(guān)部門負(fù)責(zé)人、網(wǎng)絡(luò)治理研究領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、數(shù)字平臺(tái)高管、行業(yè)協(xié)會(huì)代表等多元主體的意見，提高監(jiān)管與治理的科學(xué)性和可持續(xù)性，提升“飯圈”亂象治理的整體效能（見圖1）。

（二）制度明確：劃定標(biāo)準(zhǔn)提升治理效度

制度是對(duì)行為的規(guī)范與約束，“飯圈”亂象的治理需要有邊界清晰、權(quán)責(zé)明確的制度設(shè)計(jì)作為保障。

一是針對(duì)數(shù)字環(huán)境中責(zé)任認(rèn)定及執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不清的問題，有關(guān)部門必須擔(dān)負(fù)起對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定任務(wù)。推行“飯圈”生態(tài)治理整體性規(guī)范，提升我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理相關(guān)法律如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》等的效力層級(jí)，將“飯圈”生態(tài)治理納入法律框架內(nèi)，保障公權(quán)力在“飯圈”治理領(lǐng)域的合法性與可操作性。堅(jiān)持“飯圈治理新十條”等“飯圈”管理政策性文件，將“飯圈”現(xiàn)存問題與亂象納入監(jiān)督與治理范圍。

同時(shí)，逐步完善責(zé)任認(rèn)定及執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的具體細(xì)節(jié)條款，優(yōu)化“飯圈”治理路徑。在責(zé)任認(rèn)定方面，對(duì)于“飯圈”中出現(xiàn)的誘導(dǎo)粉絲集資氪金、組織非法聚集、發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)謠言引發(fā)社會(huì)不良影響、進(jìn)行人身攻擊和網(wǎng)絡(luò)暴力等行為的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化。如《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕21號(hào)）中規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)被認(rèn)定為《中華人民共和國刑法》第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成誹謗罪。由此可見，“飯圈”治理既要以具體標(biāo)準(zhǔn)和具體法律劃定公權(quán)力的治理范疇，又要以法治實(shí)現(xiàn)尊重私權(quán)自由與維護(hù)公權(quán)實(shí)施間的平衡。

二是針對(duì)部門間聯(lián)動(dòng)不足，“九龍治水”的問題，各權(quán)責(zé)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)制度作出調(diào)整，以實(shí)際效能評(píng)判最終結(jié)果?！帮埲Α敝卫碇髫?zé)部門應(yīng)盡量避免參與“飯圈”生態(tài)治理的各部門產(chǎn)生業(yè)務(wù)重疊，并對(duì)“飯圈”治理的各項(xiàng)工作進(jìn)行整體性梳理，檢查、匯報(bào)實(shí)際工作中出現(xiàn)的責(zé)任不清問題，將相互重疊的職能進(jìn)行整合，進(jìn)而對(duì)飯圈生態(tài)治理的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和任務(wù)進(jìn)行重新劃定與分配。主責(zé)部門要強(qiáng)化各部門合作機(jī)制，提高治理效率。同時(shí)，還應(yīng)打通各部門各地區(qū)的監(jiān)管體系，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，連通用戶數(shù)據(jù)庫和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，強(qiáng)化各職能部門間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，降低對(duì)“飯圈”治理必要信息的獲取成本及執(zhí)法成本，提升治理效能。

政府與企業(yè)協(xié)同合作也十分重要。政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的引導(dǎo)與監(jiān)管，推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)應(yīng)積極響應(yīng)政府的號(hào)召，積極配合政府的治理工作。企業(yè)在“飯圈”治理中扮演著重要角色，如體育經(jīng)紀(jì)公司在運(yùn)動(dòng)員管理與賽事運(yùn)營、商業(yè)開發(fā)與市場(chǎng)推廣、日常事務(wù)處理與協(xié)調(diào)等方面發(fā)揮著重要作用，因而應(yīng)加強(qiáng)對(duì)旗下運(yùn)動(dòng)員的管理約束，規(guī)范其言行舉止，引導(dǎo)運(yùn)動(dòng)員樹立正確的價(jià)值觀和職業(yè)觀。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的道德教育和法律培訓(xùn)，防止運(yùn)動(dòng)員出現(xiàn)違法違規(guī)和違背公序良俗的行為。

社會(huì)組織與企業(yè)之間的協(xié)同合作能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。行業(yè)協(xié)會(huì)可以與體育經(jīng)紀(jì)公司合作，共同制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范；公益組織可以與社交媒體平臺(tái)合作，開展公益活動(dòng)，提高粉絲的素養(yǎng)和意識(shí)；行業(yè)協(xié)會(huì)可以制定行業(yè)規(guī)范和自律準(zhǔn)則，引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)企業(yè)和從業(yè)者遵守法律法規(guī)和道德規(guī)范，加強(qiáng)行業(yè)自律。如中國滑冰協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國滑冰協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員管理辦法》，對(duì)滑冰運(yùn)動(dòng)員的行業(yè)規(guī)范、職業(yè)道德、賽風(fēng)賽紀(jì)以及反興奮劑管理等工作進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)。公益組織可以通過開展宣傳教育活動(dòng)，提高粉絲的媒介素養(yǎng)和自律意識(shí)，引導(dǎo)粉絲理性追星；可以舉辦線上線下講座培訓(xùn)，向粉絲普及正確的追星觀念和方法，幫助粉絲樹立正確的價(jià)值觀。

三是針對(duì)主體間協(xié)作責(zé)任劃分不明的問題，“飯圈”治理的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)合理劃分各方權(quán)能，明晰主體權(quán)責(zé)。要摒棄傳統(tǒng)社會(huì)治理的認(rèn)知慣習(xí)，重新考量治理過程中的權(quán)責(zé)劃分。實(shí)踐中，政府在“飯圈”治理中應(yīng)更多扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色。通過統(tǒng)攝整體的制度設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)劃定、法治建設(shè)、治理成效追蹤等工作，明確“媒體平臺(tái)提供者、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者、技術(shù)終端所有者等主體，合理界定其技術(shù)性、行業(yè)性審查以及監(jiān)管等方面的職責(zé)”[16]。同時(shí)，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的治理不應(yīng)該也不可能做到事無巨細(xì)、全知全能，因此，應(yīng)把重點(diǎn)放在“超越憲法法律界限”內(nèi)容的治理上[17]。社交媒體平臺(tái)作為“飯圈”活動(dòng)的主陣地，應(yīng)承擔(dān)起平臺(tái)管理責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的審核和管理，優(yōu)化算法推薦機(jī)制，防止不良信息的傳播和擴(kuò)散。平臺(tái)要建立健全內(nèi)容審核機(jī)制，對(duì)涉及“飯圈”的信息進(jìn)行嚴(yán)格審核，及時(shí)刪除違法違規(guī)和不良信息；要優(yōu)化算法推薦，避免過度推送“飯圈”負(fù)面信息，多引導(dǎo)用戶關(guān)注積極健康的內(nèi)容。

粉絲作為“飯圈”的主體，其個(gè)人自律和自我管理對(duì)于“飯圈”治理意義重大。粉絲自身應(yīng)樹立正確的追星觀念，理性對(duì)待偶像，避免盲目跟風(fēng)與過度消費(fèi)。粉絲應(yīng)明白追星只是一種娛樂方式，不能將其作為生活的全部，要保持理性和冷靜，不被情感左右。同時(shí)，粉絲要積極參與“飯圈”治理，通過舉報(bào)不良行為、參與討論和監(jiān)督等方式，為營造健康的“飯圈”環(huán)境貢獻(xiàn)自己的力量，共同維護(hù)“飯圈”的良好秩序。

（三）治理方法更新：自組織力量增強(qiáng)治理深度

治理“飯圈”亂象不能忽視“飯圈”的自組織力量?！熬W(wǎng)絡(luò)社群是網(wǎng)絡(luò)空間中的個(gè)人通過電子方式相互聯(lián)系，從而共享共同興趣的集合?！盵18]網(wǎng)絡(luò)社群是數(shù)字世界的村社，是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基本治理單位?！敖M織化的飯圈青年在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中尤為重要，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理過程中網(wǎng)絡(luò)和青年并不是相互孤立、互不影響的變量，而是相互交織、相互作用的影響因素?！盵19]在費(fèi)斯克的粉絲理論中，粉絲群體具有三重生產(chǎn)力，即符號(hào)生產(chǎn)力、聲明生產(chǎn)力和文本生產(chǎn)力。符號(hào)生產(chǎn)力是從文化商品提供的符號(hào)資源中創(chuàng)造社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、意義及社會(huì)認(rèn)同的生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力并非粉絲文化所獨(dú)有，所有的大眾文化都包括這一特點(diǎn)；聲明生產(chǎn)力則是粉絲群體為自己構(gòu)建“授權(quán)”（empowered）身份，并且將本群體創(chuàng)造的意義融入社會(huì)流通領(lǐng)域；文本生產(chǎn)力包括粉絲利用大眾文化產(chǎn)品中的既有素材進(jìn)行新文本的生產(chǎn)，也包括粉絲生產(chǎn)力參與原始文本的構(gòu)建，“從而將商業(yè)化的敘事或表演轉(zhuǎn)化為大眾文化”[20]的過程。要圍繞這三重生產(chǎn)力，通過粉絲自組織力量增強(qiáng)“飯圈”治理深度（見圖2）。

第一，通過主流符號(hào)滲透，驅(qū)動(dòng)“飯圈”符號(hào)生產(chǎn)力正向發(fā)展。符號(hào)生產(chǎn)力是生成意義、創(chuàng)造社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)同的文化生產(chǎn)力。符號(hào)生產(chǎn)具有靈活性，其發(fā)生的錯(cuò)位很難用剛性的制度、嚴(yán)格的規(guī)范去根治。匡正“飯圈”符號(hào)生產(chǎn)力錯(cuò)位，更多要依靠主流符號(hào)生產(chǎn)力進(jìn)行潤物細(xì)無聲般的“收編”。主流媒體在驅(qū)動(dòng)“飯圈”符號(hào)生產(chǎn)力正向發(fā)展方面責(zé)無旁貸。2020年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)媒體深度融合發(fā)展的意見》指出：“要推動(dòng)主力軍全面挺進(jìn)主戰(zhàn)場(chǎng)……做大做強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，占領(lǐng)新興傳播陣地?！盵21]

各大主流媒體應(yīng)關(guān)注“飯圈”活動(dòng)頻繁集中的社交媒體平臺(tái)（如新浪微博、豆瓣），短視頻平臺(tái)（如抖音、快手），視頻平臺(tái)（如嗶哩嗶哩），在年輕世代密集的平臺(tái)發(fā)出主流聲音；在算法優(yōu)化上突出主流價(jià)值導(dǎo)向，以更多正能量、主旋律、好內(nèi)容的供給讓輿論生態(tài)更加健康清朗；在保持嚴(yán)肅態(tài)度、官方視角、理性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上也應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行話語調(diào)適，把握網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“流量密碼”，讓主流之“?！狈聪颉捌迫Α?；要研究并掌握不同粉絲群體的信息生產(chǎn)模式與接受方式，走網(wǎng)絡(luò)群眾路線，運(yùn)用粉絲能聽、愿聽的方式對(duì)其進(jìn)行柔性引導(dǎo)與滲透。如在巴黎奧運(yùn)會(huì)之后，中央廣播電視總臺(tái)“央視《面對(duì)面》”欄目推出了一系列運(yùn)動(dòng)員專訪，由運(yùn)動(dòng)員講述自己為國家榮譽(yù)的付出、追求更高目標(biāo)的韌性、面對(duì)現(xiàn)實(shí)的掙扎、對(duì)外界干擾的克服等故事。欄目既實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容口碑與流量討論度的雙贏，也以體育偶像發(fā)聲的形式柔性引導(dǎo)體育“飯圈”群體反思。

平臺(tái)要優(yōu)化算法推薦機(jī)制，減少對(duì)“飯圈”負(fù)面信息的推送。傳統(tǒng)的算法推薦通常是根據(jù)用戶的興趣和行為進(jìn)行推送，容易導(dǎo)致用戶陷入“信息繭房”，加劇“飯圈”中的對(duì)立和沖突。平臺(tái)可完善算法，增加對(duì)內(nèi)容質(zhì)量和價(jià)值觀的評(píng)估維度，優(yōu)先推薦積極健康、正能量的內(nèi)容，引導(dǎo)用戶關(guān)注體育賽事本身和運(yùn)動(dòng)員的拼搏精神，如運(yùn)動(dòng)員的勵(lì)志故事、體育賽事的精彩瞬間等，提高粉絲對(duì)體育項(xiàng)目的了解，培養(yǎng)他們對(duì)體育的熱愛和理性態(tài)度。要加強(qiáng)與體育組織、運(yùn)動(dòng)員的合作，共同營造健康的體育飯圈文化氛圍。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)定期發(fā)布體育飯圈治理報(bào)告，向社會(huì)公開平臺(tái)在內(nèi)容審核、賬號(hào)監(jiān)管等方面的工作成果和存在的問題，接受社會(huì)監(jiān)督，不斷改進(jìn)工作，提升治理成效。

第二，通過積極行為構(gòu)建“飯圈”向上向善的自我“聲明”。“聲明”既是粉絲建立自我認(rèn)同的方式，也表明個(gè)人從屬于某個(gè)粉絲群體，在費(fèi)斯克傳統(tǒng)的粉絲理論中，“聲明”常通過交談及服飾發(fā)型的選擇等實(shí)現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)下的“飯圈”則有更加多樣化的自我聲明方式，除了比較中性的，如為粉絲群體取名、在社交媒體賬號(hào)的ID或頭像中加入偶像相關(guān)的元素等之外，“飯圈”群體的“聲明”方式還可能包括負(fù)面傾向的元素，如“曬單”表明自己為偶像消費(fèi)過大額金錢，以及正面傾向的，如以偶像后援會(huì)名義參加公益活動(dòng)等。

要對(duì)“飯圈”的自我“聲明”進(jìn)行積極行為改良，就要穩(wěn)住中性的、摒棄負(fù)面的、弘揚(yáng)積極的，強(qiáng)調(diào)“飯圈”運(yùn)行中的公益功能、引導(dǎo)功能與宣傳功能，將“飯圈”的積極影響發(fā)揮到最大。如2021年河南暴雨期間，各類物資十分緊缺，青年粉絲群體發(fā)揮其自組織功能，以偶像的名義向?yàn)?zāi)區(qū)捐物捐款，取得了良好的社會(huì)反響。

第三，通過雅正文化引導(dǎo)，歸正“飯圈”文本生產(chǎn)。粉絲的文本生產(chǎn)力包括對(duì)新文本的生產(chǎn)及參與原始文本的建構(gòu)。新文本生產(chǎn)方面，在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用深入發(fā)展的今天，用戶以托夫勒（Alvin Toffler）所言的“產(chǎn)消者”（prosumer）狀態(tài)生活在網(wǎng)絡(luò)空間中，在作為內(nèi)容享用者和消費(fèi)者的同時(shí)也生產(chǎn)大量的用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）。表現(xiàn)在“飯圈”群體中，就是粉絲們會(huì)以偶像為主角進(jìn)行小說創(chuàng)作、繪畫、視頻剪輯、編曲寫歌等傳統(tǒng)的文本生產(chǎn)活動(dòng)，參與其中的粉絲甚至在“為愛發(fā)電”中獲得一定的技能提升，這體現(xiàn)出“飯圈”文化創(chuàng)造力強(qiáng)勁的一面。線上粉絲的創(chuàng)作越來越涵蓋更廣泛的形式、流派和模式，數(shù)字時(shí)代的粉絲文本生產(chǎn)力不能再只用一個(gè)統(tǒng)稱來定義[22]。

在“飯圈”中，缺乏傳統(tǒng)文本生產(chǎn)技能的粉絲只能通過點(diǎn)贊、刷評(píng)論等重復(fù)的數(shù)據(jù)化文本生產(chǎn)為群體貢獻(xiàn)力量，這也正是“數(shù)據(jù)粉”產(chǎn)生的邏輯。正如費(fèi)斯克所言，“身著球隊(duì)衣服的球迷們和穿戴舉止都像樂隊(duì)的搖滾樂聽眾們，都已成為表演的一部分了”[23]。“飯圈”中粉絲的一言一行都在一定程度上代表、影響著偶像個(gè)人的形象，粉絲與偶像一同參與了文本的構(gòu)建，部分粉絲在自詡“戰(zhàn)斗粉”的同時(shí)，實(shí)際上已形成影響力差、破壞力強(qiáng)的原始文本。如2020年2月底，某男星粉絲因不滿另一位“CP粉”創(chuàng)作的同人小說，于是發(fā)起了針對(duì)該作者發(fā)文網(wǎng)站的大規(guī)模舉報(bào)行動(dòng)，致使該網(wǎng)站被屏蔽。該事件引起網(wǎng)絡(luò)用戶的廣泛批評(píng)和聯(lián)合抵制，該男星的公眾形象也嚴(yán)重受損。

人工智能技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)“飯圈”內(nèi)容的智能審核和管理：利用自然語言處理技術(shù)，可以對(duì)粉絲發(fā)布的文本內(nèi)容進(jìn)行自動(dòng)審核，甄別其中的違法違規(guī)和不良信息；利用圖像識(shí)別技術(shù)，可對(duì)粉絲發(fā)布的圖片和視頻進(jìn)行審核，防止傳播不良內(nèi)容。人工智能技術(shù)還可用于對(duì)“飯圈”活動(dòng)的監(jiān)測(cè)和預(yù)警，了解“飯圈”的熱點(diǎn)話題、情緒傾向和潛在風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常情況，如大規(guī)模的粉絲聚集、網(wǎng)絡(luò)暴力事件等，為治理工作提供及時(shí)的信息支持。如巴黎奧運(yùn)會(huì)首次借助人工智能技術(shù)為運(yùn)動(dòng)員構(gòu)建更加安全的在線環(huán)境。國際奧委會(huì)引入人工智能監(jiān)控服務(wù)，系統(tǒng)支持超過35種語言，覆蓋了主要的社交媒體平臺(tái)，一旦識(shí)別出具有網(wǎng)絡(luò)暴力傾向的內(nèi)容，人工智能將自動(dòng)標(biāo)記并轉(zhuǎn)交社交媒體平臺(tái)處理。該系統(tǒng)的有效性在此前舉辦的奧林匹克電子競(jìng)技周期間得到驗(yàn)證：系統(tǒng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)了來自48個(gè)作者的199條惡意信息，這些帖子針對(duì)的是122名比賽選手和兩名國際奧委會(huì)官員。專家小組確認(rèn)其中49條為辱罵性信息，并與社交媒體平臺(tái)協(xié)調(diào)采取了必要行動(dòng)[24]。

此外，區(qū)塊鏈技術(shù)可以提升“飯圈”治理的透明度和公信力。區(qū)塊鏈具有去中心化、不可篡改、可追溯等特點(diǎn)，可以應(yīng)用于對(duì)粉絲集資、打榜等活動(dòng)的監(jiān)管。通過區(qū)塊鏈技術(shù)，可實(shí)現(xiàn)對(duì)粉絲集資資金流向和使用情況的全程記錄和監(jiān)管，確保資金的安全和合理使用。在打榜活動(dòng)中，利用區(qū)塊鏈技術(shù)能確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性和公正性，防止數(shù)據(jù)造假。

四、結(jié)論

王楚欽球迷會(huì)解散粉絲群事件在引導(dǎo)粉絲理性追星方面起到了積極的示范作用。它向粉絲們傳遞了一個(gè)明確信號(hào)，即運(yùn)動(dòng)員更希望粉絲關(guān)注他們?cè)谫悎?chǎng)上的表現(xiàn)，而不是過度關(guān)注場(chǎng)下的生活。通過解散粉絲群，減少了粉絲之間因聚集在群內(nèi)而產(chǎn)生的盲目跟風(fēng)和情緒化行為，讓粉絲們回歸到理性看待體育賽事和運(yùn)動(dòng)員的軌道上來。這一事件也進(jìn)一步推動(dòng)了粉絲組織的自律，其他粉絲組織看到王楚欽球迷會(huì)的行動(dòng)后，開始反思自身存在的問題，紛紛加強(qiáng)對(duì)粉絲群體的管理，制定更加嚴(yán)格的群規(guī)，規(guī)范粉絲的言行舉止。一些粉絲團(tuán)體積極組織粉絲參與公益活動(dòng)，將粉絲的熱情引導(dǎo)到更有意義的事情上，促進(jìn)了粉絲文化的健康發(fā)展。

尼爾·波茲曼（Neil Postman）在其著作《娛樂至死》中，基于電視、印刷等媒介發(fā)展現(xiàn)實(shí)，指出了主流媒介的變革對(duì)大眾以及社會(huì)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，批評(píng)電視媒介娛樂化、碎片化、無邏輯性的表達(dá)使“我們不僅僅被剝奪了信息，而且我們正在逐漸失去判斷什么是信息的能力”[25]。在我國商業(yè)化過度的造神模式下，不少商業(yè)化媒體一味迎合青少年不成熟的精神需求，不斷創(chuàng)造各種淺薄、媚俗、僅以顏值取勝的青春偶像。美國獨(dú)立學(xué)者蘇珊·雅各比（Susan Jacoby）就曾直言不諱地對(duì)美國社會(huì)中流行的反智主義、非理性主義表示不滿，批判了非理性、假新聞、偽科學(xué)、垃圾思想、后真相、娛樂文化大行其道的現(xiàn)象。她認(rèn)為，反智主義、非理性主義使人們熱衷于相信謊言，用非理性的方式抨擊美國社會(huì)中的非理性現(xiàn)象，用反智語氣討伐反智主義[26]。長期浸淫在過度商業(yè)化的偶像造神運(yùn)動(dòng)中，導(dǎo)致一些青少年喪失了對(duì)精神偶像好惡的基本判斷，只會(huì)人云亦云追捧青春偶像，缺乏對(duì)自身獨(dú)立精神及人生志趣的價(jià)值批判。

從王楚欽球迷會(huì)解散粉絲群及某平臺(tái)治理“飯圈”亂象的案例來看，其在為網(wǎng)絡(luò)治理的理念、方法和機(jī)制等方面提供寶貴經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也為其他平臺(tái)提供了重要借鑒。在治理理念上，強(qiáng)調(diào)回歸體育本質(zhì)，倡導(dǎo)理性追星。王楚欽在解散粉絲群后表示，要更加專心地投入日常訓(xùn)練和比賽中，扎實(shí)做好運(yùn)動(dòng)員的本職工作，呼吁粉絲在乒乓球賽場(chǎng)上見證國乒輝煌時(shí)刻。這一理念明確了運(yùn)動(dòng)員與粉絲之間應(yīng)有的關(guān)系，即粉絲應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)放在運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技表現(xiàn)上，而非過度關(guān)注場(chǎng)外生活和參與無意義的粉絲爭(zhēng)斗。這種理念有助于引導(dǎo)粉絲將追星熱情轉(zhuǎn)化為對(duì)體育精神的追求和對(duì)運(yùn)動(dòng)員的理性支持。

在治理方法上，相關(guān)部門可與平臺(tái)方合作，利用技術(shù)手段與規(guī)則制定相結(jié)合的方式，精準(zhǔn)打擊“飯圈” 不良行為。比如，某平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，對(duì)“飯圈”相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)和分析，能夠快速識(shí)別出粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊等不良信息，并及時(shí)采取刪除、屏蔽等措施。該平臺(tái)還優(yōu)化了算法推薦機(jī)制，減少對(duì)“飯圈”負(fù)面信息的推送，引導(dǎo)用戶關(guān)注積極健康的內(nèi)容。同時(shí)，平臺(tái)也制定了嚴(yán)格的社區(qū)規(guī)則，明確規(guī)定用戶的行為準(zhǔn)則，對(duì)違規(guī)用戶進(jìn)行相應(yīng)處罰，并建立用戶舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)用戶參與監(jiān)督。這些方法的綜合運(yùn)用，有效地遏制了該平臺(tái)上“飯圈”不良行為的發(fā)生，營造了清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

在治理機(jī)制上，各治理主體應(yīng)注重多方協(xié)同合作，形成治理合力。王楚欽球迷會(huì)解散粉絲群的行動(dòng)，是在國家體育總局多次強(qiáng)調(diào)整治體育領(lǐng)域“飯圈”亂象的背景下進(jìn)行的，體現(xiàn)了政府在“飯圈”治理中的引導(dǎo)作用。某平臺(tái)與體育經(jīng)紀(jì)公司、粉絲組織等合作，共同制定粉絲管理規(guī)范，加強(qiáng)對(duì)粉絲群體的管理。平臺(tái)與明星經(jīng)紀(jì)公司協(xié)商，要求其加強(qiáng)對(duì)旗下藝人粉絲的引導(dǎo)和管理，定期組織粉絲開展理性追星的宣傳活動(dòng)；與粉絲組織合作，建立粉絲信用積分制度，對(duì)粉絲的行為進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。這種多方協(xié)同合作的機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)了各方的積極性和主動(dòng)性，提高了治理效果。

當(dāng)然，我們也應(yīng)看到，一核多元視角治理“飯圈”的新范式在實(shí)踐中依然面臨著諸多困難與挑戰(zhàn)，這些問題嚴(yán)重制約了“飯圈”治理的成效。主體協(xié)同困難是一個(gè)突出問題，“飯圈”治理涉及政府、平臺(tái)、偶像及其團(tuán)隊(duì)、粉絲組織和社會(huì)機(jī)構(gòu)等多個(gè)主體，各主體之間的利益訴求和目標(biāo)存在較大差異，這導(dǎo)致在協(xié)同合作過程中容易出現(xiàn)溝通不暢、推卸責(zé)任等現(xiàn)象。政府部門在制定政策時(shí)，多側(cè)重于維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益，而平臺(tái)則更關(guān)注自身的商業(yè)利益和用戶體驗(yàn)，偶像及其團(tuán)隊(duì)更注重個(gè)人形象和商業(yè)價(jià)值，粉絲組織則主要關(guān)注粉絲的需求和權(quán)益。不同的利益訴求使得各主體在協(xié)同治理過程中難以形成統(tǒng)一的行動(dòng)目標(biāo)，也較大程度地影響了治理的效率和效果。如在處理粉絲互撕事件時(shí)，政府部門要求平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管和處罰力度，而平臺(tái)可能擔(dān)心過度處罰會(huì)影響用戶活躍度和平臺(tái)流量，故而在執(zhí)行過程中存在敷衍了事的情況。

技術(shù)應(yīng)用瓶頸也給“飯圈”治理帶來一定的困難。雖然大數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術(shù)在“飯圈”治理中具有重要作用，但目前這些技術(shù)還存在局限性。大數(shù)據(jù)分析不僅需要大量的數(shù)據(jù)支持，而且數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性對(duì)分析結(jié)果的可靠性至關(guān)重要。在實(shí)際應(yīng)用中，由于數(shù)據(jù)采集渠道有限、數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊等問題，大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果往往存在偏差，無法準(zhǔn)確反映“飯圈”的真實(shí)情況。人工智能技術(shù)在內(nèi)容審核和行為監(jiān)測(cè)方面也存在誤判和漏判的情況，對(duì)于一些復(fù)雜的語義和隱晦的不良信息，人工智能尚難以準(zhǔn)確識(shí)別和處理。如一些粉絲可能會(huì)使用諧音、隱喻等方式表達(dá)不良言論，人工智能算法還無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理這些信息。

綜上，在涂爾干看來，在社會(huì)急劇變化的時(shí)期里，道德的防線頃刻之間崩潰了，個(gè)體的欲望洶涌地噴發(fā)出來[1]。裹挾在“飯圈”亂象中的青少年極少能夠理性地思考我們這個(gè)時(shí)代應(yīng)該追逐什么樣的偶像，崇尚什么樣的價(jià)值理念才更符合時(shí)代發(fā)展的需求。不僅青少年缺乏這樣的理性判斷，就連家長、學(xué)校、媒體也未能及時(shí)糾偏。在涂爾干的觀念中，集體意識(shí)的衰落導(dǎo)致社會(huì)失序、失范。進(jìn)入新時(shí)代，我們需要怎樣的集體意識(shí)？我們的國家、國民應(yīng)該追求怎樣的國民精神？這是一個(gè)國家治理的導(dǎo)向問題，“飯圈”亂象暴露出來的社會(huì)問題只是其中一個(gè)表象，它實(shí)則反映了更深層次的價(jià)值觀培育困境?！帮埲Α敝卫淼年P(guān)鍵在于通過整治亂象實(shí)現(xiàn)正本清源，以符合新時(shí)代發(fā)展需求的國民精神來重塑青年群體的精神偶像，從而培育既順應(yīng)國家發(fā)展戰(zhàn)略，又引領(lǐng)未來社會(huì)進(jìn)步的國民精神體系。這是亟待重視、迫切需要解決的社會(huì)問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]" 渠敬東.缺席與斷裂：有關(guān)失范的社會(huì)學(xué)研究[M].北京：商務(wù)印書館，2017.

[2]" 余人，程婉青.文化產(chǎn)業(yè)“粉絲經(jīng)濟(jì)”的過度開發(fā)與正向價(jià)值構(gòu)建[J].決策與信息，2024，（5）.

[3]" 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第55次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心CNNIC，2025-01-17.https：//www.cnnic.cn/NMediaFile/2025/0428/MAIN17458061595875K4FP1NEUO.pdf.

[4]" 〔美〕約翰·費(fèi)斯克.理解大眾文化[M].王曉玨，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

[5]" 張世超，胡岑岑.粉絲、平臺(tái)、資本與國家：多元互動(dòng)視角下的飯圈反黑及其治理[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021，（7）.

[6]" 〔德〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：第二卷（上）[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[7]" 喻國明，馬慧.關(guān)系賦權(quán)：社會(huì)資本配置的新范式——網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)社會(huì)連接之下的社會(huì)治理邏輯變革[J].編輯之友，2016，（9）.

[8]" 吳煒華，張海超.社會(huì)治理視閾下的“飯圈”亂象與文化批判[J].當(dāng)代電視，2021，（10）.

[9]" 許鑫.西方國家網(wǎng)絡(luò)治理經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國的啟示[J].電子政務(wù)，2018，（12）.

[10]" 金歆.有關(guān)部門嚴(yán)厲打擊網(wǎng)上體育“飯圈”問題[N].人民日?qǐng)?bào)，2025-04-03.

[11]" 田麗，李彤.“飯圈”治理的平臺(tái)責(zé)任：內(nèi)涵、邊界與監(jiān)督[J].新聞與寫作，2021，（12）.

[12]" 中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06.

[13]" 〔美〕塞繆爾·亨廷頓．變革社會(huì)中的政治秩序[M].李盛平，楊玉生，譯.北京：華夏出版社，1988.

[14]" 張鋒.中國社會(huì)治理：語境、演進(jìn)、特征和展望[J].中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020，（6）.

[15]" 張康之.論政府的社會(huì)秩序供給[J].東南學(xué)術(shù)，2001，（6）.

[16]" 朱偉峰.中國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的變遷、挑戰(zhàn)與現(xiàn)代化[J].新聞與傳播研究，2014，（7）.

[17]" 周勇.尊重網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展[J].新聞與傳播研究，2016，（6）.

[18]" Yung-Cheng Shen， Chun-Yao Huang， Chia-Hsien Chu，etc.Virtual Community Loyalty： An Interpersonal-Interaction Perspective[J].International Journal of Electronic Commerce，2010，（1）.

[19]" 田豐.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的“飯圈”青年：一個(gè)新的變量[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020，（19）.

[20]" Fiske J.The Cultural Economy of Fandom[M].London：Routledge，1992.

[21]" 中辦國辦印發(fā)《意見》 加快推進(jìn)媒體深度融合發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-09-27.

[22]" 朱郁聞.費(fèi)斯克的“文本生產(chǎn)力”與數(shù)字粉都：web2.0民主化與粉絲區(qū)隔[J].電影藝術(shù)，2018，（1）.

[23]" 陶東風(fēng).粉絲文化讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[24]" 巴黎奧運(yùn)會(huì)期間人工智能系統(tǒng)將保護(hù)運(yùn)動(dòng)員遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)暴力侵害[EB/OL].新華網(wǎng)，2024-05-07.https：//www.xinhuanet.com/20240507/3300e33b44844d848ad83ef4dd735f53/c.html.

[25]" 〔美〕尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].章艷，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[26]" 〔美〕蘇珊·雅各比.反智時(shí)代：謊言中的美國文化[M].曹聿非，譯.北京：新星出版社，2018.

[責(zé)任編輯：汪智力]