儒為國(guó)本：莊士敦儒學(xué)思想述論

中圖分類號(hào)：K207.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-0768（2025）02-0079-07

莊士敦（1874-1938），蘇格蘭人，百科全書式的漢學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家。他在華生活32年，曾擔(dān)任溥儀的私人教師、威海衛(wèi)行政長(zhǎng)官等要職。他深受溥儀信任，曾擔(dān)任過清遺室與頤和園等處的管理工作。莊士敦畢生致力于中國(guó)文化的研究與傳播，漢學(xué)研究領(lǐng)域眾多，漢學(xué)著述宏富，漢學(xué)造詣精深。不同于理雅各、翟里斯等學(xué)院派漢學(xué)家，莊士敦長(zhǎng)期在華生活，與上層人物交往瀕繁，也具有治理地方社會(huì)的豐富經(jīng)驗(yàn)，還經(jīng)?？疾煜聦用癖姷纳?，對(duì)近代中國(guó)社會(huì)有豐富的觀察與深刻的思考。莊士敦對(duì)儒學(xué)的認(rèn)知并非完全基于文本研究，更多是基于對(duì)儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)生態(tài)考察。莊士敦的儒學(xué)思想有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)與深厚的學(xué)術(shù)淵源，廣泛吸收了國(guó)外優(yōu)秀漢學(xué)家的研究成果，堪稱“薈中西之萃”，成一家之“儒言”。

《儒學(xué)與近代中國(guó)》（ConfucianismandModernChina）是莊士敦于1933年11月至12月期間，受邀在英格蘭布里斯托爾大學(xué)所作的系列演講，由布里斯托爾大學(xué)結(jié)集，1934年由倫敦維克多·高蘭茲出版社出版的書籍，是其晚年的最后一部著作。此時(shí)的莊士敦已經(jīng)蜚聲中外；可以代表莊士敦比較成熟的儒學(xué)思想。該書幾乎探討了近代儒學(xué)所面臨所有熱點(diǎn)問題，從探討儒學(xué)的教條出發(fā)，漸入儒學(xué)在近代中國(guó)的危機(jī)，就儒學(xué)的許多重大問題進(jìn)行了解答，這些問題大多充滿爭(zhēng)議甚至至今尚無(wú)定論，如儒學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)是什么？儒學(xué)是否為宗教？君臣關(guān)系與等級(jí)制度是不是為儒家所創(chuàng)設(shè)？儒學(xué)與共和政體是不是不可調(diào)和？儒家禮儀制度存在的意義是什么？儒學(xué)在未來的命運(yùn)如何？等等。莊士敦對(duì)一系列長(zhǎng)期困擾人們的問題進(jìn)行了解答，為我們了解儒學(xué)在近代的處境提供了一個(gè)獨(dú)特的視角，這本書的觀點(diǎn)既不同于傳統(tǒng)西方社會(huì)對(duì)儒學(xué)的看法，也不同于中國(guó)傳統(tǒng)士人對(duì)儒學(xué)的看法；亦不同于新文化運(yùn)動(dòng)人士對(duì)儒學(xué)及傳統(tǒng)的看法。與孔教運(yùn)動(dòng)者以及新儒家有一些相似之處，但也有根本的不同。莊士敦與孔教運(yùn)動(dòng)發(fā)起者一樣熱切期盼儒學(xué)的復(fù)興，反對(duì)基督教對(duì)中國(guó)文化的改造。要而言之，莊士敦是近代中國(guó)社會(huì)激變的直接見證者，由于其深受英國(guó)傳統(tǒng)保守主義的影響，強(qiáng)調(diào)儒學(xué)具有立國(guó)之本的重要性，雖然對(duì)儒學(xué)不乏溢美之詞，但是莊士敦的儒學(xué)觀基本上是合理的，莊士敦的儒學(xué)思想對(duì)理解近代儒學(xué)的處境具有重要的參考價(jià)值；對(duì)現(xiàn)代儒學(xué)的發(fā)展也具有重要啟示。本文從以下幾個(gè)方面概述莊士敦的儒學(xué)思想。

一、理性看待儒學(xué)，重新評(píng)估儒學(xué)

以什么態(tài)度看待儒學(xué)，是一個(gè)至今仍充滿爭(zhēng)議的問題。儒學(xué)在帝制中國(guó)具有神圣的地位。近代以來隨著社會(huì)危機(jī)的加深與西學(xué)傳播的影響，儒學(xué)的神圣地位逐漸松動(dòng)。近代中國(guó)的社會(huì)主流思潮幾乎都是圍繞“尊儒\"與“批儒\"展開的，尊儒群體對(duì)儒學(xué)補(bǔ)苴彌縫，試著提出解決社會(huì)問題的方案；批儒群體則對(duì)儒學(xué)提出質(zhì)疑乃至批判。隨著批儒的深入，革命話語(yǔ)體系在近代思想界占據(jù)主導(dǎo)地位。莊士敦主張理性看待儒學(xué)，在尊儒與批儒之間找到平衡點(diǎn)。他在系列儒學(xué)演講中宣稱關(guān)于儒學(xué)的許多重大問題至今仍然充滿激烈的爭(zhēng)議。自己所闡述的觀點(diǎn)也不一定正確。僅僅向聽眾提供一些參考，并要求聽眾保持獨(dú)立思考，亦不可輕信與偏信自己的觀點(diǎn)。莊士敦看到了儒學(xué)在近代中國(guó)所面臨的巨大危機(jī)，批儒與尊儒的斗爭(zhēng)異常激烈。在尊儒者看來，儒學(xué)的合理性、真理性是永恒的、無(wú)價(jià)的，是必須被國(guó)人繼承的。但在批儒者看來，儒學(xué)已經(jīng)毫無(wú)價(jià)值，將儒學(xué)與近代中國(guó)一起談?wù)撌菍?duì)近代中國(guó)的侮辱。莊士敦強(qiáng)調(diào)自己不能完全認(rèn)同批儒人士的觀念，也不能完全認(rèn)同尊儒人士的觀念。他認(rèn)為民國(guó)肇建后，批儒勢(shì)力掌握政權(quán)，導(dǎo)致了儒學(xué)在教育體系中的影響繼續(xù)衰微，然而中國(guó)人的思想與人格恰恰是儒學(xué)在教育體系中長(zhǎng)期潛移默化的產(chǎn)物：“儒家思想作為一種道德力量，作為對(duì)生活的指導(dǎo)，還要在中國(guó)人的心里和頭腦里存留幾個(gè)世紀(jì)…儒家思想還有很強(qiáng)的實(shí)力和活力?！盵1]208莊士敦堅(jiān)信儒學(xué)至今仍然有無(wú)窮的生命力，并且應(yīng)該積極向全世界展示出其巨大的價(jià)值。

現(xiàn)代新儒家的代表人物張君勵(lì)主張：“現(xiàn)時(shí)人對(duì)于吾國(guó)之舊學(xué)說，如對(duì)孔教之類，好以批評(píng)的精神對(duì)待之，然對(duì)于西方文化鮮有以批評(píng)的眼光對(duì)待之者。吾以盡量輸入與批評(píng)其得失，應(yīng)同時(shí)并行。中國(guó)人生觀好處應(yīng)拿出來，壞處應(yīng)排斥他，對(duì)于西方文化亦然。\"[2]187張君勵(lì)認(rèn)為儒學(xué)與西方文化一樣，都應(yīng)該以理性的態(tài)度看待。唐君毅則認(rèn)為儒學(xué)是人類道德理性的外在表現(xiàn)：“一切文化活動(dòng)，皆不自覺的，或超自覺的，表現(xiàn)一道德價(jià)值…此理性，中國(guó)儒家名之為性理。此性理或理性，即不斷生起創(chuàng)發(fā)一切具有普遍性之理想之超越而內(nèi)在的根原。\"[3]6唐君毅在學(xué)習(xí)西方文化方面持“綜攝超越論”。他指出：“中國(guó)以后之接受西方文化，必須徹底改變以往之卑屈羨慕態(tài)度，而改持一剛健高明之態(tài)度。仍在自己文化精神本原上，建立根基。\"[4]346同莊士敦一樣，新儒家的代表人物也主張理性看待儒學(xué)。如果超出理性的范疇，就會(huì)出現(xiàn)情緒化評(píng)價(jià)儒學(xué)的現(xiàn)象。這也是莊士敦與新儒家代表人物超越傳統(tǒng)尊儒派與批儒派的地方。

二、“由內(nèi)向外\"去研究儒學(xué)

關(guān)于如何解讀與研究儒學(xué)，莊士敦主張由內(nèi)向外、由局部到整體地研究儒學(xué)。他給出的理由是儒學(xué)的歷史內(nèi)涵太豐富了，只有那些對(duì)儒學(xué)懷有信仰并且研究有素的學(xué)人才有資格評(píng)價(jià)儒學(xué)。主張研究者尤其是西方漢學(xué)家不應(yīng)該迷信翻譯家對(duì)儒學(xué)的譯介，因?yàn)槿魏巫g著都很難完全符合儒學(xué)；研究者與漢學(xué)家應(yīng)該深人到儒學(xué)的文化環(huán)境中去理解儒學(xué)：“只有基督教徒才能理解并解釋基督教，那么當(dāng)然，以下結(jié)論也是不錯(cuò)的，即只有儒學(xué)的信徒才能了解并解釋儒家學(xué)說。\"[5]2莊士敦對(duì)自己的儒學(xué)素養(yǎng)非常自信：“想要對(duì)儒學(xué)有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，我們必須從他的內(nèi)部觀察它，并且盡可能地去靠近儒家學(xué)說的忠誠(chéng)守衛(wèi)者們的觀點(diǎn)…這位作者過去是，現(xiàn)在也是中國(guó)最重要的儒家學(xué)者之一，由于其淵博的學(xué)識(shí)，更由于其良好的品性，他比其他任何我所知道的中國(guó)人更有資格被稱為君子。\"[5]3莊士敦宣稱儒學(xué)中的\"君子\"類似于西方文化中的“紳士”，而自己對(duì)這兩個(gè)稱號(hào)都當(dāng)之無(wú)愧。莊士敦的這種學(xué)術(shù)自信與文化自信并非空穴來風(fēng)，而是基于他對(duì)西學(xué)與漢學(xué)的稔熟。在討論儒學(xué)的宗教性問題時(shí)，莊士敦詳細(xì)引用了康德、黑格爾、費(fèi)希特、阿諾德、恩斯特馬赫、胡克、威妥瑪?shù)却罅课鞣剿枷爰业南嚓P(guān)理論[1]228來論證自己的觀點(diǎn)。在論證自己的觀點(diǎn)時(shí)，莊士敦時(shí)常旁征博引，除了西方思想家的理論可以信手拈來，也經(jīng)常引述其同時(shí)代的中國(guó)政治家、思想家的理論，如孫中山、梁漱溟、胡適、辜鴻銘等人。

關(guān)于這個(gè)問題，現(xiàn)代新儒家的論述可謂汗牛充棟，茲舉數(shù)例。唐君毅：“儒學(xué)即是合哲學(xué)、道德與宗教為一體。清儒之研究之缺點(diǎn)，在只知由零散之字義，以知全體之義理，而不知先明義理之本體，亦可助成吾人之知彼零散之字義。\"[6]395徐復(fù)觀則認(rèn)為：“儒家不是宗教，但其一貫的精神，能貫注于實(shí)際人生之普遍而且長(zhǎng)久儒學(xué)之內(nèi)在根據(jù)正是道德仁心，此內(nèi)在根據(jù)本就能層層推廣，親親仁民愛物，以至于天地萬(wàn)物，并由此體征之。\"[7]50韋政通談及新儒家的共性：“以中國(guó)歷史文化為一精神實(shí)體，歷史文化之流程即此精神實(shí)體之展現(xiàn)?？隙ǖ澜y(tǒng)，以道統(tǒng)為立國(guó)之本，文化創(chuàng)造之源。強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史文化的了解應(yīng)有敬意和同情。有很深的文化的根源感，因此強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的獨(dú)創(chuàng)性或一本性?！盵8]215新儒家強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的本原性，由道及器、自內(nèi)向外地研究儒學(xué)。這一觀點(diǎn)與莊士敦“由內(nèi)向外研究儒學(xué)\"之主張非常契合。

三、儒家理想道德與理想人格

傳統(tǒng)儒學(xué)追求理想道德與理想人格，莊士敦對(duì)儒家道德與儒家理想人格非常推崇。他認(rèn)為儒家道德與儒家理想人格優(yōu)越于基督教道德與基督教理想人格。道德建立在人性論的基礎(chǔ)上，莊士敦對(duì)基督教的“性惡論\"非常反感，對(duì)儒家的“性善論”極為贊賞：“基督教認(rèn)為人生來邪惡的教義是一個(gè)令人難以相信且值得懷疑的理論教條。我確證了儒家學(xué)說的一個(gè)特征性信條，即‘人之初，性本善’。人在本質(zhì)上是善的，不論這種善被無(wú)知和邪惡遮蔽得多深。\"[5]5莊士敦為了論證性善論，還廣泛征引了艾約瑟《中國(guó)的宗教》理雅各《中國(guó)經(jīng)典》麥辛漢姆《人類的遺產(chǎn)》諾爾《信仰的間道》、劉師培的論證等。莊士敦還稱贊中國(guó)的孝道，他認(rèn)為在中國(guó)的各種社會(huì)關(guān)系中，父子關(guān)系是五倫之首，是最基礎(chǔ)、最根本的關(guān)系，因此孝道成為各種美德的基礎(chǔ)。而西方人并不像儒家那樣重視孝道，在摩西十誡中，孝道只能排到第五位。孝道就是培育親情與關(guān)愛：“這使人獲得心靈的終極寧?kù)o，親情的關(guān)愛是各種美德的溫床。\"[9]73莊士敦非常認(rèn)同漢學(xué)家理雅各對(duì)孝道的評(píng)價(jià)，稱贊儒家孝道的社會(huì)倫理功能與價(jià)值。

莊士敦還推崇儒家理想人格，如君子人格、內(nèi)圣外王、忠恕之道、謙遜有禮、知行合一等?！八鬃樱┰趦汕昵?，用自己的學(xué)說照亮了周圍的世界，今天，無(wú)論對(duì)于東方還是西方世界，這些學(xué)說仍不失其鮮活和正確的價(jià)值。\"[5]%莊士敦還認(rèn)為儒家的忠恕之道促成忠臣和圣王，是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治成功的關(guān)鍵。莊士敦在華三十二年，始終密切關(guān)注時(shí)局變化，對(duì)于袁世凱在政治上的失敗，莊士敦認(rèn)為這并非儒家道德本身的問題，而是袁世凱違反了儒學(xué)的知行合一與忠恕之道，即違背了儒家道德所致。莊士敦稱：“孔子學(xué)說的精髓是君子，人們常常把這一高尚的觀念比作英國(guó)的紳士，雖然紳士一詞也經(jīng)常遭到濫用袁世凱背叛君主，背叛皇室，背叛民國(guó)；他既非君子，也非紳士?！盵10]107莊士敦甚至認(rèn)為克服民初政治危機(jī)與社會(huì)危機(jī)的方法就是恢復(fù)儒家道德，將政治道德化，這具有了“泛道德主義\"的傾向。

現(xiàn)代新儒家認(rèn)為儒學(xué)具有克服現(xiàn)代道德危機(jī)的功能，并以強(qiáng)烈的社會(huì)使命感自詡：“現(xiàn)代新儒家一致認(rèn)為，道德是人的道德，是為解決人與人，人與社會(huì)，人與自然宇宙而設(shè)立的，本質(zhì)上是人類主體精神的自律或者人類自己為自己制定的行為法則，是人類主體性的表現(xiàn)和確證”[I1]104張君勵(lì)認(rèn)為只有儒家道德可以實(shí)現(xiàn)大公無(wú)私與道德人格：“本諸正心誠(chéng)意以立人生之大公，決之于內(nèi)心之有容與不娼疾，所謂己是以成其道德自我。”[12]259牟宗三特別強(qiáng)調(diào)儒家道德的真實(shí)性與主宰性：“正宗儒家肯定性體心體之定然，其所透顯之道德法則自然斬?cái)嘁磺型庠谥疇窟B，此所謂于穆不已者是?！盵13]340唐君毅在《道德自我之建立》中詳細(xì)探討儒家道德的心理基礎(chǔ)、道德行為的共性等問題?！氨匦璋熏F(xiàn)在的道德自我的主體力量，伸貫到你的過去，此中有各種不同的深度，從這深度中，可以看出你當(dāng)下的道德自我力量之大小?！盵14]29現(xiàn)代新儒家與莊士敦一樣都推崇儒家理想道德與儒家理想人格，而且都具有“泛道德主義\"傾向；莊士敦重在對(duì)儒家道德與西方道德進(jìn)行比較，而新儒家則重在探討儒家理想道德與儒家理想人格在現(xiàn)代社會(huì)中的實(shí)踐路徑，這是時(shí)代主題變化造成的應(yīng)有之義。

四、儒學(xué)的宗教性問題

中國(guó)有兩千多年的尊孔傳統(tǒng)，孔子學(xué)說長(zhǎng)期影響國(guó)人的思維方式與行為習(xí)慣?？捉桃辉~最早出現(xiàn)于《晉書·阮籍傳》：“老篇爰植，孔教提衡”[15]1386。此處的“孔教\"意為孔子的教育，并不具有現(xiàn)代宗教意義?！懊癯醯膹U除祀孔讀經(jīng)是孔教運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索\"[16]，孔教運(yùn)動(dòng)面臨的第一個(gè)問題即為儒學(xué)是否為宗教的問題，至今仍是言人人殊的問題。莊士敦曾支持過孔教運(yùn)動(dòng)，他顯然也必須對(duì)此問題做出明確回答。首先辨析宗教的定義，莊士敦廣泛征引康德、黑格爾、費(fèi)希特、凱爾德、施萊爾馬赫、紅衣主教紐曼，以及與其同時(shí)代的漢學(xué)家理雅各、翟里斯、卡萊爾等人對(duì)儒學(xué)宗教性的看法[5]59，然后才談到自己的看法。

莊士敦認(rèn)為儒學(xué)不是宗教，不具備宗教的根本屬性：“儒家學(xué)說根本不是宗教，而是一種道德體系。中國(guó)人對(duì)孔子的感情只是尊敬，而不是像對(duì)上帝一樣的崇拜與畏懼。儒家學(xué)說并非是反宗教或無(wú)信仰的理論體系，而是一個(gè)非神學(xué)理論體系?！盵1]229莊士敦進(jìn)一步闡釋儒學(xué)只是最適合中國(guó)人的一種生活方式，中國(guó)人在儒教的約束下，人們可以感受到高尚優(yōu)雅的生活方式并且更好地生活。他的理由如下：“儒家思想中沒有哪一個(gè)派別認(rèn)為孔子是神孔子是圣人，我們反復(fù)被告知，圣人同樣屬于最簡(jiǎn)單最不發(fā)達(dá)的人類之列，而普通人也同樣有潛力成為圣人。\"[5]59莊士敦解釋在傳統(tǒng)四民社會(huì)中，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典是科舉必由之路，統(tǒng)治者給予孔子尊崇的封爵，是為了籠絡(luò)知識(shí)分子，“并非是要神化孔子，而是為了安撫被教育體制的迅速西化所激怒的官僚階層，使他們相信皇帝并不打算拋棄儒學(xué)\"[5]63。莊士敦宣稱儒學(xué)主要關(guān)心世俗事務(wù)的解決，幾乎不涉及靈魂問題、終極關(guān)懷、解脫之路等問題。這些領(lǐng)域被佛教與道教填補(bǔ)，但是儒學(xué)又具有強(qiáng)大的包容性與變通性，可以接納佛教與道教的一些觀點(diǎn)。

關(guān)于儒學(xué)的宗教性問題，現(xiàn)代新儒家也是言人人殊。在1958年新儒家宣言中提醒人們注意儒學(xué)中的\"宗教性的超越情感”[17]134。徐復(fù)觀雖然參與了此宣言，但很快就對(duì)儒學(xué)的宗教性提出質(zhì)疑，在給唐君毅的信中寫道：“我認(rèn)為儒學(xué)原亦有宗教性，也不反對(duì)宗教；然從春秋時(shí)起就逐漸從宗教脫出，在人的生命中扎根，不必回頭走?！盵18]408 熊十力也反對(duì)將儒學(xué)歸為宗教：“新論確實(shí)儒家骨髓，孔孟所言天，既不是宗教家之天，更不是理想中構(gòu)畫之崇高無(wú)上之一種理念，或一種超越感中國(guó)人用不著宗教。宗教是依他，是向外求?！盵19]353新儒家的第三代劉述先、杜維明對(duì)儒學(xué)的宗教性猶有更多發(fā)揮。杜維明認(rèn)為宗教的儒學(xué)是一種包容性的人文主義，但不以人文取代宗教，也不把人文與宗教斷成兩截。當(dāng)代儒學(xué)家方旭東在對(duì)新儒家的宗教觀進(jìn)行總結(jié)時(shí)說：“新儒家‘宗教的儒學(xué)”之義理規(guī)模，可見其主要是從人心的覺醒與天道的誠(chéng)信兩面來規(guī)定宗教。所以新儒家所使用的宗教一詞，實(shí)非依西方傳統(tǒng)特別是基督教所意謂的宗教，而反近于中國(guó)傳統(tǒng)依宗起教、借教悟宗之義。\"[20]211可見新儒家內(nèi)部對(duì)此問題未能達(dá)成統(tǒng)一，與莊士敦對(duì)此問題的看法既有相似之處也有不同之處。

莊士敦對(duì)于孔教的觀點(diǎn)基本符合當(dāng)代的研究，范玉秋認(rèn)為：“孔教的非宗教性質(zhì)是孔教運(yùn)動(dòng)失敗的原因之一。\"[2I]李先明認(rèn)為：“孔教不是宗教意義上的宗教，康有為對(duì)儒學(xué)的宗教性詮釋，嚴(yán)重違背了儒學(xué)的歷史發(fā)展路向與人文教化既不為激進(jìn)主義者所承認(rèn)，也未得到保守主義者的認(rèn)同。\"[22]張頌之認(rèn)為：“儒學(xué)內(nèi)部的分裂加速了孔教運(yùn)動(dòng)的失敗?？捉踢\(yùn)動(dòng)失敗的原因是除了孔教徒之外的文化保守勢(shì)力不承認(rèn)孔教為宗教外，雖然在尊孔讀經(jīng)、舊道德等方面，二者有共同的切入點(diǎn)，但是在這一點(diǎn)上二者產(chǎn)生很大的分歧，造成分道揚(yáng)鑣，孔教運(yùn)動(dòng)勢(shì)力大為削弱，最終走向失敗?！盵23]可見莊士敦對(duì)這個(gè)問題的看法與當(dāng)代學(xué)者幾乎一致，莊士敦否定儒學(xué)為宗教，但仍然支持孔教運(yùn)動(dòng)勢(shì)力，并對(duì)孔教運(yùn)動(dòng)的受挫與失敗表示遺憾。方旭東認(rèn)為：“現(xiàn)代新儒家大多提倡作為宗教的儒學(xué)，但批判康、陳的孔教運(yùn)動(dòng)為未能真知儒學(xué)之為宗教的意義所在。\"[20]203 當(dāng)然現(xiàn)代新儒家具有一定的“后見之明”，而莊士敦則親歷了孔教運(yùn)動(dòng)，可謂“當(dāng)局者迷”?？傊?，儒學(xué)的宗教性問題是一個(gè)復(fù)雜的宏觀性問題。筆者以為，先秦儒學(xué)具有濃厚人文色彩，儒學(xué)被神秘化于漢代，進(jìn)步的儒家企圖以天命來限制皇權(quán)，而皇權(quán)則希望利用天命解釋皇權(quán)的來源與依據(jù)。儒學(xué)被神秘化了，儒學(xué)的社會(huì)功能也擴(kuò)大了。莊士敦否定了儒學(xué)的宗教性，但肯定儒學(xué)支撐起了中華民族的精神世界，在歷史上發(fā)揮著類似于基督教之于羅馬帝國(guó)的作用。

五、儒家禮樂制度

禮樂是六藝之首，是儒學(xué)的重要內(nèi)容，也是儒學(xué)精神內(nèi)核的外在表現(xiàn)形式。莊士敦認(rèn)為禮與樂是儒家推崇的“外在自我”與“內(nèi)在自我\"的規(guī)范形式與外在表現(xiàn)。禮樂制度追求的是一種和諧安寧的社會(huì)風(fēng)氣與政治環(huán)境，被認(rèn)為是上古時(shí)期圣王時(shí)代的特征，這就是儒家所追求的“內(nèi)圣外王”之道。古代圣王制禮作樂的目的，就是為了造就一個(gè)父子和睦、君臣和諧、百姓相愛、欣欣向榮、蒸蒸日上的社會(huì)。禮樂通過形式上的操作，來重新燃起人們內(nèi)心深處對(duì)真善美的信念，重新樹立人們對(duì)和諧美好的信念，這才是音樂與禮儀的精髓所在。莊士敦強(qiáng)調(diào)禮樂制度在西方文化中也同樣重要，古希臘哲學(xué)家們對(duì)于音樂的重要性的認(rèn)知與儒學(xué)幾乎完全相同，他們都強(qiáng)調(diào)音樂的道德教化的作用。

柏拉圖曾說：“引進(jìn)一種新音樂必須避免對(duì)國(guó)家造成危害，因?yàn)橐魳凤L(fēng)格的改變，會(huì)影響到最重要的政治制度\"[5]83。如果說孔子與柏拉圖和亞里士多德有什么區(qū)別的話，那就是他比后者更關(guān)心音樂的倫理功能。

莊士敦認(rèn)為禮是一系列的社會(huì)規(guī)范，雖然瑣碎，但意義重大，禮繁盛完備則人間興盛、蒸蒸日上。羅素認(rèn)為孔子的禮儀造就了中國(guó)是一個(gè)彬彬有禮的國(guó)度。教導(dǎo)人們?cè)诟鞣N場(chǎng)合下都要舉止得體。莊士敦聯(lián)想到英國(guó)的貴族傳統(tǒng)，英國(guó)公學(xué)的座右銘“禮儀造就人”，其實(shí)就是其校訓(xùn)。進(jìn)入民國(guó)以后，知識(shí)分子普遍認(rèn)為儒學(xué)所代表的一切禮儀道德都已經(jīng)衰朽過時(shí)，儒學(xué)禮儀制度與一個(gè)民主形式的政府格格不人，只要允許儒學(xué)存在，帝制復(fù)辟的可能性就會(huì)永遠(yuǎn)存在。莊士敦對(duì)這種社會(huì)觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，他認(rèn)為儒學(xué)與共和政體并不相悖?！八鬃樱┰趦汕昵埃米约旱膶W(xué)說照亮了周圍的世界，今天，無(wú)論對(duì)于東方還是西方世界，這些學(xué)說仍不失其鮮活和正確的價(jià)值?！盵5]%莊士敦認(rèn)為禮樂制度在當(dāng)代中國(guó)依然具有重要價(jià)值，但禮樂制度是否需要改革，莊士敦并沒有做出進(jìn)一步的探討。

六、儒學(xué)復(fù)興是大勢(shì)所趨

莊士敦認(rèn)為儒學(xué)深入人心且具有強(qiáng)大的生命力，儒學(xué)在漫長(zhǎng)的古代社會(huì)雖然屢遭打擊，但總是能夠復(fù)興。無(wú)論是統(tǒng)治者對(duì)待儒學(xué)的粗暴政策還是農(nóng)民起義對(duì)儒學(xué)的批判，都未能將儒學(xué)徹底消滅，從秦始皇焚書坑儒，到歷代農(nóng)民起義，都對(duì)儒學(xué)進(jìn)行了不同程度的破壞，但儒學(xué)都最終走向復(fù)興。南京臨時(shí)政府成立，頒布了限制尊孔讀經(jīng)的政策《普遍教育暫行條例》，宣布民國(guó)的教育宗旨，蔡元培發(fā)布《對(duì)于新教育之意見》，宣布廢除尊孔讀經(jīng)，在社會(huì)上引起“軒然大波”，引起許多人的“譴責(zé)”。各地方政府與南京臨時(shí)政府貌合神離、陽(yáng)奉陰違，繼續(xù)鼓勵(lì)尊孔讀經(jīng)，小學(xué)讀經(jīng)科在當(dāng)時(shí)仍然火熱。許多人對(duì)中央政府極盡污蔑，誹謗南京臨時(shí)政府的教育政策為“現(xiàn)代版的焚書坑儒”。并稱南京臨時(shí)政府相關(guān)的主要人物為“秦始皇之流”。南京臨時(shí)政府的政策遭到民眾強(qiáng)烈的抵制，恰恰說明了傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大以及儒學(xué)依然深人人心。袁世凱上臺(tái)后迅即頒布《尊孔倫常文》《尊孔祀孔令》等一系列尊孔崇儒的政策，極大緩和了民眾激烈的不滿情緒，以免事態(tài)的繼續(xù)惡化。

對(duì)儒學(xué)未來的展望。莊士敦認(rèn)為只有儒學(xué)復(fù)興才能解決中國(guó)面臨的一系列問題。放棄儒學(xué)后，把外國(guó)的政策和制度拿來當(dāng)作醫(yī)治中國(guó)社會(huì)、政治頑疾的靈丹妙藥，不考慮它們是否符合中國(guó)實(shí)際，從而導(dǎo)致了無(wú)政府主義、社會(huì)主義、民粹主義、國(guó)際主義等形形色色主義的泛濫，反而使中國(guó)變得更混亂、更糟糕。更令人擔(dān)憂得是這些主義對(duì)年輕人的“毒害”。莊士敦認(rèn)為蔣介石開展的“新生活運(yùn)動(dòng)”與偽滿洲國(guó)溥儀所宣揚(yáng)的“王道理想”，都是嘗試基于儒學(xué)來解決這些社會(huì)問題：“以調(diào)動(dòng)各方面的力量來發(fā)展中國(guó)人民的教育事業(yè)，最終重新整合社會(huì)，使之成為一個(gè)有機(jī)整體。\"[5]143袁世凱政府廢除了南京臨時(shí)政府頒布的廢除尊孔讀經(jīng)政策，尊孔潮流一度盛行，讓莊士敦倍感欣慰，認(rèn)為儒學(xué)的復(fù)興指日可待：“所有的官辦學(xué)校和大學(xué)，都接到命令，將儒家經(jīng)典著作列為必修內(nèi)容。\"[5]136

莊士敦還認(rèn)為儒學(xué)關(guān)系到中國(guó)的命運(yùn)，揚(yáng)棄毀滅傳統(tǒng)文化會(huì)造成國(guó)家的崩潰、民族的解體，古希臘與古羅馬的滅亡都是因?yàn)槠鋫鹘y(tǒng)的喪失，導(dǎo)致的道德淪喪，外部的敵人只是其次：“古希臘與古羅馬就是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的消亡而衰亡的。”[5]158將儒學(xué)的價(jià)值提高到世界文明的高度，儒學(xué)是世界文明的寶貴遺產(chǎn)，對(duì)儒學(xué)的復(fù)興寄予希望與祝福：“我幸運(yùn)地看到，儒學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)的前景遠(yuǎn)非毫無(wú)希望如果有朝一日孔子的圣壇變得不再溫暖，不僅對(duì)中國(guó)，而且對(duì)整個(gè)世界來說，都是一個(gè)倒霉的日子?！盵5]159莊士敦的觀點(diǎn)尖銳而深刻，與孔教運(yùn)動(dòng)中康有為等人所謂：“有孔教乃有中國(guó)，散孔教則勢(shì)無(wú)中國(guó)矣\"[24]82的主張如出一轍。雖然有夸大儒學(xué)的嫌疑，但是莊士敦的儒學(xué)復(fù)興思想在當(dāng)時(shí)確有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。民初孔教會(huì)與國(guó)教運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)的浩大足以證明這一點(diǎn)。

現(xiàn)代新儒家大多主張儒學(xué)的復(fù)興。他們大多具有強(qiáng)烈的道統(tǒng)意識(shí)，以儒學(xué)為立國(guó)之本，對(duì)儒學(xué)具有強(qiáng)烈的感情，對(duì)復(fù)興儒學(xué)有強(qiáng)烈的使命感。梁漱溟被一些人稱為中國(guó)“最后一位儒家”，在新儒家中梁先生率先提出儒學(xué)復(fù)興的命題。他認(rèn)為在強(qiáng)敵環(huán)伺的情況下，民族復(fù)興有三條路徑可供選擇：一、全盤西化，二、復(fù)興儒學(xué)，三、東西融合。在他看來，東西方屬于兩種異質(zhì)文化，很難融合，所以東西融合論雖然好聽但不切實(shí)際。余下只有二途，全盤西化，或復(fù)興儒學(xué)。梁先生毅然決然地選擇第二種路徑。[25]2張君勵(lì)也提出：“復(fù)興儒家哲學(xué)是現(xiàn)代化的途徑，儒家哲學(xué)思想的復(fù)興運(yùn)動(dòng)，中國(guó)大陸變局之后愈益明顯。它是哲學(xué)思想的運(yùn)動(dòng)，它與被視為儒家學(xué)說之產(chǎn)物的社會(huì)制度和政治制度是分開的”[26]144當(dāng)然張君勵(lì)對(duì)于儒學(xué)復(fù)興的路徑進(jìn)行了詳細(xì)論述。牟宗三對(duì)儒學(xué)復(fù)興的路徑論述也很具體一“儒家的當(dāng)代使命是開出新外王。\"[27]16杜維明強(qiáng)調(diào)在“全球文明對(duì)話\"的前提下來完成儒學(xué)的復(fù)興與發(fā)展。理性看待儒學(xué)能實(shí)現(xiàn)復(fù)興，但在人類文明多元化的趨勢(shì)下，儒學(xué)不能單獨(dú)成為世界文明發(fā)展的主導(dǎo)[28]475。余秉頤認(rèn)為：“宣揚(yáng)儒學(xué)的復(fù)興與發(fā)展，是自20世紀(jì)20年代以來現(xiàn)代新儒家?guī)状嘶镜膶W(xué)術(shù)使命。但幾代新儒家學(xué)者在這方面又表現(xiàn)得不盡相同?！盵29]272 莊士敦與現(xiàn)代新儒家都熱切期盼儒學(xué)的復(fù)興，但是對(duì)儒學(xué)復(fù)興的實(shí)踐路徑，現(xiàn)代新儒家的認(rèn)知要比莊士敦豐富和深刻得多。

七、余論：思想價(jià)值與現(xiàn)代啟示

莊士敦的儒學(xué)思想具有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，打開了觀察近代儒學(xué)的全新視角。在學(xué)理上，莊士敦對(duì)儒學(xué)的解讀基本符合理性與邏輯。他是這段歷史的經(jīng)歷者與見證者，我們不能用新儒學(xué)觀或后新儒學(xué)觀來要求莊士敦，對(duì)其儒學(xué)思想“求全責(zé)備”。莊士敦所處的時(shí)代正是國(guó)家分裂、軍閥割據(jù)、中央政權(quán)極不穩(wěn)定的時(shí)代。國(guó)家統(tǒng)一是時(shí)代最迫切的政治訴求。無(wú)論是新文化運(yùn)動(dòng)的提倡者還是孔教運(yùn)動(dòng)勢(shì)力，他們都看到了這一時(shí)代的政治訴求；孔教運(yùn)動(dòng)勢(shì)力希望通過強(qiáng)化儒學(xué)的地位，將儒學(xué)定為國(guó)教并寫人憲法來加強(qiáng)思想文化的統(tǒng)一。新文化運(yùn)動(dòng)者則希望通過科學(xué)與民主的大旗來統(tǒng)一全國(guó)人民的思想。他們都熱切期望結(jié)束戰(zhàn)亂與分裂，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一與民族的復(fù)興；只是在時(shí)代的背景下表現(xiàn)出一定的過激性。這正是他們對(duì)不同道路的理解所產(chǎn)生的劇烈沖突。莊士敦在對(duì)待儒學(xué)的立場(chǎng)上倒向了文化保守主義。

在深度上，莊士敦的儒學(xué)思想具有一定的理論深度。莊士敦長(zhǎng)期擔(dān)任要職，并且擔(dān)任威海衛(wèi)行政長(zhǎng)官多年，經(jīng)常深人民間與基層民眾交流互動(dòng)，被許多人親切地稱為“莊大人”；深得大眾的愛戴，他對(duì)人民群眾的心理有相當(dāng)?shù)牧私狻Ｋ钪鍖W(xué)對(duì)于民間的影響。翟里斯、理雅各等漢學(xué)家則主要基于儒學(xué)文本的研讀，他們?cè)趯⑷鍖W(xué)與基督教比較時(shí)，多持歧視與貶斥的態(tài)度。第一次世界大戰(zhàn)前后，已有學(xué)人開始反思西方文明。西方也出現(xiàn)了嚴(yán)重的文化危機(jī)；達(dá)爾文進(jìn)化論、尼采哲學(xué)等都嚴(yán)重沖擊著基督教文明。莊士敦對(duì)西方基督教文明的危機(jī)有大膽直接的揭露：“自前被大量傳教士授予中國(guó)的基督教，不是在歐美國(guó)家被那些有教養(yǎng)、有智慧的紳士們所信仰的基督教，而是一種在道德方面有缺陷；在知性方面有矛盾；在歷史方面有虛假的基督教。這種基督教已經(jīng)被西方國(guó)家中許多有教養(yǎng)的、有才華的基督徒所拋棄了。\"[30]29莊士敦還告誡西方傳教士，如果繼續(xù)把基督教強(qiáng)加給中國(guó)的話，可能會(huì)像義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期一樣受到巨大的反抗，甚至被驅(qū)逐出中國(guó)。從莊士敦的儒學(xué)觀中，可以看出中西方文化在交流中存在的許多問題。莊士敦還提醒中國(guó)人區(qū)別對(duì)待西方文化中的科學(xué)與宗教問題。

莊士敦的儒學(xué)思想具有國(guó)際主義精神，與那些西方中心主義漢學(xué)家相比，莊士敦對(duì)中國(guó)具有深厚的情感，經(jīng)常為中國(guó)的利益仗義執(zhí)言，在威海衛(wèi)執(zhí)政時(shí)期，莊士敦多次向英國(guó)殖民當(dāng)局建議將威海衛(wèi)歸還給中國(guó)。莊士敦還經(jīng)常忠告西方殖民者放下傲慢，虛心學(xué)習(xí)中國(guó)文化，尊重中國(guó)人的生活方式與民間信仰；由此得罪了英國(guó)殖民當(dāng)局，受到同僚排擠并多次險(xiǎn)些被免職，被稱為“愿意生活在野地里的人”，在幫助溥儀管理頤和園時(shí)，還曾受到人身威脅，但是莊士敦不改初衷，經(jīng)常為了中國(guó)的利益仗義執(zhí)言。

莊士敦的儒學(xué)思想對(duì)當(dāng)代儒學(xué)的發(fā)展具有重要啟示。儒學(xué)復(fù)興是宏大的系統(tǒng)工程，雖然困難重重，仍然是當(dāng)代中國(guó)最重要的社會(huì)思潮之一。囿于時(shí)代局限與身份局限，莊士敦不可能對(duì)儒學(xué)復(fù)興的途徑進(jìn)行深入探究，但也常有提及，他的許多主張仍然具有現(xiàn)代啟示。莊士敦強(qiáng)調(diào)儒學(xué)復(fù)興與中國(guó)復(fù)興息息相關(guān)，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的重要性。李澤厚在論及近代儒學(xué)時(shí)也指出：“傳統(tǒng)既然是活的現(xiàn)實(shí)存在，而不只是某種表層的思想衣裝，它便不是你想扔掉就能扔掉，想保存就能保存的身外之物。所以只有從傳統(tǒng)中去發(fā)現(xiàn)自己、認(rèn)知自己從而改換自己。\"[31]389莊士敦的儒學(xué)觀在理性層面與李澤厚的觀點(diǎn)非常相似，可見莊士敦的儒學(xué)思想具有一定的“先進(jìn)性”。對(duì)“生活儒學(xué)”也具有重要啟示，生活儒學(xué)是當(dāng)今新儒家的重要思想之一，大陸以黃玉順為代表，臺(tái)灣以龔鵬程為代表。莊士敦長(zhǎng)期在基層任職，經(jīng)常深入民間考察民眾生活，對(duì)生活儒學(xué)有豐富的論述與深刻的理解。如：民間訴訟、鄉(xiāng)村生活、土地所有制、寡婦與孩子等社會(huì)弱勢(shì)群體多有論述，就主張保障弱勢(shì)群體的利益，改善民生等，提出了大量建設(shè)性意見。莊士敦的儒學(xué)思想只是其漢學(xué)思想的一部分，莊士敦類似于諸子百家中的雜家，研究領(lǐng)域眾多，視野開闊，同時(shí)具有豐富的西方哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)知識(shí)，其漢學(xué)思想博大精深，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的儒學(xué)研究、漢學(xué)研究仍然具有重要啟示。莊士敦的儒學(xué)研究深刻獨(dú)到，堪稱“集百家之長(zhǎng)，薈中西之萃，成異邦大儒”

參考文獻(xiàn)：

[1]莊士敦.獅龍共舞[M].劉本森，譯，南京：江蘇人民出版社，2014.

[2]張君勵(lì).明日之中國(guó)文化[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[3]唐君毅.文化意識(shí)與道德理性[M].北京：九州出版社，2016.

[4]唐君毅.中國(guó)文化之精神價(jià)值[M].北京：九州出版社，2016.

[5]莊士敦.儒學(xué)與近代中國(guó)[M].潘崇，崔萌，譯.天津：天津人民出版社，2010.

[6]唐君毅.中國(guó)哲學(xué)研究之一新方向[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1988.

[7]徐復(fù)觀.儒家精神之基本性格及其限定與新生[M].臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版社，1981.

[8]韋政通.儒家與現(xiàn)代中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，1990.

[9]理雅各.中國(guó)經(jīng)典[M].廣州：世界圖書出版公司，2017.

[10]莊士敦.紫禁城的黃昏[M].李伯宏，譯.天津：南開大學(xué)出版社，2010.

[11]王澤應(yīng).現(xiàn)代新儒家倫理思想研究[M].長(zhǎng)沙：華南師范大學(xué)出版社，1997.

[12]張君勵(lì).儒家倫理學(xué)之復(fù)興[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1995.

[13]牟宗三.道德理想之重建[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1992.

[14]唐君毅.道德自我之建立[M].北京：九州出版社，2016.

[15]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[16]鄒小站.儒學(xué)的危機(jī)與民初孔教運(yùn)動(dòng)的起落[J].中國(guó)文化研究，2018（4）：16-38.

[17]唐君毅等.中國(guó)文化與世界[M].臺(tái)北：三民書局，2006.

[18]徐復(fù)觀.徐復(fù)觀雜文續(xù)集[M].臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司，1981.

[19]熊十力.熊十力全集[M].武漢：湖北教育出版社，2001.

[20]方旭東.香港新儒家[M].上海：上海文藝出版社，2017.

[21]范玉秋.康有為孔教運(yùn)動(dòng)芻議[J].孔子研究，2003（6）：107-113.

[22]李先明.孔教運(yùn)動(dòng)：儒學(xué)近代轉(zhuǎn)型的歧途[J].歷史教學(xué)（高校版），2007（6）：42-45.

[23]張頌之.民國(guó)諸文化保守派眼中的孔教運(yùn)動(dòng)[J].齊魯學(xué)刊，2008（5）：29-35.

[24]康有為.擬中華民國(guó)憲法草案[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020.

[25]梁漱溟.儒學(xué)復(fù)興之路—梁漱溟文選［M].曹錦清，編選.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1994.

[26]張君勵(lì).中國(guó)現(xiàn)代化與儒家思想復(fù)興[M].北京：三聯(lián)書店，1989.

[27]牟宗三.從儒學(xué)的當(dāng)前使命說中國(guó)文化的現(xiàn)代意義[M].北京：三聯(lián)書店，1989

[28]杜維明.現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)[M].北京：三聯(lián)書店，2013.

[29]余秉頤.現(xiàn)代新儒家的文化價(jià)值論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017.

[30]莊士敦.中國(guó)人對(duì)基督教傳教的呼呼[M].紐約：普特南之子，1911.

[31]李澤厚.探尋語(yǔ)碎[M].上海：上海文藝出版社，2000

[責(zé)任編輯：馬好義]