不同冬小麥品種萌發(fā)期抗旱性鑒定與評價

中圖分類號：S512.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2097-2172（2025）04-0337-06

doi：10.3969/j.issn.2097-2172.2025.04.009

EvaluationofDroughtResistancein WinterWheat Varietiesat Germination Stage

XING Yaling，LI Jing，HE Yongbin， ZHOU Dongliang （Dingxi AcademyofAgricultural Sciences，DingxiGansu 743ooo，China）

Abstract：Inorder toexplorethedoughtresistanceof diferent winterwheatvarietiesat germinationstagesoastoprovidea theoreticalbasisforthebredingofdrought-resistant winterwheat，PEG-6OoOwasusedtosimulatedroughtstres，andthe germinationpotential，grminationrate，udlength，radiclelength，coleoptilelength，rootshootatioandmainradicleuberof diferentwheatvarietiesunderdroughtstresseremeasured.ResultsshowedthatwiththeincreaseofPEG-6OOOconcentration，the germinationpotential，germinationrate，budlengthandradiclenumberof winterwheatatgerminationstageweredecreased，the coleoptilelengthandmainradiclelengthwereincreasedfirstandthendecreased，andtherootshotratiowasincreasedIn conclusion，Longzong3，Longzong4，Longzhong5，Longzhong6，Longzhong8，Longzhng10andCang6878hadgoddogt resistance，and were suitable for planting in arid and semi-arid areas of Longzhong and similar ecological types.

Key Words：Winter wheat； Germination stage； Drought resistance； PEG-6OoO； Drought stress

小麥?zhǔn)俏覈饕Z食作物之一，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食安全保障中起著十分重要的作用「1]。甘肅中部地處干旱半干旱區(qū)，干旱少雨是制約該區(qū)域小麥等作物高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的主要因素之一［2-3]。因此，探索小麥對干旱脅迫的適應(yīng)性，鑒定、篩選和培育抗旱小麥品種，是解決該區(qū)域農(nóng)業(yè)資源用水短缺，提高小麥產(chǎn)量和品質(zhì)的重要方法［4]。種子的萌發(fā)期是小麥生長發(fā)育的起始階段，也是評價小麥抗旱性強(qiáng)弱的關(guān)鍵時期，在土壤情不足且降水稀缺的情況下，種子的萌發(fā)與出苗直接影響最終產(chǎn)量的形成。因此，研究水分對小麥種子萌發(fā)的影響，對于分析小麥耐旱機(jī)制和篩選抗旱品種具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義[5]。

小麥抗旱性是由多個基因控制，并通過綜合農(nóng)藝性狀和生理生化指標(biāo)體現(xiàn)出來的一個復(fù)雜的生物學(xué)性狀。目前，通過全基因組關(guān)聯(lián)分析已經(jīng)鑒定出TaDTG6-B、TaNAC071-A、TaENDO23等基因與小麥的耐旱性密切相關(guān)［6-8]。聚乙二醇（PEG-6000）是目前普遍應(yīng)用的一種滲透調(diào)節(jié)劑，其分子量大，作為高滲溶液時不會進(jìn)人小麥細(xì)胞造成傷害，利用聚乙二醇溶液模擬干旱，常用于小麥種子萌發(fā)抗旱性鑒定［9-10]。發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、胚根數(shù)、主胚根長和胚芽鞘長等均可作為小麥萌發(fā)期抗旱性鑒定的參考指標(biāo)［\"]。為有效鑒定冬小麥新品種的抗旱性和適種生態(tài)類型，我們選用10個冬小麥品種進(jìn)行PEG-6000干旱脅迫，通過測定抗旱鑒定參考指標(biāo)，綜合分析和評價冬小麥萌發(fā)期抗旱性，從而為冬小麥抗旱遺傳改良、培育耐旱節(jié)水高產(chǎn)新品種提供理論依據(jù)和技術(shù)支持。

1材料與方法

1.1 試驗材料

供試冬小麥品種為隴中1號、隴中2號、隴中3號、隴中4號、隴中5號、隴中6號、隴中7號、隴中8號、隴中10號和長6878，均由定西市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院種質(zhì)資源庫提供。

1.2 試驗設(shè)計

試驗于2024年9月在定西市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院綜合實驗室進(jìn)行。利用PEG-6000模擬干旱，試驗共設(shè)6個PEG-6000濃度處理，PEG-6000體積分?jǐn)?shù)分別為 0 % （CK）、 5 % （T1）、 10 % （T2）、 1 5 % （T3）、 2 0 % （T4）、 2 5 % （T5）處理，重復(fù)3次。每品種選取大小均勻且飽滿的冬小麥籽粒50粒，使用5 % N a C l O 消毒 1 0 m i n 后，蒸餾水沖洗5遍，然后在蒸餾水中吸漲 2 4 h ，置于鋪有滅菌濾紙的發(fā)芽盒 （ 8 c m× 8 c m× 5 c m） 內(nèi)，每天按試驗設(shè)計加人1 0 m L 不同體積分?jǐn)?shù)的PEG-6000溶液，在 恒溫光照培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，光照周期為 1 2 h 光照/1 2 h 黑暗，光照強(qiáng)度 ，相對濕度 5 0 % 。

1.3 測定指標(biāo)與方法

參照《國家種子檢驗規(guī)程》，以胚根長 ？ 種子長作為發(fā)芽標(biāo)準(zhǔn)，種子萌發(fā)第3d測定發(fā)芽勢，第7d測定發(fā)芽率［2]，隨后每處理隨機(jī)挑選5株幼苗，用數(shù)顯游標(biāo)卡尺測量胚芽長、主胚根長、胚芽鞘長，統(tǒng)計胚根數(shù)。選取3株幼苗，用蒸餾水沖洗掉附著在根系和種子上的PEG-6000溶液，吸水紙吸干后按根、種子、芽分開，稱取芽鮮重、根鮮重，計算根冠比。

發(fā)芽勢 Σ= Σ 培養(yǎng)至第3d的正常發(fā)芽種子粒數(shù)/供試種子粒數(shù) × 1 0 0 %

發(fā)芽率 Σ= Σ 培養(yǎng)至第7d的正常發(fā)芽種子粒數(shù)/供試種子粒數(shù) × 1 0 0 %

根冠比 Σ= Σ 根鮮重/芽鮮重

1.4數(shù)據(jù)分析

采用Excel2019軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與統(tǒng)計，使用SPSS19.0軟件進(jìn)行顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1PEG-6000脅迫對冬小麥發(fā)芽勢的影響

2 5 % PEG-6000濃度（T5）脅迫下，10個冬小麥品種第3d均未正常發(fā)芽，因此對該濃度不作討論。由表1可以看出，除隴中10號外，其余品種的發(fā)芽勢均隨脅迫濃度的增加呈降低趨勢。T1處理下，發(fā)芽勢以隴中4號最高，為 6 2 . 0 0 % ；隴中7號最低，為 4 3 . 3 3 % ；隴中10號較低，為4 6 . 0 0 % ，均高于CK，表明低濃度PEG-6000溶液對隴中10號的發(fā)芽勢具有一定的促進(jìn)作用。T2處理下，發(fā)芽勢以隴中4號最高，為 5 2 . 6 7 % ，較CK降低12.66個百分點，與隴中3號、隴中8號、隴中6號差異性不顯著，與其余品種差異顯著。T3處理下，發(fā)芽勢以隴中4號最高，為 4 2 . 6 7 % ，較CK降低22.66個百分點；隴中7號最低，為1 8 . 6 7 % 。T4處理下，發(fā)芽勢以隴中8號最高，為2 4 . 6 7 % ；隴中10號最低，為 1 2 . 0 0 % ?？傮w來說，在干旱脅迫下隴中4號、隴中8號、隴中3號的發(fā)芽勢較高。

2.2 PEG-6000脅迫對冬小麥發(fā)芽率的影響

由表2可以看出，參試冬小麥品種的發(fā)芽率均隨PEG-6000濃度的升高呈下降趨勢。CK處理下，各品種間發(fā)芽率差異不顯著。T1處理下，發(fā)芽率以隴中3號最高，為 8 8 . 6 7 % ，較CK降低最小，為4.00個百分點；隴中8號較高，為8 6 . 6 7 % ；隴中7號最低，為 7 4 . 6 7 % 。T2處理下，隴中2號和隴中3號發(fā)芽率最高，均為 7 6 . 6 7 % ；隴中7號最低，為 5 3 . 3 3 % 。T3處理下，發(fā)芽率以隴中3號最高，為 5 5 . 3 3 % ；隴中4號、隴中8號較高，分別為 4 8 . 0 0 % 、 4 7 . 3 3 % 。T4處理下，發(fā)芽率以隴中4號和長6878最高，均為 4 1 . 3 3 % ；隴中10號最低，為 1 6 . 6 7 % 。整體來看，在干旱脅迫下隴中3號、隴中8號、隴中4號的發(fā)芽率較高。

2.3 PEG-6000脅迫對冬小麥胚芽長的影響

由表3可以看出，不同濃度PEG-6000脅迫下參試冬小麥品種間的胚芽長度差異明顯，除隴中2號外，均隨PEG-6000 濃度的升高呈下降趨勢。T1處理下，各小麥品種的胚芽長度較CK下降趨勢不明顯，其中隴中3號最長，為 8 . 4 8 c m ，顯著高于其他品種；隴中7號最短，為 T2處理下，隴中2號胚芽長最長，為 5 . 2 2 c m ，且較CK縮短最少，僅下降了 1 6 . 0 8 % ；隴中10號較長，為 ；隴中8號最短，為 1 . 8 6 c m 。T3處理下，胚芽長較對照呈大幅下降，其中以隴中2號、隴中3號最長，均為 3 . 8 1 c m ；隴中7號最短，為1 . 2 2 c m ，且較CK縮短最明顯，縮短了 8 0 . 7 3 % 。T4處理下，胚芽長以隴中5號最長，為 1 . 0 8 c m 顯著高于其他處理；隴中4號最短，為 0 . 4 3 c m 。整體來看，隴中2號、隴中3號、隴中5號、隴中8號、隴中10號胚芽長較長。

2.4PEG-6000脅迫對冬小麥主胚根長的影響

由表4可以看出，除隴中5號外，不同冬小麥品種主胚根長均隨PEG-6000濃度的升高呈先升高后降低的趨勢，同一濃度PEG-6000處理下不同冬小麥品種的主胚根長度存在明顯差異（ Plt;0 . 0 5 ）。T1處理下，除隴中5號外，其余品種的胚根長度較CK均呈不同程度的增加，表明輕度干旱能夠刺激胚根的生長，其中隴中3號最長，為 8 . 5 8 c m ：隴中8號、隴中10號較長，分別為7.61、7.54c m 。T2處理下，主胚根長以隴中10號最長，為6 . 8 8 c m ，與隴中6號和長6878差異不顯著，與其余品種差異顯著。在T3處理下，參試冬小麥品種胚根長均明顯縮短，其中隴中10號最長，為5.18cm，顯著高于其他品種。T4處理下，各冬小麥品種胚根長均大幅下降，其中隴中3號最長，為3 . 0 2 c m ；隴中5號、長6878較長，分別為2.58、2 . 6 2 c m ，均與隴中3號差異不顯著，與其余品種差異顯著。整體來看，隴中3號、隴中5號、隴中10號的主胚根長較長。

2.5PEG-6000脅迫對冬小麥胚芽鞘長的影響

由表5可以看出，不同PEG-6000濃度對冬小麥品種胚芽鞘長影響不同，除隴中2號、隴中5號、隴中8號和隴中10號外，其余品種均呈先增加后降低的趨勢。T1處理下，隴中5號、隴中8號、隴中10號胚芽鞘長較CK降低，其余品種均大于CK，其中隴中7號最長，為 4 . 1 2 c m ；隴中8號、隴中6號較長，分別為3.80、 3 . 6 2 c m 。T2處理下，冬小麥胚芽鞘長整體呈小幅下降，其中隴中7號最長，為 3 . 8 6 c m ；隴中6號、隴中10號較長，分別為3.69、 3 . 3 6 c m 。T3、T4處理下，冬小麥胚芽鞘長整體呈大幅下降，其中T4處理下，冬小麥品種胚芽鞘長較CK降低了 7 3 . 7 7 % ～ 8 6 . 1 7 % 。這表明低濃度PEG-6000干旱脅迫對冬小麥胚芽鞘生長有一定促進(jìn)作用，隨著PEG-6000濃度的升高逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐种谱饔谩?/p>

2.6PEG-6000脅迫對冬小麥根冠比的影響從表6可以看出，不同冬小麥品種的根冠比增加幅度不同。T1處理下，參試冬小麥品種根冠比均呈小幅增加，其中隴中8號根冠比最大，為0.39；隴中4號、隴中6號較大，均為0.32。T2處理下，參試冬小麥品種根冠比呈大幅增加，其中隴中8號最大，為0.79；隴中4號、長6878較大，分別為0.73、0.61。T3處理下，根冠比以隴中6號最大，為1.28；長6878、隴中7號較大，分別為1.20、 0 . 9 8 。T4處理下，根冠比以隴中10號最大，為1.99；隴中7號、隴中6號較大，分別為1.52、1.49。表明PEG-6000干旱脅迫對不同冬小麥品種根冠比的影響不同，干旱脅迫使根部所占比例增加。整體來看，干旱脅迫下隴中4號、隴中6號、隴中8號、隴中10號、長6878的根冠比較大。

2.7PEG-6000脅迫對冬小麥胚根數(shù)的影響

由表7可以看出，CK處理下，胚根數(shù)以隴中4號最多，為5.71條，顯著高于隴中1號、隴中2號、隴中7號和隴中10號；隴中2號胚根數(shù)最少，為3.70條。T1處理下，胚根數(shù)以隴中3號最多，為5.51條，較CK增加 1 3 . 3 7 % ，其余品種都較CK略有減少，說明輕度干旱有利于隴中3號主胚根的生長。T2處理下，胚根數(shù)以隴中5號最多，為4.38條，較CK降低 1 0 . 2 4 % ；隴中4號最少，為2.52條，較CK減少 5 5 . 8 7 % 。T3處理下，胚根數(shù)以隴中3號最多，為3.55條；隴中4號、隴中8號、隴中10號和長6878的胚根數(shù)略有增加，分別較T2處理增加了 2 7 . 7 8 % 、 7 . 5 3 % 、 1 3 . 1 6 % ！8 . 4 7 % 。T4處理下，胚根數(shù)以隴中3號最多，為3.10條；長6878較多，為3.08條；隴中2號最少，為1.95條。整體來看，PEG-6000脅迫下，隴中3號、隴中5號的胚根數(shù)較多。

3 討論與結(jié)論

干旱是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中廣泛存在的自然災(zāi)害之一，隨著全球氣候變暖的加劇，干旱頻發(fā)已成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要逆境「13]，因此，充分挖掘作物自身水分的高效利用將是旱作區(qū)節(jié)水農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心。種子萌發(fā)期進(jìn)行抗旱性鑒定具有較強(qiáng)的操作性和重復(fù)性，相對發(fā)芽率、貯藏物質(zhì)轉(zhuǎn)運率、胚芽鞘長、初生根數(shù)等可作為鑒定小麥萌發(fā)期抗旱性的指標(biāo)［14]。發(fā)芽勢是衡量種子發(fā)芽速度和整齊度的指標(biāo)之一，其大小能夠反映種子生活力的強(qiáng)弱，種子活力的高低，除受環(huán)境因素影響外，種子自身的遺傳特性也決定了其潛在的發(fā)芽能力。種子發(fā)芽率是衡量種子質(zhì)量的重要指標(biāo)，其直接影響農(nóng)作物的出苗質(zhì)量，進(jìn)而影響作物產(chǎn)量的形成。馬玉慧等[5]通過利用 2 0 % P E G-6 0 0 0 模擬干旱條件的研究發(fā)現(xiàn)，不同春小麥品種的發(fā)芽勢、發(fā)芽率等指標(biāo)均受到不同程度的抑制。孫憲印等[16]研究發(fā)現(xiàn)， 1 5 % P E G-6 0 0 0 干旱脅迫下，不同小麥品種種子的發(fā)芽率、苗高與其苗期抗旱性顯著相關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)， 2 5 % P E G-6 0 0 0 溶液對小麥種子的萌發(fā)具有嚴(yán)重的抑制作用，參試品種均未正常發(fā)芽，表明高濃度PEG-6000干旱脅迫抑制了種子的發(fā)芽數(shù)量和發(fā)芽速度，這與王一釗等［7]的研究結(jié)果一致。另外，隨著PEG-6000溶液脅迫濃度的增加，參試冬小麥品種的發(fā)芽勢、發(fā)芽率整體表現(xiàn)為降低趨勢，總體來說，隴中4號、隴中8號、隴中3號的發(fā)芽勢、發(fā)芽率較高。

小麥種子的萌發(fā)是一個復(fù)雜的過程，需從生理、生化、形態(tài)等多個方面綜合評價其抗旱能力。胚芽長、胚芽鞘長、主胚根長以及干物質(zhì)量等指標(biāo)與小麥品種抗旱性呈正相關(guān)[15，18]。本研究發(fā)現(xiàn)，隨著PEG-6000濃度的升高，胚芽長整體呈下降趨勢，胚芽鞘長、主胚根長均呈先升高后降低的趨勢， 5 % 和 1 0 % P E G-6 0 0 0 溶液脅迫下，部分參試品種的胚芽鞘長、主胚根長均呈不同程度增加，表明低濃度PEG-6000脅迫有利于促進(jìn)胚芽鞘和根的生長，與前人的研究結(jié)果一致［19-20]。參試冬小麥品種中，隴中3號、隴中5號、隴中6號、隴中8號、隴中10號的胚芽長、主胚根長、胚芽鞘長較長，說明其抗旱性較強(qiáng)。

根冠比是植物地下部分與地上部分的鮮質(zhì)量或干質(zhì)量的比值，其大小反映了植物地下部分與地上部分的相關(guān)性[21]。孫存華等[22]研究發(fā)現(xiàn)，適度的干旱脅迫能增加小麥根冠比，且短期內(nèi)根冠比隨干旱脅迫程度的增大而增大，與本研究結(jié)果一致。本研究發(fā)現(xiàn)，不同冬小麥品種的根冠比均隨PEG-6000濃度的升高整體呈升高趨勢，而胚根數(shù)呈下降趨勢，且各品種間變化幅度不同。其中，PEG-6000脅迫下，隴中4號、隴中6號、隴中8號、隴中10號、長6878的根冠比較高，根系發(fā)育較好，可以吸收更多的水分，抗旱性更好。

小麥在生長的全生育期內(nèi)都會受到干早的危害，其中，萌發(fā)期和苗期是小麥生長的關(guān)鍵階段，其出苗數(shù)量與質(zhì)量直接影響小麥最終產(chǎn)量的形成。綜合本試驗結(jié)果，隴中3號、隴中4號、隴中5號、隴中6號、隴中8號、隴中10號、長6878的抗旱性較好，適宜在隴中干旱半干旱區(qū)及相似生態(tài)類型區(qū)域推廣種植。但是，小麥抗旱性鑒定在不同生長時期參考指標(biāo)不同，因此，萌發(fā)期指標(biāo)不能全面衡量小麥品種的抗旱性，在以后的研究中需結(jié)合實際生產(chǎn)，綜合多種指標(biāo)，全面、系統(tǒng)地進(jìn)一步評價各冬小麥品種的抗旱性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉錄祥．我國小麥產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].寒旱農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，3（6）：491-494.

[2]邢雅玲，李晶，李鵬程，等．冬小麥新品種隴中5號選育報告[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，2018（8）：1-4.

[3]侯云鵬，張明，文殷花，等．干旱缺水對隴中旱作區(qū)飼草型小黑麥產(chǎn)量及營養(yǎng)品質(zhì)的影響[J].寒旱農(nóng)業(yè)科學(xué)，2025，4（1）：34-38.

[4]毛虎德，杜琳穎，康振生．導(dǎo)讀：小麥抗旱性鑒定及基因資源挖掘[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，57（9）：1629-1632.

[5]李靜靜，任永哲，白露．PEG-6000模擬干旱脅迫下不同基因型小麥品種萌發(fā)期抗旱性的綜合鑒定[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2020，54（3）：368-377.

[6]MEIF，CHENB，DUL，et al.A gain-of-function alleleofaDREB transcription factor gene ameliorates droughttolerance inwheat[J]. PlantCell，2022，34（11）：4472-4494.

[7]MAO H，LI S，CHEN B， et al.Variation in cis-regulationof a NAC transcription factor contributes to drought toler-ancein wheat[J].MolecularPlant，2022，15（2）：276-292.

[8]CHEN T， ZHANG L， ZHANG Y， et al. Genome-wide i-dentification of the endonuclease family genes implicatespotential roles of TaENDO23 in drought-stressed responseand grain development in wheat[J]. BMC Genomics.2024，25（1）：919.

[9]李丹，石瀏芃．PEG-6000模擬干旱脅迫對紫蘇種子萌發(fā)的影響[J].寒旱農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，1（②）：167-170.

[10]吳秀寧，敬樊，張軍．PEG-6000模擬干旱脅迫對黑小麥種子萌發(fā)特性的影響[J]．作物研究，2022，36（4）：307-312.

[11]鄭立龍，李興茂．10個冬小麥品種萌發(fā)期抗旱性評價[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，2021，52（2）：70-75.

[12]黃明，付鑫鑫，張振旺，等．種子大小對旱地小麥種子萌發(fā)、幼苗特性和抗旱性的影響[J/OL].作物雜志，1-9（2025-03-18）. http：//kns.cnki.net/kcms/de-tail/11.1808.S.20250110.1638.033.html.

[13]趙燕昊，曹躍芬，孫威怡，等．小麥抗旱研究進(jìn)展[J].植物生理學(xué)報，2016，52（12）：1795-1803.

[14]楊子光，張燦軍，冀天會，等．小麥抗旱性鑒定方法及評價指標(biāo)研究IV萌發(fā)期抗旱指標(biāo)的比較研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2007（12）：173-176.

[15]馬玉慧，張小虎，馬小樂．干旱脅迫下春小麥品種（系）萌發(fā)期抗旱性鑒定與評價[J」.分子植物育種，2022，20（19）：6459-6473.

[16]孫憲印，米勇，牟秋煥，等．黃淮麥區(qū)旱肥地小麥新品種（系）苗期抗旱性初步鑒定與分類[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報，2023，13（4）：9-17.

[17]王一釗，楊其志，劉玉秀，等． 2 0 % PEG脅迫下評價引進(jìn)哈薩克斯坦不同春小麥種質(zhì)苗期的抗旱性[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，61（6）：1352-1360.

[18]楊丹丹，韓雪，孔欣欣．76份冬小麥品種（系）苗期耐旱性鑒定篩選研究[J].中國種業(yè)，2024（2）：77-81.

[19]喬志新，張杰道，王雨．干旱脅迫下冬小麥不同品種萌發(fā)特性差異的研究[J」.作物學(xué)報，2024，50（6）：1568-1583.

[20]程加省，喬祥梅，王志偉．PEG-6000模擬干旱脅迫下云麥77和云麥80的萌發(fā)特征和抗旱性評價[J].大麥與谷類科學(xué)，2024，41（3）：1-7.

[21]張國盛，張仁陟．水分脅迫下氮磷營養(yǎng)對小麥根系發(fā)育的影響[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2001，36（2）：163-167.

[22]孫存華，白嵩，白寶璋，等．水分脅迫對小麥幼苗根系生長和生理狀態(tài)的影響[J：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，25（5）：485-489