歐洲戰(zhàn)略自主對美國對華政策的影響

〔提" "要〕 歐盟是中美博弈中的關(guān)鍵第三方。歐洲推動實現(xiàn)戰(zhàn)略自主需要直面中美博弈，也將塑造中美博弈態(tài)勢。當(dāng)前，歐洲戰(zhàn)略自主在理念與政策上正經(jīng)歷從“消極自主”向“積極自主”的轉(zhuǎn)變，其不僅意味著歐盟對華政策可能保持相對的獨立性，亦可反向塑造美國對華政策理念與實踐。然而，歐洲對美國防務(wù)的依賴、歐洲政治右轉(zhuǎn)、法德領(lǐng)導(dǎo)力的削弱以及特朗普回歸帶來的不確定性，可能對歐洲戰(zhàn)略自主轉(zhuǎn)變構(gòu)成掣肘。中國應(yīng)從防止“新冷戰(zhàn)”的高度重視歐洲在中美博弈中的關(guān)鍵作用，在歐洲戰(zhàn)略自主轉(zhuǎn)變過程中積極拓展中歐關(guān)系發(fā)展的內(nèi)生動力。

〔關(guān) 鍵 詞〕歐洲戰(zhàn)略自主、中美博弈、中歐關(guān)系

〔作者簡介〕嚴少華，復(fù)旦大學(xué)中歐關(guān)系研究中心副主任、副研究員，"復(fù)旦大學(xué)美國研究中心兼職研究員

〔中圖分類號〕D850.2， D822.371.2

〔文獻標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2025）2期0084-24

中美戰(zhàn)略博弈正成為塑造21世紀大國政治和國際體系的關(guān)鍵因素，也對歐洲戰(zhàn)略自主提出了重大挑戰(zhàn)。在中美博弈背景下，歐盟是關(guān)鍵的第三方，歐洲戰(zhàn)略自主意味著歐盟不僅僅是被動地回應(yīng)中美博弈或者保持獨立性，也在尋求主動塑造中美博弈的態(tài)勢，歐洲戰(zhàn)略自主的走向成為學(xué)界關(guān)注的焦點之一。在美歐加強對華政策協(xié)調(diào)的背景下，現(xiàn)有研究多從中美歐三邊關(guān)系的視角關(guān)注美國因素對歐洲戰(zhàn)略自主和歐盟對華政策的影響，或者聚焦歐盟在中美博弈中的策略選擇。本文重點探討歐洲戰(zhàn)略自主如何塑造美國對華理念和政策議程，以期豐富關(guān)于歐洲戰(zhàn)略自主的討論，并對運籌中美歐三邊關(guān)系提供一定啟示。

一、中美博弈中的歐洲：“棋盤”還是“棋手”？

世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，而中美戰(zhàn)略競爭則是大變局的一個重要體現(xiàn)。從20世紀70年代中美關(guān)系緩和以來，“接觸”成為美國對華戰(zhàn)略的基石?！敖佑|”戰(zhàn)略基于這樣一種假設(shè)，即通過不斷深化的經(jīng)濟、外交與文化聯(lián)系，美國可以塑造中國的內(nèi)部發(fā)展和對外行為。雖然在20世紀80年代末和90年代初經(jīng)歷過短暫動搖，但美國對華接觸戰(zhàn)略在90年代中期后基本定型，從一種短期的、技術(shù)性的政策上升為長期的、根本性的戰(zhàn)略方向。2017年底至2018年初，特朗普政府先后發(fā)布《美國國家安全戰(zhàn)略》報告和《美國國防戰(zhàn)略報告概要》，明確將中國定義為“戰(zhàn)略競爭者”，吹響了對華戰(zhàn)略競爭的號角，宣告了美國對華接觸戰(zhàn)略的終結(jié)。

對于中美競爭的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界有不同的評估。美國知名冷戰(zhàn)史學(xué)者加迪斯認為中美在冷戰(zhàn)的后半期曾經(jīng)是策略性的盟友，但當(dāng)今的美國與中國正在進入“新冷戰(zhàn)”。美國知名中國問題專家柯慶生則認為中美競爭在意識形態(tài)、經(jīng)濟全球化以及聯(lián)盟體系三個方面都與美蘇冷戰(zhàn)有著本質(zhì)的不同，因此中美不會進入“新冷戰(zhàn)”。盡管學(xué)術(shù)界對中美競爭是否意味著“新冷戰(zhàn)”有著不同意見，但可以明確的是中美戰(zhàn)略競爭在利益上具有重大性、在時間上具有長期性、在范圍上具有全面性、在影響上具有全局性。鑒于中美在當(dāng)今國際體系中的重要地位，中美戰(zhàn)略博弈已超越雙邊關(guān)系層面而具有全球性影響，第三方因素逐漸成為中美博弈的焦點。拜登政府上臺后加強了與盟友和伙伴國家的合作，力圖打造對華“聯(lián)合陣線”，將第三方因素推到了中美博弈的前沿。

在中美博弈的第三方因素方面，歐洲是一支舉足輕重的力量，成為影響中美競爭格局的“關(guān)鍵性第三方”。早在21世紀初，歐盟因其強大的經(jīng)濟與政治影響力與美國、中國并稱為界定未來國際體系性質(zhì)的“新戰(zhàn)略三角”。隨著世界多極化進程加速，中美歐三邊關(guān)系及其互動模式也獲得越來越多的關(guān)注。在中美競爭加劇背景下，歐洲作為第三方在中美之間采取何種戰(zhàn)略，成為決定中美博弈格局的關(guān)鍵變量之一。歐洲在中美競爭中扮演何種角色的問題，不僅是中美關(guān)注的焦點之一，也是當(dāng)下歐洲不得不思考的一個重大命題。

在中美博弈中的歐洲角色問題上，目前主要有兩種認知，即“棋盤論”與“棋手論”。這兩種觀點與歐盟前任外交與安全政策高級代表博雷利的說法有異曲同工之處。在上任后第一次主持歐盟外長會議之際，博雷利表示歐盟正在見證地緣戰(zhàn)略競爭的回歸，在這種情況下，歐盟要么成為真正的地緣戰(zhàn)略玩家（player），要么成為地緣政治的競技場/角力場 （playground）。在2020年舉行的瑞辛納對話會上，博雷利再次發(fā)出了疑問，即歐盟想成為玩家還是競技場/角力場？如果是玩家，又是何種玩家？從一定意義上而言，“博雷利之問”也代表了中美博弈中歐洲角色的兩種認知——“棋盤論”與“棋手論”。

“棋盤論”者從體系角度看待中美競爭，認為中美競爭是國際體系的結(jié)構(gòu)性特征，而歐洲則是中美拉攏的對象和博弈的場所，受到中美競爭的外溢沖擊卻難以影響中美競爭的方向與進程。博雷利曾指出，中美戰(zhàn)略競爭是“全球政治的支配性組織原則”。歐洲與中美都有密切的聯(lián)系，在安全上依賴美國，在經(jīng)濟上則依賴中國，這意味著歐洲將不可避免地受到中美戰(zhàn)略競爭的支配性影響。隨著競爭的加劇，中美雙方都加大了對歐洲的拉攏力度。美國希望把歐洲納入其對華技術(shù)遏制與戰(zhàn)略競爭的軌道，而中國則力圖防止美歐形成跨大西洋反華聯(lián)盟，這給歐洲構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性壓力。一個明顯的案例就是美國對中國的芯片出口禁令讓歐洲進退兩難，在美國的壓力與中國的市場之間維持艱難的平衡。在“棋盤論”者看來，中美競爭正呈現(xiàn)“兩極化”趨勢，而歐洲在軍事力量上的弱勢以及內(nèi)部分化都限制了其參與地緣戰(zhàn)略競爭的能力。特別是歐洲對規(guī)范性力量的強調(diào)和對傳統(tǒng)權(quán)力政治的排斥使其越來越難以適應(yīng)中美戰(zhàn)略競爭，因而有被邊緣化甚至淪為地緣政治“棋盤”的風(fēng)險。法國總統(tǒng)馬克龍甚至指出，如果不能有效應(yīng)對包括中美競爭在內(nèi)的挑戰(zhàn)，歐洲可能走向消亡。

“棋手論”者傾向于認為歐洲是國際體系中的一支獨特力量，并且有能力在中美之間找到一條“中間道路”或者在中美之外找到“第三條道路”。在“棋手論”者看來，歐洲仍然是中美之外最大的市場，擁有強大的技術(shù)基礎(chǔ)和外交影響力，而中美對歐洲的拉攏也賦予了歐洲影響中美競爭的籌碼。此外，歐洲也在經(jīng)歷地緣政治意義上的覺醒，歐盟委員會主席馮德萊恩上任后將其首屆歐委會定位為“地緣政治委員會”，并在多個場合呼吁歐盟成為一個更加強大的地緣政治參與者，這預(yù)示著歐盟出現(xiàn)了一種新的地緣政治轉(zhuǎn)向，加強歐盟在世界地緣政治中的力量已成為歐洲政治精英的共識。博雷利更明確指出，為了避免在中美競爭中成為失敗者，歐洲必須“重新學(xué)會權(quán)力的語言并將自身視為一流的地緣戰(zhàn)略行為體”。這意味著歐洲不僅注重傳統(tǒng)的軟實力，也越來越注重硬實力建設(shè)，并綜合利用歐盟在貿(mào)易、投資、金融、外交以及安全等領(lǐng)域的政策工具提升歐盟的地緣政治影響力。

二、歐洲戰(zhàn)略自主：從“消極自主”到“積極自主”

中美博弈給歐洲提出了一系列深刻的問題：歐洲在中美博弈中如何定位？隨著美國戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向印太地區(qū)，歐洲能否繼續(xù)依賴美國提供安全保障？歐洲應(yīng)該“選邊站隊”還是采取務(wù)實政策緩和中美競爭？對這些問題的回答需要一場戰(zhàn)略性的大討論。有關(guān)中美博弈中的歐洲是“棋盤”還是“棋手”的爭論，也是更廣泛的歐洲戰(zhàn)略自主討論的一部分。換言之，從“棋盤”到“棋手”的轉(zhuǎn)變，本身就是歐洲戰(zhàn)略自主的題中應(yīng)有之義。

從時間上看，戰(zhàn)略自主作為一個重要概念出現(xiàn)在歐盟官方文件是近年來的事情。2013年12月，歐盟理事會決議中曾使用戰(zhàn)略自主的概念呼吁強化防務(wù)能力。2016年《歐盟全球戰(zhàn)略》則將戰(zhàn)略自主提升為全球戰(zhàn)略目標(biāo)的一部分，指出戰(zhàn)略自主關(guān)乎歐盟促進和平與安全的能力。但從爭取對美外交獨立性的意義而言，戰(zhàn)略自主有其深刻的歷史淵源和思想基礎(chǔ)。自第五共和國成立以來，獨立自主就是法國外交的重要特征。尤其是戴高樂總統(tǒng)所創(chuàng)立的主權(quán)、獨立和偉大三項基本原則構(gòu)成了第五共和國外交的基石，從二戰(zhàn)后至今一直影響和指導(dǎo)著法國外交。20世紀70年代，德國總理勃蘭特推行“新東方政策”，緩和與東歐社會主義國家的關(guān)系也被認為是聯(lián)邦德國在德美關(guān)系中獨立性增強的表現(xiàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于作為共同敵人的蘇聯(lián)解體，歐洲對美獨立性也有所增強。這種獨立性在2003年小布什政府繞開聯(lián)合國出兵伊拉克的問題上表現(xiàn)得較為明顯，包括法國、德國在內(nèi)的一些歐洲國家均強烈反對美國采取軍事行動。

在最為敏感的防務(wù)領(lǐng)域，盡管北約一直是歐洲的防務(wù)支柱，但防務(wù)自主并沒有從歐洲一體化的討論中消失。20世紀90年代末，在科索沃危機沖擊下，歐洲日益意識到自身在軍事能力上的不足和對美國的依賴問題，決心推進共同防務(wù)政策。1998年12月，法國總統(tǒng)希拉克與英國首相布萊爾共同簽署了《圣馬洛宣言》，邁出了歐盟“共同安全與防務(wù)政策”的關(guān)鍵一步。該宣言強調(diào)“（歐盟）必須具備自主行動的能力，并輔之以可信的軍事力量以及決定使用軍事力量的手段和意愿，以應(yīng)對國際危機”。由此可見，盡管呈現(xiàn)方式和烈度有變化，但歐洲外交與防務(wù)自主這一命題貫穿了二戰(zhàn)后的歐洲一體化與歐美關(guān)系進程。

在英國脫歐、特朗普初次勝選和新冠疫情等沖擊下，歐洲日益意識到國際環(huán)境已經(jīng)發(fā)生劇烈變化，需要采取更加自主和果斷的行動，以“將命運掌握在自己手里”，戰(zhàn)略自主的命題重新進入歐盟政策討論的核心，支持和反對者都傾注了大量的熱情。對一些中東歐國家而言，戰(zhàn)略自主代表了多極化世界中歐盟追求獨立于美國的“第三條道路”的一種“徒勞的雄心”，而對法國等國而言，戰(zhàn)略自主則是歐盟在國際事務(wù)中發(fā)出自己聲音并在日益不確定的國際環(huán)境中對沖風(fēng)險的必要議程。從概念上講，戰(zhàn)略自主的內(nèi)涵還在不斷充實和拓展，并衍生出“歐洲主權(quán)”“地緣政治歐洲”“戰(zhàn)略主權(quán)”等相關(guān)概念和表述。這種概念上的模糊性一方面反映了戰(zhàn)略自主概念本身富有爭議，另一方面也賦予這一概念以生命力，為歐洲不同行為體理解和推行戰(zhàn)略自主提供了靈活空間。

盡管存在不同理解和表述，有關(guān)戰(zhàn)略自主的討論仍然存在基本共識。所謂戰(zhàn)略自主，指在一個相互依賴的世界里，歐洲采取獨立行動以定義、捍衛(wèi)和追求自身理念和利益的能力。這一定義包含了理解戰(zhàn)略自主的兩個關(guān)鍵詞：相互依賴與行動能力。從字面上看，自主與依賴相對，對戰(zhàn)略自主的理解離不開對相互依賴的理解。實際上，對戰(zhàn)略自主的追求代表了歐盟對相互依賴看法的一種范式轉(zhuǎn)變，即相互依賴不僅是安全與繁榮的來源，也可能是潛在脆弱性的根源。因此，對外依賴的程度越高，歐洲戰(zhàn)略自主的動力就越強。為了實現(xiàn)戰(zhàn)略自主和采取獨立行動，需要增強自身實力，提高行動能力和政治意愿，這是歐盟實現(xiàn)戰(zhàn)略自主的關(guān)鍵。從這個意義上講，戰(zhàn)略自主也代表了歐洲對傳統(tǒng)意義上“權(quán)力”看法的一種范式轉(zhuǎn)變，即歐洲不再單純地拒絕權(quán)力，而是將權(quán)力視為實現(xiàn)自主的必要工具。

戰(zhàn)略自主背后所蘊含的理念變化也逐漸滲入歐盟的政策實踐中。2013年，歐盟理事會在官方文件中首次使用戰(zhàn)略自主概念時，其政策意涵主要限于防務(wù)領(lǐng)域。歐盟在文件中呼吁成員國發(fā)展防務(wù)能力以強化歐盟的戰(zhàn)略自主。2016年，《歐盟全球戰(zhàn)略》正式出臺，戰(zhàn)略自主被提升為歐盟對外政策的一個重要原則和戰(zhàn)略目標(biāo)。該文件指出，“適當(dāng)?shù)男坌暮蛻?zhàn)略自主對于歐洲在其邊境內(nèi)外促進和平與安全的能力很重要……一個可持續(xù)的、創(chuàng)新的、有競爭力的防務(wù)產(chǎn)業(yè)對歐洲戰(zhàn)略自主至關(guān)重要”。2020年，歐盟委員會在關(guān)于“下一代歐盟”基金的溝通文件中首次提出將追求一種“開放性戰(zhàn)略自主”的模式，標(biāo)志著戰(zhàn)略自主擴展至經(jīng)濟領(lǐng)域。2021年，歐盟委員會出臺新的貿(mào)易戰(zhàn)略文件，“開放性戰(zhàn)略自主”成為指導(dǎo)歐盟新貿(mào)易政策的概念基礎(chǔ)。此后，戰(zhàn)略自主從安全與經(jīng)濟擴展至產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易、技術(shù)、金融以及衛(wèi)生等領(lǐng)域，成為指導(dǎo)歐盟改革和政策調(diào)整的核心理念與原則。

圍繞戰(zhàn)略自主概念與政策內(nèi)涵，有學(xué)者提出兩種分析視角，即跨大西洋視角和全球視角?？绱笪餮笠暯窍碌膽?zhàn)略自主聚焦防務(wù)政策領(lǐng)域和跨大西洋關(guān)系，關(guān)注的核心問題是歐盟對美國的防務(wù)依賴以及歐盟是否應(yīng)該強化自身獨立的防務(wù)能力。全球視角下的戰(zhàn)略自主則不僅聚焦防務(wù)領(lǐng)域和跨大西洋關(guān)系，也包括地緣經(jīng)濟與政治、技術(shù)、衛(wèi)生和氣候變化等領(lǐng)域以及與中國、俄羅斯等大國和多邊國際組織的關(guān)系，其關(guān)注的主要問題是如何在競爭日益激烈的國際環(huán)境中管理全球相互依賴，促進歐盟的利益和價值。由于地緣政治競爭和全球性挑戰(zhàn)的加劇，歐盟對戰(zhàn)略自主的理解正在經(jīng)歷從跨大西洋視角向全球視角的轉(zhuǎn)變。換言之，歐洲戰(zhàn)略自主不僅涉及美國，也有針對中國的一面。如何處理與美國和中國等大國的關(guān)系，是歐洲戰(zhàn)略自主必須直面的議題。

在從跨大西洋視角轉(zhuǎn)向全球視角的同時，歐洲戰(zhàn)略自主也在經(jīng)歷另外一個重要的轉(zhuǎn)變，即從“消極自主”轉(zhuǎn)向“積極自主”。“消極自主”強調(diào)外部因素，尤其是美國因素對歐洲戰(zhàn)略自主的限制，因此歐洲戰(zhàn)略自主意味著減輕乃至脫離對美國依賴，尤其是防務(wù)上的依賴。從這個維度來看，烏克蘭危機顯然進一步強化了美國對歐洲戰(zhàn)略自主的結(jié)構(gòu)性影響。烏克蘭危機的爆發(fā)凸顯了歐洲在防務(wù)上的不足，也強化了歐洲對美國的安全依賴。不管是對俄制裁還是對烏援助，歐洲都緊隨美國的領(lǐng)導(dǎo)。隨著俄羅斯被歐洲國家視為“生死存亡”的威脅，被馬克龍稱為“腦死亡”的北約也被重新激活，其作為歐洲國家安全保護傘的作用得到強化，還進一步擴大至芬蘭和瑞典等傳統(tǒng)上中立的北歐國家。對歐洲而言，北約仍然是歐洲集體防務(wù)的支柱，在北約框架內(nèi)歐洲對美國的依賴已成為一個常態(tài)性特征。美國對歐洲戰(zhàn)略自主則一直持模糊態(tài)度。美國政府一方面不斷呼吁歐洲盟友承擔(dān)更大的防務(wù)責(zé)任，另一方面又警告歐洲的防務(wù)自主不能削弱北約。因此，只要北約仍然是歐洲的防務(wù)支柱，美國就將在歐洲的安全與防務(wù)問題上發(fā)揮核心作用，對歐洲最為關(guān)鍵的防務(wù)自主構(gòu)成限制。從防務(wù)自主和擺脫對美依賴的角度看，歐洲戰(zhàn)略自主還有很長的路要走。

“積極自主”強調(diào)歐洲戰(zhàn)略自主對外部環(huán)境的影響，認為歐洲仍然具有塑造外部環(huán)境的能動性。因此，歐洲戰(zhàn)略自主既是歐盟對外部環(huán)境變化的被動回應(yīng)，也包含了歐盟根據(jù)自身偏好對外部戰(zhàn)略環(huán)境進行的主動塑造。在“積極自主”的邏輯下，歐洲戰(zhàn)略自主不僅意味著被動地減輕對外部的依賴和保持對其它行為體的獨立性（“消極自主”），也意味著通過增強自身實力和行動能力來管理與其它行為體的相互依賴關(guān)系，并在這個過程中投射其政策偏好以主動塑造外部環(huán)境和國際事務(wù)發(fā)展。歐盟對“開放性戰(zhàn)略自主”的定義很好地體現(xiàn)了“積極自主”的思維。在歐盟看來，“開放性戰(zhàn)略自主”強調(diào)歐盟具備這樣一種能力，即“通過發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力和開展接觸來作出自己的選擇并塑造歐盟所處的世界，以反映歐盟的戰(zhàn)略利益和價值”。

在政策層面，歐洲戰(zhàn)略自主日益呈現(xiàn)從“消極自主”轉(zhuǎn)向“積極自主”的傾向，其核心邏輯是從被動規(guī)避外部依賴轉(zhuǎn)向主動塑造外部環(huán)境和國際規(guī)則。在“積極自主”的理念下，歐盟近些年出臺了一系列旨在參與和塑造全球事務(wù)的戰(zhàn)略倡議和政策工具。在外交和防務(wù)領(lǐng)域，歐盟先后出臺了《歐盟全球戰(zhàn)略》《全球門戶》《戰(zhàn)略指南針》《歐洲防務(wù)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略》等?？傮w而言，歐盟在防務(wù)領(lǐng)域的投入和安全領(lǐng)域的角色有所加強，但受制于對北約的依賴以及缺乏在安全與防務(wù)領(lǐng)域的權(quán)能，其自主性仍然有限。在經(jīng)貿(mào)與技術(shù)領(lǐng)域，歐盟“積極自主”的邏輯體現(xiàn)得更為明顯。在“積極自主”理念下，歐盟出臺了《外國直接投資審查框架》《外國補貼條例》《反脅迫工具》《碳邊境調(diào)節(jié)機制》《芯片法案》《數(shù)字市場法案》《數(shù)字服務(wù)法案》《人工智能法案》《關(guān)鍵原材料法案》等工具，這些政策工具不僅賦予歐盟在相關(guān)政策領(lǐng)域采取戰(zhàn)略行動的能力，也為其塑造國際規(guī)則和追求地緣政治目標(biāo)提供了抓手。

三、歐洲戰(zhàn)略自主影響美國對華政策

在中美博弈背景下，歐洲戰(zhàn)略自主不僅體現(xiàn)在歐盟對華政策保持了一定的獨立性，而且體現(xiàn)在這種獨立性可能反向塑造美國對華政策理念與實踐。歐盟對華政策獨立性體現(xiàn)為所謂“辛納屈主義”。在《辛納屈主義》一文中，博雷利指出，如果歐盟不想受困于中美競爭，就必須以自己的方式同中美打交道。歐盟必須從自己的視角看待世界并捍衛(wèi)其價值和利益，因為歐盟的利益并不總是與美國一致。歐盟在保持相對獨立的對華政策同時，歐美對華政策協(xié)調(diào)也為其塑造美國對華政策提供了渠道與方法。拜登上任后，美歐加強了對華政策協(xié)調(diào)，以應(yīng)對中國崛起并鞏固跨大西洋聯(lián)盟關(guān)系和西方在全球秩序中的主導(dǎo)地位。盡管在拜登拉攏下，歐盟對華政策與美國出現(xiàn)了一定的趨同，但美歐對華政策協(xié)調(diào)不是簡單的“美國主導(dǎo)、歐盟跟隨”，而是雙向互動和影響的過程。尤其是在美國試圖重振跨大西洋聯(lián)盟的背景下，華盛頓也不得不顧及歐洲的立場，傾聽歐洲的聲音，這意味著歐洲盟友有機會影響華盛頓的對華政策。在雙向互動的過程中，歐盟也發(fā)揮了議程設(shè)置者和引領(lǐng)者的角色，主動塑造了跨大西洋中國議程和美國對華政策理念與實踐。歐盟對美國對華政策的影響體現(xiàn)在觀念、制度和政策三個層面。

（一）觀念層面：對華認知與定位

在對華認知與定位上，歐盟不僅與美國有差異，而且在一定程度上影響了美國的對華認知與定位。2017年12月，特朗普第一任政府（以下簡稱特朗普政府1.0）發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略報告》，將中國與俄羅斯定位為“競爭對手”和“修正主義國家”，標(biāo)志著美國對華認知與定位發(fā)生重大變化。2018年1月，特朗普政府1.0發(fā)布的《美國國防戰(zhàn)略報告概要》則將中國明確為“戰(zhàn)略競爭者”，并提出與“修正主義國家”長期性戰(zhàn)略競爭的重現(xiàn)是美國繁榮與安全的核心挑戰(zhàn)。從政策話語與實踐看，特朗普政府1.0對華認知具有相對單一性的特點，即主要從地緣政治與安全的視角將中國視為戰(zhàn)略競爭對手，并將“大國戰(zhàn)略競爭”作為美國對華政策的主導(dǎo)性范式。

由于歐盟本身并不具備超強硬實力，與中國也沒有根本戰(zhàn)略沖突，所以并不像美國一樣從單一的地緣政治與安全視角看待中國。2019年3月，歐盟委員會發(fā)表《歐盟—中國：戰(zhàn)略展望》的戰(zhàn)略文件，首次提出對華“三重定位”，即同時視中國為“合作伙伴”、“經(jīng)濟競爭者”與“制度性對手”。由此看出，歐盟對華認知仍然是多維度的，包含合作、競爭與對抗，歐盟對華政策也因此被概括為一種“多面性”的政策路徑。歐盟對華“三重定位”提出以后，很快被歐洲議會等其它歐盟機構(gòu)以及以德國新政府為代表的歐盟成員國所接受。歐洲議會2021年的“歐中新戰(zhàn)略”報告以及德國新政府執(zhí)政協(xié)議中都明確采用了這一對華認知與定位。在此后的多次對華政策檢視和討論中，歐盟均確認了這一定位的適用性。這表明歐盟對華“三重定位”已基本穩(wěn)定，成為指導(dǎo)歐盟對華政策的認知基礎(chǔ)。

歐盟對華“三重定位”也影響了拜登政府對華認知。拜登政府繼承了特朗普政府視中國為主要戰(zhàn)略競爭者的認知，競爭仍然是拜登政府對華思維的核心理念。盡管如此，相對特朗普1.0時期而言，拜登政府對華認知與政策思維有向歐盟靠攏的跡象。2021年3月，在上任后的首次外交政策演講中，美國時任國務(wù)卿布林肯宣稱“中國是唯一有經(jīng)濟、外交、軍事與技術(shù)能力對穩(wěn)定與開放的國際體系構(gòu)成嚴重挑戰(zhàn)的國家”，同時也指出美國與中國的關(guān)系是“該競爭時競爭、能合作時合作、須對抗時對抗”。與特朗普政府1.0的對華定位相比，這一表述更加接近歐盟對華“三重定位”，是歐盟“多面性”對華政策的一種映射。2021年3月，布林肯進行上任后的首次歐洲之行并與博雷利舉行了會談。在會后的媒體發(fā)布會上，博雷利指出，（歐盟與美國）對于中國的角色有著共同的評估，即中國是合作伙伴、競爭者與制度性對手。在2021年4月歐洲議會舉行的關(guān)于中歐關(guān)系的辯論會上，博雷利指出：“盡管中歐關(guān)系面臨越來越多的挑戰(zhàn)，歐盟的多面性對華政策路徑仍然適用……我很高興看到美國朋友正在以同樣的方式與中國打交道。”博雷利得出這一結(jié)論顯然是基于一個月前與布林肯的共同評估，這也進一步證實了歐盟對華“三重定位”塑造了拜登政府的對華思維。

博雷利的上述說法并非一面之詞，而是得到美歐雙方的確認。2021年6月，歐盟與美國舉行了拜登上任后的首次峰會，發(fā)表了題為“邁向新的跨大西洋伙伴關(guān)系”的峰會聲明。聲明關(guān)于中國的部分指出，歐盟與美國“將在各自相似的多面性（包含合作、競爭與制度性對抗的要素）對華政策框架下就各種議題開展緊密協(xié)商與合作”。這意味著美國正式接受了歐盟關(guān)于“多面性”對華政策的理念。盡管在這種多面性的構(gòu)成要素上，美歐強調(diào)的重點并不一樣，但美國使用“三重定位”事實本身就是歐洲戰(zhàn)略自主塑造美國對華政策理念的表現(xiàn)。2022年5月，布林肯在喬治·華盛頓大學(xué)發(fā)表其任內(nèi)的首次對華政策演講，提出了以“投資、結(jié)盟和競爭”為核心的對華政策“三點論”。這一說法并非是對“三重定位”的修改或替代，而是對“三重定位”中的競爭進行了拓展和延伸。在演講的結(jié)尾，布林肯對中國宣稱，美國將“帶著自信競爭、在任何可能的時候合作、在必須的領(lǐng)域角逐”。這是對美國對華“三重定位”的重申，也說明“三點論”并沒有脫離“三重定位”的整體框架。

（二）制度層面：歐美中國問題對話和歐美貿(mào)易與技術(shù)理事會

在制度層面，歐盟成功倡導(dǎo)了跨大西洋兩岸關(guān)于中國問題的對話機制并積極塑造了機制的走向。歐盟在制度層面塑造美國對華政策的努力跨越了特朗普政府1.0至拜登政府時期。2020年6月，博雷利邀請時任美國國務(wù)卿蓬佩奧視頻參與歐盟外長會議，跨大西洋關(guān)系成為討論的重點。在會議中，博雷利首次提議歐盟與美國啟動一個聚焦中國的雙邊對話。同月，美國政府宣布接受博雷利的倡議，創(chuàng)立歐美中國問題對話。2020年10月，歐美中國問題對話正式啟動，成為第一個由歐盟與美國官方發(fā)起的以中國問題為核心的雙邊對話機制。歐美中國問題對話由雙方高級別官員與專家學(xué)者參與，具有高層次、機制化和全面性的特點。

2020年12月，在拜登當(dāng)選總統(tǒng)后不久，歐盟委員會主動出擊，發(fā)布《全球變局下的歐美關(guān)系新議程》文件，表達了主動塑造跨大西洋合作議程的愿望。該文件指出，美國政府的更迭為“構(gòu)建新的跨大西洋全球合作提供了千載難逢的機遇”。在文件中，歐盟呼吁歐美確定“共同技術(shù)議程”，并提議設(shè)立一個新的“歐盟—美國貿(mào)易與技術(shù)理事會”（TTC）。拜登上臺后，對TTC倡議給予了積極回應(yīng)并授權(quán)國務(wù)院、商務(wù)部與貿(mào)易代表辦公室負責(zé)啟動相關(guān)事宜。2021年6月，歐美峰會聲明采納了歐盟的建議，宣布成立TTC作為歐美之間協(xié)調(diào)全球技術(shù)、經(jīng)濟與貿(mào)易問題的全新平臺。TTC主要有三重目的：一是擴展和深化跨大西洋貿(mào)易與投資關(guān)系；二是協(xié)調(diào)技術(shù)的開發(fā)與規(guī)范，強化歐美在技術(shù)與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位；三是應(yīng)對中國在全球貿(mào)易與新興技術(shù)上的崛起所帶來的挑戰(zhàn)。2021年9月，TTC首次會晤在美國匹茲堡召開，會后歐美發(fā)表了長達17頁的《匹茲堡聯(lián)合聲明》，雙方在投資審查、出口管制、人工智能、半導(dǎo)體以及應(yīng)對非市場貿(mào)易行為等五個方面取得了一些共識。雖然參加TTC會晤的時任歐盟委員會副主席東布羅夫斯基斯表示TTC并不針對第三國，但在中國技術(shù)崛起的背景下，TTC相關(guān)議題領(lǐng)域都有應(yīng)對中國競爭的考慮。

通過歐美中國問題對話和TTC等制度化平臺，歐盟以三種方式塑造了美國對華政策。一是約束美國對華政策的單邊主義傾向。歐盟倡議成立歐美中國問題對話機制的動因之一是約束特朗普政府1.0對華政策的單邊主義傾向，因為在歐盟看來，特朗普政府發(fā)起的關(guān)稅戰(zhàn)與貿(mào)易戰(zhàn)不僅沒有取得預(yù)期目標(biāo)，還沖擊了歐盟堅持的以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系的地位。拜登上任后回歸多邊主義，更加注重與盟友的協(xié)調(diào)，接受歐盟的TTC倡議在一定程度上也是為了區(qū)別于特朗普政府的單邊主義做法。但拜登政府仍然延續(xù)了特朗普1.0時期的一些單邊主義傾向，尤其是對芯片出口的限制、對華為5G的打壓以及對眾多中國企業(yè)和實體實施的“長臂管轄”等單邊措施也損害了歐洲的利益，引起歐洲相關(guān)企業(yè)和國家的不滿。

二是塑造機制定位，淡化歐美協(xié)調(diào)的“反華”色彩。TTC啟動之后，歐盟與美國對TTC目標(biāo)和定位的理解不同。在中美戰(zhàn)略競爭背景下，美國希望將TTC打造為反華工具，而歐盟則反對將其變成抨擊中國的平臺。在參加TTC首次部長級會議之前，時任美國商務(wù)部長雷蒙多在專訪中表示：“如果我們真的想延緩中國的創(chuàng)新速度，我們需要與歐洲合作……我們必須與歐洲盟友合作阻止中國獲得最先進的技術(shù)，讓中國在半導(dǎo)體等關(guān)鍵領(lǐng)域無法追趕?！庇纱丝梢姡绹肨TC將歐盟納入其對華戰(zhàn)略競爭軌道的用意十分明顯。在某種意義上，TTC聲明中是否提及中國以及提及中國的次數(shù)已經(jīng)成為觀察歐美在TTC定位上的一個指標(biāo)。2021年9月第一次TTC會晤后發(fā)表的《匹茲堡聲明》未提及中國，2023年5月第四次TTC會晤后的《呂勒奧聲明》有三次提到了中國。根據(jù)《政客》（Politico）雜志的報道，歐盟限制了聲明中提及中國的次數(shù)并在最后一輪談判中刪除了美國加入的對華強硬措辭。這些都反映了歐盟塑造TTC定位、稀釋其對抗中國色彩的努力。

三是塑造機制內(nèi)容，構(gòu)建跨大西洋中國議程。歐美中國問題對話最初主要涵蓋人權(quán)、安全與多邊主義議題，后來逐漸擴展至六個工作組，包括經(jīng)濟互惠、經(jīng)濟韌性、人權(quán)、安全、多邊主義以及對華接觸。從設(shè)立工作組的方式以及議程設(shè)置看，諸多議題都反映了歐盟的偏好。尤其是對華接觸這一工作組討論的氣候變化、核不擴散以及一些地區(qū)議題，直接反映了歐盟對華“三重定位”中的合作議程。TTC關(guān)于工作組的設(shè)置同樣反映了歐盟的偏好。在具體運作上，TTC由10個“議題導(dǎo)向”的工作組構(gòu)成，包括技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合作、氣候與綠色技術(shù)、供應(yīng)鏈安全、信息技術(shù)安全與競爭力、數(shù)據(jù)治理與技術(shù)平臺、技術(shù)濫用、出口管制、投資審查、中小企業(yè)對數(shù)字技術(shù)的獲取和使用以及全球貿(mào)易挑戰(zhàn)。工作組負責(zé)落實TTC會議的政治決定，協(xié)調(diào)具體工作并向TTC政治官員匯報。這種工作組的機制結(jié)構(gòu)，有助于歐盟將TTC的討論聚焦在技術(shù)性層面，防止相關(guān)議題過于政治化。

（三）政策層面：“去風(fēng)險”

“去風(fēng)險”（de-risking）是繼對華“三重定位”與TTC之后，歐洲戰(zhàn)略自主塑造和影響美國對華政策理念與實踐的又一個經(jīng)典例證，在一定程度上體現(xiàn)出歐洲打造政治話術(shù)的能力。馮德萊恩在2023年1月舉行的世界經(jīng)濟論壇上首次提出將“去風(fēng)險”作為對華政策理念。在演講中，馮德萊恩表示歐盟仍然需要同中國合作開展貿(mào)易，尤其是在綠色轉(zhuǎn)型方面，因此歐盟對華“需要聚焦‘去風(fēng)險’而非‘脫鉤’”。2023年3月，在訪華前發(fā)表的歐中關(guān)系演講中，馮德萊恩系統(tǒng)闡述了對華“去風(fēng)險”戰(zhàn)略并首次提出“外交去風(fēng)險”（De-risking through diplomacy）和“經(jīng)濟去風(fēng)險”（Economic de-risking）是歐盟實現(xiàn)對華“去風(fēng)險”的兩條主線。“外交去風(fēng)險”強調(diào)保持外交穩(wěn)定與對華溝通，確保競爭更加公平并與中國共同應(yīng)對氣候變化、核不擴散與金融穩(wěn)定等全球性挑戰(zhàn)。馮德萊恩重點強調(diào)了“經(jīng)濟去風(fēng)險”的四大支柱，包括增強歐盟自身的產(chǎn)業(yè)競爭力與彈性、充分利用歐盟現(xiàn)有貿(mào)易“工具箱”、為一些關(guān)鍵行業(yè)開發(fā)新的防御工具以及加強與其他伙伴的協(xié)調(diào)。馮德萊恩提出的“去風(fēng)險”概念引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論，并相繼被寫入2023年6月的《歐洲經(jīng)濟安全戰(zhàn)略》和歐盟峰會聲明以及2023年7月的德國首份《中國戰(zhàn)略》等重要文件，標(biāo)志著“去風(fēng)險”已成為歐盟對華政策新的主基調(diào)。

歐盟提出對華“去風(fēng)險”，既有字面意義上的降低依賴和風(fēng)險的意涵，也有區(qū)別于美國對華“脫鉤”政策的考慮。因此，尋求相對獨立于美國的對華政策，也是“去風(fēng)險”的邏輯之一。實際上，“去風(fēng)險”與“脫鉤”不僅僅是措辭程度上的區(qū)別，本質(zhì)上是對管理相互依賴的不同選擇。“去風(fēng)險”強調(diào)減少依賴，在盡可能維持經(jīng)濟全球化的同時，管理相互依賴所造成的脆弱性?！叭ワL(fēng)險”背后是歐盟追求安全與繁榮的雙重邏輯，而非單一的地緣政治邏輯主導(dǎo)?！懊撱^”則意味著在地緣政治邏輯主導(dǎo)下完全擺脫依賴，會對經(jīng)濟全球化造成根本性的沖擊，這顯然不是歐盟希望看到的。歐盟提出“去風(fēng)險”針對中國，但其目標(biāo)聽眾也包括美國，尤其是針對美國提出的“脫鉤”論調(diào)。在具體闡述“去風(fēng)險”之前，馮德萊恩在演講中提到了聚焦“去風(fēng)險”而非“脫鉤”的兩個原因：一是“脫鉤”既不可行，也不符合歐洲的利益；二是歐盟與中國的關(guān)系并不是“非黑即白”，因此歐盟對華政策也不能基于“非黑即白”的對立思維。這兩點其實都有向美國喊話的成分，前者針對美國盛行的對華“脫鉤論”，后者針對甚囂塵上的“新冷戰(zhàn)”思維。

對“去風(fēng)險”概念的精心擇取，表明了歐盟在處理對華關(guān)系上希望留有余地的謹慎姿態(tài)，也為美國尋求“共同但有區(qū)別”的對華立場提供了契機。由于措辭相對溫和并且內(nèi)涵足夠?qū)挿?，“去風(fēng)險”概念不僅在歐盟內(nèi)部獲得認同，也得到美國的積極回應(yīng)和采納。在意識到對華“脫鉤”既不現(xiàn)實，也會產(chǎn)生難以承受的經(jīng)濟影響之后，美國決策者開始放棄“脫鉤”論調(diào)，轉(zhuǎn)而采用歐盟提出的“去風(fēng)險”理念。2023年4月5日，即馮德萊恩發(fā)表演講后不到一周的時間，時任美國國務(wù)卿布林肯在采訪中首次公開回應(yīng)了馮德萊恩“去風(fēng)險”的觀點，表示其觀點與美國對華政策“完全一致”，美國對華并非“脫鉤”，而是“去風(fēng)險”。同月27日，時任美國國家安全顧問沙利文在布魯金斯學(xué)會發(fā)表題為“重振美國經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)地位”的重要演講中指出，在與中國的關(guān)系上，“正如馮德萊恩主席最近所言，我們支持‘去風(fēng)險’和多元化，而不是‘脫鉤’”。這不僅是對“脫鉤論”的正式否認和對“去風(fēng)險”的認同，也等于直接承認了美國借用的“去風(fēng)險”論述來源于歐盟。沙利文演講標(biāo)志著美國在“脫鉤”問題上一個重要的政策變化，“去風(fēng)險”在此后成為華盛頓新流行的政策話語。

在取得跨大西洋共識之后，“去風(fēng)險”也很快進入七國集團（G7）的聲明中。2023年5月，G7廣島峰會聲明關(guān)于中國的部分指出“不尋求脫鉤或內(nèi)顧（turning inward）……增強經(jīng)濟韌性需要‘去風(fēng)險’和多元化”。由此，歐盟與西方主要國家在對華“去風(fēng)險”問題上達成了初步共識。需要強調(diào)的是，在“去風(fēng)險”的戰(zhàn)略意圖與實施路徑方面，美國與歐盟仍然存在差異，歐盟能夠在多大程度上影響美國“去風(fēng)險”的具體政策也存在疑問，但“去風(fēng)險”本身既體現(xiàn)了歐洲戰(zhàn)略自主的邏輯，也是歐洲戰(zhàn)略自主塑造美國對華政策的重要體現(xiàn)。

四、歐洲戰(zhàn)略自主塑造美國對華政策的局限性

在塑造美國對華政策方面，歐洲戰(zhàn)略自主在歐美雙向互動的過程中體現(xiàn)出了一定的能動性和獨立性，也受到歐盟與美國內(nèi)部政治發(fā)展與雙邊關(guān)系進程的影響。隨著2024年歐美主要國家大選的落幕以及由此帶來的政治格局與雙邊關(guān)系變化，歐洲戰(zhàn)略自主在塑造美國對華政策方面也面臨一些局限。尤其特朗普的回歸，對歐洲戰(zhàn)略自主的塑造作用是一把雙刃劍。一方面，特朗普“美國優(yōu)先”政策可能再次喚醒歐洲的戰(zhàn)略自主意識。在美國大選結(jié)束后舉行的歐洲政治共同體峰會上，歐洲多國領(lǐng)導(dǎo)人都發(fā)出了強化戰(zhàn)略自主的信號。意大利總理梅洛尼借用美國前總統(tǒng)肯尼迪的名言，呼吁“不要問美國能為歐洲做什么，而是要問歐洲應(yīng)該為自己做什么”。法國總統(tǒng)馬克龍則以新的比喻表達了戰(zhàn)略自主的決心，指出歐洲在特朗普勝選后應(yīng)該成為“雜食動物”而非“食草動物”。在特朗普2.0刺激下，歐洲可能加快推進戰(zhàn)略自主進程，并更加明確地定義和捍衛(wèi)其在跨大西洋關(guān)系和中美博弈中的整體利益。另一方面，美國在歐洲安全上扮演的關(guān)鍵角色以及特朗普對歐洲右翼民粹力量的工具性利用可能妨礙歐洲形成統(tǒng)一的對美戰(zhàn)略，對歐洲戰(zhàn)略自主構(gòu)成掣肘。

首先，歐洲在防務(wù)上難以擺脫對美國和北約的結(jié)構(gòu)性依賴，這意味著在事關(guān)歐洲安全的根本性問題上，歐洲仍然依賴美國的保護特別是核安全傘的保護。因此，歐洲在維護自身利益基礎(chǔ)上塑造美國對華政策的籌碼有限。在烏克蘭危機的沖擊下，歐洲加強了防務(wù)自主建設(shè)。2024年3月，歐盟出臺了歷史上第一份《歐洲防務(wù)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略》，提出了增強歐盟防務(wù)產(chǎn)業(yè)能力和技術(shù)基礎(chǔ)的長期愿景，被視為歐洲防務(wù)自主的一個里程碑。2024年9月，新一屆歐委會成員提名名單出爐，其中一個重要變化是新設(shè)立了負責(zé)防務(wù)和太空的專員，負責(zé)加強歐盟防務(wù)產(chǎn)業(yè)的投資和協(xié)調(diào)問題。這一職位目前定義模糊且權(quán)力有限，但仍然是歐洲為彰顯防務(wù)自主而發(fā)出的重要信號。隨著防務(wù)投入和防務(wù)能力的增強，歐洲正在進行某種意義上的重新武裝，歐洲戰(zhàn)略自主也開始打破傳統(tǒng)的“禁忌”，逐漸擴展至敏感的防務(wù)領(lǐng)域。盡管如此，歐洲防務(wù)自主的努力目前仍然無法取代美國在歐洲扮演的防務(wù)角色。在特朗普回歸前，歐洲就已經(jīng)在為所謂“免疫特朗普”（Trump-proof）做準(zhǔn)備，但僅僅提高防務(wù)支出遠不足以填補特朗普在退出北約的情況下所留下的空白。歐洲的防務(wù)自主不僅僅是提高防務(wù)支出的問題，也涉及到軍事能力、決策機制以及戰(zhàn)略文化等更為復(fù)雜和深層次的問題，而歐洲在防務(wù)能力上的短板以及內(nèi)部戰(zhàn)略文化的差異仍然是制約歐洲戰(zhàn)略自主的根本性因素。

其次，歐洲政治進一步右傾，法德領(lǐng)導(dǎo)力受到削弱。歐洲戰(zhàn)略自主主要由法、德等歐盟核心大國推動和主導(dǎo)，尤其是法國，被視為歐洲戰(zhàn)略自主最積極的倡導(dǎo)者。當(dāng)前，法、德兩國執(zhí)政基礎(chǔ)和在歐盟內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)力都在不同程度上受到削弱，而奉行“大西洋主義”的馮德萊恩獲得了連任并強化了其對歐盟委員會的領(lǐng)導(dǎo)力，這將在一定程度上考驗歐盟追求戰(zhàn)略自主和塑造美國對華政策的意愿和能力。2024年歐洲議會選舉中，歐洲政治呈現(xiàn)進一步右傾的趨勢，右翼民粹主義政黨在法、德、意三個大國中崛起，尤其是法國的“國民聯(lián)盟”成為最大贏家，直接導(dǎo)致馬克龍宣布解散國民議會，提前舉行大選。在此后的選舉中，雖然法國左翼聯(lián)盟“新人民陣線”和馬克龍領(lǐng)導(dǎo)的中間派聯(lián)盟成功阻止了極右翼掌權(quán)，但沒有一個政黨或者政黨聯(lián)盟贏得絕對多數(shù)席位，形成了所謂“懸浮議會”。由于馬克龍的執(zhí)政基礎(chǔ)受到削弱，法國在歐盟層面推動戰(zhàn)略自主的能力將受到一定掣肘。德國總理朔爾茨所在的社會民主黨在歐洲議會選舉中屈居第四，極右翼“德國選擇黨”則躍居第二，進一步加劇了德國政治碎片化的格局，削弱了德國總理朔爾茨在三黨聯(lián)合政府中的影響力。社會民主黨、綠黨與自由民主黨在經(jīng)濟與財政政策上的分歧最終導(dǎo)致德國聯(lián)合政府在特朗普當(dāng)選的同一天宣布解體，歐盟最大的經(jīng)濟體陷入了政治上的不確定。在歐洲面臨多重危機的時刻，這種“法德軸心”同時陷入內(nèi)部政治困境的局面將不利于歐洲在團結(jié)一致的基礎(chǔ)上塑造美國的對華政策走向。

最后，特朗普回歸給跨大西洋關(guān)系以及美歐對華政策協(xié)調(diào)帶來不確定性。拜登政府將盟友視為對華戰(zhàn)略競爭的重要資產(chǎn)，為了加強競爭優(yōu)勢和重振跨大西洋關(guān)系，拜登政府回歸盟友體系和多邊主義，加強了與歐盟的對華政策協(xié)調(diào)。與拜登不同，特朗普并不喜歡永久性的聯(lián)盟，認為聯(lián)盟會限制美國的行動自由，并妨礙美國與更多的伙伴達成更有利的交易。特朗普回歸后將繼續(xù)奉行單邊主義和“美國優(yōu)先”的政策，這不僅將沖擊TTC等美歐協(xié)調(diào)機制，也將在安全、經(jīng)貿(mào)和政治等領(lǐng)域給歐盟帶來新的挑戰(zhàn)。在安全領(lǐng)域，歐盟不僅擔(dān)心特朗普會拋棄烏克蘭，也擔(dān)心特朗普是否會拋棄北約。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，美歐圍繞關(guān)稅、能源和競爭力問題的矛盾可能加劇，特朗普政府對創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的“去監(jiān)管”（de-regulation）傾向與歐盟對科技企業(yè)的“過度監(jiān)管”（over-regulation）傾向可能產(chǎn)生更多的摩擦。在政治領(lǐng)域，特朗普回歸將進一步刺激歐洲的右翼民粹力量，加劇歐洲政治的右轉(zhuǎn)，對歐盟在移民、氣候以及援烏等問題上構(gòu)成更大挑戰(zhàn)。特朗普當(dāng)選也可能導(dǎo)致歐盟內(nèi)部在如何與特朗普政府打交道上產(chǎn)生分歧。由于在保守主義價值觀上持相近立場，匈牙利、意大利、斯洛伐克等歐洲右翼民粹主義政府以及其他右翼民粹力量傾向于同特朗普政府建立緊密的聯(lián)系與合作關(guān)系。歐洲主流的中左和中右翼政府在意識形態(tài)上偏好2024年民主黨總統(tǒng)候選人哈里斯，因此相比拜登政府，它們與特朗普政府之間的距離將會拉大。此外，特朗普的交易性思維可能誘導(dǎo)或迫使部分歐盟成員國在對華政策上做交易，如果特朗普將美國對歐洲的安全和貿(mào)易政策與歐洲對華強硬政策掛鉤，歐洲戰(zhàn)略自主將受到考驗，部分歐盟成員國也可能主動追隨美國采取對華強硬政策。

五、結(jié)語

中美博弈下的歐洲戰(zhàn)略自主不僅意味著歐盟對華政策保持相對獨立性，而且意味著這種獨立性可以主動塑造美國對華政策的理念與實踐。盡管歐洲離真正的戰(zhàn)略自主仍然遙遠，其對美國對華政策的影響也有限度，但從運籌中美歐三邊關(guān)系的角度而言，歐洲積極自主的邏輯，仍然為中國對歐戰(zhàn)略思維提供了有益啟示。

首先，中國和美國都是塑造歐洲戰(zhàn)略自主的重要外部因素。由于歐洲對美國的安全依賴，美國是影響歐洲戰(zhàn)略自主的關(guān)鍵外部因素。同時，歐洲對中國的經(jīng)貿(mào)依賴意味著中國同樣是塑造歐洲戰(zhàn)略自主走向的一個關(guān)鍵變量。從這個意義上而言，歐洲戰(zhàn)略自主也有針對中國的一面，尤其是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。因此，妥善處理歐盟對華“去風(fēng)險”可能引發(fā)的中歐經(jīng)貿(mào)沖突對于塑造歐洲戰(zhàn)略自主，防止歐洲走向與中國對抗的方向至關(guān)重要。當(dāng)前歐盟在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域仍然奉行“開放性戰(zhàn)略自主”的理念，歐盟對經(jīng)濟全球化的看法也沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，這與特朗普2.0對中歐同時發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的做法形成鮮明對比。中國應(yīng)務(wù)實處理與歐盟的經(jīng)貿(mào)摩擦，堅持開放政策，支持歐洲戰(zhàn)略自主和發(fā)展壯大，與歐洲一道支持普惠包容的全球化并維護多邊主義。

其次，從防止“新冷戰(zhàn)”的高度看待中歐關(guān)系。作為關(guān)鍵的第三方，歐洲之于中美博弈不僅是一個“量”的問題——因為其關(guān)乎中美權(quán)力平衡和競爭格局，也是一個“質(zhì)”的問題——因為其關(guān)乎中美博弈是否走向所謂“新冷戰(zhàn)”。由于不想重蹈冷戰(zhàn)時期歐洲居于次要角色和被分裂的歷史，歐盟一直反對一場可能讓世界再次陷入分裂的“新冷戰(zhàn)”。在中美關(guān)系緊張和世界多極化趨勢下，歐洲戰(zhàn)略自主有利于國際格局的平衡，避免世界陷入兩極對抗。因此，中國應(yīng)該鼓勵歐盟成為中美之間潛在的調(diào)解者和防止國際格局“陣營化”的一支關(guān)鍵力量，而不是將之簡單預(yù)設(shè)為西方陣營的一員。2023年12月，在集體會見歐盟及成員國駐華使節(jié)的會議上，中共中央政治局委員、外交部長王毅指出，中歐選擇對話合作，陣營對抗就不會形成；中歐選擇和平穩(wěn)定，新的冷戰(zhàn)就打不起來。這也體現(xiàn)出中國政府高度重視并從戰(zhàn)略高度看待發(fā)展中歐關(guān)系，肯定歐洲在防止“新冷戰(zhàn)”上的關(guān)鍵角色。在特朗普回歸的背景下，中美關(guān)系與歐美關(guān)系都面臨新的不確定性，中歐也有共同動機在符合各自利益的領(lǐng)域開展合作，共同塑造美國的政策走向。

最后，要積極拓展中歐關(guān)系的內(nèi)生動力。盡管歐洲戰(zhàn)略自主可以塑造美國對華政策，但中國支持歐洲戰(zhàn)略自主的邏輯應(yīng)超越對美博弈的考慮。2023年10月，王毅在北京同博雷利舉行第十二輪中歐高級別戰(zhàn)略對話時指出，中歐關(guān)系有著內(nèi)在邏輯，不受第三方影響和干擾。2024年5月，習(xí)近平主席在訪歐期間也指出，中歐關(guān)系有著強大內(nèi)生動力和廣闊發(fā)展前景，不針對、不依附、也不受制于第三方。這種新的表述是中國尋求對歐政策獨立內(nèi)在邏輯的積極信號。在內(nèi)生動力方面，中國式現(xiàn)代化與歐洲一體化作為中歐各自發(fā)展的核心戰(zhàn)略，若能有效協(xié)同，將為雙邊關(guān)系注入深層次的內(nèi)生動力，使中歐關(guān)系成為動蕩世界中的穩(wěn)定極。

【責(zé)任編輯：母耕源】