英國商人與中國形象的轉(zhuǎn)變

十九世紀(jì)的歐洲將中國看作一個(gè)“僵化、停滯、壓迫和野蠻”的帝國，這一認(rèn)知在黑格爾、馬克思的經(jīng)典著作中被固化，影響延續(xù)至今。事實(shí)上，直到十八世紀(jì)末，歐洲一直將中國視為一個(gè)“富庶、文明、有教養(yǎng)和治理良好的國度”。一七八五年，沃倫·黑斯廷斯（War ren Has t ings）辭去擔(dān)任了十二年之久的孟加拉總督一職，因?yàn)橐晃幻惺访芩沟挠⑸滔蛴岢鼍妫试S一個(gè)總督掌權(quán)太久會(huì)有潛在危險(xiǎn)，建議學(xué)習(xí)中國皇帝“每三年把他的總督從一個(gè)省調(diào)到另一個(gè)省”，且禁止總督在本籍省份任職。當(dāng)時(shí)，美國剛從大英帝國獨(dú)立出去。史密斯向英國政府介紹清帝國的官員任命模式，顯然是在為英國尋求成功的帝國統(tǒng)治模式。這是美國學(xué)者韓潔西（Jessica Hanser）在其著作《史密斯先生到中國：三個(gè)蘇格蘭人與不列顛全球帝國的崛起》（以下簡稱《史密斯先生到中國》）中提到的一件小事。該書以廣州貿(mào)易時(shí)期三個(gè)同名為“喬治·史密斯”的蘇格蘭散商為中心線索，講述了十八世紀(jì)下半葉的全球貿(mào)易以及大英帝國得以崛起的“關(guān)鍵時(shí)刻和歷史進(jìn)程”。書中有關(guān)英國人獲取中國信息的論述，為我們理解中國形象何以在十九世紀(jì)上半葉的歐洲發(fā)生顛覆性變化提供了重要線索。

一、鄧達(dá)斯的信息來源

一七八四年，英國頒布《折抵法案》（Commutation Act），大幅降低茶葉稅率，英國東印度公司的茶葉銷售從一七八三年的五百余萬磅，暴增至一七八五年的一千五百余萬磅。維護(hù)英國迅速增長的對(duì)華茶葉貿(mào)易，成為英國政府的當(dāng)務(wù)之急。時(shí)任英國首相小威廉·皮特（William Pitt， the Younger）的得力助手、負(fù)責(zé)監(jiān)管英國東印度公司相關(guān)事務(wù)的蘇格蘭人亨利·鄧達(dá)斯（Henry Dundas） 開始計(jì)劃向中國派遣使團(tuán)，與中國建立正式的外交關(guān)系。為確保遣使計(jì)劃的成功，鄧達(dá)斯“竭盡全力地收集有關(guān)中國政府、經(jīng)濟(jì)和商業(yè)狀況的準(zhǔn)確信息”。

曾任英國東印度公司秘書的詹姆斯·科布（James Cobb）表示，中世紀(jì)以來“有關(guān)中國的所有信息要么來自歐洲派往中國的使團(tuán)，要么來自傳教士的記述，其中大部分都是杜赫德（Jean Baptiste Du Halde）神父收集的”。杜赫德沒有來過中國，但耶穌會(huì)傳教士從中國寄回來的書信、著作和譯作，經(jīng)其之手編成了《耶穌會(huì)士書簡集》和《中華帝國全志》這兩部西方早期漢學(xué)的經(jīng)典著作。這些主要來自法國的耶穌會(huì)士呈現(xiàn)給歐洲的中國形象，是“一個(gè)有遼闊的國土、悠久的歷史、燦爛的文化的東方大國”，對(duì)歐洲有著“一種特殊的魅力”。

相對(duì)于普通人只能通過耶穌會(huì)士的書簡來獲取中國信息，鄧達(dá)斯還有兩個(gè)信息來源，即東印度公司和英國散商。作為監(jiān)管英國東印度公司的負(fù)責(zé)人，鄧達(dá)斯研究了東印度公司駐華商館檔案，并匯編了有關(guān)中國貿(mào)易的詳細(xì)數(shù)據(jù)信息，還采訪了許多東印度公司的退休貨監(jiān)。即便如此，鄧達(dá)斯對(duì)中國信息的渴求并未得到充分滿足，以蘇格蘭人為主的散商們?yōu)樗峁┝烁嘈畔ⅰ?/p>

《史密斯先生到中國》一書中的三個(gè)史密斯先生，因其工作和生活的主要港口城市，分別被稱為“馬德拉斯的喬治·史密斯”“廣州的喬治·史密斯”和“孟買的喬治·史密斯”，三人均與中國關(guān)系匪淺。其中，“馬德拉斯的史密斯”，從一七五四到一七六五年，“生意的真正重心在中國”，此后雖定居馬德拉斯，但中國一直是其匯款業(yè)務(wù)的中心。“廣州的史密斯”于一七七一年抵達(dá)中國，在廣州和澳門生活了十多年?！懊腺I的史密斯”是“休斯夫人號(hào)”貨船的貨監(jiān)，該船于一七八四年在廣州發(fā)生了一樁戲劇性事件，引發(fā)了中英之間的激烈沖突，“孟買的史密斯”一度被關(guān)押在廣州城。

這些曾經(jīng)在中國從事商業(yè)貿(mào)易的蘇格蘭散商通過各種方式，向鄧達(dá)斯提供了大量信息，如“馬德拉斯的史密斯從英格蘭、加爾各答、孟買和廣州給鄧達(dá)斯寫了數(shù)百頁的信”；“廣州的史密斯”充當(dāng)了鄧達(dá)斯的顧問，多次在鄧達(dá)斯的莊園受到款待。史密斯們向鄧達(dá)斯提供了許多建議，其中最重要的是向中國派遣使團(tuán)。

這是因?yàn)橹袊猩糖酚⑸痰膫鶆?wù)，在十八世紀(jì)七八十年代達(dá)到了四百多萬銀元。這些債務(wù)導(dǎo)致廣州金融危機(jī)的爆發(fā)，大量中國行商破產(chǎn)，英國散商無法收回債務(wù)。散商們向廣州官員求助，但均“如水投石”。在史密斯們看來，英國派遣赴華使團(tuán)是解決債務(wù)問題的最好機(jī)會(huì)，他們相信：“如果皇帝知道那些官員的欺詐和惡行的百分之一，他會(huì)把他們?nèi)冀g死，中國人所欠的四百萬（銀元），肯定會(huì)立即清償，如果找不到其他辦法，就從國庫里出，這位皇帝是如此的公正和嚴(yán)格，尤其是在涉及外國人的時(shí)候?！?/p>

英國散商對(duì)于中國皇帝的“公正”充滿信心，大概就是來源于耶穌會(huì)士中國書簡的塑造。雍正時(shí)期，耶穌會(huì)士龔當(dāng)信（CyrusContancin）多次在書簡中介紹中國《邸報(bào)》，并向歐洲人呈現(xiàn)“《邸報(bào)》中的雍正帝”是“親自批閱每名官吏的上奏，留意他們的工作狀態(tài)，隨時(shí)提拔優(yōu)秀的官吏，即使是功臣，在發(fā)現(xiàn)不端行為時(shí)，亦不寬恕，而是嚴(yán)厲懲罰的公平無比的皇帝”。龔當(dāng)信“原封不動(dòng)”地接受了《邸報(bào)》稱頌雍正帝仁政的記載，呈現(xiàn)的是“極大美化了”的雍正帝形象。龔當(dāng)信曾參與杜赫德《中華帝國全志》一書的校訂工作，其對(duì)雍正帝的認(rèn)知，勢(shì)必會(huì)影響歐洲人對(duì)中國皇帝的觀感。

無論是東印度公司，還是蘇格蘭散商，他們關(guān)于中國的認(rèn)知似乎還被耶穌會(huì)士的中國書簡所籠罩，不但對(duì)中國皇帝抱有好感，還建議英國政府學(xué)習(xí)中國的地方治理模式。事實(shí)上，這些英國商人的在華經(jīng)歷，與耶穌會(huì)士的在華經(jīng)歷截然不同，二者來到中國的目的也根本不同，這些都決定了英國商人的在華觀感，將明顯不同于耶穌會(huì)士。

二、英國商人的新認(rèn)知

被譽(yù)為“英國漢學(xué)之父”的小斯當(dāng)東（George Thomas Staunton）曾表示，耶穌會(huì)士偏愛“探索和闡述這個(gè)帝國的古文明”，這是因?yàn)樗麄儊碇袊哪康氖歉淖冎袊说男叛?。小斯?dāng)東長期任職于英國東印度公司廣州商館，最期待的是“事關(guān)中國現(xiàn)狀的民事、政治和法律制度”等方面的信息，追求的是持續(xù)擴(kuò)大對(duì)華商業(yè)利益。在小斯當(dāng)東看來，傳教事業(yè)成功與否，“幾乎全部依賴于政府的保護(hù)”，這些耶穌會(huì)士曾接受中國政府給予的“特別善意和恩惠”，因此不會(huì)傳達(dá)對(duì)中國政府和中國人不利的信息。英國商人則在對(duì)華貿(mào)易過程中，不斷與中國發(fā)生摩擦，這注定了英國將要發(fā)展出一套迥然不同于耶穌會(huì)士的中國新認(rèn)知?！妒访芩瓜壬街袊芬粫v述的“孟買的史密斯”的故事，即充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

一七八四年十一月二十四日，“休斯夫人號(hào)”在廣州黃埔向路過的歐洲船只鳴炮致敬時(shí)，意外擊中中國船只，導(dǎo)致兩名中國人死亡。中國政府“誘捕”了船主“孟買的史密斯”，停止了全部對(duì)外貿(mào)易，并派兵包圍了所有外國商館，以要求英國人交出肇事炮手。英國人表示，肇事炮手可能已經(jīng)逃出中國了。中方官員表示，“可以找一個(gè)仆人或無關(guān)重要的人去替他”。

為保住“孟買的史密斯”，英國人將一個(gè)年老的印度水手當(dāng)作肇事炮手，交給中國官府，并附上一封信，“希望中國人不要傷害這個(gè)不幸的老人，因?yàn)檫@只是一次偶然事件”。廣東巡撫孫士毅向乾隆建議，“可否發(fā)還該國，自行懲治”。乾隆大為震怒，認(rèn)為孫士毅所辦“甚屬錯(cuò)謬”，表示“尋常斗毆斃命案犯尚應(yīng)擬抵”，此案致斃二命，“況現(xiàn)在正當(dāng)查辦西洋人傳教士之時(shí)，尤當(dāng)法在必懲”。在乾隆的高壓下，孫士毅只能將肇事炮手秘密處決。

這一舉動(dòng)引起了英國東印度公司貨監(jiān)們的恐慌和憤怒，認(rèn)為中國“沒有經(jīng)過任何審判，也沒有其他程序，這種伸張正義的行為，與馬來人或者其他蠻族草率的處決行為無異”。他們發(fā)覺自己身處這樣的境地：“假如將來有任何意外死亡發(fā)生，我們恐怕無法解脫我們?nèi)松砦ｋU(xiǎn)的狀態(tài)，沒有行動(dòng)自由，我們必須永蒙恥辱，或者放棄這個(gè)重要的貿(mào)易?！边@些英國商人意識(shí)到，這次中英沖突的原因在于中英法律觀念上的巨大差異：“從這個(gè)事實(shí)，可以證明這個(gè)政府統(tǒng)治我們和對(duì)待他們的臣民一樣是用極權(quán)和專制的—?dú)⒘巳司捅仨毥怀鲆粋€(gè)人去償命—不容犯罪者逃脫，在這種情況下，由代替者受罪；假如不將他交出，則該船的大班和該國的頭目負(fù)罪行的連帶責(zé)任；為了使這種法律絕對(duì)化，不承認(rèn)有所謂誤殺，只有一命償一命。這種案件，在歐洲則與其說是罪，毋寧是一個(gè)人的不幸?！保R士：《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史（一六三五—一八三四）》第二卷，123、124 頁）

英國商人認(rèn)為，如果屈服于這種觀念，“結(jié)果就是我們把全部有關(guān)道德上及人性上的原則拋棄”。顯然，這是他們無法接受的。韓潔西認(rèn)為：“這一事件可以被視為英國在擺脫中國法律管轄并獲得治外法權(quán)過程中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！?/p>

該事件使得英國人開始用“野蠻”和“劣等”來描繪中國的法律和社會(huì)。這首先出現(xiàn)在英國東印度公司貨監(jiān)們的信件中，他們痛訴中國法律制度的“不公”，以及歐洲人在廣州口岸“任人宰割”的境況。接著，印度的英國人社區(qū)，如加爾各答的報(bào)紙和雜志都報(bào)道了該事件。一七八五年初的《印度公報(bào)》（India Cazette ）聲稱，這不僅對(duì)英國人是種羞辱，“于人性更是驚世駭俗”。半年后，倫敦也傳遍了這個(gè)消息?！短┪钍繄?bào)》認(rèn)為應(yīng)該調(diào)查相關(guān)細(xì)節(jié)，“以便我們的讀者相信其真實(shí)性”。

從廣州到印度再到英國，“休斯夫人號(hào)”事件造成的影響范圍雖不斷擴(kuò)大，但對(duì)英國人的觸動(dòng)程度似乎也在遞減。身在廣州的英國人親歷其事，對(duì)“孟買的史密斯”和肇事炮手的遭遇感同身受，且最可能再次遭受同樣的命運(yùn)，反應(yīng)最為激烈。身在印度的英國人，由于身處非英國的社會(huì)環(huán)境，對(duì)于不同文明之間的觀念沖突習(xí)以為常，且不少與中國有貿(mào)易往來，反應(yīng)也非常強(qiáng)烈。身在英國的英國人，大多數(shù)由于缺乏歐洲之外的生活體驗(yàn)，很難相信該事件的“真實(shí)性”。唯其如此，愈見中英法律習(xí)俗之間的差異之大。

英國人認(rèn)為中英之間的商業(yè)貿(mào)易建立在公平交換的基礎(chǔ)上，英國需要中國的茶葉，但中國也需要英國輸入的白銀，這使得英國商人無法像耶穌會(huì)士那樣看待中國。事實(shí)上，十八世紀(jì)的中英貿(mào)易并不像英國人所認(rèn)為的那樣雙方對(duì)等，中國是英國獲取茶葉的唯一渠道，且茶葉在十八世紀(jì)下半葉已成為英國人的日常必需品；英國卻不是中國獲取白銀的唯一渠道，且白銀是在流通中循環(huán)使用的，不是茶葉那樣的快消品，用完就要補(bǔ)貨，消費(fèi)沒有止境。換言之，在十八世紀(jì)的中英貿(mào)易中，英國更有求于中國，這是當(dāng)時(shí)的英國人對(duì)中國存有好感的基礎(chǔ)。中國政府當(dāng)然也深知這一點(diǎn)，每當(dāng)中英發(fā)生沖突時(shí)，便以“停止貿(mào)易”逼迫英國人就范，且屢試不爽。

“休斯夫人號(hào)”事件發(fā)生時(shí)，時(shí)在廣州的英國船長威廉·麥金托什（William Mackintosh）致信鄧達(dá)斯警告說，如果該事件沒有按照中國人的方式得到解決，東印度公司的商船就會(huì)“失去茶葉”。麥金托什船長指出了一個(gè)“不幸的且潛在的災(zāi)難性巧合”，即在英國政府決定降低茶稅的同一年，廣州的一起殺人案使得茶葉貿(mào)易中道而止?！靶菟狗蛉颂?hào)”事件，使英國政府深刻意識(shí)到英國對(duì)華貿(mào)易的脆弱性和不穩(wěn)定性。為保證對(duì)華貿(mào)易的持續(xù)穩(wěn)定，鄧達(dá)斯開始將派遣赴華使團(tuán)提上議事日程。

英國散商建議鄧達(dá)斯在中國建立一個(gè)英國居留區(qū)，由英國人負(fù)責(zé)管理，這樣就可以“免于中國的司法審判”。他們相信中英法律制度的巨大差異，可以通過設(shè)立“英國居留區(qū)”的辦法加以解決。這是英國人在中國尋求“治外法權(quán)”的開始。散商們還提出了設(shè)立英國領(lǐng)事，簽訂中英協(xié)約等建議，這些建議得到了英國政府的完全采納。對(duì)英國散商而言最重要的是，赴華使團(tuán)將使中國皇帝“公正”解決他們的債務(wù)糾紛。他們一再催促鄧達(dá)斯盡快派遣赴華使團(tuán)，并保證此舉“將對(duì)整個(gè)英國的商業(yè)產(chǎn)生最有益的影響”。鄧達(dá)斯被散商們的許諾所吸引，“懷著謹(jǐn)慎的樂觀和對(duì)中華文明的仰慕”，最終決定派遣使團(tuán)訪華。

應(yīng)該說，這一時(shí)期的英國人對(duì)中國抱有非常復(fù)雜的觀感，一方面英國人關(guān)于中國的認(rèn)知基本上還處于耶穌會(huì)士中國觀的籠罩之下，同時(shí)在中英貿(mào)易中處于有求于中國的境地，因而總體上將中國視作一個(gè)富庶、強(qiáng)大和治理良好的國度；另一方面英國商人出于在廣州貿(mào)易的親身經(jīng)歷，認(rèn)識(shí)到中英之間在法律、政治等觀念制度上的巨大差異，開始將中國的法律、政治和社會(huì)定義為“野蠻”和“落后”。

像耶穌會(huì)士一樣，英國商人也寫了大量書信，只是這些書信并未公開發(fā)表。這使得十八世紀(jì)英國商人的書信，很難像同時(shí)期耶穌會(huì)士的中國書簡那樣聲名赫赫。更重要的是，英國商人偏處廣東一隅，且有著各種出行限制，不像耶穌會(huì)士遍布中國內(nèi)地，并能“接觸當(dāng)?shù)氐拿恳粋€(gè)階級(jí)”。這使得英國商人所能獲得的中國信息相當(dāng)有限，且英國商人本身還被耶穌會(huì)士傳遞的中國知識(shí)觀念所影響，因此十八世紀(jì)的英國商人還沒有能夠發(fā)展出對(duì)于中國的獨(dú)立認(rèn)知。他們總體上接受耶穌會(huì)士的中國認(rèn)知，但又有了自己的新發(fā)現(xiàn)。正是在這種對(duì)中國充滿好奇且抱有良好預(yù)期的狀況下，英國向中國派出了訪華使團(tuán)。

三、馬戛爾尼使團(tuán)訪華與中國形象的轉(zhuǎn)變

一七九二年英國馬戛爾尼使團(tuán)訪華以失敗告終，英國人既沒有同中國建立正式的外交關(guān)系，也沒有在中國獲得“常駐居留區(qū)”及其“治外法權(quán)”。英國散商們心心念念的債務(wù)問題，馬戛爾尼甚至沒有向乾隆皇帝提起。無論是對(duì)于英國政府，還是對(duì)于英國散商，馬戛爾尼使團(tuán)訪華的結(jié)果都令人大失所望。但英國人在獲取中國信息，并向歐洲傳遞英國人的中國觀方面大獲成功。

英國書商根據(jù)“大使跟班”安德遜（Aeneas Ander son）的日記整理而成的《英使訪華錄》，是使團(tuán)成員中最早出版的訪華記錄。副使老斯當(dāng)東（George Leonard Staunton）的《英使謁見乾隆紀(jì)實(shí)》是此次外交使命的“正式報(bào)告”，影響最大?！疤厥箍偣堋卑土_（John Bar row）的《中國行記》“成為當(dāng)時(shí)歐洲人有關(guān)中國的重要參考書之一”。馬戛爾尼親自撰寫的記錄，則直到二十世紀(jì)才正式出版。

佩雷菲特的《停滯的帝國》認(rèn)為，馬戛爾尼使團(tuán)發(fā)現(xiàn)了“一個(gè)完全不同于在啟蒙時(shí)期被理想化了的中國”，并“竭盡全力徹底摧毀這個(gè)神話”。佩雷菲特是在二十世紀(jì)末指出這一點(diǎn)的，而參與馬戛爾尼使團(tuán)訪華的小斯當(dāng)東在十九世紀(jì)初便敏銳地意識(shí)到這一點(diǎn)。他在出版于一八一〇年的英文版《大清律例》中寫道：“如果說這次出訪并沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)新世界，那么它至少消除了許多妨礙我們思考的障礙，使我們重新認(rèn)識(shí)了這個(gè)舊世界的一部分?！毙∷巩?dāng)東不像佩雷菲特那樣斬釘截鐵，是因?yàn)樯钤诙兰o(jì)的佩雷菲特，已經(jīng)清楚知道中國形象在十九世紀(jì)的墜落，并將其追溯到馬戛爾尼使團(tuán)訪華，而小斯當(dāng)東當(dāng)時(shí)尚未看到鴉片戰(zhàn)爭中天朝的崩潰。

十九世紀(jì)初的小斯當(dāng)東只是認(rèn)為，“中國人慣于認(rèn)定他們?cè)谥R(shí)和美德方面優(yōu)于其他民族，這種盲目自信的心理及歐洲史學(xué)家對(duì)此的默認(rèn)大都是錯(cuò)誤的”，并表示當(dāng)歐洲科學(xué)水平日新月異之時(shí)，“中國的整體科學(xué)水平卻很落后”。但他同時(shí)又表示，“中國有充分的資源，也有能力利用合適的方法達(dá)到目的”，“中華民族有資格與一些歐洲國家一較高下”。沈艾娣《翻譯的危險(xiǎn)》認(rèn)為，小斯當(dāng)東出于當(dāng)時(shí)譯者的一貫調(diào)和角色，還在譯稿中“為中國的政府和法律體系辯護(hù)”，表示中國雖然缺乏科學(xué)和基督教，但他們“同樣是文明開化的”，相較于英國擁有“一些明顯和積極的道德和政治優(yōu)勢(shì)”，例如對(duì)宗族關(guān)系的敬畏和全面統(tǒng)一的法律體制。

事實(shí)上，馬戛爾尼訪華并沒有讓英國人感到完全失敗。王宏志《龍與獅的對(duì)話》指出，在傳教士譯者（既包括清朝委派的索德超等宮廷譯者，又包括英國使團(tuán)的譯者李自標(biāo)）的調(diào)和下，中英雙方相互認(rèn)知上的巨大差異被盡量粉飾，最終達(dá)成了雙方都能接受的效果：清朝保持了其天朝上國的幻覺，英國則獲得了平等相待的“友誼”。乾隆發(fā)給喬治三世的第二道敕諭，被學(xué)者形容為“威嚴(yán)的、雷鳴般的、不留情面的、終極的”，卻被宮廷的傳教士譯者“淡化”為一篇十分平實(shí)的容易為英國人所接受的版本。乾隆公開拒絕了使團(tuán)的全部要求，但又派人私下安撫，希望英國國王致信乾隆，以示友誼，并再派使團(tuán)訪華。這讓馬戛爾尼感到，“使團(tuán)在中國是得到重視的”，因而向英國政府做出正面匯報(bào)。 馬戛爾尼訪華之前，英國人對(duì)中國抱有好感，一方面是受到耶穌會(huì)士中國著述的影響，另一方面則是有求于中國，相信通過與中國進(jìn)行面對(duì)面的溝通，中國能夠滿足自己的要求。

馬戛爾尼訪華失敗，使得英國人對(duì)于中國的好感濾鏡消失，使團(tuán)在訪華行程中的見聞和評(píng)述，難免會(huì)受到外交失敗的影響，對(duì)中國產(chǎn)生諸多不良印象。這與此前英國人在對(duì)華貿(mào)易中產(chǎn)生的惡感互相印證，進(jìn)而開始質(zhì)疑耶穌會(huì)士的中國報(bào)道。小斯當(dāng)東便直言不諱地表示，傳教士的作品“嚴(yán)重缺乏公正性和辨別力”，不少內(nèi)容的真實(shí)性“令人擔(dān)憂”，盲從傳教士的權(quán)威“并不可靠”（《小斯當(dāng)東回憶錄》，200、201 頁）。英國人從此開始擺脫耶穌會(huì)士的影響，用商人的視角看待中國，并發(fā)展出一套獨(dú)立的中國認(rèn)知。

進(jìn)入十九世紀(jì)后，商業(yè)貿(mào)易成為中歐交流的主題內(nèi)容。尤其是中國在兩次鴉片戰(zhàn)爭中一再敗于英、法等歐洲列強(qiáng)之手，中國政府不能再像十八世紀(jì)那樣憑借“停止貿(mào)易”就可以逼迫歐美國家就范，反而因“戰(zhàn)爭失敗”一再受制于英、法等國，被迫一再擴(kuò)大貿(mào)易開放的力度。在這種新形勢(shì)下，英國商人關(guān)于中國的認(rèn)知便逐漸成為歐美國家對(duì)于中國的主流認(rèn)知，并長期成為他們對(duì)于中國的刻板印象。

（《史密斯先生到中國：三個(gè)蘇格蘭人與不列顛全球帝國的崛起》，［美］韓潔西著，史可鑒譯，廣東人民出版社二〇二一年版）