老來談錢

老來談錢，一是因?yàn)橛l(fā)意識到錢乃身外之物，生不帶來死不帶去。二是覺得來錢的途徑越來越單一，就那一點(diǎn)退休金，基本不再能也不再想獲得其他的收入渠道，就這樣等著月月養(yǎng)老金的到戶；而且知道了總有一天會疾病纏身，必須自己決定享用什么品質(zhì)的醫(yī)療條件，當(dāng)這種決定在很大程度上與錢有關(guān)時(shí)，就會有一種前所未有的奇異感覺。第三，也是最重要的，就是不得不思考圍繞著錢的道德問題，比如貪婪、吝嗇、計(jì)較， 如何分配、使用這些錢，以及更寬泛的，眼看著身邊更貧困、更無奈或更富有、更光亮多彩的人，就會想到收入保障、公正平衡、養(yǎng)老保險(xiǎn)，以及在什么情況下，以怎樣的方式才能維護(hù)住自己最基本的體面或者尊嚴(yán)，尊嚴(yán)需要怎樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會保障，它和自尊又是什么樣的關(guān)系等問題。

前不久剛看了德國多特蒙德工業(yè)大學(xué)實(shí)踐哲學(xué)教授克里斯蒂安·諾伊豪斯?fàn)枺–hr i s t ianNeuh?user）的一部著作《財(cái)富的道德問題》（上海三聯(lián)書店二〇二四年版，下引該書只注頁碼），很有感觸。他同時(shí)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、政治哲學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的問題，于是也就把這些領(lǐng)域中的問題貫通起來加以思考。他在“中文版序”中說，中國是位于美國和德國之間的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國的億萬富翁（以美元為單位）有九百多人， 有十萬多人的財(cái)富超過五千萬美元；中國最富有的10%的人擁有全國近70% 的財(cái)富。所以，在這種背景下，就不能不討論一下財(cái)富的道德問題。這個(gè)道德問題，其實(shí)就是窮人和富人如何才能和睦且有尊嚴(yán)地共生共處。

作者在德文版的“自序”中，提到了一件二十多年前的往事，當(dāng)他剛上大學(xué)不久，在一次討論齊美爾的作品時(shí)，一位高年級的同學(xué)舉手說：“有一點(diǎn)毋庸置疑，我們都想成為有錢人。”當(dāng)時(shí)全班沒有一個(gè)人發(fā)表不同意見，但他（作者）知道他并不想成為一個(gè)有錢人，同班還有幾位同學(xué)也不想，只是當(dāng)時(shí)才進(jìn)入大學(xué)，誰都不好意思站起來說話而已。為什么不想成為有錢人？“錢”不好嗎？什么叫“有錢人”？標(biāo)準(zhǔn)是什么？標(biāo)準(zhǔn)是絕對的嗎？為什么要有這樣的標(biāo)準(zhǔn)？“錢”的多少有沒有一個(gè)界限？超出了這個(gè)界限會導(dǎo)致怎樣的問題？這樣的討論已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出錢與財(cái)富或經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的問題。也許它后面還會牽扯出一個(gè)“什么才是幸福生活”的爭論，但我并不想在這里討論這個(gè)問題，盡管也知道古今中外的大思想家們都不會認(rèn)為“有錢人”就是“幸福人”。

作者直接用“錢”這個(gè)概念來討論財(cái)富、資本的道德問題。他說，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和當(dāng)今的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為錢只是一種流通手段，自身并不具有經(jīng)濟(jì)功能，特別是錢本身并不是生產(chǎn)資料，也不是消費(fèi)可能性的基礎(chǔ)。因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)是由資本、土地和勞動構(gòu)成的，而資本則是除土地和勞動之外的一切生產(chǎn)資料的總稱。人們先要通過生產(chǎn)，將勞動所得轉(zhuǎn)化為需要消費(fèi)的商品，“作為流通手段，錢只是讓這種交換從根本上變得更順暢和高效”（35 頁）。這種標(biāo)準(zhǔn)理論將錢看作單純發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能的流通手段，但它也并非毫無爭議。他引用馬克思在《資本論》中的話說，錢有三種功能：儲值工具、流通工具和估價(jià)工具。除此之外，錢也可被視為信用或者作為一種癖好，后者當(dāng)然是病態(tài)的，但錢可以體現(xiàn)社會地位則是不爭的事實(shí)（44—45 頁）。而且也有理論指出，錢通過各種其他功能構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域。無論人們怎樣解讀錢，錢的不平等分配能體現(xiàn)出資本和土地的不平等分配，以及對勞動力的不平等評估。而羅爾斯進(jìn)一步認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品可以用錢來標(biāo)識，但對所有人來說都很重要且不能簡化為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和錢的“初級產(chǎn)品”（Primary Goods），至少還應(yīng)該包括權(quán)利、自由、機(jī)會、收入、財(cái)產(chǎn)和自尊。

如果說，尊嚴(yán)是人的內(nèi)在價(jià)值，如同愛情、友誼、心態(tài)、知識、同情、理解等等，總之與外在的金錢并無根本性的關(guān)系（我們也不能否認(rèn)有人就認(rèn)為內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值密不可分，比如愛情），它所要實(shí)現(xiàn)的是自己對自己內(nèi)心所渴望的東西的實(shí)現(xiàn)或體現(xiàn)。那么，自尊則與外在價(jià)值（所謂身外之物的名譽(yù)、地位、金錢等等）有著更深刻的社會關(guān)系。諾伊豪斯?fàn)栒f：“我想就行為者的金錢財(cái)富提出一種特有的尺度，即自尊的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，根據(jù)自尊的要求，如果行為者有很多錢，那么行為者就算富有。我認(rèn)為這個(gè)闡述對適于道德討論的金錢財(cái)富概念來說相當(dāng)有用，因?yàn)橄窳_爾斯一樣，我也認(rèn)為對大多數(shù)人來說，自尊是重要的初級產(chǎn)品?！保?1 頁）羅爾斯是把自尊也作為一種初級產(chǎn)品來看的，人只有擁有自由、權(quán)利、收入， 加上自尊這些初級產(chǎn)品，才能有尊嚴(yán)地活著。自尊在這里是一種規(guī)范性而非心理學(xué)上的概念，它是財(cái)富的一種幾乎獲得公認(rèn)的客觀性指標(biāo)。

一個(gè)人到底要多么有錢才能算“有錢人”或“富人”？作者根據(jù)他所生活的德國，給出了一個(gè)答案。他說：“一個(gè)人的收入超過等值凈收入中位數(shù)的兩倍，這個(gè)人就算收入豐厚?！倍栆蝗辏聡鴤€(gè)人凈收入中位數(shù)的兩倍是兩千八百二十六歐元。也就是說，同年每月賬戶收入超過這一數(shù)字的人就算是富人了。那么聯(lián)邦議院的議員的凈收入約為五千七百歐元，當(dāng)然就算是富人了。也有人不愿意這樣計(jì)算，更不愿意使用“富人”或“富裕”這樣的概念，而選擇使用“小康”概念?！靶】怠弊匀皇墙^大多數(shù)人的生活理想，即凈收入能達(dá)到中位數(shù)或以上。但在一些人看來，只有那些完全不用工作，單靠坐擁的大量資本就可以無憂無慮地生活的人才算“富人”，如那些百萬富翁或千萬富翁。作者計(jì)算了一下，一個(gè)人只要有十億歐元的資本，算上4% 的利息和每年25% 的收入所得稅，這個(gè)人一年什么也不干，就能實(shí)現(xiàn)三千萬歐元的凈收入，這些人當(dāng)然是千萬富翁。與他們比起來，德國的一百萬名百萬富翁真的算不了什么，不過依然可以算得上是“富翁”。二〇一六年，全球有一千萬名百萬富翁，其中超過2/3 生活在歐洲和北美。在德國和美國，百萬富翁超過總?cè)丝诘?%，也就是說，你和一百個(gè)人在火車站等車，其中有一個(gè)人就是百萬富翁。當(dāng)然，這都是在一切數(shù)字公開、透明情況下的統(tǒng)計(jì)，在某些地方，你是完全無法做出這樣的統(tǒng)計(jì)的。荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家揚(yáng)·彭（Jan Pen）想出了一個(gè)令人記憶深刻的比較模型：讓人們進(jìn)行一次“收入游行”，收入最少的人走在最前面，大約幾厘米高，越往后，收入越高，你會發(fā)現(xiàn)走在后面的人會有幾千米高，高入云端，幾乎看不見頭頂（54 頁）。這當(dāng)然只是一個(gè)形象化的比喻，但也說明，在這種情況下，想取得一個(gè)凈收入的中位數(shù)是根本不可能的。有些人已經(jīng)富裕到不可想象的地步。那么在這種情況下，還能不能設(shè)想人與人之間和諧且有尊嚴(yán)地共生共處呢？這對我們這些根本就無資本的老年人來說，更是一個(gè)無比現(xiàn)實(shí)的問題，而且它根本無法依靠大力宣揚(yáng)“孝道”“慈善”或“有效利他主義”來獲得解決。因?yàn)檫@里不是在討論個(gè)人的道德選擇，而是涉及一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治或社會結(jié)構(gòu)的問題；而“財(cái)富的道德問題”所要討論的，根本就不是一個(gè)“有錢人”該不該有錢和錢的多少的問題，而是一個(gè)人錢的多少（以及相應(yīng)的權(quán)力、地位、社會影響等方面的問題）在多大程度上，又以何種方式會侵犯他人對自尊的普遍要求，“并使一個(gè)人的平等地位受損，這一點(diǎn)正是金錢財(cái)富是否構(gòu)成道德問題的分水嶺”（64頁）。我覺得對老人來說，生活的自我料理（幾乎可以等同于自尊這個(gè)概念）無形中就成為這個(gè)人是否能有尊嚴(yán)地與子女、家人、他人相處的必要條件。 所以在任何情況下，對一個(gè)還有自主意識的老人來說，諾伊豪斯?fàn)査f的“以適當(dāng)?shù)姆绞阶岳怼焙汀耙云降鹊姆绞阶灾亍保?6頁）都是“自尊”這一概念所提出的兩個(gè)基本要求。當(dāng)然，也就是一個(gè)人在收入上能滿足自己可以自尊地生活著的基本需要。至于愛、珍惜、同情、憐憫、感激、情愿、友情所有這些人類的美好感情都是真實(shí)的，但也與人的自理、自重、自主、自決這些概念并不矛盾（我看過一部法國電影《愛》，講的就是這其中的關(guān)系）。至于作者在書中所討論的一個(gè)社會應(yīng)該做出多大努力來幫助弱勢群體（也許作者把一般的老人也劃歸弱勢群體了）實(shí)現(xiàn)自理能力的問題，還有能不能用“平均化”取代“中間值”以及相應(yīng)的“去增長”和“綠色增長”等社會問題，我在這里就不贅述了。

當(dāng)貧窮與富裕共存，讓富裕國家援助貧窮國家，或讓有錢的人把錢轉(zhuǎn)讓給貧困的人都是行不通的，而且也消除不了貧窮的源頭，它只會使那些貧窮國家的富裕階層越來越富，而貧窮的人則越來越窮。“在這一點(diǎn)上，發(fā)展援助政策與發(fā)展援助經(jīng)濟(jì)方面的討論已經(jīng)表明，消除貧困的有效方法是建立在民主制度的法治國家、日益增長的國內(nèi)市場、良好的衛(wèi)生保健系統(tǒng)以及不斷提高的國民教育程度之上。”（171 頁）作者生活在德國，德國自然是一個(gè)富裕國家。他說，就富裕國家的財(cái)富導(dǎo)向而言，個(gè)人的小康是以略微超過平均水平收入為前提的，永遠(yuǎn)都會有處于平均水平之下的人群，而社會的多數(shù)成員都應(yīng)該把努力過上小康生活作為自己對于一種體面的或有尊嚴(yán)的生活的合理設(shè)想。這樣，全社會就會產(chǎn)生一個(gè)不斷向上（因?yàn)樾】档臉?biāo)準(zhǔn)不斷提高）的螺旋上升，那么在一個(gè)以財(cái)富為導(dǎo)向的市場社會中，極其關(guān)注贏利增長的私企就會努力推動這一發(fā)展趨勢。作者把“小康社會”就稱為“現(xiàn)實(shí)的烏托邦”。也只有當(dāng)富裕社會限制其自身的財(cái)富導(dǎo)向，國家又同時(shí)努力保障其社會成員（比如老人）的相對小康狀態(tài)時(shí)，富裕社會才會在道義上承擔(dān)起他們對絕對貧困人口的責(zé)任，并盡可能地為貧困人口提供幫助。富裕國家的結(jié)構(gòu)性財(cái)富導(dǎo)向（有尊嚴(yán)的小康生活）不但告訴了我們財(cái)富的道德問題永遠(yuǎn)都無法靠個(gè)人的倫理方案得到解決，而且提供了如何讓所有的人都能獲得自理能力的全球經(jīng)濟(jì)榜樣。

我想，在歐洲生活過一段時(shí)間的人都能體會到這種“榜樣”的力量。我們一般不會接觸那些真正富翁的生活，目之所及的都是那些日常生活中的小康人家。我們有時(shí)也稱他們?yōu)橹挟a(chǎn)階級。那種優(yōu)雅、閑適的生活方式和生活態(tài)度當(dāng)然有各方面的原因，而且也表現(xiàn)得個(gè)個(gè)不同，但無論怎樣，自尊作為社會的“初級產(chǎn)品”，與尊嚴(yán)（《德意志聯(lián)邦共和國法案》的第一條談的就是有關(guān)人的尊嚴(yán)問題）緊密相連，已經(jīng)成為社會的普遍共識，并無形中使得老人并不怎么為自己的日漸衰老而表現(xiàn)出更多的焦慮與不安。

（《財(cái)富的道德問題》，[ 德] 克里斯蒂安·諾伊豪斯?fàn)栔?，王伯笛譯，上海三聯(lián)書店二〇二四年版）