“僅退款”這種“羊毛”不能隨意薅

近年來(lái)，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，為了更好地保障消費(fèi)者的權(quán)益，提高客戶滿意度，各大電商平臺(tái)在提升售后服務(wù)質(zhì)量上各出“奇招”，“僅退款”模式應(yīng)運(yùn)而生。但個(gè)別消費(fèi)者卻利用該模式“占便宜”“薅羊毛”，申請(qǐng)“僅退款”，致使商家蒙受損失。近日，法院成功調(diào)解了一起電商平臺(tái)商家起訴消費(fèi)者的信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。

◆基本案情

楊某在賈某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了4件DIY模具類(lèi)商品，楊某簽收后對(duì)商品不滿意，在未與賈某協(xié)商一致的情況下，直接申請(qǐng)了“僅退款”并退款成功。賈某要求楊某退回商品，楊某表示已經(jīng)將商品扔掉了，無(wú)法退回。

賈某認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)當(dāng)先確定貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題，是否符合“僅退款”標(biāo)準(zhǔn)。楊某退款后應(yīng)當(dāng)退還貨物，雖然商品實(shí)際售價(jià)僅78元，但其惡意“僅退款”的情形，讓自己遭受了商品損失和郵費(fèi)損失，還產(chǎn)生了訴訟成本。楊某則認(rèn)為，商品質(zhì)量不合格，達(dá)不到預(yù)期效果，他才選擇“僅退款”，且賈某未及時(shí)回復(fù)，他才將商品扔掉。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，消費(fèi)者無(wú)論是以商品不符合質(zhì)量要求為由主張解除合同，還是行使“七天無(wú)理由退貨”權(quán)利，均應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。楊某在收到商品后，以存在質(zhì)量問(wèn)題為由申請(qǐng)退款，且收到了退回的貨款，雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十六條第一款的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。電商平臺(tái)并非商品的實(shí)際出售或者所有權(quán)人，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)將已獲退款的商品退回商家。楊某主張賈某出售的商品質(zhì)量不合格，達(dá)不到預(yù)期效果，但自認(rèn)其已將商品扔掉，不能提供證據(jù)證明該主張，故楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。在楊某已無(wú)法將商品退回的情況下，應(yīng)當(dāng)向商家支付商品價(jià)款。經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，楊某認(rèn)識(shí)到自己的問(wèn)題，表示愿意承擔(dān)賈某的貨款、訴訟費(fèi)以及部分材料打印費(fèi)用，并在庭后立即轉(zhuǎn)賬給賈某。

◆法官心語(yǔ)

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，消費(fèi)者如果不滿意所購(gòu)貨物，應(yīng)及時(shí)與商家溝通，確認(rèn)申請(qǐng)退款后是否應(yīng)當(dāng)將商品寄還商家。在現(xiàn)實(shí)生活中，有些消費(fèi)者存在著“貪小便宜”的心態(tài)，認(rèn)為商品有瑕疵，即便寄回商家也沒(méi)有用處，自己留著也能將就著用，或者抱著通過(guò)“僅退款”機(jī)制的漏洞來(lái) “薅羊毛”。在此，也提醒廣大消費(fèi)者，購(gòu)物時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)信原則，警惕“僅退款”變成“多賠錢(qián)”。因?yàn)?，如果惡意“僅退款”，在無(wú)合理理由或虛構(gòu)理由的情況下，試圖以不正當(dāng)手段獲取商品或退款，可能需要賠償商家因此遭受的損失以及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。遇到確實(shí)有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)及時(shí)留存證據(jù)，如不能協(xié)商解決，可到質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)投訴或通過(guò)訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（黑龍江 王慧敏）