Twin-block矯治器與無托槽隱形矯治器治療安氏Ⅱ類1分類錯牙合下頜后縮患者療效比較

[摘要]目的：比較Twin-block矯治器與無托槽隱形矯治器治療安氏Ⅱ類1分類錯牙合下頜后縮患者的療效。方法：選取2018年1月-2022年12月筆者科室就診的100例安氏Ⅱ類1分類錯牙合下頜后縮患者，采用隨機數字表法分為隱形組與Twin-block組，每組50例。隱形組采用無托槽隱形矯治器治療，Twin-block組采用Twin-block矯治器治療，比較兩組矯治效果。結果：Twin-block組矯治時間為（8.95±1.48）個月，長于隱形組的（7.15±2.55）個月（P＜0.05）。治療后，兩組SNA、ANB、U1-NA角、U1-SN角、U1-NA距均小于治療前，SNB、L1-NB距、Go-Gn、Ar-Go大于治療前，且治療后Twin-block組的Go-Gn、Ar-Go大于隱形組（P＜0.05）。治療后，兩組H-NP、H-CVP、H-PP、H-Or、H-MP、H-PNS、H-FH測量數值均大于治療前（P＜0.05），且Twin-block組的H-FH大于隱形組（P＜0.05）。治療后，兩組SPP-SPPW、PNS-Ba、Mc1-Mc2、U-MPW、V-LPW測量數值均大于治療前（P＜0.05），且Twin-block組的PNS-Ba大于隱形組（P＜0.05）。治療前，兩組覆蓋、覆牙合、頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組覆蓋、覆牙合均小于治療前，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度均大于治療前（P＜0.05），且Twin-block組的覆蓋、覆牙合小于隱形組，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度大于隱形組（P＜0.05）。結論：安氏Ⅱ類1分類錯牙合下頜后縮采用Twin-block矯治器與無托槽隱形矯治器治療均有一定效果，Twin-block矯治器在改善舌骨位置及上氣道矢狀徑、面容美觀性方面前置效果更明顯，但所需矯治時間相對稍長。

[關鍵詞]安氏Ⅱ類1分類錯牙合畸形；下頜后縮；Twin-block矯治器；無托槽隱形矯治器；療效

[中圖分類號]R783.5" " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）04-0142-05

Comparison of Treatment Efficacy between Twin-block Appliance and Non-bracket Invisible Orthodontic Appliance without Bracket for Patients with Angle Class Ⅱ1 Malocclusion Mandibular Retraction

WANG Xixi1， YUAN Liying1， ZHENG Mengya2， SONG Zhenrui3

（ 1.Department of Orthodontics ， the Affiliated Hospital of Tangshan Vocational and Technical College， Tangshan 063000， Hebei， China; 2.Department of Pediatric Dentistry， the Affiliated Hospital of Tangshan Vocational and Technical College，" Tangshan 063000， Hebei， China; 3. Datang Jingzhou Dental， Tangshan 063000， Hebei， China ）

Abstract： Objective" To compared treatment efficacy between Twin Twin-block appliance and Non-bracket invisible orthodontic appliance without bracket for patients with angle class Ⅱ1 malocclusion mandibular retraction. Methods" 100 cases patients with angle class Ⅱ1 malocclusion mandibular retraction in the hospital" from January 2018 to December 2022，according to the random number table method， they were divided into invisible group and Twin-block group， with 50 cases in each group.The invisible group was treated with non-bracket invisible orthodontic appliance， and the Twin-block group was treated with Twin-block appliance.The treatment efficacy were compared before and after treatment. Results" The treatment time in the Twin-block group was （8.95±1.48） months， which was longer than that in the invisible group （7.15±2.55） months，the difference was statistically significant （P＜0.05）. There was no statistically significant difference in SNB， SNA， ANB， U1-NA angle， U1-SN angle， L1-NB distance， U1-NA distance， Go-Gn， A-Go between the two groups before treatment（P＞0.05），after treatment， the SNA， ANB， U1-NA angle， U1-SN angle， and U1-NA distance of the two groups were all smaller than before treatment， while the SNB， L1-NB distance， Go-Gn， and Ar-Go were larger than before treatment， the Go-Gn and Ar-Go levels in the Twin-block group were higher than those in the invisible group，the difference was statistically significant （P＜0.05）.There was no statistically significant difference in H-NP， H-CVP， H-PP， H-Or， H-MP， H-PNS， and H-FH between the two groups before treatment（P＞0.05），the measured values after treatment in both groups were greater than before treatment，H-FH in the Twin-block group were higher than those in the invisible group，the difference was statistically significant （P＜0.05）. There was no statistically significant difference in SPP-SPPW， PNS-Ba， Mc1-Mc2， U-MPW， and V-LPW between the two groups before treatment（P＞0.05）， the measured values after treatment in both groups were greater than before treatment， PNS-Ba in the Twin-block group were higher than those in the invisible group，the difference was statistically significant （P＜0.05）.There was no statistically significant difference in coverage， jaw coverage， chin sulcus inclination， nasolabial angle， and chin soft tissue thickness between the two groups before treatment（P＞0.05）， the coverage and jaw coverage of the two groups were all smaller than before treatment， while the chin sulcus inclination， nasolabial angle， and chin soft tissue thickness were larger than before treatment， the coverage and jaw coverage in the Twin-block group were smaller than those in the invisible group， the chin sulcus inclination， nasolabial angle， and chin soft tissue thickness in the Twin-block group were higher than those in the invisible group， the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion" The treatment of angle class Ⅱ1 malocclusion mandibular retraction with Twin-block appliance and non-bracket invisible orthodontic appliance has a certain effect， while the former has a more obvious effect on improving hyoid position and facial aesthetics and sagittal diameter of upper airway， but the correction time is a little longer.

Key words： Angle Class Ⅱ1 malocclusion; mandibular retraction; Twin-block appliance; non-bracket invisible orthodontic appliance without bracket; treatment efficacy

安氏Ⅱ類1分類錯牙合是一種常見的口腔頜面部錯牙合畸形，患者多表現為磨牙尖牙遠中關系，以開唇露齒、下頜后縮、上頜前突、下頜發(fā)育不良等現象多見[1-2]，不僅嚴重影響患者的面部美觀及口腔功能，同時還會導致患者舌骨位置偏后[3]，上氣道縮窄、張口呼吸[4]，長期會影響到患者身心健康。目前針對此病的治療主要采用矯治器，可通過人工矯正方法促使患者下頜向前發(fā)育，改善美觀及口腔問題。無托槽隱形矯治器及Twin-block矯治器均是臨床常用的矯治器類型，兩種矯治器均可治療安氏Ⅱ類1分類錯牙合，但兩種矯治器療效哪個更優(yōu)目前相關研究較少，本研究對安氏Ⅱ類1分類錯牙合下頜后縮患者Twin-block矯治器與無托槽隱形矯治器治療效果進行對照研究，旨在為安氏Ⅱ類1分類錯牙合下頜后縮患者治療時矯治器的選擇提供參考，現將結果報道如下。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：選取2018年1月-2022年12月筆者醫(yī)院就診的100例安氏Ⅱ類1分類錯牙合下頜后縮患者為研究對象。將納入研究的患者采用隨機數字表法分為隱形組與Twin-block組，每組50例。對照組：男26例，女24例；年齡8～14歲，平均（12.46±1.54）歲；研究組：男28例，女22例；年齡8～15歲，平均（12.74±1.49）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院倫理委員會審核批準（倫理號：2017-L15），已取得研究對象及其監(jiān)護人知情同意，并簽署知情同意書。

1.1.1 納入標準：①患者為安氏Ⅱ類1分類錯牙合關系，下頜后縮、上頜發(fā)育正?；蚧菊?；②上齒槽座點-鼻根點-下齒槽座點角（ANB）＞5°，蝶鞍點-鼻根點-下齒槽座點角（SNB）＜77°，眼耳平面、下頜平面之間的交角（FMA）為22°～28°；③磨牙和尖牙為遠中關系，深覆牙合，前牙覆蓋≥7.5 mm；④初次進行正畸治療；⑤目前為生長高峰期或者高峰前期階段；⑥無面部傾斜。

1.1.2 排除標準：①合并有鼻竇炎、鼻炎、鼻腔器質性疾病、腺樣體病變者；②有頜面部手術史、外傷史；③有顳下頜關節(jié)紊亂，牙周病、缺失牙、唇腭裂等下頜關節(jié)疾??；④伴上下頜移動障礙者；⑤有重要臟器器質性疾??；⑥有精神疾病史、認知功能障礙等影響溝通的疾??；⑦妊娠或哺乳期女性；⑧依從性較差，無法完成矯治者。

1.2 方法

1.2.1 隱形組：采用無托槽隱形矯治器治療。治療前對患者進行硅橡膠取模，取得口內外數碼影像，與矯治器制作公司溝通確定矯治計劃及制作矯治器，矯治器寄回后指導患者進行初戴，每日佩戴時間需要＞22 h，每次佩戴時均要確保矯治器強化精密翼托（MA）放置在第二前磨牙、第一磨牙之間，當患者進行咬合時MA能卡住并引導下頜固定在前位置上，起到引導下頜向前及促進下頜生長的作用。治療期間，復診時需要觀察有無不適癥狀。每個階段前導2 mm，每個階段8幅矯治器，每幅佩戴7 d，分次前導到目標位置。矯治器佩戴時間為6～12個月，矯治器去除后前牙覆牙合覆蓋恢復正常的中性或中性偏近中并且咬合時下頜未后退到遠中關系時即可為治療結束標準。

1.2.2 Twin-block組：采用Twin-block矯治器治療。治療前對患者上下頜取模，確定咬合重建標準，制作上下頜工作模型，矢狀向上建立中性磨牙關系，取模時患者的下頜需要前伸位到正常覆牙合覆蓋，此時下頜一般前移5～8 mm，如為深覆蓋可分次前移，橫向需上下中線一致，垂直向上功能性打開標準為不超過息止頜間隙。取模后從同一加工廠制作Twin-Block矯治器。矯治器寄回后患者初戴，佩戴后需要上牙合墊覆蓋磨牙、第二前磨牙牙合面，下牙合墊覆蓋前磨牙區(qū)牙合面，此時可在第二前磨牙遠中形成斜面。初戴的前3 d可在進食時取下，進食結束后清潔口腔后立即佩戴，3 d后除清潔矯治器及刷牙時間段外其他時間均需要佩戴。佩戴4～6周后分次降上頜牙合墊，使上頜后牙逐漸升高，4～6次復診后可將上頜牙合墊逐步磨除，上下頜磨牙建牙合，然后在2～3次復診時逐步磨除下頜牙合墊，前磨牙建牙合。矯治器佩戴時間及結束治療標準與隱形組相同。

1.3 觀察指標：①矯治時間。②在矯治前后進行錐形束CT檢查及三維重建、數字化處理，測量下列相關數據。上下頜形態(tài)指標：測量SNB、蝶鞍點-鼻根點-上齒槽座點角（SNA）、ANB、上中切牙長軸與NA連線之交角（U1-NA角）、上中切牙長軸與SN平面交角之后下角（U1-SN角）、下頜中切牙切緣與NB連線的垂直距（L1-NB距）、上頜中切牙切緣與NA連線的垂直距離（U1-NA距）、下頜體長度（Go-Gn）、下頜升支高度（Ar-Go）等數據。測量舌骨相關指標：舌骨點與面平面間距離（H-NP）、舌骨點至錐前平面距離（H-CVP）、舌骨點至腭平面距離（H-PP）、眶耳平面上舌骨點與眶下點投影間距離（H-Or）、舌骨點至下頜平面距離（H-MP）、舌骨點至后鼻棘點距離（H-PNS）、舌骨點至眶耳平面距離（H-FH）。上氣道矢狀徑指標：軟腭后緣點至軟腭后咽壁點距離（SPP-SPPW）、后鼻棘點至顱底點距離（PNS-Ba）、軟腭后緣至咽后壁最小距離（Mc1-Mc2）、懸雍垂尖點至中咽壁點距離（U-MPW）、會厭谷點至下咽壁點距離（V-LPW）。軟組織指標：包括覆蓋、覆牙合、頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度。

1.4 統計學分析：以SPSS 20.0軟件分析。計量資料符合正態(tài)分布以（xˉ±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率表示，采用卡方檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2" 結果

2.1 兩組矯治時間比較：Twin-block組矯治時間為（8.95±1.48）個月，長于隱形組的（7.15±2.55）個月（P＜0.05）。

2.2 兩組上下頜形態(tài)指標比較：治療前，兩組SNB、SNA、ANB、U1-NA角、U1-SN角、L1-NB距、U1-NA距、Go-Gn、Ar-Go比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組SNA、ANB、U1-NA角、U1-SN角、U1-NA距均小于治療前，SNB、L1-NB距、Go-Gn、Ar-Go大于治療前，差異均有統計學意義（P＜0.05），且治療后Twin-block組的Go-Gn、Ar-Go大于隱形組（P＜0.05），見表1。

2.3 兩組舌骨指標比較：治療前，兩組H-NP、H-CVP、H-PP、H-Or、H-MP、H-PNS、H-FH比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組測量數值均大于治療前，且Twin-block組的H-FH大于隱形組（均P＜0.05），見表2。

2.4 兩組上氣道矢狀徑指標比較：治療前，兩組SPP-SPPW、PNS-Ba、Mc1-Mc2、U-MPW、V-LPW比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組測量數值均大于治療前，且Twin-block組的PNS-Ba大于隱形組（均P＜0.05）。見表3。

2.5 兩組軟組織指標比較：治療前，兩組覆蓋、覆牙合、頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組覆蓋、覆牙合均小于治療前，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度均大于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05），且Twin-block組的覆蓋、覆牙合小于隱形組，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度大于隱形組（P＜0.05）。見表4。

2.6 典型病例：見圖1～2。

3" 討論

近年來，安氏Ⅱ類1分類錯牙合畸形在臨床上越來越常見[5-6]，對患者外貌美觀影響較大，同時還波及口腔功能及患兒的生長發(fā)育，下頜后縮還會對舌骨帶來影響，導致舌骨后移及上氣道面積縮小，繼發(fā)性的上氣道病理性狹窄。正常人面部上下唇、鼻部、頦部等均會隨著生長發(fā)育而增長，面部側貌逐漸趨于平直，但是安氏Ⅱ類1分類錯牙合畸形患者面部軟組織無法自行變?yōu)槠街睜顟B(tài)，但若在患兒所處的生長發(fā)育期進行及時矯治，矯治器可通過影響牙齒及牙槽骨、下頜骨的生長，達到矯治目的，從而起到改善外貌及糾正錯牙合畸形。

Twin-block矯治器和無托槽隱形矯治器均是目前臨床常用的治療錯牙合畸形的矯治器，均可起到良好的矯治效果[7-12]，兩種矯治器的原理基本相同，均需要引導下頜向前，促進下頜生長。Twin-block矯治器主要是用上下牙合墊斜面導板滑動從而起到引導下頜前伸，無托槽隱形矯治器則主要通過MA促進下頜在前伸位置上起到矯正治療作用。從治療時間來看，Twin-block矯治器治療時間稍長于無托槽隱形矯治器，可能是因為前者在佩戴時需要不斷進行精細調整，而且開始佩戴時患兒配合度較差等影響。在對上下頜形態(tài)指標的影響上看兩種矯治器矯正治療效果接近，相對Twin-block矯治器更有助于改善Go-Gn、Ar-Go，表明對下頜骨的生長發(fā)育影響方面Twin-block矯治器效果更好一些，分析原因可能是由于Twin-block矯治器重建咬合后導致促進下頜骨生長發(fā)育改善，髁突在矯正的作用下發(fā)生前移，Go-Gn、Ar-Go增加的作用相對于無托槽隱形矯治器更強[13]。有報道認為下頜骨前移并不能明顯改善氣道功能[14]，但是舌骨位置會對氣道影響較大，如舌骨位置較后則氣道相對通氣功能會受到影響，通過矯正治療促使舌骨位置恢復正常有利于氣道通氣及改善睡眠[15-17]，分析對舌骨指標的影響，兩種矯治器治療后患者舌骨位置均有前移，同時Twin-block矯治器組H-FH增大更為明顯，提示Twin-block矯治器對于改善舌骨位置效果更佳，可能是因為Twin-block矯治器在矯治過程中對口腔韌帶、肌肉等位置牽拉力更強，不僅局部硬組織得到重建，軟組織也有一定程度的改建，因此，最終引導舌骨前移，增加了口腔體積。分析對上氣道矢狀徑指標的影響，結果顯示兩種矯治器治療后相關指標值均明顯改善，同時治療后Twin-block組的PNS-Ba大于隱形組（P＜0.05），表明Twin-block矯治器在改善上氣道矢狀徑方面效果也是優(yōu)于無托槽隱形矯治器，與臨床相關報道結果一致[18]，這是由于舌骨前移隨下頜向前移動，上氣道矢狀徑因此得以增加，改善了通氣功能，氣道功能的改善更利于患者身體生長發(fā)育。覆蓋、覆牙合、頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度等指標可反映面部軟組織情況，間接反映面容外貌，本研究結果顯示，治療后兩組矯治器治療患者上述軟組織指標均較治療前明顯改善，但是Twin-block矯治器治療患者上述軟組織指標改善情況更為明顯，這是因為Twin-block矯治器矯治后患者的下頜骨、舌骨及上氣道矢狀徑等硬組織的改善，最終利于軟組織面容側貌的改善[19-20]，患者口腔異常肌力得到糾正，肌群得到放松，上下唇自然閉合，患者最終面唇部的線條更為柔和美觀。

綜上所述，安氏Ⅱ類1分類錯牙合下頜后縮患者采用Twin-block矯治器與無托槽隱形矯治器治療均有一定效果，但Twin-block矯治器在改善舌骨位置及上氣道矢狀徑、面容美觀性方面前置效果更明顯一些，所需矯治時間相對稍長。但本研究尚有不足之處，對研究對象未能進行長期隨訪，同時對舌骨及其氣道的影響結論尚需要更多研究數據進行驗證。

[參考文獻]

[1]Arvind P， Jain R K. Skeletally anchored forsus fatigue resistant device for correction of Class Ⅱ malocclusions—A systematic review and meta‐analysis[J]. Orthod Craniofac Res， 2021，24（1）：52-61.

[2]Sivakumar A， Nalabothu P， Thanh H N， et al. A comparison of craniofacial characteristics between two different adult populations with Class II malocclusion—a cross-sectional retrospective study[J]. Biology， 2021，10（5）：438.

[3]Mohamed A S， Habumugisha J， Cheng B， et al. Three-dimensional evaluation of hyoid bone position in nasal and mouth breathing subjects with skeletal Class Ⅰ， and Class Ⅱ[J]. BMC Oral Health， 2022，22（1）：1-12.

[4]Batra A， Shetty V. Effect of Twin-block appliance on pharyngeal airway， sleep patterns， and lung volume in children with Class Ⅱ malocclusion[J]. J Contemp Dent Pr， 2022，23（1）：66-73.

[5]鄭嶸，孟慶陽，吳立鵬.同江市赫哲族青少年錯牙合畸形調查分析[J].牡丹江醫(yī)學院學報，2022，43（3）：155-157，135.

[6]刁曉潔，張銀鳳，李梓薇.1022名哈薩克族初中生錯牙合畸形流行病學調查分析[J].上?？谇会t(yī)學，2021，30（3）：297-301.

[7]Graf S， Tarraf N E， Vasudavan S. Direct printed removable appliances： A new approach for the Twin-block appliance[J]. Am J Orthod Dentofac， 2022，162（1）：103-107.

[8]Gurudatta N S， Kamble R H， Sangtani J K， et al. Discomfort， expectations and experiences during treatment of Class II malocclusion with clear block and twin block appliance-a pilot survey[J]. J Evol Med Dent Sci， 2021，10（15）：1064-1068.

[9]Frilund E， Sonesson M， Magnusson A. Patient compliance with Twin Block appliance during treatment of Class Ⅱ malocclusion： a randomized controlled trial on two check-up prescriptions[J]. Eur J Orthodont， 2023，45（2）：142-149.

[10]廖曉玲，文志鑫，周志迎.無托槽隱形矯治器臨床性能及影響因素的研究進展[J].海南醫(yī)學，2022，33（19）：2582-2584.

[11]曹偉清，林湯毅，呂冬.快速生長期骨性安氏Ⅱ類下頜后縮患者使用無托槽隱形矯治器前導下頜的臨床效果分析[J].口腔醫(yī)學，2023，43（3）：242-247.

[12]馬艷寧，金作林.無托槽隱形矯治器的發(fā)展現狀[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2022，38（4）：537-540.

[13]樊文君，王穎，馬然平，等.三種矯治器對未成年骨性安氏Ⅱ類1分類錯頜畸形患者矯治效果的影響比較[J].內蒙古醫(yī)科大學學報，2023，45（1）：78-82.

[14]王威，莫仕誠，王林.Twin-block矯治下頜后縮患者前、后的氣道變化[J].上?？谇会t(yī)學，2018，27（6）：607-611.

[15]陳彧洋，吳卓軒，宮宇，等.錯牙合畸形的發(fā)生及治療與舌、舌骨位置以及氣道大小的關系[J].現代口腔醫(yī)學雜志，2023，37（1）：26-3058.

[16]鄒茵，付巧梅，徐賢寅.兒童安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類錯牙合畸形患者舌體積、舌骨位置、氣道容積及頜面部形態(tài)的關系[J].上海口腔醫(yī)學，2020，29（6）：632-637.

[17]孫華昌，吳品林，李楚恒.安氏Ⅱ類錯牙合畸形患者上氣道形態(tài)功能指標與睡眠氧合指標、舌骨位置指標的關系分析[J].世界睡眠醫(yī)學雜志，2022，9（9）：1684-1687.

[18]樊文君，杜娟，王穎，等.Twin-block矯治器與無托槽隱形矯治器對下頜后縮患者舌骨位置及上氣道矢狀徑的影響比較[J].中國美容醫(yī)學，2023，32（5）：167-170.

[19]朱利娟，張立娜.雙力矯治器治療對骨性Ⅱ類錯牙合患者軟組織輪廓的影響[J].醫(yī)學臨床研究，2021，38（11）：1721-1723.

[20]張梅麗.Twin-block矯治器治療早期下頜后縮畸形對軟組織指標及牙齒咬合功能的影響[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2022，22（20）：40-43.

[收稿日期]2023-11-23

本文引用格式：王希希，員麗穎，鄭夢雅，等.Twin-block矯治器與無托槽隱形矯治器治療安氏Ⅱ類1分類錯牙合下頜后縮患者療效比較[J].中國美容醫(yī)學，2025，34（4）：142-146.