有效性與有限性：社區(qū)治理共同體中算法治理的邏輯理路

摘" " "要：隨著人工智能技術(shù)的迅速崛起，智能算法將逐漸滲透進(jìn)基層社會治理的每個“毛細(xì)血管”，社區(qū)作為社會治理的微單元，勢必是承接算法治理的現(xiàn)實載體。一方面，在智能算法的技術(shù)賦能下，社區(qū)治理共同體的精神面貌正在加速重塑，具體表現(xiàn)為開辟“智能空間”擴(kuò)大治理范圍、優(yōu)化“科層結(jié)構(gòu)”提升治理效能、生成“共享機(jī)制”整合治理資源、重建“社區(qū)秩序”再造治理制度；另一方面，算法治理攜帶的負(fù)面基因包括算法投喂、算法篩選、算法黑箱和算法崇拜，又會侵蝕社區(qū)治理共同體的公共性，如導(dǎo)致治理主體逐漸失去思考和判斷能力、改變多元治理結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系結(jié)構(gòu)、故意不透明模糊集體行動責(zé)任邊界以及產(chǎn)生信任壟斷誘發(fā)智能化官僚主義等。欲使算法治理合理內(nèi)嵌至社區(qū)治理共同體內(nèi)部運作，必須從“價值-技術(shù)-制度-利益”的四維框架來反思審視兩者之間的邏輯理路，推動社區(qū)價值治理共同體、社區(qū)技術(shù)治理共同體、社區(qū)責(zé)任治理共同體、社區(qū)利益治理共同體的整體性建構(gòu)，從而為社區(qū)治理創(chuàng)造更大的公共價值平臺，促進(jìn)共建共治共享的社會治理目標(biāo)實現(xiàn)。

關(guān)" 鍵" 詞：算法治理；社區(qū)治理共同體；多元主體

中圖分類號：F49；D669.3" " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " 文章編號：1007-8207（2025）04-0066-13

黨的二十大報告指出：“發(fā)展壯大群防群治力量，營造見義勇為社會氛圍，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。”［1］并且，黨的二十大報告首次把“完善社會治理體系”融合于國家安全體系和能力現(xiàn)代化之中，彰顯黨獨特的治理智慧和高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略謀劃。社會治理共同體是馬克思共同體思想與中國社會治理結(jié)合產(chǎn)生的新形態(tài)，肩負(fù)著維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定的重任。作為一項宏大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，建構(gòu)時需從微觀角度去考慮，以小切口打開社會治理共同體大局面。2022年，習(xí)近平總書記在新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)固原巷社區(qū)考察調(diào)研時指出：“社區(qū)很重要，上面千條線，底下一根針，很多工作都要靠社區(qū)去完成。”［2］社區(qū)是社會治理的微基礎(chǔ)，居民生活的微單元，社會治理中心下移的微場域，建立健全共建共治共享社區(qū)治理制度是提升社會治理效能的最佳選擇。以數(shù)字技術(shù)為代表的第四次工業(yè)革命正在席卷全世界，智能算法滲透到人類社會已經(jīng)是一個不爭的事實，借助算法技術(shù)解決各種社會矛盾儼然是社會治理的基本經(jīng)驗。黨的十九屆四中全會將“科技支撐”納入社會治理體系與社會治理能力現(xiàn)代化范疇，為算法治理嵌入社區(qū)共治提供政策遵循和政策導(dǎo)向。任何事物都有兩面性，算法技術(shù)實現(xiàn)治理效度提高的同時，也不可避免地產(chǎn)生“算法依賴效應(yīng)”，不斷蠶食治理主體自覺能動性。善于“在危機(jī)中育新機(jī)，于變局中開新局”有助于厘清社區(qū)治理共同體中算法治理邏輯理路，是破解“機(jī)”與“危”共存的時代密碼。

一、算法治理的緣起與研究取向

關(guān)于算法及其治理的研究，始于1984年美國《電子監(jiān)控與人民自由》的評估報告，尤其是20世紀(jì)90年代以來，數(shù)字技術(shù)的蓬勃發(fā)展推動算法治理的直線式增長，生成、傳輸、存儲和處理信息能力提升使得網(wǎng)絡(luò)交互的形式成為可能。2017年，AI機(jī)器人“AlphaGo”首次擊敗圍棋世界冠軍李世石后，以算法為核心的人工智能一躍占據(jù)社會討論的新熱點。算法治理發(fā)展至今，不同的學(xué)科領(lǐng)域有著不同的概念定義。從智能算法的技術(shù)屬性和治理共同體的社會屬性定義算法治理，算法治理是對人類治理行為的機(jī)器模擬，作為一種具有自主性的技術(shù)，可以重組國家、社會以及社區(qū)的治理。［3］目前，學(xué)術(shù)界少有將算法治理和社區(qū)治理共同體聯(lián)動分析，算法治理為社會治理提供多樣化的技術(shù)工具選擇，是否伴隨著一定的效益和風(fēng)險，與社區(qū)治理共同耦合會產(chǎn)生什么樣的火花，討論二者的關(guān)聯(lián)性，需要從算法治理的發(fā)展脈絡(luò)去深入挖掘。

（一）算法治理的本土化：從“算法危機(jī)”到“算法信任”

究竟是算法支配人類，還是人類操縱算法。2022年，ChatGPT橫空問世，以迅雷不及掩耳之勢植入我們的工作和生活。以色列著名歷史學(xué)家Yuval Noah Harari曾預(yù)測“算法自己也可能成為所有人”，未來社會人所作99%的決定，都是由算法來處理，這些人進(jìn)而成為無用之人。［4］此外，由于算法設(shè)計的主觀性和偏見性，算法治理的運用還可能產(chǎn)生諸如算法歧視、算法霸權(quán)、算法偏見等一系列負(fù)效應(yīng)。如弗吉尼亞州法官在量刑過程中，運用一種算法評估19歲犯罪嫌疑人服刑期滿后繼續(xù)犯罪的可能性，算法因其年輕就有犯罪前科，推斷他今后大概率繼續(xù)犯罪，建議延長入獄服刑時間。①算法根據(jù)犯罪者年齡權(quán)重進(jìn)行預(yù)測，暴露算法諸多不合邏輯性，試想如果他的年齡越大是不是對社會的危險就越低，這種沒有任何實際依據(jù)的主觀推算，容易引發(fā)算法治理的失靈，并在輔助社會決策的過程中影響治理主體的理性認(rèn)知。鑒于“算法主觀性”引發(fā)的社會不公平現(xiàn)象，張欣借鑒美國、歐盟等國家算法治理的經(jīng)驗教訓(xùn)，結(jié)合中國算法治理框架和現(xiàn)有的制度規(guī)范，從信任、機(jī)制、聯(lián)結(jié)和方案四方面提出完善算法治理的中國方案，以期邁向智慧型的算法信任。［5］經(jīng)歷漫長的社區(qū)建設(shè)，我們已經(jīng)進(jìn)入了以“創(chuàng)新+技術(shù)+治理”為核心驅(qū)動力的社區(qū)治理2.0時代，社區(qū)治理實質(zhì)是以人的需求為臺賬而建立，通過“人民算法”梳理社區(qū)體制、機(jī)制和制度，以科學(xué)方案精準(zhǔn)識別重大突發(fā)事件風(fēng)險和回應(yīng)美好生活需求，已經(jīng)成為解決社區(qū)治理“兩難”的技術(shù)支撐。

（二）算法治理的合理性：從“分散協(xié)調(diào)”到“集體行動”

“集體行動”是一個歷久彌新的話題。社會結(jié)構(gòu)決定個人行為，社會兩極分化源于階級占有資源不均，無產(chǎn)階級長期遭受資產(chǎn)階級剝削，最終使他們達(dá)成共識，組織起來推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。換言之，社會結(jié)構(gòu)催生意識形態(tài)，進(jìn)而形成集體行動?！肮髁x”“囚徒困境”和“公地悲劇”等傳統(tǒng)理論認(rèn)為個人追逐自身成本和收益引發(fā)集體行動失效。奧爾森提出，在集團(tuán)中，個人私利與集體利益的沖突不可避免，規(guī)模較小的集團(tuán)、個體不需要花費太多的時間成本行事，即付出邊際成本小于邊際收益，個人獲得收益份額比較大，更加愿意參與集體行動。反之，集團(tuán)規(guī)模越大，個體需花更多的時間和成本參與集體行動，當(dāng)邊際成本大于邊際收益，個體就會停止對集團(tuán)做出行為貢獻(xiàn)，集體行動邏輯就不成立。［6］奧斯特羅姆利用案例分析發(fā)現(xiàn)小規(guī)模群體，即“社區(qū)”是集體行動的最佳條件，個體可以在其中溝通交流，建立信任關(guān)系，通過“自籌資金的契約實施博弈”實現(xiàn)共享資源的自主治理。［7］由此看出，小規(guī)模集團(tuán)或群體的“社區(qū)”是共同體形成和協(xié)作的基石，兼具國家治理和社會治理命題的社區(qū)治理，正在算法治理的影響下以全新的功能塑造“強(qiáng)國家-強(qiáng)社會”的中國面貌。

算法治理正在塑造我們的社會生活，合理性源自于社區(qū)是“集體行動”的有機(jī)載體，并以一種獨特的、高度復(fù)雜的模式出現(xiàn)，對社會關(guān)系進(jìn)行排序，在大規(guī)模范圍內(nèi)產(chǎn)生集體協(xié)調(diào)結(jié)果。［8］一是算法治理是政府治理的新路徑。張洪春等人提出技治邏輯促使政府算法治理排斥公眾參與，以算法技術(shù)重構(gòu)公共領(lǐng)域，構(gòu)建公眾算法影響機(jī)制，可以重拾政府算法治理的合理性。［9］二是算法治理滿足多元主體治理需求的同時產(chǎn)生諸多社會倫理問題，如社會公平問題、社會正義問題及社會價值問題等。馮月季認(rèn)為當(dāng)算法上升到權(quán)力的維度之后，人類主體性趨向物化，主體意識成為算法治理的“囚徒”。［10］

（三）算法治理的公共性：從“社會治理”到“社區(qū)治理共同體”

技術(shù)治理內(nèi)涵的技術(shù)政治特性決定了算法治理需要基于特定的政治場域，發(fā)揮政治主體、行政主體和治理主體的連帶效應(yīng)，達(dá)到某種政治意圖或者政治價值，產(chǎn)生一定的社會政治效益。立足中國特色的治理場景，算法治理以公共利益或公共價值的實現(xiàn)為根本目標(biāo)，方能凸出公共性的倫理取向。［11］社區(qū)治理共同體是解決社會公共性衰退的有效理念，算法治理的公共性，必然要從“中國之治”的治理之基——社會治理尋找本源和答案，社區(qū)作為社會治理的微單元，毫無疑問是承接算法技術(shù)的現(xiàn)實場所。中國語境下的社區(qū)治理共同體與滕尼斯所述的“血緣共同體”“宗教共同體”“精神共同體”不能一概而論，它既有傳統(tǒng)“熟人社會”的特質(zhì)，又融合了馬克思主義思想和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精髓，是真正意義上的“責(zé)任共同體”“價值共同體”和“利益共同體”。居民群眾是構(gòu)建社區(qū)治理共同體的核心要素，實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展是其終極目標(biāo)，社區(qū)治理共同體中的算法治理必須貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，維護(hù)和發(fā)展最廣大人民的根本利益，彰顯”技術(shù)向善”的真正本意。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注到算法治理與基層治理、社會治理、社區(qū)治理耦合后引發(fā)的一系列連鎖效應(yīng)，且社區(qū)的功能和作用已經(jīng)得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。人工智能時代背景下“社區(qū)治理共同體”作為微觀的政治術(shù)語，并未得到充分的討論，盡管相關(guān)文獻(xiàn)已經(jīng)開始涉及技術(shù)治理與社區(qū)治理之間的關(guān)系，但仍然停留在宏觀層面。在基層治理中心下移的時代語境中，研究算法治理的技術(shù)屬性和社會屬性，著重探討算法治理與社區(qū)治理共同體的相互關(guān)系，可以正確把握矛盾的兩面性，深入反思算法治理與社區(qū)治理共同體的邏輯悖論。［12］

二、社區(qū)治理共同體中算法治理的有效性

共建共治共享是社區(qū)治理共同體的本質(zhì)要求，傳統(tǒng)的社區(qū)管理體制已經(jīng)難以滿足黨委、政府、企業(yè)、社會組織、居民和智庫專家等多元主體的協(xié)商治理要求，迫切需要更新治理平臺，在遵從公共利益最大化的前提下做出滿意的公共決策。算法治理以一種新穎的方式實現(xiàn)了群體規(guī)訓(xùn)和社會協(xié)調(diào)的結(jié)果，為不同的人做不同的事，能夠協(xié)調(diào)各方利益，整合社區(qū)治理資源，凝聚共同體意識，激發(fā)治理主體創(chuàng)新活力。［13］

（一）治理范圍擴(kuò)大：開辟“智能空間”

算法治理以內(nèi)容專業(yè)性高、技術(shù)更新速度快、數(shù)據(jù)采集挖掘高效而著稱。依托算法治理的社區(qū)治理共同體能夠擴(kuò)大治理范圍，突破地理空間和實體空間的限制，使社區(qū)多元主體多樣化的互構(gòu)互嵌成為可能，為協(xié)同、協(xié)商、協(xié)調(diào)的治理環(huán)境開辟智能空間。一方面，算法治理改變治理規(guī)則和治理程序，政務(wù)算法是一種專業(yè)處置規(guī)則的指令集合，使用這些集合型的運算規(guī)則應(yīng)對特定的政務(wù)場景，將政務(wù)數(shù)據(jù)輸入該系統(tǒng)，形成相關(guān)的分析結(jié)果和行動策略，幫助政府從龐大的數(shù)據(jù)信息中精準(zhǔn)識別社區(qū)居民的利益訴求，最大限度地整合項目資源，生成高質(zhì)量的科學(xué)決策和決策執(zhí)行。另一方面，算法治理優(yōu)化治理空間和拓展治理主體，算法、數(shù)據(jù)讓復(fù)雜化和動態(tài)化的社區(qū)治理過程變得更加精細(xì)化和標(biāo)準(zhǔn)化，推動共治環(huán)境優(yōu)化布局，賦能治理主體技術(shù)屬性，“線上+線下”的整體性治理方式匯聚了社區(qū)多元服務(wù)主體，協(xié)調(diào)公權(quán)力主體與私權(quán)利主體之間的行動，阿里云PAI平臺、騰訊優(yōu)圖AI平臺、百度飛槳等算法平臺的搭建，更是完善了多主體深度協(xié)作和合作供給的公共服務(wù)方式?？傊?，算法治理能夠調(diào)動黨委、政府、企業(yè)、社會組織、居民、智庫專家等共同體成員的積極性、主動性和創(chuàng)造性，以快捷高效的智能手段撬動社區(qū)治理共同體的開關(guān)，營造一種和諧的治理文化氛圍。

（二）治理效能提升：優(yōu)化“科層結(jié)構(gòu)”

科層制組織結(jié)構(gòu)中，由于“條塊”的組織結(jié)構(gòu)安排，每個部門會面臨復(fù)雜的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，縱向“條條”的利益紛爭，橫向“塊塊”的合作博弈，“條塊”之間的不協(xié)調(diào)，加劇分割、對立、沖突等現(xiàn)象的發(fā)生，嚴(yán)重影響社區(qū)治理共同體的建構(gòu)。［14］依靠傳統(tǒng)科層制下達(dá)治理指令和完成治理目標(biāo)顯然不利于“基層減負(fù)”，不同層級的治理主體掌握的治理資源不同，層級越低，治理主體能支配的治理資源越有限。深度學(xué)習(xí)算法的出現(xiàn)，使得人工智能能夠根據(jù)不同層級治理主體提供的治理資源和治理素材強(qiáng)化學(xué)習(xí)和模擬訓(xùn)練，并按照政府、社會組織、企業(yè)、居民和智庫專家等多元主體事先設(shè)置好的社區(qū)治理目標(biāo)設(shè)計治理方案和執(zhí)行治理計劃，以最低成本輔助不同層級的治理主體完成治理任務(wù)，實現(xiàn)社區(qū)治理信息共享。算法治理能力的不斷提升，對社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷的影響也日漸加深。具言之，算法治理嵌入社區(qū)治理不是完全覆蓋原有的科層組織結(jié)構(gòu)，而是為多元主體走出科層制的“條塊”迷宮，打破“信息孤島”困局開辟新路徑。以擴(kuò)展科層組織的彈性空間為目標(biāo)，算法治理產(chǎn)生一種虛擬機(jī)構(gòu)，將政府從物理空間的實體化轉(zhuǎn)變成數(shù)據(jù)空間的虛擬化，整合不同層級的專項資源和分散權(quán)利，重構(gòu)社區(qū)治理組織結(jié)構(gòu)形態(tài)。［15］就社區(qū)治理共同體內(nèi)部而言，算法治理的運用，減少了“自上而下”的信息傳遞帶來的數(shù)據(jù)誤差，社區(qū)治理主體能夠正確理解上層的政策實施意圖，增加彼此的信任度。

（三）治理資源整合：生成“共享機(jī)制”

合作共享是社區(qū)治理共同體構(gòu)建的現(xiàn)實要求，多元主體共享社區(qū)物質(zhì)文化資源和精神文化服務(wù)，是社區(qū)共建共治的前提。“共享機(jī)制”的實踐有益于合作、信任、共治、互動、協(xié)商等社區(qū)共同體意識的生成。算法治理通過影響而非因果關(guān)系介入我們生活的社會結(jié)構(gòu)，這一治理模式以人工智能為工具，以數(shù)據(jù)為支撐，以用戶為導(dǎo)向，催生算法空間，聯(lián)結(jié)現(xiàn)實世界與虛擬環(huán)境的治理資源，形成多元治理行動者的言說和集體行動的共享邏輯。應(yīng)用生成合成類、個性化推送類、排序精選類、檢索過濾類、調(diào)度決策類等算法技術(shù)分類推送國家治理和社會治理的相關(guān)議題內(nèi)容，有助于凝聚社區(qū)治理主體的共識，引起情感共鳴，加強(qiáng)治理問題的協(xié)調(diào)溝通，提升集體行動的主體感、參與感和共享感。算法治理擁有靈活性、開放性和生成性等特點，能夠充分挖掘黨委和政府以外的社區(qū)治理力量，有效推動治理主體和治理資源的下沉，拓寬企業(yè)、社會組織、居民和智庫專家等多元主體參與社區(qū)公共事務(wù)的治理渠道，聚合社區(qū)合作治理的資源平臺和共享治理數(shù)據(jù)，激發(fā)“群體智慧”實現(xiàn)公共部門的科層制與數(shù)字技術(shù)所要求的網(wǎng)絡(luò)制平等對接。［16］不言而喻，算法治理產(chǎn)生社區(qū)治理“合作機(jī)制”的同時，連帶塑造“共享機(jī)制”，成為資源的提供者和收益者，多元主體在開放包容的算法環(huán)境中共享治理資源和治理機(jī)遇。

（四）治理制度再造：重建“社區(qū)秩序”

數(shù)字技術(shù)引發(fā)社會創(chuàng)新變革，是推動制度效能向治理效能轉(zhuǎn)換的重要途徑，更新治理方式、優(yōu)化組織架構(gòu)、提升制度執(zhí)行力的工具載體。［17］以算法治理為核心技術(shù)的數(shù)字社會，正在不斷調(diào)試社會結(jié)構(gòu)關(guān)系，再造治理制度和治理流程，試圖運用算法實踐調(diào)節(jié)治理主體之間的利益沖突。［18］一是算法治理構(gòu)建一套完整的訓(xùn)練模型和技術(shù)能力賦權(quán)治理主體，重新定義社區(qū)多元主體的作用和地位，在“萬物互聯(lián)”“萬物皆數(shù)”的智能化場景中引發(fā)治理主體身份角色的變化，確保多元治理行動者權(quán)利與義務(wù)對等，明晰社區(qū)治理共同體的權(quán)責(zé)邊界。二是將算法治理納入政府公共決策社區(qū)公共事務(wù)，增強(qiáng)制度韌性，簡化行政審批流程，提高決策的公正性，如“隨機(jī)森林算法識別模型”能夠以高達(dá)95.02%的準(zhǔn)確率，從繁雜的貧困庫中識別貧困人口。［19］算法結(jié)合大數(shù)據(jù)預(yù)測疫情發(fā)展態(tài)勢，構(gòu)建模型評估風(fēng)險程度，為治理對象和政府施策提供可靠依據(jù)。三是“數(shù)據(jù)+算力+算法”的技術(shù)手段，通過治理資源整合、治理效能提、治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化等關(guān)鍵步奏，推動體制、機(jī)制和制度的再造，社區(qū)多元主體為適應(yīng)新的技術(shù)工具和治理環(huán)境不斷進(jìn)行自我革新和調(diào)適，進(jìn)行社區(qū)治理秩序重建，追求技術(shù)理念、價值理念、制度理念的內(nèi)在契合。總而言之，算法治理驅(qū)動社區(qū)治理共同體的成長，以制度生產(chǎn)和流程再造夯實社區(qū)治理的“硬件”支撐，培育社區(qū)治理共同體意識。

三、社區(qū)治理共同體中算法治理的有限性

在國家政策和技術(shù)價值的雙重導(dǎo)向下，算法治理以迅雷不及掩耳之勢重塑社區(qū)治理新樣態(tài)，整體性推進(jìn)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社區(qū)治理共同體建構(gòu)。在沉浸于算法治理帶來的喜悅感和溫度感、規(guī)劃算法治理賦能社區(qū)治理共同體的同時，還需透過現(xiàn)象看清算法的有限性本質(zhì)，算法投喂、算法篩選、算法黑箱、算法崇拜已經(jīng)開始慢慢侵蝕和瓦解人的主觀能動性和共同體關(guān)系結(jié)構(gòu)。

（一）算法投喂：治理主體逐漸失去思考和判斷能力

社區(qū)治理共同體要求充分發(fā)揮多元主體的“集體智慧”，借助“智治工具”，共創(chuàng)物質(zhì)文化富足和精神文化富有。百度創(chuàng)始人李彥宏在2020年中國網(wǎng)絡(luò)媒體論壇發(fā)言中說，從早期千人一面的門戶，到用戶主動發(fā)起的搜索，再到現(xiàn)在沉浸式的信息流投喂，算法對于人類獲取信息的影響也越來越大。［20］當(dāng)算法逐漸被社會認(rèn)可和扶正，人工編輯和新聞專業(yè)主義面臨消失風(fēng)險，算法治理越是發(fā)展完善，作為算法用戶的政府、企業(yè)、社會組織、居民和智庫專家的依賴性就越強(qiáng)。算法技術(shù)嵌入社區(qū)治理會記錄治理主體的治理行為，根據(jù)數(shù)字化生成痕跡形成技術(shù)標(biāo)簽，猜測不同層級治理主體的行事風(fēng)格，輔助完成公共溝通、公共決策和公共選擇，通過“深度偽造”技術(shù)對多元主體進(jìn)行“反復(fù)投喂”，消除偶遇其他觀點的可能性，社區(qū)治理共同體趨向同質(zhì)化。另外，大數(shù)據(jù)與算法推薦碰撞產(chǎn)出“計算宣傳”技術(shù)，讓自動化、精準(zhǔn)化與高效化的“信息投喂”扎根特定受眾群體，營造“信息繭房”和“信息毒圈”，投喂合成的虛假信息，容易造成群體極化和社會對立。［21］立場政治與情感政治的雙重邏輯下，“計算宣傳”還會形成穩(wěn)定的執(zhí)行機(jī)制和行動策略，促進(jìn)多元聯(lián)動實現(xiàn)深層協(xié)同化，進(jìn)一步對社區(qū)治理共同體進(jìn)行“精神殖民”。如果治理主體逐漸失去思考和判斷能力，瓦解了共同體的意志力，把締結(jié)人與人之間的情感資本扼殺在萌芽狀態(tài)，致使社區(qū)治理共同體變成沒有感情溫度和自主想法的抽象符號。

（二）算法篩選：改變多元治理結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系結(jié)構(gòu)

社區(qū)治理共同體的穩(wěn)定性表現(xiàn)為多元治理結(jié)構(gòu)的合理性和非排他性，人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的情感認(rèn)同和行為認(rèn)同。電影《肖申克的救贖》中有一句經(jīng)典的臺詞：“監(jiān)獄是個怪地方，起先你恨它，然后習(xí)慣它，更久后，你離不開它，這叫體制化。”算法治理與其他技術(shù)治理一樣，具有內(nèi)在社會性。質(zhì)言之，它們都是由社會產(chǎn)生并能產(chǎn)生特定的社會效果，包括新的做事方式、新的社會和經(jīng)濟(jì)關(guān)系形式。［22］網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系在智能算法的形塑下，呈現(xiàn)出“重新部落化”的特征，亦即置身于喧囂的政治環(huán)境和治理環(huán)境中，社區(qū)治理主體比以往更加積極地發(fā)揮社交媒介的作用，尋找與自己志同道合的行動者，獲取認(rèn)同感和歸屬感。算法通過取悅、順從主體的個性化信息推薦運算規(guī)則，實現(xiàn)與自己治理議題相似群體或者組織分享信息，最終組成新的社會關(guān)系。算法治理制造了社區(qū)多元主體的缺場，人們沉浸式地享受算法服務(wù)，不可節(jié)制地陷入更深層次擬態(tài)環(huán)境中，長期與現(xiàn)實社會關(guān)系脫嵌，也分化了整體意義上的社會群體。搜索引擎背后的“算法篩選”，實質(zhì)上是信息環(huán)境的“過濾氣泡”，算法推薦根據(jù)人們的興趣，將與自己政治意見與治理議題相悖的信息拒之門外，限制多維治理視角，看似營造“無菌社區(qū)治理環(huán)境”，實則磨滅集體行動的社會性。從這個角度分析，算法治理與社區(qū)治理組織深度融合的過程，可能會衍生社區(qū)信息空間“巴爾干化”問題，逐漸消解社區(qū)共同體意識，壓縮社區(qū)公共空間，造成鄰里關(guān)系分化，加劇群際異質(zhì)化對抗和代際數(shù)字鴻溝。［23］

（三）算法黑箱：故意不透明模糊集體行動責(zé)任邊界

算法黑箱是指算法運行的某個階段所涉及的技術(shù)復(fù)雜且部分人無法了解或得到解釋。算法黑箱具有不同的表現(xiàn)形態(tài)；一是作為符號代碼，它是由抽象的數(shù)字或符號組成，觸及公眾的知識盲區(qū)；二是作為保密信息，技術(shù)企業(yè)和政府用于保持市場競爭優(yōu)勢和維持政府治理的特殊性；三是作為權(quán)力表達(dá)，聚焦于權(quán)力運作和公共責(zé)任問題。［24］無論是哪種表現(xiàn)形態(tài)，不透明性和難以理解性是算法黑箱的本質(zhì)所在，客觀上隱藏了算法存在的缺陷，導(dǎo)致算法治理的困難。社區(qū)治理共同體的動員、組織和發(fā)力關(guān)乎國家治理和社會治理的現(xiàn)代化進(jìn)程，當(dāng)算法治理失誤引發(fā)社區(qū)治理失靈，到底該向誰問責(zé)倒逼承擔(dān)責(zé)任。作為公共政策制定者，公共權(quán)力象征、公共利益代表的政府，于情于理應(yīng)該是第一責(zé)任人，政府在處理社區(qū)重大突發(fā)公共事件時需要借助技術(shù)企業(yè)完成多元監(jiān)控數(shù)據(jù)整合，支持和輔助政府解決應(yīng)急管理事件，但協(xié)同社區(qū)公共事物治理的技術(shù)路線和工具，有賴于集體行動的發(fā)力。所以，回答算法治理失誤引發(fā)社區(qū)治理失靈到底是誰之過錯問題上，公權(quán)力政府完全有理由將責(zé)任推卸給私權(quán)利人工智能企業(yè)和算法程序設(shè)計者，由于算法運行的深不可測和晦澀難懂，人工智能企業(yè)和算法程序設(shè)計者出于資本力量的裹挾，也可以將責(zé)任歸咎于算法治理的技術(shù)屬性。隨著卸責(zé)鏈條的拉長，算法治理失誤造成的治理失靈無法確定擔(dān)責(zé)對象，模糊集體行動的責(zé)任邊界，陷入問責(zé)難題。［25］

（四）算法崇拜：產(chǎn)生信任壟斷誘發(fā)智能化官僚主義

算法的自由裁量權(quán)滲透甚至超越日常公共事務(wù)，很容易被人們視為治理機(jī)制或權(quán)力行使工具，由包括國家和政府在內(nèi)的治理行動者以及社會團(tuán)體組織使用，享受越來越多的自身的自主權(quán)利。［26］另言之，加快社會的數(shù)據(jù)化腳步，關(guān)于人的重要決策更加傾向由算法來支配，算法流程取代政策議程轉(zhuǎn)移到我們社會治理的核心。然而，這種轉(zhuǎn)移關(guān)涉治理手段和治理觀點的變化，附帶明顯的技術(shù)官僚特點，假設(shè)治理問題可以被清晰、明確、固定地解構(gòu)，算法就可以介入，政治現(xiàn)實在其中不起作用。［27］互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)治理的興起與發(fā)展，加快傳統(tǒng)“熟人社區(qū)”向現(xiàn)代“陌生人社區(qū)”演進(jìn)，“大眾化”群體向“原子化”個體逆轉(zhuǎn)，一定程度上會消耗和撕裂人與人之間的信任資本。傳統(tǒng)科層組織官僚主義嚴(yán)重，反應(yīng)遲鈍，社區(qū)治理共同體不能有效協(xié)同，成員內(nèi)心能量得不到充分激發(fā)，削弱了社區(qū)居民對黨委、政府、街道辦事處、社區(qū)居委會等領(lǐng)導(dǎo)組織的信任。此時，算法治理成為社會轉(zhuǎn)型的重要技術(shù)支撐，憑借海量的大數(shù)據(jù)和強(qiáng)大的計算能力設(shè)備，承擔(dān)了繁重復(fù)雜的社區(qū)治理難題，緩解上級組織突擊檢查和評估考核的壓力，讓多元主體選擇以“躺平”的方式參與社區(qū)公共事物的治理。過度“算法依賴”造成“技術(shù)迷信”和“算法崇拜”，算法治理的技術(shù)壁壘讓傳統(tǒng)治理手段無法超越，從而產(chǎn)生“信任壟斷”效應(yīng)，放大信任危機(jī)。算法技術(shù)為政府治理帶來諸多便利，也讓“官僚主義”趁機(jī)滲透到“線上”，形成“智能化官僚主義”。實際情況是“官本位”價值觀念決定了行政部門并不關(guān)心算法治理是否適應(yīng)社區(qū)運行邏輯，以“一切皆算法”的態(tài)度盲目信任推動治理協(xié)同，追求滿足痕跡主義和技術(shù)主義的狂歡。如此下去，算法治理的負(fù)效應(yīng)將導(dǎo)致社區(qū)治理共同體被官僚資本腐蝕，發(fā)生信任價值離散。

四、優(yōu)化算法治理與社區(qū)治理共同體關(guān)系的邏輯理路

算法技術(shù)細(xì)化社區(qū)公共問題，突破物理時空的維度限制，使“掌舵者”與“劃槳者”關(guān)系發(fā)生微妙的變化，集體行動看似合乎邏輯，卻不自覺發(fā)生價值觀偏離、主體性消解、結(jié)構(gòu)性松散和信任感下降，陷入治理內(nèi)卷與績效內(nèi)卷。算法治理引入中國治理的實踐場域，勢必與治理共同體發(fā)生摩擦。因此，需要按照辯證思維、系統(tǒng)思維和底線思維科學(xué)思想方法，采用“價值-技術(shù)-制度-利益”的立體方式，再度審視算法治理與社區(qū)治理共同體關(guān)系的邏輯理路。

（一）價值之維：凝聚價值共識，建設(shè)社區(qū)價值治理共同體

算法治理有著可感知的技術(shù)邊界和理性消解，全部統(tǒng)攬解決治理議題和社區(qū)問題不切實際。重拾地緣、血緣、業(yè)緣和趣緣等組織起來的“熟人社區(qū)”，必須由情感、記憶、思想和心理等價值共識來維系。算法治理與社區(qū)治理共同體深度融合，呼吁以共同體公共價值行動彌補(bǔ)算法治理的技術(shù)短板。

一方面，以人民為中心的價值思想?yún)R聚社區(qū)治理共同體向心力。社區(qū)治理共同體作為微型公共性的共同體，于內(nèi)深受組織內(nèi)卷化的束縛，于外遭遇技術(shù)治理的包圍，想要擴(kuò)大多元治理主體民主協(xié)商，需要高階價值統(tǒng)領(lǐng)共同體內(nèi)部成員的情感記憶、集體行動和價值取向來協(xié)調(diào)內(nèi)外關(guān)系，控制算法外部負(fù)效應(yīng)。以人民為中心是中國式現(xiàn)代化進(jìn)程必須恪守的原則，生動闡釋了全過程人民民主的真諦，“以人民為中心”通過“人民”的政治性集體人格，把社區(qū)治理共同體及其價值共識、治理手段、治理體系等銜接起來，融合于多樣化的治理行動，塑造多元治理主體的行為規(guī)范和倫理規(guī)則。［28］另一方面，以社會主義核心價值觀整合社區(qū)治理共同體的價值選擇。任何社會都存有不同的價值觀念，須由一套符合社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律且能夠被全社會認(rèn)可接受的核心價值觀來凝聚。社會主義核心價值觀是中國特色社會主義的主流價值取向，承載著人們追求物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展的美好愿景，應(yīng)從國家、社會和個人三個層面整合共同體成員的價值需求和價值選擇，幫助算法糾正治理過程的價值偏差，以筑牢社區(qū)治理共同體意識、規(guī)范社區(qū)秩序、穩(wěn)定社區(qū)關(guān)系，推動構(gòu)建共建共治共享的社區(qū)治理新格局。

（二）技術(shù)之維：回歸多元規(guī)則，建設(shè)社區(qū)技術(shù)治理共同體

了解個體的價值取向是算法技術(shù)的運行邏輯，圍繞個體的興趣、愛好取向開展針對性推薦和模仿，這種非此即彼的結(jié)果，背后隱藏的是資本力量的控制和虛假繁榮的個人交往關(guān)系，進(jìn)而誘發(fā)烏爾里?！へ惪怂缘摹帮L(fēng)險社會”和齊格蒙特·鮑曼所述的“流動的現(xiàn)代性”。故而，讓算法治理回歸真實網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的社區(qū)治理，應(yīng)遵循多元規(guī)則，建立合乎實際的社區(qū)治理體系，協(xié)調(diào)算法治理的可及性和推進(jìn)社區(qū)治理的現(xiàn)代化，改善人際關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化社區(qū)多元主體技術(shù)合作共治空間。

一是黨委和政府要把智能算法納入現(xiàn)行的社區(qū)治理框架，加強(qiáng)算法技術(shù)的學(xué)習(xí)。秉承著合作、信任和共治的理念和原則，以創(chuàng)新變革的態(tài)度全面推進(jìn)算法治理對社區(qū)多元治理的輻射范圍。積極為社區(qū)工作人員、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民等開展算法學(xué)習(xí)培訓(xùn)班，加強(qiáng)算法價值宣傳的同時，也可深化社區(qū)治理共同體算法技術(shù)的運用。二是扎實發(fā)揮社區(qū)社會組織的監(jiān)督作用?！按髷?shù)據(jù)殺熟”“侵犯個人隱私”等算法技術(shù)的異化導(dǎo)致社區(qū)治理共同體被“邊緣化”，對此應(yīng)培育社區(qū)公共性，發(fā)揮社區(qū)社會組織的監(jiān)督功能，倡導(dǎo)和推動“數(shù)字友好社區(qū)”文化建設(shè)，填補(bǔ)“政府失靈”和“市場失靈”的空白。例如，在2021年11月舉辦的首屆中國網(wǎng)絡(luò)文明大會數(shù)據(jù)與算法論壇中，社會組織聯(lián)合發(fā)起《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法應(yīng)用自律公約》，旨在引導(dǎo)企業(yè)擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任和促進(jìn)算法向上向善。［29］三是構(gòu)建算法治理的協(xié)商平臺。社區(qū)協(xié)商治理是協(xié)商民主社區(qū)治理化的重要表現(xiàn)，協(xié)商培養(yǎng)有助于提升社區(qū)居民的算法素養(yǎng)和算法文化，協(xié)商路徑可以吸納社會力量參與社區(qū)算法治理，增強(qiáng)組織、協(xié)調(diào)、落實能力，回應(yīng)人工智能時代帶來的算法風(fēng)險，保證社區(qū)治理的科學(xué)性與公信力。

（三）制度之維：完善法律制度，建設(shè)社區(qū)責(zé)任治理共同體

伴隨算法治理與法治建設(shè)張力的逐步擴(kuò)大，算法有了一定政治話語權(quán)——“算法權(quán)力”，意味著看似自由、開放、平等的社會，實質(zhì)上已經(jīng)被“算法專制”。應(yīng)從制度之維把握算法治理的法律框架，嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》以及《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》等，防止“算法權(quán)力”的濫用與失衡。

由于社區(qū)內(nèi)部是職位設(shè)層、權(quán)力分等、資源分層的組織結(jié)構(gòu)形式，智能算法并不能均衡對治理主體進(jìn)行賦權(quán)賦能。假使缺乏算法治理的相關(guān)法律制度規(guī)范，社區(qū)多元主體為追求行政績效和個人私欲，“算法權(quán)力”將會無限制膨脹，容易掉入“囚徒困境”陷阱。為規(guī)避算法治理造成的責(zé)任真空，需要從法律制度的層面給予有效回應(yīng)。一是構(gòu)建算法問責(zé)制度。制定算法治理的責(zé)任清單，明確黨委和政府、企業(yè)、社會組織、居民和智庫專家運用算法的權(quán)力與義務(wù)，將算法治理責(zé)任通過法律法規(guī)落實到具體的人，當(dāng)共同體中的成員違背算法治理的公共屬性損害集體利益或其他成員利益時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行追究和問責(zé)。二是強(qiáng)化市場監(jiān)管制度。以人工智能企業(yè)為代表的市場是算法治理的技術(shù)供給者和社區(qū)治理的主要參與者，有關(guān)立法部門賦予核心算法技術(shù)創(chuàng)新自主權(quán)，要謹(jǐn)防潛藏于背后的控制算法設(shè)計和研發(fā)過程的資本權(quán)力，采取相應(yīng)的人工智能企業(yè)的制裁措施，覆蓋市場監(jiān)管死角，來保持公共價值與商業(yè)利益的平衡。三是完善全過程監(jiān)督制度。算法治理不可消除的“黑箱”特質(zhì)以及帶來的責(zé)任關(guān)系不透明問題，進(jìn)一步加大了社區(qū)治理行為監(jiān)管的難題。為使算法運用的機(jī)理更加清晰規(guī)范，我國《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，要建立健全公開透明的監(jiān)管體系，明確設(shè)計責(zé)任和應(yīng)用責(zé)任并重，實現(xiàn)人工智能的全流程監(jiān)督。通過全流程監(jiān)管，能夠?qū)λ惴ㄔO(shè)計、算法應(yīng)用及算法治理進(jìn)行全方位的把控，嚴(yán)格約束治理主體的越位、錯位與失位，從而將算法責(zé)任落到實處。

（四）利益之維：跨越信任危機(jī)，建設(shè)社區(qū)利益治理共同體

利益共同體就是人們的群體結(jié)合方式，由眾多相互關(guān)聯(lián)的成員構(gòu)成，每個成員都具有對整個共同體和其他個體負(fù)責(zé)的義務(wù)，共同體也負(fù)有維護(hù)每個成員利益的責(zé)任?？缭剿惴ㄖ卫硪l(fā)的信任危機(jī)，需要秉承公共利益的目標(biāo)導(dǎo)向以規(guī)避算法技術(shù)賦能造成的權(quán)力濫用風(fēng)險。然而，行政主體在追求社區(qū)治理效能提升的同時，可能會借助算法治理大量制造政績泡沫與痕跡主義，與美好生活的愿景背道而馳，破壞治理共同體的內(nèi)部利益聚合結(jié)構(gòu)。進(jìn)言之，智能算法是公權(quán)力和私權(quán)利的混合體，算法治理嵌入社區(qū)治理重新劃分了治理主體的功能屬性，權(quán)力責(zé)任和權(quán)利義務(wù)以新的治理工具為載體，其賦能邏輯和分配方式都與人民的利益息息相關(guān)，帶來的“不交往”“淺交往”“脫域交往”正在分解共同體的整體利益和公共信任。為此，社區(qū)治理共同體需要基于增值信任資本和再生產(chǎn)信任的目的，探索一種能夠化解主體間利益沖突的信任方式。

一是培養(yǎng)社區(qū)“和合”文化。文化是信任的土壤，是建立鄰里關(guān)系的紐帶，要在社區(qū)內(nèi)推崇協(xié)和萬邦、天下為公、重義輕利等文化思想，源源不斷地滋養(yǎng)社區(qū)居民的精神家園，增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感和志愿精神，讓合作治理、共商共建、共知共享等公共價值理念成為集體行動的內(nèi)在動力。二是情感要素推進(jìn)治理規(guī)范。情感維度是社區(qū)治理共同體從沖突到融合的轉(zhuǎn)換機(jī)制要以民主、法治、責(zé)任、服務(wù)、效率等情感精神融入算法治理的技術(shù)優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)多元主體的歸屬感、成就感、幸福感和獲得感，實現(xiàn)居民的主體價值以及治理主體間關(guān)系重構(gòu)、社區(qū)認(rèn)同、主動參與。［30］唯有這樣，才能走出“共同體悖論”“波蘭尼悖論”“技術(shù)利維坦”等困局，真正意義跨越“信任鴻溝”。

結(jié)" 語

技術(shù)始于人類社會的發(fā)展進(jìn)步，社會性是其本質(zhì)屬性，決定了技術(shù)最終歸宿是人性服務(wù)。兼具擬人化與類人化特征的智能算法，歸根結(jié)底是技術(shù)的高階表現(xiàn)形態(tài)，本質(zhì)上仍是人的器官延伸，代表著人類社會對美好生活的不懈追求，如若算法應(yīng)用與人文精神脫嵌，就等同于失去公共價值，誘發(fā)公共倫理危機(jī)?；谶@個視角，本文著重討論算法治理與社區(qū)治理共同體之間的邏輯關(guān)系。依實踐觀之，智能算法正在以“沉默+速度”的方式影響并塑造中國的面貌，并且日益受到國家和社會的青睞，以算法為治理工具，已經(jīng)成為公權(quán)力主體謀求治理效能提升和私權(quán)利主體追逐公共資源的重要手段。但事實并非如此，“人術(shù)異步”把治理環(huán)境帶入風(fēng)險社會，諸如”算法投喂”“算法黑箱”“算法權(quán)力”等技術(shù)問題已經(jīng)引起國內(nèi)外學(xué)者廣泛的討論。因此，建構(gòu)社區(qū)治理共同體，既不能過度神話算法治理，丟失人的思維和主觀能動性，也不能忽視算法治理的衍生的社會問題，要透過“社區(qū)微治理”看清算法治理的本質(zhì)，并學(xué)會如何平衡好技術(shù)發(fā)展與治理現(xiàn)代化的關(guān)系，讓技術(shù)真正為人民謀福利、謀幸福。

【參考文獻(xiàn)】

［1］黨的二十大文件匯編［G］.北京：黨建讀物出版社，2022：41.

［2］習(xí)近平：我很重視社區(qū)工作［EB/OL］.中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-07/15/content_5701066.htm.

［3］［12］張敏.算法治理：21世紀(jì)的公共管理現(xiàn)代化與范式變革［J］.政治學(xué)研究，2022（4）：50-62+157-158.

［4］（以色列）尤瓦爾·赫拉利.未來簡史［M］.林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017：311.

［5］張欣.從算法危機(jī)到算法信任：算法治理的多元方案和本土化路徑［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報，2019（6）：17-30.

［6］（美）曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：格致出版社，1995：7-8.

［7］（美）埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道［M］.余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海：上海譯文出版社，2012：21.

［8］［13］蘇令銀.智能時代算法治理的合理性證成［J］.云南社會科學(xué)，2021（3）：103-111+189.

［9］張紅春，章知連.從算法黑箱到算法透明：政府算法治理的轉(zhuǎn)軌邏輯與路徑［J］.貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：65-74.

［10］馮月季.符號學(xué)視角下智能算法對人類主體性的消解及其反思［J］.東南學(xué)術(shù)，2022（5）：51-59.

［11］張海柱.算法治理中的算法公共性及其實現(xiàn)［J］.自然辯證法通訊，2023（6）：18-27.

［14］伍小樂，羅敏.價值、技術(shù)與制度：社區(qū)治理共同體的三維建構(gòu)［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（4）：130-136.

［15］劉偉，翁俊芳.撕裂與重塑：社會治理共同體中技術(shù)治理的雙重效應(yīng)［J］.探索與爭鳴，2020（12）：123-131+199-200.

［16］張鋒.超大城市社區(qū)技術(shù)治理的反思與優(yōu)化［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2022（3）：72-81.

［17］王軒.數(shù)字社會治理：價值變革、治理風(fēng)險及其應(yīng)對［J］.理論探索，2023（4）：46-52.

［18］關(guān)爽.數(shù)字技術(shù)驅(qū)動社會治理共同體建構(gòu)的邏輯機(jī)理與風(fēng)險治理［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報，2021（4）：153-161.

［19］蘇有麗，牛春華.數(shù)智賦能公共服務(wù)需求治理：理論邏輯與實現(xiàn)路徑［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（1）：166-176.

［20］中國網(wǎng)絡(luò)媒體的責(zé)任與使命［J］.傳媒，2020（20）：6-7.

［21］許燁.數(shù)字技術(shù)賦能高校思想政治教育：價值、困境和路徑［J］.湖南社會科學(xué)，2023（4）：156-163.

［22］［27］Marijn Janssen，George Kuk.The Challenges and Limits of Big Data Algorithms in Technocratic Governance［J］.Gov Inf Q，2016，33（3）：371-377.

［23］劉建明，張琰.數(shù)字區(qū)隔與鄰里分化：社區(qū)信息空間“巴爾干化”及其治理［J］.東岳論叢，2023（9）：67-77+191.

［24］李春生.技術(shù)治理中的算法“黑箱”及應(yīng)對策略［J］.青年記者，2021（22）：5.

［25］梅立潤.人工智能時代國家治理的算法依賴及其衍生難題［J］.中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：123-131.

［26］Williamson，B.Moulding Student Emotions through Computational Psychology：Affective Learning Technologies and Algorithmic Governance.Education Media International，2017，54（4），267-288.

［28］翟校義.“以人民為中心”引領(lǐng)基層治理［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2021（Z1）：70-79.

［29］首屆中國網(wǎng)絡(luò)文明大會數(shù)據(jù)與算法論壇：聚力算法綜合治理，共筑網(wǎng)絡(luò)文明基石［EB/OL］.國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)站，https：//www.cac.gov.cn/2021-11/23/c_1639262124178890.htm.

［30］程士強(qiáng).從沖突到融合：社區(qū)治理共同體構(gòu)建的情感之維［J］.江海學(xué)刊，2023（3）：130-138.

Effectiveness and Limitation： The Logic of Algorithmic

Governance in Community Governance Community

Lin Rong， Cheng Qian

Abstract： With the rapid rise of artificial intelligence technology， intelligent algorithms will gradually penetrate into every “capillary” of grassroots social governance. Communities， as micro units of social governance， are bound to be the real carriers of algorithmic governance. On the one hand， with the technological empowerment of intelligent algorithms， the spiritual outlook of community governance communities is accelerating its reshaping， manifested in opening up“smart spaces” to expand the scope of governance， optimizing the “hierarchical structure” to enhance governance efficiency， generating“sharing mechanisms” to integrate governance resources， rebuilding “community order” and reconstructing governance systems； on the other hand， the negative genes carried by algorithmic governance include algorithmic feeding， algorithmic screening， algorithmic black boxes， and algorithmic worship， which can erode the public nature of community governance communities， such as causing governance subjects to gradually lose their ability to think and judge， changing diverse governance structures and interpersonal relationship structures， intentionally opaque and vague collective action responsibility boundaries， and inducing trust monopolies and intelligent bureaucracy. In order to embed algorithmic governance into the internal operation of community governance communities， it is necessary to reflect and examine the logical path between the two from the four-dimensional framework of value technology system interest， promote the overall construction of community value governance communities， community technology governance communities， community responsibility governance communities， and community interest governance communities， and create a larger public value platform for community governance， promoting the achievement of social governance goals of co construction， co governance， and sharing.

Key words： algorithmic governance； community governance community； multiple subjects

（責(zé)任編輯：劉" 涵）