基于社會(huì)創(chuàng)傷記憶建構(gòu)的日本侵華史料研究邏輯理路姜佳含

[摘要] 日本侵華史料研究突破傳統(tǒng)紀(jì)實(shí)性敘事走向跨學(xué)科綜合研究是“總體歷史”理論的實(shí)踐性遵循。創(chuàng)傷記憶、記憶傳承、愛國主義教育、人類命運(yùn)共同體等多元敘事方式豐富了戰(zhàn)爭史料的綜合研究視角?；趧?chuàng)傷記憶建構(gòu)研究日本侵華史料，有助于解構(gòu)日本右翼勢(shì)力妄圖否認(rèn)日本侵華暴行的歷史虛無主義，向世界傳達(dá)中國的二戰(zhàn)記憶研究話語，引發(fā)后災(zāi)難時(shí)代人類對(duì)和平問題的集體性反思，強(qiáng)化了人類命運(yùn)共同體意識(shí)，具有日本侵華史料研究的多重價(jià)值?；谏鐣?huì)創(chuàng)傷記憶建構(gòu)研究日本侵華史料，可以堅(jiān)守史料的歷時(shí)性還原、共時(shí)性認(rèn)知與愿景性反思的價(jià)值邏輯，遵循敘事表征、建構(gòu)記憶、社會(huì)認(rèn)同的方法論邏輯，通過史料中外互證、多維展現(xiàn)、走進(jìn)教材等實(shí)踐路徑展現(xiàn)我國共建人類命運(yùn)共同體的國際擔(dān)當(dāng)。

[關(guān)鍵詞] 日本侵華史料；創(chuàng)傷記憶；創(chuàng)傷記憶建構(gòu)；方法論邏輯

[中圖分類號(hào)] K26 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2025）02-120-07

[收稿日期] 2024-11-12

[作者簡介] 1.姜佳含，女，東北師范大學(xué)教育學(xué)部博士研究生，研究方向?yàn)楸容^教育、教師教育（長春130024）；2.楊俊麗，女，河南師范大學(xué)教育學(xué)部講師，研究方向?yàn)橹腥战滩膶?duì)比、日本史（新鄉(xiāng)453000）；3.李廣，東北師范大學(xué)教育學(xué)部二級(jí)教授、偽滿皇宮博物院客座研究館員，研究方向?yàn)榻處熃逃⒅腥毡容^教育與日本侵華史。（長春 130024）

創(chuàng)傷概念起源于17世紀(jì)中期醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，后由病理和精神層面轉(zhuǎn)向心理學(xué)、文化學(xué)與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，兩次世界大戰(zhàn)后創(chuàng)傷理論逐漸成熟。自凱茜·卡魯斯（Cathy Caruth）提出創(chuàng)傷理論后，以創(chuàng)傷為核心概念的創(chuàng)傷記憶，尤其是納粹屠猶、戰(zhàn)爭屠殺、種族清洗等創(chuàng)傷記憶成為研究焦點(diǎn)。創(chuàng)傷記憶研究主要有“事實(shí)研究”與“表征研究”兩種研究路徑，前者強(qiáng)調(diào)對(duì)創(chuàng)傷事件的研究，后者強(qiáng)調(diào)對(duì)創(chuàng)傷記憶的表征與建構(gòu)研究。目前學(xué)界多關(guān)注日本侵華戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶的事實(shí)研究，表征研究相對(duì)較少。此外，戰(zhàn)后日本政權(quán)有意渲染戰(zhàn)爭“受害者”記憶，導(dǎo)致日本社會(huì)對(duì)侵略亞洲其他國家的加害意識(shí)淡薄。中國的戰(zhàn)爭受害記憶保存也未能得到充分重視，如“南京大屠殺”等日本暴行史料的收集、保護(hù)、整理與受害者記憶的保存處于相對(duì)弱化狀態(tài)。鑒于公共記憶具有重構(gòu)的可能性，通過研究日本侵華史料建構(gòu)社會(huì)創(chuàng)傷記憶，爭奪戰(zhàn)爭記憶話語權(quán)顯得尤為重要和緊迫。建構(gòu)并強(qiáng)化日本侵華社會(huì)創(chuàng)傷記憶，有助于解構(gòu)日本右翼勢(shì)力妄圖否認(rèn)日本侵華暴行的歷史虛無主義，以及將“加害者”倒轉(zhuǎn)為“受害者”的錯(cuò)位記憶，讓日本侵華暴行成為人類社會(huì)反思戰(zhàn)爭的共享記憶。這不僅是對(duì)歷史的尊重，更是對(duì)和平的堅(jiān)守。

一、價(jià)值意義：歷時(shí)性還原、共時(shí)性認(rèn)知與愿景性反思

哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）強(qiáng)調(diào)記憶的當(dāng)下性，認(rèn)為“往事”不是客觀事實(shí)，而是在“往事”過后，由社會(huì)框架重新建構(gòu)的，因此記憶是現(xiàn)在、過去和未來。日本侵華史料是建構(gòu)社會(huì)創(chuàng)傷記憶的重要載體，其研究價(jià)值定位不僅停留于歷時(shí)性還原，而且還是建立共時(shí)性認(rèn)知、塑造社會(huì)認(rèn)同、引發(fā)社會(huì)愿景性反思、助力人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的重要載體。

（一）歷時(shí)性還原：再現(xiàn)日本侵華史實(shí)，揭露日本侵華隱秘邏輯

史料作為記錄歷史的重要載體，其本體價(jià)值主要體現(xiàn)為還原史實(shí)。習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)史料收集和整理、加強(qiáng)輿論宣傳工作，讓歷史說話，用史實(shí)發(fā)言”。研究日本侵華史料，建構(gòu)社會(huì)創(chuàng)傷記憶是用史實(shí)發(fā)言，促進(jìn)史料多元社會(huì)價(jià)值的轉(zhuǎn)換。日本侵華史料的本體價(jià)值在于還原日本侵華歷史真相，證實(shí)日本侵略罪行，揭露日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的隱秘邏輯。揭露日本侵華罪行需要多方史料互證還原客觀史實(shí)，同時(shí)要以唯物史觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持“史由證來，證史一致”，史實(shí)與史觀相統(tǒng)一，將繁雜的史實(shí)融入符合歷史邏輯和認(rèn)知邏輯的歷史整體敘事中。

二戰(zhàn)后，日本有意回避“加害者”的戰(zhàn)爭責(zé)任，迅速轉(zhuǎn)向營造“被害者”身份。日本社會(huì)民眾也選擇對(duì)侵華戰(zhàn)爭保持集體緘默，刻意強(qiáng)化“被害”記憶，甚至有日本學(xué)者不惜歪曲史實(shí)論證日本對(duì)華侵略戰(zhàn)爭的“偶然性”，為日本發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭開罪。日本發(fā)動(dòng)的“每場戰(zhàn)爭之間的史實(shí)與邏輯隱情”已被眾多史料證實(shí)，其隱秘邏輯已昭然若揭。已有的日本侵華史料中不乏體現(xiàn)日本“戰(zhàn)前‘正義化’侵華意識(shí)，戰(zhàn)時(shí)‘合理化’侵華行為，戰(zhàn)后美化侵略本質(zhì)”的史料。二戰(zhàn)時(shí)期日本發(fā)行的寫真集與畫報(bào)或是美化侵略戰(zhàn)爭，或是為侵略戰(zhàn)爭尋求“正當(dāng)”理由，如日本在侵華時(shí)期出版的《滿洲產(chǎn)業(yè)圖解》《中國大陸令人期待的重要資源用途圖解》《躍進(jìn)滿洲概觀》《總力戰(zhàn)·思想戰(zhàn)·教育戰(zhàn)》《日本總力戰(zhàn)哲學(xué)》《日本總力戰(zhàn)體系》等一系列書籍成為揭露日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭的計(jì)劃性與“亡我中華，占我山河”的野心，反擊日方歪曲歷史、美化侵略的重要罪證。

（二）共時(shí)性認(rèn)知：建構(gòu)社會(huì)創(chuàng)傷記憶，塑造社會(huì)共同認(rèn)知

建構(gòu)創(chuàng)傷記憶有助于消解群體的時(shí)間性遺忘。遺忘不僅是一種記憶的政治，還是一種政治的記憶，其最終的指向都是爭奪統(tǒng)治的合法性。記憶常被作為一種工具，通過消解或強(qiáng)化來塑造一種社會(huì)集體認(rèn)同。史料研究有助于建構(gòu)并強(qiáng)化日本侵華帶給中國的慘痛創(chuàng)傷記憶，這一實(shí)踐是多重價(jià)值表征的復(fù)雜建構(gòu)過程。此過程不只是展現(xiàn)日本給“受害者”中國帶來的災(zāi)難，更重要的是讓“加害者”日本和其他未經(jīng)歷災(zāi)難的社會(huì)群體意識(shí)到這場災(zāi)難是人類共同的社會(huì)創(chuàng)傷，防止日本將“遺忘”作為政治手段，掩蓋戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的隱藏性與延續(xù)性。

研究日本侵華史料有助于激發(fā)民眾對(duì)歷史、倫理和社會(huì)認(rèn)同危機(jī)的審視，推動(dòng)人類對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性反思，抵制惡意篡改歷史的行徑。在戰(zhàn)略博弈、歷史認(rèn)知以及生存環(huán)境等問題的疊加下，人類命運(yùn)共同體受到前所未有的沖擊。歪曲史實(shí)、回避戰(zhàn)爭、弱化中國抗戰(zhàn)艱辛等言行時(shí)有出現(xiàn)。重新審視民族、文化和社會(huì)制度差異帶來的認(rèn)同危機(jī)，是增進(jìn)社會(huì)共識(shí)、強(qiáng)化民族身份認(rèn)同的重要途徑。通過研究日本侵華史料，再現(xiàn)戰(zhàn)爭社會(huì)創(chuàng)傷，能夠“使整個(gè)人類社會(huì)共思、共擔(dān)人性的苦難，將民族、國家的創(chuàng)傷記憶建構(gòu)為全人類共同的文化記憶”。這不僅為受害者提供了情感宣泄的空間，促使不同群體深入思考災(zāi)難根源，自覺參與創(chuàng)傷記憶的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)道德上的自我教育，也是對(duì)創(chuàng)傷承載者感情需求的有效回應(yīng)，更是建構(gòu)善的倫理、塑造人類共有良知的現(xiàn)實(shí)需要。

（三）愿景性反思：促進(jìn)中日友好，共建命運(yùn)共同體

愿景性反思有助于推動(dòng)日本侵華史料研究“從跨入戰(zhàn)爭的反省到跨出戰(zhàn)爭的實(shí)踐”，展現(xiàn)共建命運(yùn)共同體的國際擔(dān)當(dāng)。研究日本侵華史料，建構(gòu)民族創(chuàng)傷記憶，有助于推翻日本為侵略戰(zhàn)爭開罪的政治記憶策略，敦促日本認(rèn)清史實(shí)，共創(chuàng)中日友好愿景。中國抗日戰(zhàn)爭為世界反法西斯戰(zhàn)爭做出了巨大貢獻(xiàn)，但作為戰(zhàn)勝國的中國并未受到其他國家過多關(guān)注。日本發(fā)動(dòng)慘絕人寰的南京大屠殺并千方百計(jì)封鎖消息，阻止外國媒體對(duì)此進(jìn)行報(bào)道，導(dǎo)致南京大屠殺并未像納粹屠殺猶太人一樣引起世界研究者的重視，被一些國家視為“被第二次世界大戰(zhàn)遺忘的大屠殺”，甚至遭到日本右翼學(xué)者和政黨的否認(rèn)。日本對(duì)南京大屠殺與侵華戰(zhàn)爭的歪曲、否認(rèn)或保持心照不宣是為自己開罪的政治策略，日本侵華戰(zhàn)爭和日本對(duì)侵華戰(zhàn)爭的認(rèn)知成為影響兩國關(guān)系發(fā)展的重要原因之一。

“缺乏共同記憶的人們不能分享相同的過去，就沒有真正的共同體。形成共同體必須建構(gòu)共同記憶……衡量我們鏈接的標(biāo)準(zhǔn)是共同記憶的程度”，建構(gòu)共同記憶是為了厘清歷史是非過錯(cuò)，是對(duì)原則性問題形成基本共識(shí)的基礎(chǔ)上，基于共同利益目標(biāo)尋求并建立正義且符合世界未來發(fā)展的新社會(huì)關(guān)系，即人類命運(yùn)共同體。建構(gòu)日本侵華社會(huì)創(chuàng)傷記憶為挖掘人類共同記憶、建構(gòu)人類命運(yùn)共同體價(jià)值體系提供了不可或缺的素材。中國要將日本帶給中國前所未有的災(zāi)難性創(chuàng)傷向世界敘述，積極加入人類戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶建構(gòu)，“如果公眾和災(zāi)難直接受害者一起建構(gòu)了共同的災(zāi)難記憶，災(zāi)難就不再是‘他們’的災(zāi)難，而成為‘我們’共同的災(zāi)難”。這能促使人類探討戰(zhàn)爭災(zāi)難緣由并分擔(dān)社會(huì)道德責(zé)任，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上形成新的社會(huì)認(rèn)同，推動(dòng)世界各國積極踐行人類命運(yùn)共同體理念。

二、方法論邏輯：敘事表征、建構(gòu)記憶、社會(huì)認(rèn)同

創(chuàng)傷記憶不只是構(gòu)成歷史的某個(gè)素材或因素，也是歷史結(jié)構(gòu)本身，是歷史框架和視角，是看問題的出發(fā)點(diǎn)，是一種世界觀，更是一種方法論，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生深刻影響。日本侵華史料研究尤其是日本侵華暴行研究，其本身“就成為了塑造身份認(rèn)同和國家記憶的重要手段”。塑造身份認(rèn)同和國家記憶是一個(gè)復(fù)雜的集體行動(dòng)性方法論過程，這個(gè)過程離不開敘事表征、建構(gòu)記憶與社會(huì)認(rèn)同等步驟。敘事表征是創(chuàng)傷記憶建構(gòu)的基礎(chǔ)，為創(chuàng)傷情感提供宣泄出口。記憶建構(gòu)推動(dòng)個(gè)體記憶、民族記憶上升為集體記憶、世界記憶并實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，個(gè)體創(chuàng)傷記憶與集體創(chuàng)傷記憶共情能緩解創(chuàng)傷帶來的傷害。創(chuàng)傷記憶空間創(chuàng)設(shè)與創(chuàng)傷記憶傳承共同加強(qiáng)了創(chuàng)傷記憶與社會(huì)的勾連，引發(fā)社會(huì)民眾對(duì)歷史、現(xiàn)在和未來的思索，推動(dòng)人類實(shí)現(xiàn)更廣泛的社會(huì)認(rèn)同。

（一）敘事表征：史料研究與創(chuàng)傷記憶同構(gòu)

史料是創(chuàng)傷記憶敘事表征的重要來源，敘事表征是對(duì)歷史記憶的再書寫。敘事表征通過邏輯性再現(xiàn)、文字表達(dá)與情感傳遞等形式建構(gòu)社會(huì)記憶，通過書面、語言等方式能夠?qū)⒒靵y的創(chuàng)傷思維和情感表征出來，因此“創(chuàng)傷敘事通常作為衡量創(chuàng)傷痊愈與否的標(biāo)志”。對(duì)抗創(chuàng)傷相關(guān)記憶和情緒最好將混亂的創(chuàng)傷思維和情感轉(zhuǎn)化為連貫的語言進(jìn)行表征，創(chuàng)傷敘事表征對(duì)正確引導(dǎo)創(chuàng)傷情感發(fā)泄，治愈創(chuàng)傷，改變社會(huì)道德、物質(zhì)和組織性的世界具有不可替代的作用?！肮餐膭?chuàng)傷取決于文化解釋的集體過程”，這個(gè)表征過程離不開對(duì)史料的多元?jiǎng)?chuàng)新研究。多元?jiǎng)?chuàng)傷敘事表征不僅是創(chuàng)傷情感的宣泄，更是創(chuàng)傷記憶建構(gòu)的基礎(chǔ)。日本侵華史料敘事表征要突破單一話語表達(dá)，在集體話語或世界語境中，基于客觀史實(shí)進(jìn)行多元化、立體化的敘事表達(dá)，堅(jiān)持學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的同時(shí)創(chuàng)新創(chuàng)傷記憶話語表達(dá)體系。

美國社會(huì)學(xué)家保羅·康納頓強(qiáng)調(diào)歷史重構(gòu)不依賴社會(huì)記憶，但對(duì)社會(huì)記憶來說歷史重構(gòu)是必須的。創(chuàng)傷記憶建構(gòu)是基于歷史敘事表征的歷史重構(gòu)，圍繞史料開展學(xué)術(shù)研究作為敘事表征的一種，是基于民族立場與學(xué)術(shù)立場的邏輯化表達(dá)，為歷史重構(gòu)提供系統(tǒng)的內(nèi)容邏輯支撐。建構(gòu)創(chuàng)傷記憶不是為了探討“史本位”“人本位”的區(qū)別，而是要呈現(xiàn)真實(shí)的歷史。若無視歷史的真實(shí)性，社會(huì)記憶就會(huì)淪為一些政治力量進(jìn)行主觀解釋和判斷的工具。若不堅(jiān)持與史料研究同構(gòu)，以“自衛(wèi)”“受害者”自居的一些日本保守派政黨就無法認(rèn)識(shí)到自己國家的罪行和霸權(quán)舉止，建構(gòu)的只有遭受原子彈重創(chuàng)的“受害者”記憶。建構(gòu)日本對(duì)華侵略創(chuàng)傷記憶不僅需要?jiǎng)?chuàng)傷經(jīng)歷者進(jìn)行“記憶”表征，也需要基于史料研究的“歷史”表征。堅(jiān)持史料研究與創(chuàng)傷記憶同構(gòu)，二者實(shí)現(xiàn)邏輯上的統(tǒng)一，創(chuàng)傷承載者才能掌握足夠的證據(jù)、詮釋能力與話語權(quán)，創(chuàng)傷事件才能進(jìn)行有說服力的“以言行事”（Illocutionary），創(chuàng)傷記憶才能發(fā)揮方法論作用，對(duì)人類公共社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生影響。

（二）建構(gòu)記憶：個(gè)體記憶與集體記憶共情

記憶的主體是社會(huì)環(huán)境下的個(gè)體，“絕對(duì)脫離社會(huì)記憶的個(gè)人記憶的想法是幾乎沒有意義的抽象”。因此，在建構(gòu)創(chuàng)傷記憶時(shí)，特別是在研究日本侵華史料時(shí)，需要平衡個(gè)體創(chuàng)傷記憶、集體創(chuàng)傷記憶之間的關(guān)系。日本侵華戰(zhàn)爭的殘暴行徑對(duì)無數(shù)中國戰(zhàn)爭親歷者造成的毒害、驚恐與凌辱，并未隨時(shí)間消解，而是內(nèi)隱于親歷者內(nèi)心深處，這些創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)在“其內(nèi)部具有固有潛伏性”，給個(gè)體意義帶來強(qiáng)烈的沖擊與瓦解。這些影響“不會(huì)終止于戰(zhàn)爭親歷者，它會(huì)借助不同方式波及與傳遞到處于該環(huán)境中的重要相關(guān)他人”。這些親歷者的碎片化的“個(gè)體記憶是關(guān)于個(gè)人經(jīng)歷、人際關(guān)系、責(zé)任感和自我想象的內(nèi)容，作為我們身份建構(gòu)的‘資源’是不可或缺的”。這些個(gè)體的碎片化話語應(yīng)突破私人話語體系，走向公共話語體系，在集體框架下不斷“結(jié)構(gòu)化”、不斷“生成”（Becoming）。即使未經(jīng)歷創(chuàng)傷事件的群體也可通過歷史連接、分享，進(jìn)而產(chǎn)生共情。戰(zhàn)時(shí)日本的暴虐行徑，如虐奪勞工、化學(xué)戰(zhàn)、強(qiáng)征慰安婦與大屠殺等暴行是戰(zhàn)爭記憶代際傳播的中介，聚合為幾代中國人的集體戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶。在公共話語體系下，擁有共同記憶的群體建構(gòu)社會(huì)化的集體創(chuàng)傷記憶，這是基于客觀史實(shí)的積極交流與層累式延續(xù)，有助于推動(dòng)歷史記憶化與記憶共同體的形成。

共情是個(gè)體創(chuàng)傷記憶上升為集體記憶的重要方式，可通過紀(jì)念館、儀式、語言敘事、活動(dòng)、虛擬體驗(yàn)等載體擴(kuò)大共情范圍。被共享為集體記憶的個(gè)體創(chuàng)傷記憶獲得社會(huì)認(rèn)同即實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，在實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值后會(huì)增加個(gè)體對(duì)民族、國家的歸屬感與認(rèn)同感，這些記憶超越時(shí)空壁壘引發(fā)新的個(gè)體記憶加入集體記憶建構(gòu)。其中，口述在被作為史料予以收集、整理和利用的同時(shí)，也被視為記憶加以審視?？箲?zhàn)老兵留下的口述資料通過共享、共情轉(zhuǎn)化為集體記憶，強(qiáng)化創(chuàng)傷記憶敘事表征和記憶框架，并融為民族創(chuàng)傷記憶的一部分，這使得創(chuàng)傷記憶在代際之間和群體之間的共享、傳遞與建構(gòu)成為可能。

（三）社會(huì)認(rèn)同：空間創(chuàng)設(shè)與記憶傳承并行

物象空間創(chuàng)設(shè)能為創(chuàng)傷記憶提供可延續(xù)性的社會(huì)載體。無論是日軍侵華暴行紀(jì)念館、戰(zhàn)爭遺址，還是各種類型的藝術(shù)作品，都是日軍侵華記憶的具化，這些承載體打破創(chuàng)傷事件的時(shí)空壁壘，為創(chuàng)傷記憶傳承提供有效的記憶之場。這些物象空間讓社會(huì)大眾體驗(yàn)到一種“感性真實(shí)”，而這種“感性真實(shí)”使未曾親歷過創(chuàng)傷事件的人產(chǎn)生親歷者的感受，由此引發(fā)社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭、暴力、沖突的深刻反思。物象空間的創(chuàng)設(shè)使公眾隨時(shí)隨地與自我、歷史連接，進(jìn)行自我體驗(yàn)式的主體性對(duì)話，并在產(chǎn)生內(nèi)在反思后主動(dòng)加入記憶建構(gòu)。

創(chuàng)傷記憶行為空間為公眾提供日?？蓞⑴c的記憶空間，推動(dòng)創(chuàng)傷記憶傳承常態(tài)化?！吧眢w文字是通過長時(shí)間的習(xí)慣、無意識(shí)的積淀以及暴力的壓力產(chǎn)生的，它們同時(shí)具有牢固性和不可支配性”，切身體驗(yàn)?zāi)芗訌?qiáng)公眾對(duì)創(chuàng)傷事件的深刻認(rèn)知，幫助未經(jīng)歷者理解他人之創(chuàng)傷，促使對(duì)創(chuàng)傷事件進(jìn)行深刻反思并觀照社會(huì)現(xiàn)實(shí)。若僅靠歷史書寫而缺乏公眾主動(dòng)介入的空間，會(huì)導(dǎo)致民族情感疏離、記憶代際傳遞受阻?；谑妨涎芯縿?chuàng)建公眾可參與、具身體驗(yàn)的行為空間，有助于公眾從共同創(chuàng)傷體驗(yàn)中尋找對(duì)歷史創(chuàng)傷的共同認(rèn)知，不僅從歷史維度，還從空間、行為等維度促進(jìn)個(gè)人認(rèn)同、國家認(rèn)同與國際認(rèn)同的有機(jī)鏈接。 如，記憶理論中的紀(jì)念儀式具有特殊的象征意義，是記憶傳遞的重要方式。它賦予群體社會(huì)生活以價(jià)值和意義，通過滲透性和重復(fù)性鞏固歷史記憶。儀式空間作為特定“公共空間”（Public place）的濃縮，其時(shí)空、規(guī)則與程序共同建構(gòu)了社會(huì)符號(hào)意義。圍繞重大事件舉行的紀(jì)念儀式，能夠鞏固民族情感，強(qiáng)化國家認(rèn)同。在儀式空間中，不同社會(huì)個(gè)體能夠分享私人戰(zhàn)爭記憶話語，獲得情感認(rèn)同，消解心靈創(chuàng)傷并豐富社會(huì)創(chuàng)傷記憶敘事結(jié)構(gòu)。

三、實(shí)踐路徑：中外互證、多維展現(xiàn)、走進(jìn)教材

社會(huì)記憶是一個(gè)復(fù)雜的建構(gòu)過程，不僅要挖掘日本侵華史料等承載體，強(qiáng)化對(duì)社會(huì)創(chuàng)傷記憶的學(xué)術(shù)研究，更要強(qiáng)調(diào)創(chuàng)傷記憶的傳播與繼承，通過多維展現(xiàn)史料研究成果、走進(jìn)教材等多種方式將創(chuàng)傷記憶融入公眾生活，充分發(fā)揮日本侵華史料的社會(huì)價(jià)值。

（一）中外互證：夯實(shí)記憶載體，促進(jìn)國際理解

史料或史料研究作為社會(huì)記憶敘事表征方式越來越受到重視。隨著遭受日本侵略的幸存者的相繼逝去，對(duì)于這段歷史的記憶愈發(fā)依賴文本史料。由于史料記錄主體的差異，同一歷史事件的記錄往往存在出入，特別是日方史料多存在掩蓋侵略罪行、歪曲事實(shí)的現(xiàn)象。因此，深挖日本侵華史料載體需堅(jiān)持中日互證與多方互證原則，確保史料研究的可考證性，夯實(shí)創(chuàng)傷記憶載體。文獻(xiàn)檔案、口述史、實(shí)物等史料是建構(gòu)日本侵華創(chuàng)傷記憶的基礎(chǔ)來源。這些史料的真實(shí)性和準(zhǔn)確性成為建構(gòu)創(chuàng)傷主體合法性的重要保證。因此，持續(xù)收集、整理與研究日本侵華史料不能僅限于中日史料互證，還應(yīng)引入第三方國家視角的史料，實(shí)現(xiàn)史料“三方論證”與多方互證，提高史料研究的信效度。

國際合作是推動(dòng)當(dāng)事國家和國際社會(huì)共建“人類戰(zhàn)爭記憶”的重要途徑之一，助推中國戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶上升為世界共同的戰(zhàn)爭記憶。中日共同歷史研究本身即是互證的過程，有利于加強(qiáng)互相理解與歷史認(rèn)同，掌握日本研究動(dòng)向也有助于中國學(xué)者及時(shí)回?fù)羧毡痉裾J(rèn)歷史、美化侵略、篡改歷史的歪曲言行。中日兩國政府于2006年啟動(dòng)的中日學(xué)者共同歷史研究為日本侵華史料對(duì)比研究提供了很好的先例。此外，探索解決歷史問題、探索歷史和解方式的努力也已在東亞地區(qū)進(jìn)行，盡管中日韓關(guān)于歷史問題還存在很多分歧，但已有中日韓學(xué)者為共同編撰東亞史做出了貢獻(xiàn)。深化日本侵華史研究需要更多國家的加入，通過共享史料、交流研究成果等形式推動(dòng)更多國家達(dá)成歷史共識(shí)，這些共識(shí)將成為人類的共同記憶。

（二）多維展現(xiàn)：實(shí)現(xiàn)本體價(jià)值，增值研究成果

日本侵華史料研究要回歸史料的歷史本體屬性，具有通過多維展現(xiàn)實(shí)現(xiàn)史料再現(xiàn)歷史、揭露日本侵華隱秘邏輯的本體價(jià)值。史料和史料研究成果等記憶承載體具有專業(yè)性和學(xué)術(shù)性，一般公眾不會(huì)主動(dòng)去接觸，需要通過多元方式將創(chuàng)傷記憶研究成果及時(shí)向社會(huì)傳遞。在傳承紅色基因語境下，除紀(jì)念儀式外，還應(yīng)充分利用新時(shí)代各種社會(huì)媒介和象征性客體，在公眾社會(huì)生活中多維展現(xiàn)日本侵華史料研究成果。新媒介能擺脫時(shí)空限制讓公眾參與到創(chuàng)傷記憶的再現(xiàn)、傳播過程中，激起公眾對(duì)創(chuàng)傷記憶的情感反應(yīng)。在深入挖掘、研究創(chuàng)傷記憶載體的基礎(chǔ)上，要將研究成果賦予于公眾容易接受的“象征物，”并通過這些象征性客體多維度、全景式呈現(xiàn)創(chuàng)傷記憶。例如，建立紀(jì)念館、紀(jì)念碑、抗戰(zhàn)標(biāo)志物等，打通公眾連接歷史與現(xiàn)實(shí)的記憶通道；通過藝術(shù)、影視、文學(xué)作品等多角度呈現(xiàn)創(chuàng)傷記憶；構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，建設(shè)社會(huì)創(chuàng)傷記憶資源庫，其中最重要的是通過歷史教育或警示教育推動(dòng)創(chuàng)傷記憶建構(gòu)社會(huì)化、生活化。

日本侵華史料與相關(guān)研究成果只有走向社會(huì)，與公眾生活進(jìn)行勾連，才能實(shí)現(xiàn)其建構(gòu)社會(huì)創(chuàng)傷的社會(huì)價(jià)值轉(zhuǎn)化。日本侵華史料研究走向社會(huì)公眾，推動(dòng)創(chuàng)傷記憶建構(gòu)社會(huì)化是一個(gè)由抽象到具象、由“承載物”到“象征物”的過程，新時(shí)代各種社會(huì)媒介為史料實(shí)現(xiàn)其多重價(jià)值提供了工具性載體。通過研究日本侵華史料，呈現(xiàn)歷史記憶，可以觀照現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的一些問題，比如，日本侵華史料成為學(xué)術(shù)研究對(duì)象后能引發(fā)學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)v史問題的專業(yè)認(rèn)識(shí)和專業(yè)分析，從而加速史料固有價(jià)值的多維轉(zhuǎn)化和多元發(fā)揮，深化不同學(xué)科對(duì)日本侵華問題的研究，帶動(dòng)相關(guān)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。日本侵華史料研究最終要回歸社會(huì)公眾視野，能夠引發(fā)社會(huì)對(duì)日本侵華問題真實(shí)、客觀、全面的認(rèn)知，帶動(dòng)不同主體參與到創(chuàng)傷記憶建構(gòu)過程中。

（三）走進(jìn)教材：體現(xiàn)國家事權(quán)，加強(qiáng)歷史教育

日本對(duì)華侵略是中華民族歷史上的災(zāi)難性事件，將日本侵華史料及相關(guān)研究引入課程與教材，本質(zhì)上是對(duì)青少年進(jìn)行國難教育與愛國主義教育的重要舉措。此舉旨在通過史實(shí)強(qiáng)化創(chuàng)傷記憶的內(nèi)部傳承與建構(gòu)，匡正戰(zhàn)爭娛樂化行為，加強(qiáng)民族凝聚力，并推動(dòng)戰(zhàn)后國際秩序的建設(shè)，警醒世人珍惜和平。

日本侵華史料作為社會(huì)創(chuàng)傷記憶建構(gòu)的重要載體，是基于愛國主義教育視角開展國難教育不可或缺的資源?；谌毡厩秩A創(chuàng)傷記憶開展國難教育能直面愛國主義教育內(nèi)容、形式單一的現(xiàn)實(shí)問題，引導(dǎo)學(xué)生了解民族屈辱史，知史以明鑒，凝聚受教育者對(duì)國家的認(rèn)同感，也為新時(shí)代愛國主義教育注入新的內(nèi)涵。歷史學(xué)者可與中小學(xué)、教育專家合作開發(fā)面向中小學(xué)的區(qū)域特色課程，為避免創(chuàng)傷記憶進(jìn)課程出現(xiàn)機(jī)械“加塞”現(xiàn)象，需要把握好“知識(shí)邏輯、生活邏輯和教育邏輯”之間的關(guān)系，統(tǒng)籌好教學(xué)的連貫性與教材的體系性，將國難教育隱性滲透與顯性呈現(xiàn)相結(jié)合，提升學(xué)生對(duì)國家的歸屬感，培養(yǎng)學(xué)生站在人類道德高度反思?xì)v史、展望未來。

教材建設(shè)是國家事權(quán)的體現(xiàn)，是“構(gòu)建主體合法性及最廣泛社會(huì)認(rèn)同的最有效的手段之一”。侵華史料進(jìn)教材并建構(gòu)創(chuàng)傷記憶具有較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)屬性，“體現(xiàn)了國家意志及權(quán)力事項(xiàng)”，是國家以此構(gòu)建共同體意識(shí)的重要途徑?！盁o論是個(gè)人還是民族，不能銘記反省曾經(jīng)的創(chuàng)傷記憶，反而是悄悄地遺忘、抹去，那這個(gè)人或這個(gè)民族就注定會(huì)重復(fù)曾經(jīng)的創(chuàng)傷命運(yùn)”，因此，日本侵華史料進(jìn)教材是對(duì)民族創(chuàng)傷記憶的傳承，是國家權(quán)威知識(shí)與主流價(jià)值觀的體現(xiàn)。建構(gòu)社會(huì)創(chuàng)傷記憶不僅涉及歷史認(rèn)知與倫理道德，而且還涉及人類社會(huì)未來發(fā)展問題，在這個(gè)過程中要凸顯國家權(quán)力，體現(xiàn)國家在推動(dòng)人類構(gòu)建命運(yùn)共同體、共謀人類和平與發(fā)展事業(yè)上做出的貢獻(xiàn)。

[責(zé)任編輯 張京梅]