朝鮮殖民時(shí)代檀君的始祖形象建構(gòu)

[摘要] 考察朝鮮殖民時(shí)代的文學(xué)史發(fā)現(xiàn)，13世紀(jì)以神話人物形象誕生的檀君，至20世紀(jì)初在日本殖民侵略的刺激和民族情感的滋養(yǎng)下，被建構(gòu)為朝鮮民族的“共同始祖”，民族成員被定義為檀君的后裔，由此實(shí)現(xiàn)了朝鮮民族的種族同源。在此基礎(chǔ)上，朝鮮半島文人通過渲染檀君的神圣性，將檀君奉為民族文化與信仰的肇始，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)朝鮮民族的文明同源。朝鮮半島文人“尋根”的文學(xué)探索，通過層累建構(gòu)檀君的始祖形象，制造其民族的血胤相同、文明淵深樣態(tài)，從而凝聚起以檀君為象征符號、兼具種族與文明雙重特征的朝鮮民族共同體，在殖民時(shí)代發(fā)揮了喚起民族自覺、凝聚民族認(rèn)同的聚合效用。

[關(guān)鍵詞]朝鮮殖民時(shí)代；神話；檀君形象；始祖；歷史記憶；民族認(rèn)同

[中圖分類號]K312.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1002-2007（2025）02-112-08

[收稿日期]2024-04-17

[作者簡介]1.苗威，女，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院、東北亞學(xué)院教授，研究方向?yàn)槌r半島史（威海 264209）；2.于亦璇，山東師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，研究方向?yàn)槌r半島史學(xué)史。（濟(jì)南 250358）

始祖神話是彰顯民族本源與神異的文學(xué)敘事體裁，通過對民族源起階段的想象性書寫，在民族成員間構(gòu)筑起共同的情感指向與認(rèn)同信仰，強(qiáng)調(diào)民族同源性是其塑造民族認(rèn)同的重要方式。20世紀(jì)上半葉終結(jié)與清朝的藩屬關(guān)系后，朝鮮半島進(jìn)入日本的殖民時(shí)代。在波詭云譎的時(shí)代變局中，朝鮮半島文人全方位建構(gòu)民族共同體，而尋根問祖則成為核心要務(wù)。在松散的民族內(nèi)部，需要一個(gè)共同的民族始祖作為實(shí)現(xiàn)成員間“相互聯(lián)結(jié)的意象”，誕生于13世紀(jì)的檀君神話，契合了民眾對民族悠久歷史與英雄始祖的想象與憧憬，成為聯(lián)結(jié)民族共同體成員間的關(guān)鍵“意象”。正如德國哲學(xué)家謝林所說：“一個(gè)民族，只有當(dāng)他們認(rèn)同了共同的神話時(shí)，它才是一個(gè)真正的民族，一個(gè)民族，只有當(dāng)它能從自己的神話上判斷自身為民族，才成其為民族?！痹诔r殖民時(shí)代c這一特殊語境下，朝鮮半島文人將檀君這一本土神話作為改編始祖的原典，通過從神到人的一系列轉(zhuǎn)型性書寫，激發(fā)民眾同源共祖的認(rèn)同意識，寄托反抗外來侵略、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的充沛情感。

檀君神話作為朝鮮民族想象的歷史源頭，承載了豐富的情感。近年來，韓國學(xué)界圍繞檀君形象進(jìn)行了衍伸，并強(qiáng)調(diào)檀君始祖形象在反抗日本殖民侵略與開展獨(dú)立運(yùn)動中的號召作用。中國學(xué)界對于檀君文本也進(jìn)行了學(xué)理解讀與闡述。然而，既有研究沒有系統(tǒng)探討檀君敘事在朝鮮殖民時(shí)代的建構(gòu)歷程，尤其是從民族認(rèn)同的視角出發(fā)，厘清檀君始祖形象建構(gòu)與共同體情感認(rèn)同之間的雙向互動。本文通過對相關(guān)問題的細(xì)致梳理，明確在朝鮮半島文人豐富與完善神話的過程中，不僅持續(xù)制造并建構(gòu)了檀君的民族始祖形象，同時(shí)也借古達(dá)志，寄托了豐富的民族情感。他們在演繹歷史情節(jié)的過程中，實(shí)現(xiàn)了對于民族情結(jié)的塑造。

一、檀君形象的草創(chuàng)及朝鮮王朝文人的筆削

13世紀(jì)，隨著蒙古族的崛起，其所建立的元朝成為亞歐大陸史無前例的龐大帝國。高麗朝審時(shí)度勢，成為元朝的“駙馬之邦”，接受元朝的實(shí)際管理。面對元朝的行政管理，尤其是成為元征日本中轉(zhuǎn)地的現(xiàn)實(shí)，高麗朝期待本土英雄的解救。因此，13世紀(jì)末誕生于大同江流域的檀君以神話的形式出現(xiàn)于相關(guān)文獻(xiàn)記載之中。于是有了檀君建立朝鮮國的故事：“乃往二千載，有壇君王儉，立都阿斯達(dá)，開國號朝鮮”，檀君“御國一千五百年”，在箕子受封于朝鮮后，“隱于阿斯達(dá)為山神，壽一千九百八歲”。這一關(guān)于檀君的簡略表達(dá)，成為檀君形象的原始模版。檀君壽數(shù)綿長，御國千余年，顯然是非現(xiàn)實(shí)世界中的神話人物。相關(guān)文獻(xiàn)對檀君身份的最初定位，是傳說時(shí)代的君長，也是朝鮮半島的土著，這是高麗人自我意識覺醒的文學(xué)抒發(fā)。這里記載的檀君神話有兩點(diǎn)值得關(guān)注：一是其出身，父親為天神，母親則是由熊變幻而來的女子；二是其最終隱入阿斯達(dá)山，沒有述及子孫后人與傳承情況。可以看出，誕生之初的檀君形象并沒有與朝鮮半島族群建立起具體的血緣關(guān)系，也不具備“始祖”基因。

14世紀(jì)末朝鮮王朝立國，文本中所書寫的檀君形象得到了充實(shí)。朝鮮王朝統(tǒng)治者試圖從檀君神話中找尋其權(quán)力獲得的合理性依據(jù)，昭示自身政權(quán)的天命性與正統(tǒng)性。因此，檀君神話的影響力極大地輻射至政權(quán)統(tǒng)治層面，圍繞檀君神話所涉及的儀式、祭祀活動受到統(tǒng)治階層的推崇。平壤建有檀君祠，檀君被尊奉為“東方始受命之主”“東方始祖”，檀君始祖意識已朦朧出現(xiàn)。不僅如此，朝鮮王朝對儒家倫理思想的重視，使檀君形象中被添加了更多的儒教家族因素，具備了后裔及世系傳承?！疤淳⒎俏麽岛硬釉环驃洹蠓驃錇楸狈鲇嗤?，老無子，祈嗣，至鯤淵得小兒而養(yǎng)之，是為金蛙。金蛙傳至子帶素?！崩罘N徽在《修山集》中指出：“穢貊之先，與扶余同出，皆檀君氏子孫也……東沃沮，亦檀君之裔也?！弊鳛樯裨捥摶萌宋锏奶淳?，已經(jīng)開始同歷史上存在過的中國東北政權(quán)扶余等建立起傳承聯(lián)系。值得注意的是，即便此時(shí)朝鮮半島文人已開始關(guān)注到檀君的血緣傳承，但由于這一時(shí)期民族的概念尚未明晰，上述對檀君傳承的認(rèn)知并非將檀君視作民族始祖，也沒有將檀君與當(dāng)下生活在朝鮮半島的氏族集團(tuán)之間建立起直接的血緣聯(lián)系。

隨著朝鮮王朝士林勢力的成長，進(jìn)入16世紀(jì)后，性理學(xué)思想迅速傳播，慕華“事大”思想占據(jù)了意識形態(tài)領(lǐng)域的主流地位，朝鮮半島土俗文化的發(fā)展空間相應(yīng)減少。從中原出走朝鮮半島的箕子，作為中原文化的傳播者與朝鮮半島文明的締造者，再次回歸朝鮮始祖的敘事體系，在始祖追述中占據(jù)主流，檀君神話一度黯然。朝鮮王朝文人在書寫檀君時(shí)，毫不諱言檀君史料無征的神話性質(zhì)。例如，李珥即明言“檀君首出，文獻(xiàn)罔稽”，將朝鮮半島政教之興與文化啟蒙皆歸于箕子，感嘆“我東受箕子罔極之恩”。徐居正稱檀君立國之事“鴻荒莫追”，而箕子在朝鮮半島實(shí)施八條之教，“有存神之妙”。洪汝河將檀君視作同東長、東真、肅慎并列的東方四國君長之一，不過，檀君卻是“國絕無嗣”，直接否定了其與后世朝鮮半島居民之間的血緣傳承。

可以看出，朝鮮王朝對于檀君形象的建構(gòu)基本止步于神話傳說時(shí)代肇國之君的維度。在東亞世界的冊封朝貢體制中，華夏文明在東亞世界居于核心引領(lǐng)地位。事實(shí)上，檀君神話的整體結(jié)構(gòu)與組成元素皆是華夏式的，由于朝鮮半島自古處于漢字文化圈之中，在文化向心力的作用下，慕華思想在意識形態(tài)中長期占據(jù)核心主導(dǎo)地位，這是自高麗王朝草創(chuàng)檀君形象之后，在朝鮮王朝歷經(jīng)六百年的筆削，在豐富與否定之間徘徊，沒有過多改變的原因所在。

二、種族同源：檀君始祖形象的祛魅式建構(gòu)

神話敘事受到人們所處時(shí)代環(huán)境與社會氛圍的影響，直接或間接地反映著彼時(shí)的社會意志與思維活動。19世紀(jì)末期以來，朝鮮半島被卷入諸國在東亞的勢力傾軋之中，在日本侵略野心籠罩下，短暫獲得“完全無缺之獨(dú)立自主”，但在建立大韓帝國新政權(quán)后，隨即被日本所掌控。1905年，日韓締結(jié)《乙巳條約》，大韓帝國淪為日本的保護(hù)國。日本的殖民侵略激起了朝鮮半島人民的抵抗情緒，加之西方世界民族概念的傳入，給民眾帶來了新的情感寄托。朝鮮民族的認(rèn)同意識飛速發(fā)展，在文學(xué)中體現(xiàn)為以檀君始祖形象為首要立意的檀君敘事勃興。朝鮮半島文人將檀君與當(dāng)下的民族之間建立起直接的血緣傳承關(guān)系，運(yùn)用“祛魅”的書寫方法，使檀君擺脫了傳統(tǒng)神話人物的虛幻性與抽象性，努力將其塑造成為“人”的血緣始祖。

自1908年開始，關(guān)于朝鮮民族族裔的文章頻繁出現(xiàn)在大韓帝國的報(bào)刊之中，其核心思想即標(biāo)榜檀君為民族始祖，強(qiáng)調(diào)朝鮮民族成員間的血脈聯(lián)結(jié)?！痘食切侣劇仿氏瓤摹斗步裰?，莫如兄弟》，呈現(xiàn)出鮮明的族群意識，宣稱“二千萬民族同一檀君子孫”，明確提出朝鮮民族是由以檀君為血緣始祖的族群繁衍而來?！痘食切侣劇返牧硪粍t社論《夢拜見白頭山靈》，同樣清晰地?cái)⑹隽艘蕴淳秊槭甲娴淖逡醾鞒?，“我大朝鮮民族作為神圣之神檀君的子孫，蒙皇天寵賜，世居此土，休養(yǎng)生息，今四千余載”，將自檀君以來的歷史均視作朝鮮民族的歷史，如此一來，朝鮮民族便擁有了長達(dá)四千余年的悠久歷史。民族主義者申采浩自1908年8月27日開始在《大韓每日申報(bào)》上連載文章《讀史新論》，他將檀君塑造成為民族血緣的締造者和朝鮮半島政權(quán)的開創(chuàng)者，提出檀君曾傳授民眾農(nóng)耕之法，今日朝鮮民族的飲食皆為檀君的恩惠，使得檀君始祖形象具備了更多的現(xiàn)實(shí)性因素，囊括了民族存續(xù)的生殖內(nèi)涵與生存內(nèi)涵。

檀君由虛幻的上古神君“入世”為民族血緣始祖，產(chǎn)生了聚合“國”“族”概念的效用。在檀君同朝鮮民族集團(tuán)建立起族裔傳承的前提下，民族成員被納入手足親情的血緣圈層內(nèi)，朝鮮民族共同體存在的邏輯依據(jù)尋求到了血緣關(guān)系這一更加牢固的支撐。申采浩帶頭為“國”“族”概念的同一化奔走呼號，他批判之前將國家等同于皇室或政府的觀點(diǎn)，認(rèn)為這會導(dǎo)致普通民眾將朝鮮半島各政權(quán)時(shí)代的歷史一律視作朝鮮民族的家族史。申采浩把檀君以降的民族史稱作“族譜”，把民眾的“國民”身份轉(zhuǎn)變?yōu)椤白迦恕鄙矸?，檀君遂從遠(yuǎn)離人世、高高在上的神君形象轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠹易宓摹白彘L”，試圖以此喚起民眾對國家、民族命運(yùn)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，促進(jìn)國家共同體向更為團(tuán)結(jié)、緊密的民族共同體轉(zhuǎn)換。此說在彼時(shí)的朝鮮半島影響力頗大。

伴隨著民族意識的普遍覺醒，歷經(jīng)歲月積淀的檀君始祖形象在朝鮮殖民時(shí)代實(shí)現(xiàn)了自覺建構(gòu)，朝鮮民族擁有了共同的血緣始祖與淵深的歷史記憶，這為日后檀君始祖形象的升華，以及作為精神信仰的空間拓展奠定了基礎(chǔ)。

三、文明同源：檀君始祖形象的“返魅式”建構(gòu)

隨著檀君族裔認(rèn)知成為社會的普遍共識，檀君神話原初所具有的神秘色彩與超自然力量，成為朝鮮半島文人汲取民族精神的源泉。檀君始祖形象的書寫重點(diǎn)，重新回歸了對其神圣性的刻畫，檀君被視作民族文明的源頭，甚至推上了宗教祭壇，成為朝鮮民族存續(xù)的象征與精神信仰。

首先，文學(xué)敘事中神化檀君的最顯性表達(dá)是對檀君指稱的改變。1906年，崔景煥在《大東歷史》中尊稱檀君為“檀圣”。翌年，《皇城新聞》中也出現(xiàn)了“檀圣奠之于前，箕王修之于后”之語，同樣以“檀圣”指代檀君，這與以往直書“檀君”的書寫傳統(tǒng)已然不同。1909年2月，宗教團(tuán)體檀君教的創(chuàng)立，在檀君形象中添加了更多的神性色彩，甚至上升為宗教因素。檀君教以檀君崇拜為信仰核心，尊稱檀君為“國祖”“大皇祖”，會員在入教時(shí)，需對檀君神牌焚香行禮并朗讀誓詞。檀君教的出現(xiàn)，在社會范圍內(nèi)更廣泛地推動了以檀君為核心的土俗信仰的傳播。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，至1910年入教人數(shù)已逾6000，1915年人數(shù)則達(dá)十余萬人。正是自1909年起，民間社會對檀君的崇拜之風(fēng)日隆，文學(xué)作品中對檀君的稱呼普遍轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤醋妗薄笆プ妗薄按蠡首妗钡葞в谐缇瓷实脑~匯，稱頌檀君圣德與功績的文章層出不窮。

其次，朝鮮半島文人將檀君紀(jì)念意識升華為文明民族的精神內(nèi)核，神化檀君的始祖功績，倡導(dǎo)祭祀檀君。在《皇城新聞》上刊發(fā)的《檀君圣祖由來紀(jì)念》一文，尊稱檀君為“建國之神圣祖”，提倡民眾開展檀君紀(jì)念活動，認(rèn)為這既是“文明民族之資格”，也是民族存續(xù)“億萬無疆之基礎(chǔ)”，追憶紀(jì)念始祖檀君開創(chuàng)民族祖業(yè)的顯赫功績，被上升為文明民族的精神內(nèi)核。如此一來，民眾對文明民族的期盼自然而然地轉(zhuǎn)化為對檀君的尊崇與信仰。1909年陰歷十月初三，以大倧教為主導(dǎo)發(fā)起舉行了紀(jì)念檀君建國的“檀君大皇祖之四千二百四十一回開極節(jié)”，嗣后朝鮮半島人民在每年的陰歷十月初三日都會舉行“開天節(jié)”慶祝活動，以紀(jì)念始祖檀君的降世與建國。

最后，檀君被納入民族信仰層面，以檀君信仰為核心的文明傳承脈絡(luò)逐漸明晰。檀君被書寫為上古時(shí)期朝鮮半島原生宗教“神教”的開創(chuàng)者，檀君“神道設(shè)教，作君作師”創(chuàng)立“神教”，與“第二世箕子之倫教，第三世佛教，第四世儒教”并稱，形成了朝鮮半島的信仰傳承，從根源上實(shí)現(xiàn)了民族文明源流的歸一，進(jìn)而使朝鮮民族作為“神人”后裔成為了“世界上之神圣民族”。這種表述是擴(kuò)散蔓延的民族主義在文學(xué)中的鮮明體現(xiàn)，檀君在意識形態(tài)層面建立起統(tǒng)一的信仰體系，檀君故事中的神仙屬性與超自然力量被植入民族的緣起階段，成為傳承直至當(dāng)下的朝鮮民族始祖，這對于激發(fā)民族自信心有重要作用。

在高漲的民族情緒助推下，朝鮮半島文人在塑造檀君的始祖形象時(shí)轉(zhuǎn)而采用“返魅”手法，著重刻畫檀君的神圣地位與豐功偉績，將其推崇為民族文化和思想的創(chuàng)始者與締造者，并通過宣揚(yáng)檀君祭祀儀式，試圖以民族共享的儀式來強(qiáng)化共同的歷史記憶與民族情感，通過強(qiáng)化共同體認(rèn)同實(shí)現(xiàn)朝鮮民族在意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的文明同源同流認(rèn)同。

四、徘徊與歸真：檀君始祖形象的分化

1910年8月，《韓日合并條約》簽訂，大韓帝國被日本吞并。國家共同體的覆亡催生了朝鮮半島民族主義思潮的澎湃，民族主義者將檀君奉為民族存續(xù)的象征符號，加強(qiáng)檀君神話的“歷史化”建構(gòu)，試圖以此感召朝鮮民族反抗殖民者的侵略。同時(shí)，不同的理念與研究方法在朝鮮半島思想界雜糅，尤其是馬克思主義的傳入，啟發(fā)文人從唯物主義的觀點(diǎn)立場，審視檀君神話的社會性與普遍性。檀君敘事歷經(jīng)民族思想求索的陣痛，在“歷史”與“想象”之間糾纏徘徊，被打上了更深的民族烙印。

（一）檀君始祖形象的民族主義闡發(fā)與流布

朝鮮半島民族主義者建構(gòu)檀君的一腔熱情，是從反駁日本學(xué)界對檀君的否定開始的。日本殖民統(tǒng)治當(dāng)局為強(qiáng)化對朝鮮半島的控制，采取抹殺朝鮮民族之民族性的方針政策。檀君作為朝鮮民族始祖存在，不利于日本為維系殖民統(tǒng)治而提出的朝鮮民族“停滯性論”“他律性論”“日鮮同祖論”等觀點(diǎn)，加上檀君文獻(xiàn)無征的現(xiàn)實(shí)，難以契合日本學(xué)者注重實(shí)證的學(xué)風(fēng)。因此，日本學(xué)者對檀君的觀點(diǎn)較為統(tǒng)一，即認(rèn)為“檀君之說荒唐不可信”，日本統(tǒng)治當(dāng)局也強(qiáng)調(diào)檀君敘事的虛構(gòu)與想象性，試圖從族源上否定朝鮮民族獨(dú)立與自主發(fā)展的可能，并以此建構(gòu)殖民邏輯。此類觀點(diǎn)引起朝鮮半島民族主義者的激烈反對，他們在現(xiàn)實(shí)世界中尋找檀君存在過的“證據(jù)”，意圖證明檀君敘事并非虛構(gòu)，而是有據(jù)可考的“信史”，檀君的始祖形象發(fā)生脫文入史的轉(zhuǎn)變。

崔南善對檀君否定論的批駁最為激進(jìn)，他認(rèn)為日本學(xué)者及執(zhí)政者出于侵略的野心而否定檀君，具有強(qiáng)烈的政治目的，“將檀君從朝鮮歷史中削去，不僅是日本學(xué)者之傳統(tǒng)謬見，亦是日本為政者殘虐朝鮮精神一必要手段”，意在抹殺朝鮮半島人民的“朝鮮心”，倡議民間社會“要格外用力于檀君圣跡的修復(fù)”。在崔南善等文人的帶動下，民間社會掀起了保護(hù)檀君“圣跡”的熱潮，并涌現(xiàn)出更多的檀君“圣跡”?！冻r日報(bào)》刊發(fā)《檀君圣跡保存》，賦予檀君始祖形象更多的民族文化內(nèi)涵，稱檀君“圣跡”是“民族歷史文化的發(fā)源地”，呼吁民眾保護(hù)“檀君從天而降的妙香山靈場”以及“檀君神化的大樸山陵墓”。如此一來，保護(hù)檀君“圣跡”具備了保存民族文化根基的現(xiàn)實(shí)意義。在朝鮮半島人民強(qiáng)烈的民族主義情緒推動下，自20世紀(jì)20年代起，陸續(xù)募集資金修筑檀君圣殿、檀君陵等檀君“遺跡”及紀(jì)念場所，補(bǔ)充制造檀君成為“歷史”的元素，為證明朝鮮民族的獨(dú)立與自主發(fā)展做鋪墊。

朝鮮半島的民族主義文人多兼具獨(dú)立運(yùn)動家的身份，他們書寫頌揚(yáng)檀君的始祖功績，通過檀君號召團(tuán)結(jié)朝鮮民族繼續(xù)開展反抗殖民侵略的獨(dú)立運(yùn)動。在開展斗爭的過程中，檀君始祖形象的影響力持續(xù)擴(kuò)大，并隨著獨(dú)立運(yùn)動人士流亡海外的腳步，實(shí)現(xiàn)了從朝鮮半島到中國東北、上海等地的流布。

1913年，朝鮮總督府以政教混同為由，宣布取締包括大倧教在內(nèi)的十余種宗教，大倧教被迫將布教場所轉(zhuǎn)移至海外。大倧教成員樸殷植于1911年流亡今中國遼寧省桓仁縣興道川，繼續(xù)投身文學(xué)創(chuàng)作。他對所謂檀君時(shí)代的民族源流進(jìn)行了細(xì)化，提出以檀君為主族、箕子為客族的觀點(diǎn)：“吾族之所由來有兩派之別，檀君降自白山始為大東生民之始?；觼碜灾型?，為移植華人之始?！睒闶戏Q箕子后裔在后世同化為檀君后裔，并形成了今日的朝鮮民族，以此擴(kuò)大始祖檀君的影響力。1919年，流亡政府——大韓民國臨時(shí)政府在上海成立，為銘記檀君對朝鮮民族基業(yè)的開創(chuàng)性意義，“開極節(jié)”被定為國慶日，這一由大倧教創(chuàng)立的宗教節(jié)日成為朝鮮民族普遍接受的民族性節(jié)日，并標(biāo)志著檀君的始祖形象實(shí)現(xiàn)了宗教和民俗的統(tǒng)一。

（二）檀君始祖形象的神話回歸

在朝鮮半島轟轟烈烈建構(gòu)始祖檀君的潮流中，馬克思主義理論傳入朝鮮半島，并于20世紀(jì)30年代進(jìn)入文學(xué)敘事層面，為解構(gòu)檀君神話提供了全新的視角與思路。馬克思主義認(rèn)為：“任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化?！鄙裨挶灰曌魅祟愃季S活動的產(chǎn)物，反映并展現(xiàn)了人類社會的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。受此觀點(diǎn)啟發(fā)，朝鮮半島的馬克思主義者主張將民族情感從檀君形象的建構(gòu)中剝離，僅將檀君神話看作人類社會普遍發(fā)生的階級分化在意識形態(tài)領(lǐng)域的體現(xiàn)。

馬克思主義陣營的領(lǐng)軍學(xué)者白南云率先提出，神話是現(xiàn)實(shí)生活的產(chǎn)物，而并非由神話指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活的論斷。他認(rèn)為神話的本質(zhì)是反映人類社會階級關(guān)系的分化，“為了使階級分化能夠合理化，作為觀念形態(tài)的神話由此產(chǎn)生，并且只要階級社會存續(xù)，神話會一直維持其階級任務(wù)”。白氏認(rèn)可檀君神話的社會性，作為社會化的產(chǎn)物，檀君神話反映了朝鮮半島階級分化的社會形態(tài)。他主張?zhí)淳裨捑哂信c其他民族始祖神話一般無二的性質(zhì)，是以文學(xué)形式體現(xiàn)普遍存在的階級社會更替規(guī)律，檀君神話的出現(xiàn)表明朝鮮民族的繁衍與發(fā)展歷程是具有普遍性的。這樣的觀點(diǎn)立場，同申采浩、崔南善等民族主義者借塑造檀君凸顯朝鮮民族特殊性的邏輯背道而馳，由此引發(fā)了馬克思主義者對民族主義者的批判。申南澈也批評民族主義者對民族始源的認(rèn)知，是從毫無證據(jù)的檀君神話開始的，是非科學(xué)的、充滿神秘色彩的。

在明確檀君敘事的神話屬性之后，馬克思主義者嘗試從社會經(jīng)濟(jì)層面解構(gòu)檀君神話誕生的現(xiàn)實(shí)動因。白南云認(rèn)為，“檀君”之稱實(shí)則指代農(nóng)業(yè)共產(chǎn)社會崩壞時(shí)期存在的男性酋長，檀君既是宗教的主祭者，也是部落貴族的酋長，其出現(xiàn)標(biāo)志著男系酋長制的確立。金臺俊也認(rèn)為檀君神話反映了氏族社會向部族國家發(fā)展的面貌，檀君逐漸發(fā)展為建國始祖，并最終成為民族的神話始祖，檀君神話所具有的價(jià)值與其他國家的建國神話并無不同。馬克思主義者將檀君敘事回歸民族神話敘事的范疇，深入剖析檀君神話背后的社會經(jīng)濟(jì)因素，而并非從民族立場出發(fā)，片面地建構(gòu)檀君始祖形象的神秘性與特殊性，這為檀君敘事提供了不同的思路。

五、檀君被從神話主角建構(gòu)為始祖的原因

20世紀(jì)上半葉，學(xué)界突破了傳統(tǒng)的神話敘事，檀君不再是虛幻模糊的上古神君，他被先后確立為民族血緣始祖與文明始祖的形象，通過重塑朝鮮民族種族與文明傳承的歷史記憶，強(qiáng)化了以朝鮮民族為對象的共同體認(rèn)同。細(xì)究來看，從神話中走來的檀君形象，之所以能在這一時(shí)期實(shí)現(xiàn)始祖形象的自覺建構(gòu)，原因主要包含以下幾點(diǎn)：

其一，檀君神話原初具有的神秘性及獨(dú)立性，為建構(gòu)民族始祖形象提供了天然的便利。檀君自“誕生”之初就具有超越時(shí)空的神秘主義色彩，檀君被植入的時(shí)代是蠻荒未開的上古時(shí)期，檀君的身份被塑造成從天而降的天神與熊女所生之子，且檀君開創(chuàng)國家后御國千余年，后入阿斯達(dá)山為山神，其經(jīng)歷無不昭示著檀君超越常人的神仙屬性，為檀君敘事增添了神秘色彩。同時(shí)，檀君形象中的獨(dú)立指向，也契合了近代朝鮮半島人民實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立強(qiáng)大的訴求。檀君“立國”歷程并沒有朝鮮半島與天神之外勢力的參與，這與殷商遺民箕子?xùn)|走朝鮮并建立的政權(quán)具有本質(zhì)不同，檀君是神仙集團(tuán)與當(dāng)?shù)赝了讋萘瘓F(tuán)結(jié)合的產(chǎn)物，其創(chuàng)立朝鮮國可以視作是朝鮮半島土俗勢力自發(fā)建立政權(quán)的行為。如此一來，檀君從上古肇國神君向民族始祖的形象轉(zhuǎn)換也更容易被民眾所接受。

其二，民族共同體成員間身份等級界限的模糊，為同一始祖認(rèn)知的形成掃除了障礙。近代以前，身份等級制曾長期在朝鮮半島社會存續(xù)，尤其是朝鮮王朝時(shí)期確立起以兩班為貴族的身份制度，兩班與平民、賤民之間的身份差別成為不可逾越的鴻溝。這種人為在共同體內(nèi)部筑造的血緣壁壘，導(dǎo)致不同階層出身的人不可能產(chǎn)生共同的血緣祖先與始祖認(rèn)同。近代以來，身份等級制隨著朝鮮王朝的覆亡而逐漸解體，民眾之間不再以出身論貴賤，使民族共同體成員擁有同一血緣始祖成為可能。尤其是日本的殖民入侵，使朝鮮民族瀕臨存亡邊緣，因此社會斗爭的矛頭對準(zhǔn)了外來的異族勢力，民族內(nèi)部的階級矛盾與對立不再是民眾關(guān)注的焦點(diǎn)，所有成員均被納入共同體的范疇催生自我認(rèn)同，加速了身份等級差別的消融。共同體成員之間產(chǎn)生了兄弟般的血脈親情，民族集團(tuán)具有了血緣共同體的性質(zhì)，這也成為民族始祖誕生的情感基礎(chǔ)。

其三，近代東亞環(huán)境的巨變與外來勢力的入侵，促使檀君的始祖形象實(shí)現(xiàn)自覺發(fā)展。19世紀(jì)末期以降，傳統(tǒng)東亞區(qū)域秩序被打破，朝鮮王朝脫離與中原王朝的宗藩關(guān)系，朝鮮半島政權(quán)實(shí)現(xiàn)了“獨(dú)立”。政治格局的巨變導(dǎo)致以傳統(tǒng)中國為中心的天下觀崩解，朝鮮半島民眾開始重新審視朝鮮民族的出處，并通過制造具有本土性的始祖樹立民族自信心。檀君作為朝鮮半島首位土著神，體現(xiàn)了朝鮮民族對于本土始祖的渴望，回答了民眾對于民族血脈傳承的追問，使其具備了成長為民眾所期盼的血緣始祖的土壤。1910年大韓帝國覆亡后，民眾“忠君愛國”的情感失去了目標(biāo)，加之日本對朝鮮半島的文化抹殺與殖民統(tǒng)治激化了民族矛盾。在此背景下，民眾對始祖的期待不再滿足于血緣的締造與傳承，而是需要一個(gè)具有強(qiáng)大力量與神秘色彩的始祖神形象來激發(fā)具有民族屬性的文明基因，檀君形象遂出現(xiàn)了從血緣始祖向文明始祖的轉(zhuǎn)變，并在日益高漲的民族情緒助推下，具備了宗教色彩，逐漸內(nèi)化為朝鮮民族成員的普遍信仰?？梢哉f，近代檀君形象的演進(jìn)歷程，是在外來勢力刺激下發(fā)生的具有民族性的行為。

概言之，殖民時(shí)代檀君神話被賦予了更多的人為意義，在歷史與現(xiàn)實(shí)之外創(chuàng)造出輝煌炫目的民族記憶，筑造出民族精神孕育與傳承的家園。檀君始祖形象的建構(gòu)，將朝鮮半島人民對民族獨(dú)立強(qiáng)盛的期盼加以形象化，個(gè)體成員之間、個(gè)體成員與共同體之間，命運(yùn)與共、風(fēng)雨同擔(dān)的同胞同族意識不斷升華，形成種族同源式的緊密聯(lián)結(jié)。檀君信仰的感召，促使共同體內(nèi)部的階級矛盾、黨派之爭、身份差異逐漸弱化，朝鮮民族長久的血脈相連、文明同源的觀念最終形成，在民族認(rèn)同之中，檀君被賦予了理所當(dāng)然的符號性定位，并上升至神性膜拜地位。

六、結(jié)語

在殖民語境下，檀君作為本土神話，為朝鮮半島彷徨、壓抑的民族情緒提供了一個(gè)可以寄托情感與皈依精神的所在，解決了朝鮮半島缺乏本土“英雄”的現(xiàn)實(shí)困境。因此，朝鮮半島文人圍繞檀君展開了宏大敘事，檀君被最大限度地賦能與塑造，從傳統(tǒng)神話中的虛幻神祇，改造成為民族血緣始祖，并最終蛻變?yōu)橄笳髅褡宕胬m(xù)與不滅的精神符號。不能否認(rèn)的是，無論如何改造與書寫，檀君敘事的本質(zhì)始終還是神話，其始祖形象的建構(gòu)是由民族情感驅(qū)動的，而非建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上。文學(xué)敘事不同于歷史的陳述與記載，它不僅充滿感情色彩，同時(shí)，也講求辭章藻飾之美，更為關(guān)鍵的是，它的敘述常常需要突破實(shí)事的限制而進(jìn)入虛構(gòu)之境。在民族危機(jī)深重的背景下，朝鮮半島文人將對民族獨(dú)立強(qiáng)大的希冀糅入檀君形象的塑造，采用楚辭般浪漫奔放的筆法，賦比興雜糅，想象與夸張并存，天馬行空地描繪波瀾壯闊的民族源起時(shí)代，為朝鮮半島民眾勾勒出超脫于現(xiàn)實(shí)之外的“虛構(gòu)之境”，將民族神話敘事范式推向高潮，也成為文學(xué)書寫愛國情愫、發(fā)揮民族功用的代表性案例。

可以說，殖民時(shí)代的檀君敘事是朝鮮半島人民為“尋根”而“制造”的“歷史”，具有超越現(xiàn)實(shí)的想象、審美以及虛幻屬性，并非在考辨、還原真實(shí)的先民生活場景與民族早期發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因此，將檀君形象簡單地融入歷史范疇，并作為“信史”加以理解的做法是不正確的。朝鮮半島馬克思主義者對檀君神話的虛無性、非科學(xué)性的批判正源于此。檀君形象的“歷史化”，難免導(dǎo)致檀君敘事的文學(xué)性遭到漠視乃至曲解，文學(xué)書寫中富有想象的創(chuàng)造與浪漫的情感被生硬地固化為歷史，本應(yīng)秉筆直書、爬梳剔抉的歷史書寫被添加了文學(xué)性的修辭創(chuàng)作，這在某種意義上淡化了“文”“史”的范式差異。檀君神話的象征意義已經(jīng)超越了其本身的內(nèi)容或情節(jié)，對檀君始祖形象的理解，不妨從民族認(rèn)同的聚合層面，審視其在實(shí)現(xiàn)民族文化譜系同源化、構(gòu)筑民族國家自我認(rèn)知體系上的重要作用。于時(shí)代變局之中誕生并嬗變的檀君始祖形象，寄托了彼時(shí)朝鮮半島文人面對現(xiàn)實(shí)的無奈與抗?fàn)?，也體現(xiàn)了他們寄望于史學(xué)救國以及由此而生發(fā)的情感宣泄。通過神人合一，努力將朝鮮半島文明塑造為“獨(dú)立”的樣態(tài)，進(jìn)而不斷發(fā)展延續(xù)，成為今日民族精神傳承與民族情感表達(dá)的基礎(chǔ)，這是殖民時(shí)代檀君書寫的意義所在。當(dāng)然，必須正視的是，這種書寫在朝鮮殖民時(shí)代起到了民族認(rèn)同的作用，也在其后惑亂了朝鮮民族的歷史根基，這一點(diǎn)需要辯證看待。

[責(zé)任編輯 張京梅]