社會(huì)比較、相對(duì)剝奪感與隨遷老人的社會(huì)融入

摘要：隨著城市化的推進(jìn)，隨遷老人日益增多，其城市適應(yīng)與社會(huì)融入等問題愈發(fā)凸顯。利用深圳市的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)隨遷老人的社會(huì)融入進(jìn)行系統(tǒng)考察，并分析社會(huì)比較對(duì)社會(huì)融入的影響及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，有別于以往的橫向劃分，本文將社會(huì)融入由內(nèi)往外劃分為五個(gè)維度后，發(fā)現(xiàn)隨遷老人的社會(huì)融入水平整體較一般，家庭融入較好，而社區(qū)參與水平極低。第二，隨遷老人的社會(huì)比較傾向、相對(duì)剝奪感整體水平較高。第三，社會(huì)比較對(duì)隨遷老人的社會(huì)融入具有負(fù)向影響，且通過相對(duì)剝奪感發(fā)揮中介作用，其中橫向、縱向剝奪感中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)的42.7%和22.9%。據(jù)此，若要進(jìn)一步提升隨遷老人的社會(huì)融入，個(gè)人、家庭、社區(qū)和政府都應(yīng)發(fā)揮相應(yīng)作用，進(jìn)一步降低隨遷老人的社會(huì)比較傾向和相對(duì)剝奪感。

關(guān)鍵詞：隨遷老人；社會(huì)融入；社會(huì)比較；相對(duì)剝奪感；差序格局

一、引言

大規(guī)模的人口流動(dòng)與老齡化是新世紀(jì)以來我國的基本國情，是我國人口發(fā)展的新常態(tài)。據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2024》顯示，2023年我國60歲及以上老年人口達(dá)到2.97億，占總?cè)丝诘?1.1%，其中65歲及以上老年人口2.17億，占總?cè)丝诘?5.4%①，已進(jìn)入中度老齡化階段。國家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布的《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》數(shù)據(jù)顯示，老年流動(dòng)人口數(shù)量已達(dá)1778.4萬，占總流動(dòng)人口的比重為8.01%；在流動(dòng)老人中，以照顧晚輩（43%）和家庭團(tuán)聚與養(yǎng)老（25%）為目的而選擇到子女工作所在城市生活的“隨遷老人”占比近70%②。由此推算，我國隨遷老人的數(shù)量在1245萬左右。

隨遷老人從原本熟悉的場域遷居到一個(gè)相對(duì)陌生的環(huán)境，首先面臨生活方式變更、原社會(huì)網(wǎng)絡(luò)斷裂、社會(huì)適應(yīng)困難、醫(yī)保異地?zé)o法報(bào)銷等多重社會(huì)融入問題。然而，公眾對(duì)隨遷老人的普遍印象往往局限于“孫管家”或“孫保姆”，忽視了對(duì)他們應(yīng)有的關(guān)懷。直到近幾年，這一群體才開始陸續(xù)獲得學(xué)術(shù)界的關(guān)注，并且研究主要聚焦在社會(huì)融入的影響因素方面，如個(gè)體特征（陳誠，2023）、家庭關(guān)系（王春超、張呈磊，2017；李靜雅，2024）、社區(qū)支持（孫麗、包先康，2019）、社會(huì)政策（陳盛淦、吳宏洛，2016）等。隨遷老人如何評(píng)價(jià)自己的社會(huì)融入水平？與周邊同齡人的比較是一個(gè)很重要的因素，這種比較的結(jié)果會(huì)影響其對(duì)自身融入水平的認(rèn)知。心理學(xué)領(lǐng)域很早就開始關(guān)注社會(huì)比較的作用，例如社會(huì)比較與自我、社會(huì)比較與學(xué)業(yè)成績、社會(huì)比較與情緒健康、社會(huì)比較與生活滿意度等，但社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ说膶?shí)證研究較少。對(duì)隨遷老人而言，他們進(jìn)城后易與本地戶籍老人作比較，發(fā)現(xiàn)無法享受與普通市民平等的基本權(quán)益和保障，在住房保障、醫(yī)療保險(xiǎn)等各類公共服務(wù)中受到種種制度約束，由此可能產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，進(jìn)而影響隨遷老人的社會(huì)融入。因此，社會(huì)比較是隨遷老人社會(huì)融入很重要但被以往研究所忽視的因素。

本研究致力于回答：第一，隨遷老人的社會(huì)融入達(dá)到了什么水平？不同維度之間有何區(qū)別？第二，社會(huì)比較是否會(huì)影響隨遷老人的社會(huì)融入？第三，如果有影響，存在何種中介機(jī)制？這些問題不僅關(guān)乎隨遷老人個(gè)人的生活質(zhì)量及發(fā)展，更關(guān)系家庭穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

學(xué)術(shù)界對(duì)于“隨遷老人”的概念尚缺乏統(tǒng)一界定。相關(guān)概念如“流動(dòng)老人”“老漂族”，均指離開原戶籍地至異地生活的老年人群體?！半S遷老人”作為流動(dòng)老人的一個(gè)子集，特指那些由子女供養(yǎng)的老年人，與蘆恒、鄭超月（2016）提出的“受養(yǎng)型老漂”概念較為接近。不同學(xué)者對(duì)“隨遷老人”的定義存在差異，主要體現(xiàn)在年齡界限、在流入地居住時(shí)長及原戶籍地屬性（農(nóng)村或城鎮(zhèn)）等方面（劉素素、張浩，2018；莊曦，2024）。綜合既有研究與我國人口調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)，本研究將“隨遷老人”定義為：跟隨子女或其他親屬離開原戶籍地，跨越地市級(jí)行政區(qū)劃，到流入地共同生活時(shí)長不少于半年的60周歲以上老年人。

（一）社會(huì)比較對(duì)社會(huì)融入的影響

Festinger（1954）首次提出社會(huì)比較理論，將其定義為個(gè)體將自身能力與他人進(jìn)行比較的過程。Gilbert等人（1995）后來擴(kuò)展了這一概念，使其涵蓋處境、地位等多個(gè)維度的比較。隨著理論的演進(jìn)，社會(huì)比較現(xiàn)已泛指個(gè)體將自我角色與他人進(jìn)行的任何形式比較。根據(jù)比較對(duì)象的不同，社會(huì)比較可分為上行、平行和下行三種類型：平行比較是與相似者比較，上行比較是與更優(yōu)者比較，而下行比較則是與較差者比較（Festinger，1954；Wills，1981；Suls Wheeler，2000）。這些不同類型的比較對(duì)個(gè)體的心理和行為產(chǎn)生各異的影響。

研究表明，隨遷老人在心理調(diào)適、生活適應(yīng)及社交關(guān)系上均面臨諸多挑戰(zhàn)，社會(huì)融入過程中常出現(xiàn)生活不適、社區(qū)參與不足等問題（王雪、董博，2018；劉亞娜，2016）。社會(huì)比較可能進(jìn)一步加劇這些融入難題。趙立、郭蒙蒙（2016）針對(duì)農(nóng)民工的研究指出，社會(huì)比較易使他們感受到歧視與排斥，從而降低融入意愿。同樣，對(duì)于隨遷老人而言，當(dāng)他們?cè)诔鞘兄形茨芟硎芡却鰰r(shí)，“不公平”感自然產(chǎn)生，進(jìn)而削弱其社會(huì)融入的意愿?；谏鲜龇治?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：社會(huì)比較傾向?qū)﹄S遷老人的社會(huì)融入產(chǎn)生負(fù)向影響。

（二）社會(huì)比較影響社會(huì)融入的作用機(jī)制：相對(duì)剝奪感

1.社會(huì)比較與相對(duì)剝奪感

相對(duì)剝奪感是指個(gè)體或群體在與參照群體對(duì)比后，意識(shí)到自身處于不利地位，并隨之產(chǎn)生憤怒、不滿等負(fù)面情緒的一種主觀認(rèn)知與情感體驗(yàn)（Runciman， 1996）。Runciman（1996）及Stouffer等（1949）明確了相對(duì)剝奪感的形成需滿足四個(gè)條件：個(gè)體缺乏某物、意識(shí)到他人擁有此物、期望自己也能擁有且此期望合理可實(shí)現(xiàn)。當(dāng)這些條件同時(shí)具備，個(gè)體便會(huì)體驗(yàn)到相對(duì)剝奪感，即因他人擁有而自己渴望卻不可得的事物而產(chǎn)生。這種感受是社會(huì)比較的直接結(jié)果。

在數(shù)字媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的匿名性和社交媒體傾向于展示美好的一面，加劇了個(gè)體進(jìn)行上行比較的傾向（Johnson， 2021）。這種上行比較往往導(dǎo)致更多的相對(duì)剝奪感，進(jìn)而影響個(gè)體的長遠(yuǎn)決策（潘超等， 2023）。因此，社會(huì)比較是產(chǎn)生相對(duì)剝奪感的核心機(jī)制。雖然向上比較有時(shí)能激發(fā)進(jìn)取心，但也可能引發(fā)相對(duì)剝奪感。例如，流動(dòng)人口在與社會(huì)其他群體比較后，深刻感受到在戶籍等制度性因素上與本地居民的差距，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感（王毅杰、丁百仁，2019）。作為流動(dòng)人口的子群，當(dāng)隨遷老人發(fā)現(xiàn)與本地戶籍老人在政策上的各種差距后，也可能產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。

2.相對(duì)剝奪感與社會(huì)融入

多數(shù)學(xué)者一致認(rèn)為，相對(duì)剝奪感對(duì)個(gè)體的社會(huì)融入構(gòu)成負(fù)面障礙。當(dāng)外來人口以本地居民為參照，發(fā)現(xiàn)自身在各方面存在顯著差異時(shí)，容易產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，這種心理感受會(huì)進(jìn)一步阻礙他們?cè)诰幼〉氐纳鐣?huì)融入進(jìn)程（許傳新，2007）。特別是在農(nóng)民工群體中，職業(yè)地位、生活方式等方面的相對(duì)剝奪感往往成為他們難以融入社會(huì)的重要因素（盧小君、孟娜，2014）。此外，相對(duì)剝奪感不僅反映了客觀差異，更是通過心理層面的強(qiáng)化作用加劇了外來人口的身份差別感知（崔巖，2012）。因此，通過完善社會(huì)保障制度、提升公平感，可以有效降低相對(duì)剝奪感，進(jìn)而促進(jìn)外來群體的社會(huì)融入。

相對(duì)剝奪感作為一種心理層面的主觀體驗(yàn)，在研究中常被視為關(guān)鍵的中介變量。它影響著個(gè)體的幸福感變化（徐廣路等，2016），也在社會(huì)融入與流動(dòng)人口獲得感之間發(fā)揮著部分中介效應(yīng)（王毅杰、丁百仁，2019）。本文同樣認(rèn)為，相對(duì)剝奪感是社會(huì)比較影響隨遷老人社會(huì)融入的重要中介。具體來說，社會(huì)比較會(huì)先影響隨遷老人的相對(duì)剝奪感，進(jìn)而再影響他們的社會(huì)融入水平。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：隨遷老人的社會(huì)比較傾向越強(qiáng)，其相對(duì)剝奪感就越高，從而導(dǎo)致社會(huì)融入水平越低。即相對(duì)剝奪感在社會(huì)比較與隨遷老人社會(huì)融入之間起著中介作用。

三、數(shù)據(jù)以及變量測量

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于課題組2019年12月至2020年1月在深圳市的問卷調(diào)查。深圳市作為連續(xù)多年人口凈流入的一線大城市，隨遷老人的數(shù)量在不斷增加?！渡钲谑械谄叽稳珖丝谄詹楣珗?bào)》顯示，全市常住老年人超過94萬。截至2023年底，深圳市戶籍老年人為48.46萬人，約占常住老年人總數(shù)的52%。由此推算，深圳超過45萬的常住老年人屬于隨遷老人。

調(diào)查采用多階段隨機(jī)抽樣方法：首先，從深圳市9個(gè)行政區(qū)中選取老齡化較嚴(yán)重的6個(gè)區(qū)，即福田、羅湖、南山、寶安、龍崗、鹽田；每個(gè)行政區(qū)再隨機(jī)抽取2個(gè)街道；每個(gè)街道再隨機(jī)抽取2個(gè)社區(qū)，合計(jì)24個(gè)社區(qū)；接著，在社區(qū)工作人員的幫助下，每個(gè)社區(qū)根據(jù)人口登記信息按照等距抽樣方法隨機(jī)抽取隨遷老人30人和本地戶籍老人20人。針對(duì)抽中樣本，由經(jīng)過培訓(xùn)后的訪問員入戶進(jìn)行結(jié)構(gòu)式訪問。最終完成隨遷老人有效問卷676份，本地戶籍老人416份，共1092份。隨遷老人數(shù)據(jù)中，男性占37%，女性占63%；平均年齡為67.6歲；城市戶籍占57.3%，農(nóng)村戶籍占42.7%；“高中及以下”學(xué)歷占比86.5%；“在婚且配偶住一起”的占68.9%；63.7%的隨遷老人來深圳居住時(shí)長超過5年。在隨遷的原因中，照顧第三代占63.3%，年老需要照顧占14%；喜歡城市高品質(zhì)生活占9.9%；照顧子女占9.3%，其他占3.5%。

（二）變量測量

1.因變量

本文的因變量為社會(huì)融入，借鑒差序格局理論及李芳、李志宏（2016）關(guān)于流動(dòng)老人社會(huì)融合的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)融入具有由內(nèi)往外的層次性，由內(nèi)往外區(qū)分為心理融入、家庭融入、社區(qū)融入、區(qū)域融入和制度融入。

心理融入通過詢問受訪者與本地老人、外地老人進(jìn)行聊天、參加活動(dòng)、成為好朋友等行為的意愿程度來測量，得分越高代表心理融入越好。經(jīng)最大方差法旋轉(zhuǎn)提取了1個(gè)因子——心理融入因子。家庭融入，通過詢問受訪者與子女及其家庭成員關(guān)系的融洽程度來測量，得分越高表示家庭融入越好，提取了1個(gè)因子——家庭融入因子。社區(qū)融入，通過詢問受訪者在流入地社區(qū)建立社交網(wǎng)絡(luò)、參與社區(qū)活動(dòng)來測量，得分越高表示社區(qū)融入越好，提取2個(gè)因子——社區(qū)交往因子和社區(qū)參與因子。區(qū)域融入主要指文化適應(yīng)，通過詢問受訪者對(duì)流入地語言、飲食、服飾、風(fēng)俗、價(jià)值觀念等區(qū)域性文化認(rèn)可及接受狀況來測量，得分越高表示文化適應(yīng)越好，提取了1個(gè)因子——文化適應(yīng)因子。制度融入，通過詢問受訪者對(duì)本地有關(guān)隨遷老人落戶、養(yǎng)老、福利、就醫(yī)等制度安排的滿意度來測量，得分越高表示制度融入越好，提取了1個(gè)因子——制度融入因子。為更清晰直觀呈現(xiàn)，運(yùn)用公式把各個(gè)因子值轉(zhuǎn)換為1到100之間的指數(shù)①。研究測得，隨遷老人心理融入因子得分均值為69.763分，家庭融入因子均值為81.746分，社區(qū)交往與社區(qū)參與因子的均值分別為68.848、24.661分，文化適應(yīng)因子均值為61.39分，制度融入因子均值為66.948分。由此可見，隨遷老人的社會(huì)融入水平整體較一般，家庭融入較好，而社區(qū)參與水平極低。

2.自變量

本文的自變量為社會(huì)比較。采用了Gibbons和Buunk（1999）編制的愛荷華——荷蘭比較傾向量表（INCOM）來測量隨遷老人的社會(huì)比較傾向，得分越高，個(gè)體社會(huì)比較的傾向越強(qiáng)。王明姬等（2006）曾將該量表翻譯成中文并進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該變量中文版信效度較高。本研究提取1個(gè)因子——社會(huì)比較傾向因子，并運(yùn)用公式將其轉(zhuǎn)換為1到100之間的指數(shù)。研究測得，社會(huì)比較傾向均值為63.337分。

3.中介變量

本文的中介變量為相對(duì)剝奪感。李漢林等（2006）曾用自編個(gè)體相對(duì)剝奪感量表來探討單位成員的滿意度和個(gè)體相對(duì)剝奪感。本研究在該量表基礎(chǔ)上修訂后形成相對(duì)剝奪感量表，以橫向和縱向剝奪感劃分。對(duì)于橫向剝奪感的測量，詢問隨遷老人“與同齡人相比較，您對(duì)家庭關(guān)系、生活條件、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、人際關(guān)系、社會(huì)保障”的滿意度，答案設(shè)成5個(gè)等級(jí)，分別賦值5-1分①，得分越高，表示橫向剝奪感越高，提取了1個(gè)因子——橫向剝奪感因子。對(duì)于縱向剝奪感的測量，詢問隨遷老人“與隨遷之前相比較，您認(rèn)為家庭關(guān)系、生活條件、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、人際關(guān)系、社會(huì)保障是變好還是變差了”，答案設(shè)為5個(gè)等級(jí)，分別賦值5-1分，得分越高，表示縱向剝奪感越高，提取1個(gè)因子——縱向剝奪感因子。同樣運(yùn)用公式把它們轉(zhuǎn)換為1 到100 之間的指數(shù)，測得橫向和縱向剝奪感因子均值分別為65.450、66.794分。

4.控制變量

以往相關(guān)研究表明，性別、年齡、戶籍、教育程度、婚姻狀況等個(gè)體特征與健康有關(guān)。我們控制了性別、年齡、戶籍、受教育程度、有無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源、來深時(shí)長、婚姻狀況等變量。其中，性別、戶籍、有無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源按虛擬變量處理；受教育程度分為“小學(xué)及以下、初中、高中或中專、大?；蛘唠姶?、大學(xué)本科及以上”，分別賦值1—5；來深時(shí)長分為“6個(gè)月—1年、1年—2年、2年—3年、3年—5年、5年以上”，分別賦值1—5①。

（三）研究策略

本研究使用了多元線性回歸及中介效應(yīng)分析等方法。多元線性回歸分析是在控制了人口學(xué)變量后，檢驗(yàn)社會(huì)比較傾向、相對(duì)剝奪感對(duì)隨遷老人社會(huì)融入的影響。中介效應(yīng)分析的目的在于檢驗(yàn)相對(duì)剝奪感在社會(huì)比較傾向與社會(huì)融入之間的作用機(jī)制。其中，中介效應(yīng)分析采用依次檢驗(yàn)回歸系數(shù)的方式判斷是否存在中介效應(yīng)。檢驗(yàn)策略如以下三個(gè)方程：

X，Y分別為自變量和因變量，M為中介變量。判斷方式為：若三個(gè)方程中，c、a、b都顯著且c^小于c，則可判斷存在部分中介效應(yīng)，如果c^不顯著，則可判斷X對(duì)Y的影響存在完全中介效應(yīng)；若在①中c顯著，②中a或③中b中有一個(gè)不顯著，則需要通過Sobel或者Goodman中介檢驗(yàn)進(jìn)行效應(yīng)判別（溫忠麟等，2012）。

四、社會(huì)比較、相對(duì)剝奪感對(duì)隨遷老人社會(huì)融入的影響

由于社會(huì)融入有5個(gè)維度6個(gè)因子，若各自作為因變量作嵌套回歸模型過于冗雜，因此將6個(gè)因子加總后取均值，形成1個(gè)因變量，即隨遷老人的社會(huì)融入變量。表4為社會(huì)比較、相對(duì)剝奪感對(duì)隨遷老人社會(huì)融入的多元線性回歸模型。模型1為基準(zhǔn)模型，模型2為社會(huì)比較模型，模型3為相對(duì)剝奪感模型，模型4為同時(shí)加入社會(huì)比較、相對(duì)剝奪感模型?；鶞?zhǔn)模型中，性別對(duì)隨遷老人的社會(huì)融入具有顯著負(fù)向作用，男性隨遷老人的社會(huì)融入差于女性，如模型1所示，男性隨遷老人相比女性的社會(huì)融入水平低2.591分；年齡對(duì)隨遷老人的社會(huì)融入具有顯著正向影響；受教育程度對(duì)隨遷老人的社會(huì)融入有顯著正向效應(yīng)，如模型1所示，受教育程度每提升1個(gè)等級(jí)，隨遷老人的社會(huì)融入得分將提高1.322分；來深時(shí)長也對(duì)隨遷老人的社會(huì)融入具有非常顯著的正向影響；婚姻狀況中，與其他類別相比，在婚且配偶住在一起的隨遷老人的社會(huì)融入水平更高。戶籍、有無獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源對(duì)隨遷老人社會(huì)融入的影響不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

社會(huì)比較對(duì)隨遷老人社會(huì)融入的影響是本研究重點(diǎn)關(guān)心的一個(gè)話題。從模型2可見，社會(huì)比較傾向?qū)﹄S遷老人的社會(huì)融入具有顯著的負(fù)向作用，社會(huì)比較傾向每增加1分，社會(huì)融入將降低0.038分，并且在0.05水平下顯著。因此，假設(shè)1得以驗(yàn)證，即社會(huì)比較不利于隨遷老人的社會(huì)融入。以往研究多從社會(huì)比較視角來研究其對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入的影響，趙立、鄭全全（2009）的研究說明農(nóng)民工在比較情境中發(fā)現(xiàn)無法享受同等對(duì)待，這些都極大程度打擊了他們?cè)诔鞘猩畹男判暮头e極性，社會(huì)比較會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民工融入意愿變化。本文選定隨遷老人作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)社會(huì)比較不僅對(duì)農(nóng)民工，而且對(duì)隨遷老人的社會(huì)融入也存在負(fù)向影響。

相對(duì)剝奪感對(duì)隨遷老人社會(huì)融入的影響是本研究所關(guān)心的另一個(gè)話題。從模型3可見，橫向、縱向剝奪感對(duì)隨遷老人的社會(huì)融入都具有非常顯著的負(fù)向影響，表現(xiàn)為橫向、縱向剝奪感每提高1分，隨遷老人的社會(huì)融入得分將分別降低0.193和0.130分?？梢娤鄬?duì)剝奪感對(duì)社會(huì)融入的負(fù)效應(yīng)。許傳新（2007）認(rèn)為在各類制度壁壘下，新生代農(nóng)民工極易產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，這種感受并不利于他們形成融入社會(huì)的積極心態(tài)。也有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工對(duì)比后產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感，會(huì)讓他們對(duì)城市生活產(chǎn)生疏離甚至抵觸的心態(tài)（盧小君、孟娜，2014）。而本文通過對(duì)隨遷老人的橫向、縱向剝奪感進(jìn)行測量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相對(duì)剝奪感對(duì)社會(huì)融入存在的負(fù)效應(yīng)，此結(jié)果為隨遷老人乃至流動(dòng)人口有關(guān)相對(duì)剝奪感與社會(huì)融入的研究提供了有力支持。

當(dāng)然，本研究也關(guān)注加入相對(duì)剝奪感之后，社會(huì)比較對(duì)隨遷老人社會(huì)融入影響效應(yīng)的變化情況。比較模型2和模型4可見，模型4中橫向、縱向剝奪感的顯著性、方向依然不變，但社會(huì)比較傾向的顯著性消失了，且回歸系數(shù)的絕對(duì)值也降低了，從0.038下降到0.013，因此，我們猜測社會(huì)比較傾向?qū)﹄S遷老人社會(huì)融入的影響有可能被相對(duì)剝奪感取代了，即相對(duì)剝奪感可能是社會(huì)比較傾向與隨遷老人社會(huì)融入之間的中介變量，這有待后文進(jìn)一步研究。

五、社會(huì)比較對(duì)隨遷老人相對(duì)剝奪感的影響

為進(jìn)一步驗(yàn)證相對(duì)剝奪感是社會(huì)比較傾向與隨遷老人社會(huì)融入之間的中介變量，我們構(gòu)建了社會(huì)比較對(duì)隨遷老人相對(duì)剝奪感的多元線性回歸模型，如表5所示。由于中介效應(yīng)分析依賴于各系數(shù)的比較，因此保持同樣的控制變量①。模型5為橫向剝奪感模型，模型6為縱向剝奪感模型。

如模型5、6所示，社會(huì)比較傾向?qū)M向、縱向剝奪感都有非常顯著的正向作用，社會(huì)比較傾向每提升1分，橫向、縱向剝奪感將分別增加0.084、0.067分。至此，相對(duì)剝奪感是社會(huì)比較傾向與隨遷老人社會(huì)融入之間的中介變量得以驗(yàn)證。通過計(jì)算系數(shù)求得，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的65.6%，其中，橫向剝奪感占42.7%，縱向剝奪感占22.9%。作用路徑為社會(huì)比較傾向正向影響橫向、縱向剝奪感，而相對(duì)剝奪感負(fù)向影響隨遷老人的社會(huì)融入。

六、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本文使用了2019年深圳市隨遷老人調(diào)查數(shù)據(jù)考察了社會(huì)比較與隨遷老人社會(huì)融入的關(guān)系，并驗(yàn)證了相對(duì)剝奪感在二者間的中介效應(yīng)，得到以下三個(gè)主要結(jié)論。

第一，深圳市隨遷老人的社會(huì)融入水平一般，家庭融入較好，而社區(qū)參與水平極低。本研究區(qū)分以往的橫向劃分，借差序格局理論將社會(huì)融入由內(nèi)往外劃分成心理融入、家庭融入、社區(qū)融入、區(qū)域融入和制度融入。研究發(fā)現(xiàn)，深圳市隨遷老人的家庭融入狀況較好，這可能是因?yàn)殡S遷老人主要的生活場所為家庭，大部分的任務(wù)是幫忙帶孫輩子女，因此家庭融入是隨遷老人社會(huì)融入的第一溫床。深圳市隨遷老人心理融入、社區(qū)交往、文化適應(yīng)、制度融入方面則表現(xiàn)一般，而社區(qū)參與水平非常低。整體而言，深圳市隨遷老人的社會(huì)融入水平比較一般。以往研究也發(fā)現(xiàn)，隨遷老人社會(huì)融入過程并不樂觀，在心理、生活、社會(huì)關(guān)系及社會(huì)環(huán)境上都存在融入問題（孫儷、包先康，2019；靳小怡、劉妍珺，2019）。生活場域的改變使隨遷老人與流出地社會(huì)長期積累的社會(huì)資本相分離，加上語言障礙或觀念差異，他們難以從新的環(huán)境中獲得社會(huì)支持或情感安慰，也不愿參與社區(qū)活動(dòng)，缺乏社區(qū)交往的機(jī)會(huì)。同時(shí)，來自農(nóng)村與外省的隨遷老人，還會(huì)遭遇地域與戶籍身份的排斥，認(rèn)為自己是農(nóng)民或城市外來人口，對(duì)市民身份的認(rèn)同度較低，這些均會(huì)導(dǎo)致隨遷老人的社會(huì)融入水平整體較一般。

第二，深圳市隨遷老人的社會(huì)比較傾向、相對(duì)剝奪感整體水平較高。研究發(fā)現(xiàn)，隨遷老人社會(huì)比較傾向、橫向剝奪感、縱向剝奪感的均值分別是63.337、65.450和66.794分，在百分制中均處于較高位置。一方面，隨遷老人常與年輕時(shí)的社會(huì)地位縱向比較，因難以恢復(fù)往昔地位，易產(chǎn)生失落與不滿（Kuball Jahn，2024）。同時(shí)，深圳作為移民城市，社會(huì)資源分配比較不均、生活壓力較大，讓隨遷老人在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位橫向比較上同樣處于劣勢（楊青等，2015），這進(jìn)一步加劇了隨遷老人在社會(huì)比較中的負(fù)向感知體驗(yàn)。另一方面，從人口遷移角度來看，隨遷老人多為追求更好生活或與子女團(tuán)聚，從農(nóng)村遷至城市，面臨生活方式全方位轉(zhuǎn)變，而老年群體普遍面臨健康問題與社會(huì)支持不足，以及在適應(yīng)新環(huán)境時(shí)缺乏社會(huì)支持和群體認(rèn)同感，這些都加劇了相對(duì)剝奪感（劉璐，2012；Xiong et al.，2021）。此外，微信等新媒體為隨遷老人提供了新的社交渠道，幫助他們維系和拓展社交圈層的同時(shí)，可能導(dǎo)致隨遷老人感受到自身在社會(huì)層次中的較低地位，進(jìn)而推高相對(duì)剝奪感的整體水平（張殿元、張良悅，2024）。

第三，社會(huì)比較對(duì)深圳市隨遷老人的社會(huì)融入具有負(fù)向影響，通過相對(duì)剝奪感發(fā)揮中介作用，其中橫向、縱向剝奪感中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)的42.7%和22.9%。本文提出的兩個(gè)假設(shè)均得到支持，說明隨遷老人通過社會(huì)比較，若感受到與他人的差距，會(huì)進(jìn)而產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，而這種相對(duì)剝奪感帶來的一系列負(fù)面情緒，不利于隨遷老人的社會(huì)融入。以往的研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)剝奪感會(huì)是外來人口身份認(rèn)同形成的重要機(jī)制之一（崔巖，2012），較少對(duì)隨遷老人的相對(duì)剝奪感進(jìn)行研究。本文還驗(yàn)證了相對(duì)剝奪感在社會(huì)比較與隨遷老人的社會(huì)融入之間的中介機(jī)制，這也為以往對(duì)相對(duì)剝奪感充當(dāng)中介的研究提供了更有力的支持。

（二）對(duì)策建議

為了進(jìn)一步提升深圳市隨遷老人的社會(huì)融入度，個(gè)體、家庭、社區(qū)及政府需各司其職，共同降低老人的社會(huì)比較傾向和相對(duì)剝奪感。

隨遷老人自身應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)新環(huán)境，積極參與社區(qū)活動(dòng)，如老年大學(xué)課程、興趣小組等，通過學(xué)習(xí)與交流，提升自我認(rèn)知和價(jià)值感。同時(shí)，培養(yǎng)個(gè)人興趣愛好，如書法、園藝、舞蹈等，以豐富晚年生活，減少對(duì)他人生活的過度關(guān)注與比較。合理利用智能手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，提升自身數(shù)字素養(yǎng)，加入社區(qū)微信群或論壇，參與線上互動(dòng)，拓寬社交圈，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)積極效應(yīng)，增強(qiáng)歸屬感。此外，主動(dòng)加強(qiáng)與家人之間的溝通，增進(jìn)理解，減少代際沖突，從而減少社會(huì)比較和相對(duì)剝奪感。

家庭成員應(yīng)主動(dòng)認(rèn)識(shí)到老人參與隔代照料是情分而非義務(wù)，對(duì)老人的付出表示感恩和尊重。加強(qiáng)與隨遷老人的溝通，定期舉行家庭會(huì)議，分享生活點(diǎn)滴，傾聽老人的想法和感受，給予情感支持和理解。鼓勵(lì)老人參與家庭決策，如節(jié)日安排、旅游計(jì)劃等，增強(qiáng)其家庭參與感和歸屬感。同時(shí)，引導(dǎo)老人正確看待生活差異，避免將他人生活作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，減輕相對(duì)剝奪感。再有，子女可以陪伴老人參加社區(qū)活動(dòng)，拓寬其社交圈，減少孤獨(dú)感。

社區(qū)應(yīng)建立隨遷老人關(guān)愛體系，提供個(gè)性化的服務(wù)和支持。組織定期的健康講座、心理咨詢、文化娛樂等活動(dòng)，滿足老人的精神需求。設(shè)立隨遷老人服務(wù)站，提供政策咨詢、法律援助、心理健康輔導(dǎo)等服務(wù)。鼓勵(lì)本地居民與隨遷老人建立互助關(guān)系，通過結(jié)對(duì)幫扶、志愿服務(wù)等形式，增進(jìn)彼此的了解和信任。同時(shí)，利用社區(qū)宣傳欄、微信公眾號(hào)等渠道，加強(qiáng)隨遷老人權(quán)益保護(hù)宣傳，提高社會(huì)認(rèn)知度。

政府應(yīng)完善隨遷老人的社會(huì)保障體系，確保他們享受與本地居民同等的福利待遇。提高醫(yī)保報(bào)銷比例，減輕醫(yī)療負(fù)擔(dān)；增加養(yǎng)老補(bǔ)貼，提高生活水平。同時(shí)，加大對(duì)隨遷老人公共服務(wù)設(shè)施的投入，如建設(shè)老年活動(dòng)中心、圖書館、公園等，為老人提供更多的休閑和學(xué)習(xí)場所。此外，政府還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)隨遷老人權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)建設(shè)，嚴(yán)厲打擊侵害老人權(quán)益的行為。通過政策引導(dǎo)和宣傳，營造尊重隨遷老人、關(guān)愛隨遷老人的社會(huì)氛圍，降低他們的社會(huì)比較傾向和相對(duì)剝奪感。

參考文獻(xiàn)：

陳誠. 中國隨遷老人的健康狀況及其影響因素[J]. 中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)， 2023（4）： 46-65+165.

陳盛淦， 吳宏洛. 二孩政策背景下隨遷老人城市居留意愿研究——基于責(zé)任倫理視角[J]. 東南學(xué)術(shù)， 2016（3）： 6.

崔巖. 流動(dòng)人口心理層面的社會(huì)融入和身份認(rèn)同問題研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究. 2012（5）： 141-159.

丁百仁. 社會(huì)分層視角下的“普通人生活”——基于CGSS2013的實(shí)證研究[J]. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（3）： 60-73.

靳小怡， 劉妍珺. 農(nóng)村隨遷老人的社會(huì)融入研究[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019（2）： 90-100.

李芳， 李志宏. 流動(dòng)老人社會(huì)融合的概念和指標(biāo)體系研究[J]. 南方人口， 2016（6）： 11-19.

李靜雅. 隨遷祖輩夫妻分居現(xiàn)象的實(shí)證研究——基于廈門地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 人口與發(fā)展， 2024（2）： 136-149.

劉亞娜. 社區(qū)視角下老漂族社會(huì)融入困境及對(duì)策——基于北京社區(qū)“北漂老人”的質(zhì)性研究[J]. 社會(huì)保障研究， 2016（4）： 34-43.

盧小君， 孟娜. 代際差異視角下的農(nóng)民工社會(huì)融入研究——基于大連市的調(diào)查[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014（1）： 36-40+46.

蘆恒， 鄭超月. “流動(dòng)的公共性”視角下老年流動(dòng)群體的類型與精準(zhǔn)治理——以城市“老漂族”為中心[J]. 江海學(xué)刊， 2016（2）： 227-233.

潘超， 辛釗陽， 高冬東， 等. 上行社會(huì)比較對(duì)跨期決策的影響： 相對(duì)剝奪感的中介作用[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志， 2023（1）： 189-193.

孫麗， 包先康. 隨遷老人城市適應(yīng)狀況及社會(huì)工作介入研究——以“城市性”興起為背景[J]. 廣西社會(huì)科學(xué)， 2019（7）： 67-72.

王春超， 張呈磊. 子女隨遷與農(nóng)民工的城市融入感[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2017（2）： 199-224+245-246.

王明姬， 王壘， 施俊琦. 社會(huì)比較傾向量表中文版的信效度檢驗(yàn)[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志， 2006（5）： 302-305+316.

王雪， 董博. 城市隨遷老人社區(qū)融入狀況研究[J]. 護(hù)理研究， 2018（17）： 2690-2692.

王毅杰， 丁百仁. 城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工幸福感——一項(xiàng)探索性研究[J]. 社會(huì)發(fā)展研究， 2014（2）： 92-113+244.

王毅杰， 丁百仁. 流動(dòng)人口的社會(huì)融入、相對(duì)剝奪與獲得感研究[J]. 社會(huì)建設(shè)， 2019（1）： 16-29.

徐廣路， 沈惠璋， 李峰. 不同代際農(nóng)民外出務(wù)工對(duì)其幸福感影響的比較研究[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016（2）： 113-121.

楊青， 唐璐， 張小娟. 移民城市居民生活壓力與相對(duì)剝奪感的實(shí)證研究[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)， 2015（7）： 80-83.

張殿元， 張良悅. 相對(duì)剝奪感：社交媒體使用對(duì)社會(huì)心態(tài)的影響研究[J]. 未來傳播， 2024（5）： 31-40.

趙立， 鄭全全. 職業(yè)認(rèn)知、社會(huì)支持對(duì)農(nóng)民擇業(yè)傾向的影響[J]. 心理學(xué)報(bào)， 2009（4）： 367-376.

莊曦. 流動(dòng)的老年與虛擬的社交：隨遷老人微信社會(huì)支持研究[J]. 南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2024（1）： 135-146.

Festinger L. A Theory of Social Comparison Processes [J]. Human Relations， 1954（2）： 117-140.

Gilbert D. T.， Giesler R. B.， Morris K. A. When Comparisons Arise[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1995（2）： 227.

Johnson B. K. Look Up， Look Down： Articulating Inputs and Outputs of Social Media Social Comparison[J]. Journal of Communication Technology， 2021（1）： 28-53.

Kuball T.， Jahn G. Subjective Social Status across the Past， Present， and Future： Status Trajectories of Older Adults[J]. European Journal of Ageing， 2024（1）： 1-11.

Runciman W. G. Relative Deprivation and Social Justice： A Study of Attitudes to Social Inequality in Twentieth-Century England[M]. Berkeley： University of California Press， 1966

Stouffer S. A.， Suchman E. A.， Devinney L. C. et al. The American Soldier： Adjustment During Army Life [M]. Princeton， NJ： Princeton University Press， 1949.

Wills T. A. Downward Comparison Principles in Social Psychology[J]. Psychological Bulletin， 1981（2）： 245.

Xiong M， Xiao L， Ye Y. Relative Deprivation and Prosocial Tendencies in Chinese Migrant Children： Testing an Integrated Model of Perceived Social Support and Group Identity[J]. Frontiers in Psychology， 2021， 12： 658007.

Gibbons F. X.， Buunk B. P. Individual Differences in Social Comparison： Development of a Scale of Social Comparison Orientation[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1999（1）： 129-142.

① 數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計(jì)年鑒，網(wǎng)址：https：//www.stats.gov.cn/sj/ndsj。

② 數(shù)據(jù)來源：流動(dòng)人口數(shù)據(jù)平臺(tái)，網(wǎng)址：http：//www.chinaldrk.org.cn/wjw/#/data/classify/population。

① 轉(zhuǎn)換公式是：轉(zhuǎn)換后的因子值=（因子值+B）·A。其中，A=99/（因子最大值-因子最小值），B=（1/A）-因子最小值。

① 原題目是1-5賦分，為了與剝奪感含義保持一致，進(jìn)行了賦分對(duì)調(diào)。

① 受版面所限，本研究各控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)已省略，感興趣的讀者可聯(lián)系編輯部索取。

① 因版面所限，本研究各控制變量的回歸結(jié)果描述已省略，感興趣的讀者可聯(lián)系編輯部索取。