摘 要:文章全面梳理關(guān)于鮮卑文化的歷史考古、語言文字、文化藝術(shù)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面的學(xué)術(shù)研究成果,闡明鮮卑文化研究現(xiàn)狀,從而促進(jìn)文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承與創(chuàng)新利用,同時(shí)推動(dòng)鮮卑文化資源向文旅資源轉(zhuǎn)化。
關(guān)鍵詞:鮮卑;文獻(xiàn);考古;語言;社會(huì)結(jié)構(gòu)
DOI:10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2025.06.037
隨著鮮卑文化作為中原與草原、東亞與中亞文化的橋梁角色日益凸顯,其文獻(xiàn)資料研究亟待深入。通過對(duì)鮮卑文化相關(guān)文獻(xiàn)的調(diào)查分析(圖1),本文清晰映射出鮮卑族歷史遷徙的軌跡與文化融合的深遠(yuǎn)影響,這不僅能促進(jìn)學(xué)術(shù)界對(duì)鮮卑及中國(guó)古代邊疆民族歷史的深入探究,還能豐富文化旅游市場(chǎng)的供給,履行文旅融合大潮中傳承與創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的崇高使命。
1 關(guān)于鮮卑相關(guān)文獻(xiàn)的總體研究態(tài)勢(shì)分析
正史提供了宏觀框架,考古發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了細(xì)節(jié)空白,現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究則深入解析了鮮卑的文化特質(zhì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)。這些文獻(xiàn)相互印證,共同勾勒出鮮卑民族在歷史長(zhǎng)河中的獨(dú)特軌跡。
筆者在前期搜集了與鮮卑相關(guān)的圖書198冊(cè),其中國(guó)內(nèi)圖書165冊(cè)、國(guó)外圖書31冊(cè)。內(nèi)容方面,這些圖書描寫鮮卑的歷史最多,其次在考古文化、社會(huì)民俗、政治經(jīng)濟(jì)等方面均有涉及。這些論著在國(guó)家圖書館均有收藏,在內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館、山西省圖書館及部分高校圖書館可以借閱。
就學(xué)術(shù)文章而言,筆者通過知網(wǎng)檢索關(guān)鍵詞“鮮卑”并統(tǒng)計(jì),與鮮卑相關(guān)的學(xué)術(shù)文章從1980年開始增多,在2014年達(dá)到302篇,2010年至今均保持每年200篇以上的研究數(shù)量(圖1)。這表明鮮卑文化作為重要的歷史和文化遺產(chǎn),受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注,隨著研究工具和技術(shù)的進(jìn)步,以及對(duì)鮮卑文化重視程度的提高,相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究進(jìn)入了快速發(fā)展階段。
從涉及學(xué)科領(lǐng)域來看,屬于中國(guó)古代史研究的最多,占比28.81%,有2360篇;其次是考古學(xué),占比16.96%,有1389篇;再次是中國(guó)民族與地方史志、民族學(xué)、旅游、中國(guó)文學(xué)等,宗教語言、文學(xué)藝術(shù)、地理生物等學(xué)科也有涉及(圖2)。這表明鮮卑文化的研究不僅在中國(guó)古代史和考古學(xué)領(lǐng)域占有重要地位,還延伸到了多個(gè)相關(guān)學(xué)科,這種跨學(xué)科的研究模式有助于更全面地認(rèn)識(shí)鮮卑文化的內(nèi)涵及其價(jià)值。
2 歷史研究文獻(xiàn)
20世紀(jì)以來,學(xué)者們開始系統(tǒng)地搜集和整理古代文獻(xiàn)中關(guān)于鮮卑的記載,包括《史記》《漢書》《后漢書》《三國(guó)志》《晉書》《十六國(guó)春秋》《魏書》《北史》等,這些文獻(xiàn)提供了豐富的歷史信息,是研究鮮卑歷史的基礎(chǔ)資料。
《國(guó)語·晉語》提供了早期關(guān)于鮮卑的記載,可以追溯到西周初期?!度龂?guó)志·魏書·烏丸鮮卑東夷傳》是最早系統(tǒng)記錄鮮卑歷史的文獻(xiàn)之一,詳細(xì)描述了三國(guó)時(shí)期鮮卑各部落的分布、社會(huì)結(jié)構(gòu)、風(fēng)俗習(xí)慣以及與中原政權(quán)的關(guān)系。通過對(duì)比其他同時(shí)期文獻(xiàn),如《后漢書》等,可以驗(yàn)證并補(bǔ)充鮮卑歷史的細(xì)節(jié),尤其是鮮卑與烏桓、東夷等周邊民族的關(guān)系及其在三國(guó)時(shí)期的政治動(dòng)態(tài)?!妒鶉?guó)春秋》是北魏崔鴻創(chuàng)作的記載十六國(guó)歷史的紀(jì)傳體史書,它的歷史地位很高,后來的魏收編寫《魏書》,唐朝時(shí)編修《晉書》,都將此書作為重要參考資料?!段簳窋⑹隽送匕硝r卑部落從4世紀(jì)末到6世紀(jì)中葉的興衰歷程,聚焦于其部落發(fā)展、北方統(tǒng)一、社會(huì)制度的封建化轉(zhuǎn)型,以及北魏與東魏政權(quán)的建立和這些北方政權(quán)與南朝的互動(dòng)。作為北魏政權(quán)的官方史書,《魏書》中有關(guān)鮮卑的記載尤其重要,反映了北魏時(shí)期對(duì)鮮卑歷史和文化的官方認(rèn)識(shí),《魏書·序紀(jì)》還追敘拓跋氏的遠(yuǎn)祖至二十余代的史事,可以從中了解北魏官方對(duì)自身起源的敘述。
梁云在《早期拓跋鮮卑基本史料比較研究—〈魏書〉與〈北史〉〈通典〉〈文獻(xiàn)通考〉關(guān)系辨析》中認(rèn)為,《北史·拓跋部》《通典·拓跋氏》及《文獻(xiàn)通考·拓跋氏》這些著作實(shí)質(zhì)上遵循了《魏書·序紀(jì)》的基本框架,主要在表述上做出了微調(diào),未引入實(shí)質(zhì)性的新歷史資料進(jìn)行補(bǔ)充。
近現(xiàn)代以來,趙向群先生的《五涼史》是研究鮮卑人在河西走廊活動(dòng)的重要文獻(xiàn),它結(jié)合了傳世史料與最新考古發(fā)現(xiàn),重構(gòu)了五涼王國(guó)的歷史,通過它可以深入了解鮮卑人在十六國(guó)時(shí)期的政治格局、軍事行動(dòng)以及與周邊民族的互動(dòng)。白鳥庫吉的《東胡民族考》作為日本中國(guó)學(xué)研究中的重要著作,通過深入分析古代東胡民族的語言特征與發(fā)音傳統(tǒng),從13個(gè)維度進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)。林干、方壯猷等學(xué)者的研究成果對(duì)于深化對(duì)鮮卑歷史的理解和糾正傳統(tǒng)偏見具有重要作用。林干先生是中國(guó)著名的歷史學(xué)家,尤其在鮮卑史領(lǐng)域有著深厚的研究造詣。他的著作《東胡史》以通史形式全面探討了東胡民族的早期歷史及其社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化習(xí)俗等內(nèi)容,特別強(qiáng)調(diào)了烏桓與鮮卑的歷史地位,為東胡民族研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基石。而《鮮卑史研究》則深入剖析了鮮卑的起源、發(fā)展歷程及其對(duì)后續(xù)歷史時(shí)期產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響,展現(xiàn)了鮮卑族在中國(guó)歷史進(jìn)程中的重要作用。此外,林干與再思合作的《東胡烏桓鮮卑研究與附論》集成了林先生多年研究成果和對(duì)古文獻(xiàn)的深度挖掘,整理研究了一系列專題論文和古籍中烏桓鮮卑傳,并與同類研究進(jìn)行了諸多商榷。
米文平多年研究鮮卑學(xué)的成果《鮮卑史研究》由中州古籍出版社于2000年出版,這本書包括了鮮卑舊墟石室的發(fā)現(xiàn)、歷史地理、民族生態(tài)文化及鮮卑語文、民族源流等的研究,對(duì)研究鮮卑史、考古具有重要價(jià)值。此外,額爾德木圖的《鮮卑族源考》、喬摘的《鮮卑何時(shí)形成民族》也研究了鮮卑族的起源。
馬長(zhǎng)壽的《烏桓與鮮卑》闡述了烏桓鮮卑在中國(guó)歷史上的地位及其特點(diǎn)和作用,烏桓、匈奴、鮮卑和漢朝的關(guān)系,東部鮮卑和拓跋鮮卑的歷史淵源等,是對(duì)烏桓鮮卑的第一次系統(tǒng)研究。北京大學(xué)出版的國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)成果《慕容鮮卑與五燕國(guó)史研究》,圍繞慕容鮮卑與五燕國(guó)史展開了一定探討,作者高然提出了自己的一些見解和看法,如對(duì)慕容鮮卑的族屬、淵源、名號(hào)、遷徙,五燕政權(quán)的建立、發(fā)展、衰亡,各政權(quán)的政區(qū)、職官、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教信仰,以及北魏以后支系發(fā)展的線索等問題進(jìn)行了梳理和揭示,這項(xiàng)成果在魏晉南北朝史研究方面具有彌補(bǔ)不足、促進(jìn)相關(guān)研究不斷深入的意義。王凱教授的專著《拓跋鮮卑早期歷史的研究》,系統(tǒng)探討拓跋鮮卑的起源,利用文獻(xiàn)與考古雙重證據(jù),豐富了鮮卑歷史的研究。東北師范大學(xué)閆祥云的碩士論文《鮮卑族著述鉤沉》梳理鮮卑人著述情況,為鮮卑文化研究提供了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。2009—2010年陸續(xù)發(fā)表在《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》上的《近百年來(1900—2008)烏桓鮮卑史研究索引》提供了近百年間關(guān)于烏桓鮮卑歷史研究的文獻(xiàn)索引,包括多個(gè)作者的重要研究成果。內(nèi)蒙古大學(xué)2020年博士論文《慕容鮮卑歷史若干問題研究》專門研究慕容鮮卑的歷史問題,包括其起源、經(jīng)濟(jì)狀況和語言系屬。
鮮卑族本身的文字系統(tǒng)并沒有流傳下來,導(dǎo)致直接的鮮卑族文字文獻(xiàn)非常稀缺。因此,研究鮮卑歷史的主要依據(jù)是后世的漢文文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)。
3 考古研究文獻(xiàn)
考古資料能夠補(bǔ)充文獻(xiàn)中缺失的信息,它們不僅記錄了當(dāng)時(shí)的政治、軍事、宗教活動(dòng),還反映了鮮卑族文化認(rèn)同和民族融合過程。
《三世紀(jì)至五世紀(jì)河套及大同地區(qū)鮮卑考古遺存述論》收錄于《文物春秋》2000年,其詳細(xì)論述了河套及大同地區(qū)鮮卑考古遺存的發(fā)現(xiàn)與研究。鄭州大學(xué)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目《鮮卑考古學(xué)文化研究》對(duì)鮮卑文化與高句麗文化以及西域各國(guó)的文化交流進(jìn)行了詳細(xì)介紹,作者孫危對(duì)鮮卑的文化面貌、文化內(nèi)涵及族屬進(jìn)行了深入分析。
魏堅(jiān)在內(nèi)蒙古文物考古研究所從事田野考古發(fā)掘和學(xué)術(shù)研究工作時(shí)所著《內(nèi)蒙古地區(qū)鮮卑墓葬的初步研究》聚焦于內(nèi)蒙古地區(qū)的鮮卑墓葬,應(yīng)用歷史文獻(xiàn)、體質(zhì)人類學(xué),不僅復(fù)原了鮮卑族早期歷史發(fā)展的大致脈絡(luò),還探討了其族群遷徙變遷的過程與人群構(gòu)成的多樣性。調(diào)入中國(guó)人民大學(xué)后,魏堅(jiān)教授錄制的系列視頻講座《鮮卑突厥契丹考古研究》也深入探討了鮮卑考古的多個(gè)方面。
2012年,王海燕的《早期拓跋鮮卑和扶余考古遺存的比較》通過比較拓跋鮮卑與扶余的考古遺存,提供了對(duì)這兩個(gè)古代民族在物質(zhì)文化層面的見解。2013年,范兆飛的考古學(xué)術(shù)論文《北魏鮮卑喪葬習(xí)俗考論》探討了北魏鮮卑喪葬習(xí)俗的歷史性變動(dòng)以及與民族融合的互動(dòng)關(guān)系,特別強(qiáng)調(diào)了文獻(xiàn)與考古資料的結(jié)合研究。2018年,由上海古籍出版社出版的吳松巖的《鮮卑起源、發(fā)展的考古學(xué)研究》,通過分析早期鮮卑墓葬的分布與自然地理環(huán)境差異,將墓葬精細(xì)劃分并深入探討各區(qū)域的特點(diǎn),進(jìn)而論述鮮卑民族的起源、遷徙路徑與文化發(fā)展,為鮮卑研究領(lǐng)域提供了新的視角和實(shí)證基礎(chǔ)。在2023年的網(wǎng)易資訊《考古發(fā)現(xiàn)·蒙古國(guó)艾爾根敖包墓葬呈現(xiàn)中國(guó)北方鮮卑文化特征》中,中央民族大學(xué)教授魏堅(jiān)指出,蒙古國(guó)艾爾根敖包墓葬中的棺材形狀與匈奴墓葬不同,出土的器物具有明顯的鮮卑陶器特征,包括樺樹皮器和小型器皿,這項(xiàng)研究揭示了西漢晚期到東漢時(shí)期,鮮卑人進(jìn)入蒙古高原的時(shí)間與歷史文獻(xiàn)記載相吻合,表明鮮卑可能是從大興安嶺出發(fā),穿越肯特山區(qū),進(jìn)入鄂爾渾河流域的。
4 語言文字研究文獻(xiàn)
鮮卑語留存至今的文獻(xiàn)很少,但鮮卑族有自己的文字,同時(shí),鮮卑語對(duì)后來的漢語方言,尤其是北方方言的影響,也是語言學(xué)研究的一個(gè)重要方向。通過對(duì)鮮卑語遺留詞匯的研究,結(jié)合古突厥語、蒙古語等比較語言學(xué)方法及漢語文獻(xiàn)中關(guān)于鮮卑語的記載,學(xué)者們嘗試重構(gòu)鮮卑語的基本詞匯和語法結(jié)構(gòu),探討其在阿爾泰語系中的位置及其與現(xiàn)代語言的關(guān)系,這對(duì)于理解鮮卑文化具有重要意義。
鮮卑詞語的資料散存于唐人編纂的史書里,相對(duì)集中的記載僅有《魏書·官氏志》里關(guān)于鮮卑人改漢姓的說明,以及《南齊書·魏虜傳》里的一些關(guān)于人事的名詞。白鳥庫吉作為日本近代著名東洋史學(xué)者,他提出了將鮮卑納入“東胡”族群的理論,并探討了鮮卑語受到蒙古語影響的通古斯語系定位,為后續(xù)學(xué)者提供了討論的基礎(chǔ)和進(jìn)一步研究的方向。
戴光宇在《鮮卑族的起源、分化及其語言》中認(rèn)為,鮮卑語很多同源詞的發(fā)音風(fēng)格更接近滿語,北朝時(shí)期鮮卑等民族語言和滿語有一定的聯(lián)系。然而,胡鴻雁的《再議鮮卑語系屬問題》的觀點(diǎn)是通過鮮卑語詞語和蒙古語、滿語的歷史比較研究發(fā)現(xiàn),鮮卑語詞大多與蒙古語相關(guān),而與滿語無涉,故鮮卑語不當(dāng)歸入滿通古斯語族語言。
朱學(xué)淵在《鮮卑民族及其語言》中認(rèn)為,“古鮮卑人西出大興安嶺,取代了匈奴族在蒙古高原上的統(tǒng)治地位,并在與北方諸族血緣、語言不斷融合的基礎(chǔ)上,逐漸形成以匈奴語為主、摻雜了鮮卑語成分的混合語言,即后世的‘突厥語’。而南遷陰山一河套地區(qū)的拓跋鮮卑其語言則較多地保留了‘蒙古原語’—早期鮮卑語特征”。
5 文化與社會(huì)研究文獻(xiàn)
鮮卑族的起源可以追溯到中國(guó)東北地區(qū),其在發(fā)展過程中,逐漸形成了自己獨(dú)特的文化和生活方式,但仍保留了許多與烏桓、匈奴等相鄰民族相似的社會(huì)結(jié)構(gòu)和習(xí)俗。
酈道元的《水經(jīng)注》、楊衒之的《洛陽伽藍(lán)記》等著作中包含了大量社會(huì)生活、風(fēng)土人情的信息,有助于復(fù)原鮮卑族的社會(huì)面貌?!段簳ざY志》等篇章對(duì)鮮卑族的禮儀制度有所記載。林干的《烏桓社會(huì)制度初探》、何天明的《兩漢王朝解決鮮卑族事務(wù)的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)—“護(hù)烏桓校尉”》、李寶珊的《略論烏桓的歷史發(fā)展與融合》等文獻(xiàn)從不同角度論證了鮮卑族的社會(huì)結(jié)構(gòu)。薛瑞澤的《嬗變中的婚姻:魏晉南北朝婚姻形態(tài)研究》描寫了三國(guó)婚姻的幾個(gè)問題,以及兩晉南北朝門閥等級(jí)內(nèi)婚制、婚姻程序、擇偶標(biāo)準(zhǔn)、婚齡的變遷、特殊婚姻類型等?!侗蔽乎r卑族服飾研究》采用多學(xué)科方法,對(duì)北魏鮮卑族服飾進(jìn)行系統(tǒng)研究,旨在提供新的視角,以理解北魏時(shí)期的多民族文化交融。
田余慶的《拓跋史探》深入探討了拓跋部的政治體制演變,特別是從部落聯(lián)盟向中央集權(quán)國(guó)家的過渡。書中還探討了拓跋部如何處理與周邊強(qiáng)大政權(quán)如前秦、后秦、南燕等的關(guān)系,以及這些外交政策對(duì)內(nèi)部政治格局的影響,強(qiáng)調(diào)制度創(chuàng)新不僅強(qiáng)化了拓跋部的軍事力量,也促進(jìn)了從游牧到農(nóng)耕社會(huì)的轉(zhuǎn)型,為北魏后期的繁榮奠定了基礎(chǔ)。苗霖霖在《中國(guó)古代北方游牧民族行國(guó)體制研究》中將出土資料與傳統(tǒng)史書記載相結(jié)合,廣泛利用歷史學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)與社會(huì)學(xué)等學(xué)科的相關(guān)成果,采用“二重證據(jù)法”和“量化分析法”,對(duì)以鮮卑為代表的我國(guó)古代北方民族游牧行國(guó)體制發(fā)展、演變進(jìn)行了系統(tǒng)研究。
6 總論
鮮卑文化是古代智慧的積淀,也是現(xiàn)代文旅創(chuàng)新的靈感,它敘述著中華民族不可切割的歷史線索、連續(xù)的發(fā)展軌跡和深沉的文化底蘊(yùn),彰顯了中華文化蓬勃發(fā)展的動(dòng)力。我們應(yīng)緊扣鑄牢中華民族共同體意識(shí)工作主線,保護(hù)與傳承鮮卑文化遺產(chǎn),激活地方文化、豐富旅游內(nèi)涵、促進(jìn)文化認(rèn)同與旅游體驗(yàn)的深度融合。
參考文獻(xiàn)
[1]梁云.早期拓跋鮮卑基本史料比較研究:《魏書》與《北史》《通典》《文獻(xiàn)通考》關(guān)系辨析[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版),2015(2):45-48.
[2]戴光宇.鮮卑族的起源、分化及其語言[J].云岡研究,2021(1):80-90.
[3]聶鴻音.鮮卑語言解讀述論[J].民族研究,2001(1):63-69.
[4]田余慶.拓跋史探[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003.
[5]趙向群.五涼史[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2019.
[6]林干.東胡史[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,2007.
[7]米文平.鮮卑史研究[M].鄭州:中州古籍出版社,1994.
[8]吳松巖.鮮卑起源、發(fā)展的考古學(xué)研究[M].上海:上海古籍出版社,2018.
[9]閆祥云.鮮卑族著述鉤沉[D].長(zhǎng)春:東北師范大學(xué),2009.
[10]康準(zhǔn)永.慕容鮮卑歷史若干問題研究[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué),2022.