數(shù)字交往中人的主體性嬗變與重塑

摘 要：數(shù)字時(shí)代是繼農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代之后的一種更為激進(jìn)的文明變遷，由數(shù)字技術(shù)主導(dǎo)，在人與人、人與物、物與物的“脫域”式融合中呈現(xiàn)出“虛實(shí)相間”的數(shù)字交往景觀。數(shù)字交往使人從單純的數(shù)字觀望者升級(jí)為虛擬實(shí)踐的“交流—行動(dòng)”復(fù)合體，單一維度的“自然人”衍生為復(fù)數(shù)主體的“數(shù)字人”，分化出“復(fù)數(shù)人”“透明人”“工具人”等多重主體性形態(tài)。隨著主體性形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變，人們迎來(lái)嶄新的自由交往階段的同時(shí)，面臨身份虛置、隱私侵犯、功能隱沒(méi)等新的主體性危機(jī)，極大地弱化了交往主體的責(zé)任感、消解了人機(jī)交互的信任感、加劇了人對(duì)數(shù)字的依附感。為實(shí)現(xiàn)數(shù)字交往中人的主體性復(fù)歸，需要在提升主體意識(shí)自覺(jué)中向內(nèi)探尋“原始的我”，在筑牢數(shù)據(jù)安全屏障中向外展現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)的我”，在規(guī)訓(xùn)偽主體間性行為中向上塑造“理想的我”。

關(guān)鍵詞：數(shù)字交往；主體性；人的異化

中圖分類號(hào)：B03

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2025）04-0099-08

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“新發(fā)展理念下中國(guó)式現(xiàn)代化道路的時(shí)代圖景及實(shí)踐方略研究”（22BKS071）。

作者簡(jiǎn)介：雷志佳（1995—），女，山西平遙人，安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：思想政治教育;劉俊顯（1996—），男，廣東湛江人，安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義中國(guó)化。

自計(jì)算機(jī)誕生至今，人機(jī)交互形式大致經(jīng)歷了以“鼠標(biāo)鍵盤組合——屏幕觸摸交互——智能交互”為代表的三種交互模式。這種由“硬”化“軟”的技術(shù)更新是現(xiàn)代性的合理結(jié)果，其效應(yīng)對(duì)于人類而言是禍福相依的?！皵?shù)字化生存……讓弱小孤寂者也能發(fā)出他們的聲音?！保?］數(shù)字技術(shù)突破人類原有交往體系的諸多障礙，將人們從傳統(tǒng)的中心化、地域化、具象化的交往場(chǎng)景中解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了主體交往場(chǎng)域在“后臺(tái)”與“前臺(tái)”的靈活切換，主體身份形態(tài)在“劇中人”與“劇作者”中隨時(shí)轉(zhuǎn)變，主體生存形態(tài)在“物理空間”和“賽博空間”中自由互指，大大提升了不同身份、民族、階層群體平等面對(duì)共同生活世界和數(shù)字世界的可能性。然而，數(shù)字交往融入人的本真生活世界，使人不再拘泥于單一維度的“統(tǒng)一自我”，轉(zhuǎn)而分身為復(fù)數(shù)維度的“多重自我”時(shí)，在“固定”與“流動(dòng)”的彈性化交往中人的真實(shí)身份儼然成為“多方”協(xié)商下的主觀結(jié)果。囿于數(shù)字交往的虛擬性、隱匿性特點(diǎn)，人被數(shù)字分身化、數(shù)據(jù)殖民化的同時(shí)面臨著身份虛置、信息侵犯、功能隱抑等主體性畸變危機(jī)。因此，反思數(shù)字交往這一社會(huì)交往新形態(tài)對(duì)人主體性產(chǎn)生的正負(fù)效應(yīng)，回答好數(shù)字交往中人的主體性嬗變、主體性異化、主體性重塑等問(wèn)題，對(duì)創(chuàng)建良好的數(shù)字交往生態(tài)、實(shí)現(xiàn)人的自由和解放具有重要的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)。

一、形態(tài)轉(zhuǎn)換：數(shù)字交往中人的主體性嬗變

馬克思主義認(rèn)為人的主體性即人們的自主性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性在生產(chǎn)勞動(dòng)中的充分發(fā)揮?！盀榱诉M(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)?！保?］724生產(chǎn)勞動(dòng)的客觀性決定了人類交往行為發(fā)生的必然性和人在交往行為中的主體性地位。隨著生產(chǎn)力的逐步擴(kuò)大、生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整變革，數(shù)字生產(chǎn)力作為一種新質(zhì)生產(chǎn)力應(yīng)然出場(chǎng)，極大地改變了人原有的生產(chǎn)實(shí)踐方式和主體交互空間，其主體形態(tài)在技術(shù)作用下向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，數(shù)字化了的人在其現(xiàn)實(shí)性上成為“虛擬—現(xiàn)實(shí)”社會(huì)關(guān)系的總和。于是，數(shù)字交往中的人呈現(xiàn)出從“單數(shù)人”到“復(fù)數(shù)人”，“現(xiàn)實(shí)人”到“透明人”，“自由人”到“工具人”的轉(zhuǎn)換特點(diǎn)。

（一）從“單一自我”到“多重自我”：主體身份形態(tài)的數(shù)字分身化

人類交互空間經(jīng)歷了從單維“物理空間”到多維“賽博空間”的疊加融合過(guò)程。格奧爾格·齊美爾論述的“物理意義上的空間”為人類提供活動(dòng)場(chǎng)所并試圖通過(guò)改變條件性因素以制約事物發(fā)展，認(rèn)為在客觀的物質(zhì)環(huán)境中人是真實(shí)存在著的具有生命表征的單數(shù)“真身”，具有主觀能動(dòng)意識(shí)、自主行為實(shí)踐、個(gè)人價(jià)值主張等主體性特征。吉布森筆下的“賽博空間”和尼古拉斯·尼葛洛龐帝描述的“比特世界”則強(qiáng)調(diào)將計(jì)算機(jī)技術(shù)嵌入人類固有的交互場(chǎng)域，改變?nèi)嗽械闹黧w呈現(xiàn)形態(tài)、主體認(rèn)知方式和主體交往對(duì)象，使數(shù)字具身化和身體數(shù)字化成為潛在共識(shí)，人從客觀實(shí)在的肉體“真身”異構(gòu)為虛實(shí)相間的雙重“具身”和深度虛擬的數(shù)字“化身”。

整體而言，數(shù)字交往人的身份形態(tài)大致呈現(xiàn)三種演進(jìn)趨向。首先，人依舊保留著生物學(xué)意義的肉體“真身”，身體雖不能直接“進(jìn)入”網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)輸送，但可在交往端操作實(shí)踐中被關(guān)注、被想象。其次，在人機(jī)交互中個(gè)體“真身”得到解構(gòu)，呈現(xiàn)出“現(xiàn)實(shí)具身”與“虛擬具身”的并存樣態(tài)，“現(xiàn)實(shí)具身”依舊受制于現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系無(wú)法自由跳躍，人只能以“虛擬具身”在多個(gè)元體系中隔屏式體驗(yàn)。最后，數(shù)字技術(shù)的智能更迭拓展了“具身”的釋放空間，為人類交往創(chuàng)造了一個(gè)兼具視覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)等多種感官體驗(yàn)的“元宇宙”世界，“具身”借助虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)沖破網(wǎng)絡(luò)“屏障”，實(shí)現(xiàn)人在虛擬世界的深度沉浸式體驗(yàn)，這種身臨其境的感知對(duì)象性活動(dòng)成為人的數(shù)字“化身”。“化身”既融合了“真身”的客觀實(shí)在性和“具身”的虛擬創(chuàng)造性，也超越了“真身”的單維存在和“具身”的被動(dòng)想象，增強(qiáng)了人對(duì)虛擬世界體驗(yàn)的直觀性和真實(shí)感。由此可見，數(shù)字交往人先以“真身”觀察世界，而后隔著“屏幕”生成“虛擬具象”感受世界，再經(jīng)過(guò)數(shù)字“化身”直觀、立體地體悟世界。這種人的“虛擬具身”和“數(shù)字化身”的存在樣態(tài)統(tǒng)稱為人的數(shù)字分身化。

數(shù)字分身處于數(shù)字交往主體的多重感知、身份、行動(dòng)、交往律之下［3］。數(shù)字交往人的本體既是生物學(xué)意義上的客觀存在體，也是被虛擬化、被想象化的自我符號(hào)體?！霸谛畔⒓夹g(shù)的推動(dòng)下，技術(shù)本身已經(jīng)延伸并協(xié)同建構(gòu)了人性，特別是人的認(rèn)知方式，人已然成為自然出生的‘賽博人’。”［4］主體自我在“賽博空間”和“物理空間”的虛實(shí)融合中不斷被解構(gòu)和重塑，人們既可以保持既定的、靜態(tài)的真實(shí)身份和自我形象，也可以在多個(gè)元體系互動(dòng)中隱去“真身”，催生動(dòng)態(tài)的、更新的虛擬身份和符碼形象，這種多項(xiàng)共存的數(shù)字空間使人可以同時(shí)創(chuàng)設(shè)多個(gè)“身份”，每個(gè)ID都如獨(dú)立個(gè)體般享有交流、體驗(yàn)、行動(dòng)的交互權(quán)利，盡管它們可能來(lái)自同一個(gè)身體。不僅如此，人工智能的加速演進(jìn)使一個(gè)形貌靈魂兼具的AI機(jī)器人、虛擬人、數(shù)字人開始上線，這個(gè)數(shù)字人身已不再純粹依附于身體“真身”，而逐漸具備自主思考和自為實(shí)踐的行為功能。在此意義上，人固有的主體身份形態(tài)的單維性受到擠壓，集具客觀實(shí)在“真身”和自我想象“幻身”的數(shù)字人身代而登場(chǎng)。在數(shù)字交往場(chǎng)域下如何處理好肉體真身和數(shù)字分身、虛擬人身之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，已然成為一項(xiàng)新課題亟待探討。

（二）從“現(xiàn)實(shí)人”到“透明人”：主體存在形態(tài)的數(shù)據(jù)殖民化

馬克思反復(fù)論證了“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［5］139這一本真命題，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人“不是抽象的蟄居于世界之外的存在物”［2］3，而是處于“國(guó)家、社會(huì)”具體關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)存在，人們?cè)趯?shí)踐交往中結(jié)成的社會(huì)關(guān)系直接影響著人的生存樣態(tài)和交往體驗(yàn)，進(jìn)而影響著人的主體性釋放和社會(huì)歷史交往程度。但對(duì)于數(shù)字時(shí)代的抽象社會(huì)關(guān)系形式而言，元數(shù)據(jù)成為衡量社會(huì)關(guān)系價(jià)值的工具手段，數(shù)字代碼被賦予意義和信息的雙重性能，數(shù)字管理方法正作為一項(xiàng)新的社會(huì)治理方式實(shí)現(xiàn)對(duì)人的算法控制和度量，人已然生活在韓炳哲筆下的“監(jiān)控社會(huì)”。在韓炳哲看來(lái)，21世紀(jì)的數(shù)字化“全景監(jiān)獄”與邊沁的“圓形監(jiān)獄”、福柯的“全景敞視監(jiān)獄”理論不同，它是一種非透視的穿透性照明，居民們活在自由的幻象中，“通過(guò)自我展示和自我揭露，參與到它的建造和運(yùn)營(yíng)之中。他們?cè)谌笆袌?chǎng)上展示自己”［6］。這種自我“展示”建立在被動(dòng)或主動(dòng)的情感基礎(chǔ)上，人們把自己交給“全景注視”的同時(shí)受到“數(shù)據(jù)”監(jiān)控，將自己變成“地球全景監(jiān)獄”下的“赤裸生命”，隨著“現(xiàn)實(shí)的人”的存在樣態(tài)被數(shù)據(jù)殖民化和數(shù)字透明化，人也異化為“透明人”。

“‘透明人’是指在數(shù)字‘全景敞視監(jiān)獄’的高效監(jiān)視和智能數(shù)字設(shè)備數(shù)據(jù)采集裝置作用下，生命存在本身透明化?！保?］在數(shù)字化“全景監(jiān)獄”中，個(gè)體的每個(gè)行動(dòng)軌跡經(jīng)由數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)化為零散的數(shù)據(jù)點(diǎn)被記錄監(jiān)視下來(lái)，通過(guò)大數(shù)據(jù)的采集、預(yù)處理、存儲(chǔ)、比對(duì)和還原，行為主體的碎片化數(shù)字交往痕跡可以隨時(shí)被復(fù)刻、被展現(xiàn)，人的生命體態(tài)、生活狀態(tài)、交往形態(tài)很大程度被“暴露”在社會(huì)公共場(chǎng)域，本應(yīng)是“本我獨(dú)有”的私人信息在有意或無(wú)意地默許中變得公開透明，這一現(xiàn)象構(gòu)成“透明人”的生命存在形態(tài)。除此之外，技術(shù)潮流的更新迭代使智能算法全面嵌入現(xiàn)代交往的全領(lǐng)域、全方位、全過(guò)程，在算法技術(shù)作用下社會(huì)正重新構(gòu)建起一套較為隱蔽且具有震懾力的交往新秩序，“透明人”的數(shù)字生活幾乎被算法權(quán)力主導(dǎo)，一切看似自主選擇的數(shù)字交往內(nèi)容都不過(guò)是用戶數(shù)據(jù)被算法權(quán)力嵌入堆棧數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)后所精準(zhǔn)預(yù)測(cè)和推送的結(jié)果?！吧谒惴?quán)力的全景式監(jiān)控中無(wú)處逃離，只能以‘透明人’的身份寄居于透明的社會(huì)空間中，成為被算法權(quán)力全面窺視的對(duì)象?！保?］這構(gòu)成“透明人”的生活存在形態(tài)。

不論是生命本真形態(tài)的透明化，抑或生活交往形態(tài)的透明化，本質(zhì)在于主體的存在形態(tài)受到數(shù)據(jù)殖民。獨(dú)立的人的自我完整性在自動(dòng)化的數(shù)字監(jiān)控設(shè)備中漸漸隱退，取而代之的“是由一系列碎片化的數(shù)據(jù)表征出來(lái)的抽象存在，足夠多的數(shù)據(jù)可以拼湊出這個(gè)人的完整的‘?dāng)?shù)據(jù)肖像’”［9］。這種“數(shù)據(jù)肖像”究竟是真實(shí)的“自我”、想象化的“自我”還是堆棧后的“自我”，其本真性不得而知、難以確證。但能認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)期被追蹤的生命等同于剝奪生命，追求墨西哥哲學(xué)家恩里克·杜塞爾所強(qiáng)調(diào)的“人的自然實(shí)體性”的回歸，便是抵抗數(shù)據(jù)殖民主義的開始。

（三）從“人主機(jī)仆”到“機(jī)主人仆”：主體功能形態(tài)的本能隱抑化

在馬克思看來(lái)，人是“能動(dòng)的自然存在物”［2］209，且“自然界沒(méi)有造出任何機(jī)器……它們是人的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的產(chǎn)物……是人的手創(chuàng)造出來(lái)的人腦的器官……”［10］人作為實(shí)踐者，對(duì)改造生產(chǎn)生活工具具有強(qiáng)大的主觀能動(dòng)性。農(nóng)業(yè)時(shí)代人對(duì)勞動(dòng)工具的創(chuàng)造彌補(bǔ)了人的身體機(jī)能短板，工業(yè)時(shí)代人對(duì)生產(chǎn)機(jī)器的創(chuàng)造克服了以人類肌肉充當(dāng)動(dòng)力的生理局限，數(shù)字時(shí)代人對(duì)人工智能的創(chuàng)造延伸了人的智能化行為。工具的本質(zhì)是人勞動(dòng)能力發(fā)揮的對(duì)象化產(chǎn)物，人創(chuàng)新創(chuàng)造工具的初衷不過(guò)是讓工具成為“人的附庸”，幫助勞動(dòng)者縮短個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，使其從冗雜枯燥的機(jī)械化勞動(dòng)中解放出來(lái)。尤其人工智能作為一項(xiàng)具有高度自主性的自動(dòng)化體系，兼具人的機(jī)器器官和智能器官雙重功能，既化身為人的機(jī)器器官代替人進(jìn)行體力勞動(dòng)，也晉升為人的智能器官融入人的腦力勞動(dòng)，客觀上增加了人類解放的現(xiàn)實(shí)可能性。然而，人工智能中關(guān)于算法推薦、元宇宙等的技術(shù)遽變使部分系統(tǒng)逐漸脫離用戶的驅(qū)動(dòng)和操作，表現(xiàn)出可自動(dòng)復(fù)刻人腦的部分功能、自動(dòng)模擬人類的行為能力、自動(dòng)計(jì)算人類的行為習(xí)慣、自動(dòng)預(yù)測(cè)人類的行為選擇等功能特點(diǎn)，人工智能與人類的深度融合使智能機(jī)器不再純粹作為一種“外在工具”被人類使用，而是在深度關(guān)聯(lián)中使人受到數(shù)字技術(shù)的“反向馴化”，人機(jī)關(guān)系由“人主機(jī)仆”顛倒為“機(jī)主人仆”，人也異化為“工具人”。

“機(jī)主人仆”的人機(jī)關(guān)系中智能技術(shù)對(duì)人功能形態(tài)呈現(xiàn)隱抑化傾向和否定性態(tài)度，表現(xiàn)為“人像機(jī)器”和“機(jī)器像人”的二重特點(diǎn)。一方面，伴隨著技術(shù)異化和數(shù)字拜物教程度的加深，“勞動(dòng)現(xiàn)在僅僅表現(xiàn)為有意識(shí)的機(jī)件，……在機(jī)器體系本身的總過(guò)程中，勞動(dòng)自身僅僅是這個(gè)體系里的一個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)體系的統(tǒng)一不是存在于活的工人中，而是存在于活的（能動(dòng)的）機(jī)器體系中……”［11］774馬克思從機(jī)器構(gòu)成和機(jī)器應(yīng)用的內(nèi)在關(guān)聯(lián)中揭示了人的單個(gè)的無(wú)足輕重的動(dòng)作在機(jī)器體系面前的弱小、無(wú)助，表明人從機(jī)器的操控者降格為依附在機(jī)器體系上的活勞動(dòng)的意識(shí)附件，轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的手段。另一方面，機(jī)器“本身就是能工巧匠，它通過(guò)在自身中發(fā)生作用的力學(xué)規(guī)律而具有自己的靈魂……”［11］774數(shù)字時(shí)代人工智能、算法推薦、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)手段的相互勾連簡(jiǎn)化了人們的交往行為，甚至代替了人類部分行為功能，使人類僅需借助數(shù)字技術(shù)便能輕而易舉地穿梭在多個(gè)數(shù)字場(chǎng)景中，但也正因如此，人們對(duì)數(shù)字技術(shù)過(guò)度依賴，面對(duì)問(wèn)題不愿先行發(fā)揮主觀能動(dòng)性而更傾向求助于技術(shù)。長(zhǎng)此以往，人的一些本能將愈漸隱抑，而智能機(jī)器變得比人們自己更熟悉自己。正如馬爾庫(kù)塞提到的：“技術(shù)的解放力量——使事物工具化——轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏，即使人也工具化?！保?2］

二、異化表征：數(shù)字交往中人的主體性危機(jī)

“我們看到，機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過(guò)度的疲勞……技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的……我們的一切發(fā)明和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！保?3］馬克思關(guān)于“技術(shù)世”的正負(fù)效應(yīng)分析，說(shuō)明技術(shù)越復(fù)雜、越智能，它就越具有生命性，人就越被虛置化。當(dāng)前，隨著“機(jī)器體生命化”程度的愈發(fā)加深，人在數(shù)字交往中的傳送主體和接收主體的主體性地位愈不斷讓位于數(shù)字智能，從而引發(fā)身份虛置、隱私侵犯、功能隱沒(méi)等主體性危機(jī)。

（一）身份虛置：弱化交往主體的責(zé)任感

“數(shù)字分身”超越了以往的“單唯真身”，使交往人以“多重具身”靈活切換于MR環(huán)境中。作為一種數(shù)字文明潮流下的人類身份新形態(tài)，數(shù)字技術(shù)正為人的主體性轉(zhuǎn)換、延伸、裂變提供種種可能，它既可以為人創(chuàng)設(shè)出多個(gè)虛擬交互情境，也可以讓人同時(shí)裂變出無(wú)數(shù)個(gè)毫不相關(guān)的獨(dú)立身份，使人在MR環(huán)境中靈活切換。但現(xiàn)實(shí)的、鮮活的本真生命越享受這種數(shù)字分身技術(shù)帶來(lái)的體驗(yàn)快感，就越會(huì)遭到數(shù)字技術(shù)的“反噬”，其“情緒掌控者”“價(jià)值主導(dǎo)者”的主體性身份愈發(fā)虛置，呈現(xiàn)出人際交往冷漠化、交往理性迷失化的趨向。

其一，“符碼世界”延伸了社會(huì)交往的表達(dá)張力，智能技術(shù)的遽變升級(jí)讓人與數(shù)字符號(hào)之間的新奇互動(dòng)更具吸引力和親和力，逐漸淡化了“物理空間”中人際之間的真實(shí)交互，長(zhǎng)此以往極易導(dǎo)致人際交往障礙。2023年，中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心的數(shù)據(jù)顯示，642%受訪青年感覺(jué)自己存在心理上或行動(dòng)上的“社交卡頓”，379%的受訪青年過(guò)度依賴網(wǎng)絡(luò)社交，713%的受訪青年認(rèn)為太多虛擬社交讓人更孤獨(dú)［14］。正如馬克思關(guān)于人的本質(zhì)規(guī)定性的確證，社會(huì)性是人存在的本質(zhì)屬性，通常一段良性的人際關(guān)系是基于長(zhǎng)期性“面對(duì)面”的“真實(shí)交往”逐步培養(yǎng)起來(lái)的。數(shù)字技術(shù)對(duì)人際交往空間的介入，看似縮短了人際交往的“時(shí)空距離”，實(shí)際上卻成為人際交往難以跨越的“屏障”，使人們?cè)凇白止?jié)跳動(dòng)”間社會(huì)交往的情感溫度趨冷，人的自我情緒無(wú)法在虛實(shí)空間自如調(diào)整。當(dāng)人長(zhǎng)期沉迷于虛擬的“符號(hào)交往”時(shí)，容易對(duì)本真的社交環(huán)境產(chǎn)生抵觸、淡漠等不良情緒，造成具有現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)度的人際交往頻率下降，滋生網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)沉迷等安全性問(wèn)題。

其二，數(shù)字交往的“去中心化”“超地域性”“跨時(shí)空性”等特點(diǎn)使原有建立在真實(shí)身份和地域中心化基礎(chǔ)上的社會(huì)治理方式、他律機(jī)制在一定程度上失去約束效力。個(gè)體行為不再絕對(duì)性受社會(huì)法律和道德規(guī)范約束，人們的真實(shí)身份隱匿化，且責(zé)任義務(wù)大幅弱化，這就極大地增加了人們?cè)谔摂M世界尋求自我肯定和本性釋放的可能性。人們一旦沉溺于“符號(hào)化交往”，便會(huì)展露出隱匿于真實(shí)生活世界的“另一副面孔”，在現(xiàn)實(shí)生活積壓的負(fù)面情緒會(huì)夾雜于社會(huì)熱點(diǎn)事件的輿論發(fā)酵，自覺(jué)地轉(zhuǎn)移到與自己產(chǎn)生共情的群體的對(duì)立面，失去交往理性地將矛頭對(duì)接到鏈路的“另一端”，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)侮辱、謾罵、詆毀、威脅及人肉搜索等失范言行。這些人一旦刺激到以個(gè)體為原點(diǎn)的周圍人，或被居心叵測(cè)的不法分子利用，就有可能會(huì)陷入網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)的“陰謀論”中，從而在社會(huì)上形成一個(gè)“反秩序”“反道德”的消極反饋鏈，最終致使個(gè)體價(jià)值迷失、道德失范和社會(huì)運(yùn)行失序。

（二）隱私侵犯：消解人機(jī)交互的信任感

與傳統(tǒng)工業(yè)革命時(shí)期“技術(shù)物化”的機(jī)器體系不同，現(xiàn)代智能機(jī)器體系不僅具備超強(qiáng)的數(shù)據(jù)收集和推薦能力，還可以對(duì)人進(jìn)行主動(dòng)提問(wèn)和索取，人們向智能機(jī)器反饋的信息越多、次數(shù)越頻繁，人機(jī)之間的關(guān)系就越緊密。但是，人們向智能機(jī)器索取的服務(wù)通常是以授權(quán)公開自己的“獨(dú)有信息”為交換條件的，“個(gè)人無(wú)論是因?yàn)槔婵紤]而自愿讓渡還是因?yàn)樗惴ㄒ?guī)定而不得不交付出去的個(gè)人信息，使‘隱私’存在的可隱性基礎(chǔ)不復(fù)存在了”［15］。因此，人們“數(shù)字化生存”的交互場(chǎng)景早已被置于韓炳哲所稱的“數(shù)字化全景監(jiān)獄”中，本應(yīng)獨(dú)我的個(gè)人信息遭到數(shù)據(jù)透視和算法監(jiān)控，交往個(gè)體和交互場(chǎng)域都變得公開透明。

透明主體和透明場(chǎng)域的形成無(wú)疑是以棄守個(gè)人隱私為代價(jià)的。在數(shù)字交往中，技術(shù)與隱私的交集更為深入，智能技術(shù)可以跟蹤和渲染用戶幾乎所有的行為動(dòng)作，幫助人們獲得對(duì)他者信息的基本判斷，這種跟蹤為個(gè)體和他者均創(chuàng)建了行為軌跡檔案。人們看似在自己獨(dú)有的私人領(lǐng)域活動(dòng)，實(shí)則是以透明化的存在樣態(tài)“暴露”于公共場(chǎng)域。如廣泛應(yīng)用于現(xiàn)代社會(huì)交往的刷臉支付、人臉考勤、紅外觸控、指紋解鎖等智能設(shè)備都潛藏著泄露個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)，人們正是在這種日用而不覺(jué)的人機(jī)交互中逐漸失去對(duì)自己信息的數(shù)據(jù)控制權(quán)，漸而無(wú)法自主操控和自由設(shè)定個(gè)人信息的公開量和透明度。人們?cè)谔摂M空間的每個(gè)“足跡”都被自動(dòng)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)符號(hào)并加以存儲(chǔ)，并在對(duì)應(yīng)條件和相關(guān)范圍內(nèi)供他人捕捉提取。因此，每個(gè)人都有可能成為個(gè)人隱私信息的盜竊者和失竊者，倘若這些集成化的“私人數(shù)據(jù)庫(kù)”被某個(gè)人或者某個(gè)組織所掌握，便極易淪為不當(dāng)?shù)美蛺盒愿?jìng)爭(zhēng)的“犧牲品”，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)詐騙、權(quán)利篡奪、成果剽竊等系列安全性問(wèn)題。

這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源主要在于虛擬空間虛假交流和數(shù)字交往安全中身份管理的漏洞。一方面，虛擬空間中每個(gè)真實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)主體化身為抽象易變的符碼形象，人們?cè)谔赜蟹a的偽裝下展開人機(jī)交互和人際互動(dòng)，“隔屏”交往能幫助人們?cè)卺尫胖黧w性的同時(shí)有效緩解內(nèi)心隱藏的巨大壓力。但是，囿于虛擬空間信息的真假難辨、虛擬交互對(duì)象的良莠不齊、個(gè)人隱私的隨時(shí)泄露，人們出于本能的自我保護(hù)或其他利益考慮，難以飽含誠(chéng)意地投入數(shù)字交往中，且摻雜著欺騙、隱瞞、夸張等虛假情意，大大消解了交互主體間應(yīng)有的真實(shí)感、信任感和親和力。另一方面，身份信息管理漏洞影響數(shù)字交往安全。個(gè)人的身份認(rèn)證是關(guān)乎個(gè)體數(shù)字社會(huì)化生存和發(fā)展的關(guān)鍵憑證，其背后是每個(gè)人在N個(gè)虛擬場(chǎng)景中活動(dòng)的全部軌跡。當(dāng)前，數(shù)字交互空間中以多因素認(rèn)證（MFA）、無(wú)密碼方案為代表的強(qiáng)身份認(rèn)證使用率還很低，常見的僅依靠密碼保護(hù)的賬號(hào)安全系數(shù)低，導(dǎo)致人們長(zhǎng)期處于個(gè)人信息泄露的恐慌中，大大降低了人機(jī)交互的信任感，且這種懷疑、猜忌會(huì)不自覺(jué)地蔓延到人們的現(xiàn)實(shí)交互空間中，加劇社會(huì)交往的信任危機(jī)。

（三）功能隱沒(méi)：加劇人對(duì)數(shù)字的依附感

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提到：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！保?］51如果說(shuō)馬克思所擔(dān)憂的是資本主義工業(yè)時(shí)代人與機(jī)器交往的異化問(wèn)題，那么人與人工智能的交往異化也理應(yīng)成為數(shù)字時(shí)代面臨的主要問(wèn)題。數(shù)字產(chǎn)品越豐富、越智能，人與人工智能的交往就越緊密，人們就越被動(dòng)、越空虛。人們對(duì)數(shù)字交往服務(wù)占有的越多、沉迷時(shí)間越久，人的物質(zhì)勞動(dòng)能力和精神創(chuàng)造能力就越趨向貧乏，就越容易造成人本身固有機(jī)能的多維退化，人的主體性功能日漸隱沒(méi)。因此，“數(shù)字”愈發(fā)成為人們追崇的對(duì)象，一種由數(shù)字資本主義主導(dǎo)的“數(shù)字拜物教”正在形成，人的物質(zhì)交往和精神交往無(wú)形中被數(shù)字技術(shù)背后的資本和權(quán)力所操控，人逐漸成為“依賴技術(shù)的單向度的人”。

從物質(zhì)生產(chǎn)層面來(lái)看人與數(shù)字技術(shù)的交互關(guān)系，數(shù)字技術(shù)通過(guò)生產(chǎn)資料的數(shù)字化重塑人與機(jī)器的結(jié)合方式和交往內(nèi)容，人作為勞動(dòng)者的主體本位不斷讓位于智能機(jī)器人為代表的人工智能，人工智能正以技術(shù)優(yōu)勢(shì)掀起一場(chǎng)“機(jī)器換人”的技術(shù)性失業(yè)浪潮。其一，機(jī)器人作為一種新的生產(chǎn)要素逐漸取代了人的體力勞動(dòng)功能。如工業(yè)機(jī)器人作為一種用于自動(dòng)化生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備，運(yùn)用于多種領(lǐng)域，精準(zhǔn)且重復(fù)地執(zhí)行各種繁雜的生產(chǎn)任務(wù)，并隨著技術(shù)升級(jí)變得更加自主智能，極大地提高了生產(chǎn)效率、產(chǎn)品質(zhì)量和安全性。與此相對(duì)的個(gè)別勞動(dòng)者的“活勞動(dòng)”功能被弱化，他們既對(duì)工業(yè)機(jī)器產(chǎn)生技術(shù)依賴，又困于“被取代”的生存恐慌。為了避免“被辭退”，他們不得不接受“生產(chǎn)過(guò)勞”的生活方式，甚至以不公平的“契約”來(lái)維持自己的勞動(dòng)價(jià)值。其二，人工智能憑借龐大的數(shù)據(jù)信息庫(kù)和信息檢索、重組、再生功能逐漸替代人類的腦力勞動(dòng)功能。如ChatGPT之類的生成式AI在大數(shù)據(jù)、大算力和大模型的幫助下，吸收了大量的人類現(xiàn)有知識(shí)，并在知識(shí)學(xué)習(xí)和優(yōu)化中重組再生成多元化的大規(guī)模參數(shù)，根據(jù)用戶的需求指令，精準(zhǔn)化、高效化地快速生成文檔、程序、實(shí)驗(yàn)、論文等看似只能由人類腦力創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)物。這一過(guò)程直接代替了人的部分理性思考和邏輯推理過(guò)程，長(zhǎng)此以往可能導(dǎo)致使用者憑借“傻瓜式”的操作滿足自己的勞動(dòng)需要，對(duì)生成式AI技術(shù)的過(guò)分依賴使人的自主性、能動(dòng)性減弱，思維惰性、行動(dòng)惰性日漸加深，一旦脫離了數(shù)字技術(shù)支持，腦力勞動(dòng)隱抑化后的人顯得無(wú)所適從。

從精神交往層面看人與數(shù)字技術(shù)的交互關(guān)系，數(shù)字技術(shù)、智能媒介的迭代更新為人們創(chuàng)設(shè)了豐富多元的虛擬交互場(chǎng)景。人們看似能夠自主選擇滿足自己情緒價(jià)值需求的精神產(chǎn)品，實(shí)則是數(shù)字資本和算法權(quán)力巧妙利用大數(shù)據(jù)、個(gè)性化算法推薦等技術(shù)手段搭建起以用戶信息為中心的個(gè)人“數(shù)據(jù)庫(kù)”，根據(jù)用戶在各大運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的“數(shù)字痕跡”，進(jìn)而向用戶精準(zhǔn)化、指向性地推送相關(guān)的產(chǎn)品服務(wù)和“被加工”過(guò)的信息內(nèi)容。這種“我的日?qǐng)?bào)”式的信息選擇過(guò)程讓人們?cè)诓蛔杂X(jué)間將自主的文化選擇、價(jià)值判斷讓渡給人工智能，而智能技術(shù)的固有缺陷卻可能使人們陷入“圈層化”怪圈，成為同質(zhì)信息的“擴(kuò)音器”和異質(zhì)信息的“過(guò)濾網(wǎng)”。圈層內(nèi)的主觀性、片面性的思想觀念和行為選擇被無(wú)限放大且日益固化，人們逐漸失去了解異質(zhì)事物的能力和機(jī)會(huì)，呈現(xiàn)出定式化、程序化、僵硬化的交往特點(diǎn)，最終導(dǎo)致“信息繭房”效應(yīng)。同時(shí)，智能技術(shù)所負(fù)載的價(jià)值傾向受資本掌控，可能出現(xiàn)與社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)相悖的價(jià)值內(nèi)容，當(dāng)人們的精神世界日復(fù)一日地被雷同、相似的內(nèi)容反復(fù)“精神馴化”時(shí)，人難免對(duì)資本宣揚(yáng)的價(jià)值觀念產(chǎn)生認(rèn)同，失去科學(xué)理性進(jìn)行價(jià)值判斷和價(jià)值選擇能力。

三、進(jìn)路探尋：數(shù)字交往中人的主體性重塑

數(shù)字化生存已然是技術(shù)演變下人類無(wú)法逃脫的一種生存方式，人們既不能像“盧德分子”般反對(duì)科技崛起，也難以做到像歸隱田居的隱士般脫離科技生活。那么，如何妥善應(yīng)對(duì)數(shù)字遽變引起的主體性虛置困境、構(gòu)建人機(jī)共生的新型交互關(guān)系，成為當(dāng)前亟待解決的重要科技倫理治理問(wèn)題。馬克思主義認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)個(gè)體的完整人格應(yīng)是人的自然存在、社會(huì)存在和自為存在的統(tǒng)一體，人既是直接的自然存在物，也是天生的社會(huì)生物，還是自為地存在著的存在物，“他必須既在自己的存在中，也在自己的知識(shí)中確證并表現(xiàn)自我”［2］211。因此，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化生存的人的自由全面發(fā)展，需要向內(nèi)、向外、向上多維立體地探尋“原始的我”、展現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)的我”、塑造“理想的我”。

（一）提升主體意識(shí)自覺(jué)，向內(nèi)探尋“原始的我”

“原始的我”強(qiáng)調(diào)人對(duì)內(nèi)在生命意義的“叩問(wèn)”和對(duì)本真生命狀態(tài)的探尋。要警惕數(shù)字技術(shù)對(duì)人主體意識(shí)自覺(jué)的消解，通過(guò)自我教育、自我調(diào)控、自我負(fù)責(zé)撥開遮蔽認(rèn)識(shí)自我、發(fā)展自我的技術(shù)“迷霧”，讓愈發(fā)扁平的數(shù)字人具備豐富的情感和旺盛的生命力。

其一，認(rèn)識(shí)“數(shù)字自我”。數(shù)字化生存是一種以自我為中心的生存方式，在數(shù)字空間，數(shù)字人可以自主延展自己的交往領(lǐng)域，自由創(chuàng)設(shè)自己的符號(hào)形象，如何正確認(rèn)識(shí)被符碼后的“數(shù)字我”成為一項(xiàng)重要議題。“數(shù)字我”應(yīng)該意識(shí)到，自己仍是數(shù)字交往中的主體，既是數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)建者和操控者，也是數(shù)字技術(shù)的享有者和接受者，更是數(shù)字信息的“把關(guān)人”，決定著數(shù)字技術(shù)更新的倫理走向和數(shù)字信息內(nèi)蘊(yùn)的精神實(shí)質(zhì)。這一多重身份決定了“數(shù)字我”要具備一定的數(shù)字技術(shù)素養(yǎng)和數(shù)字信息篩選能力。因此，要進(jìn)一步開展數(shù)字主體教育，通過(guò)專業(yè)性教育或個(gè)性化指導(dǎo)等方式引導(dǎo)主體掌握基本的數(shù)字技術(shù)知識(shí)，將之合理合法合規(guī)地創(chuàng)新運(yùn)用到數(shù)字交往中，面對(duì)良莠不齊的數(shù)字交往內(nèi)容，能夠借助技術(shù)手段提高自己的信息鑒別力，理性參與話題討論，揭露不良內(nèi)容背后隱藏的“文化陰謀”，從而正確引導(dǎo)輿論走向。

其二，學(xué)會(huì)“自我調(diào)控”。數(shù)字技術(shù)向現(xiàn)實(shí)生活的不斷深入使人的現(xiàn)實(shí)交往場(chǎng)域受到極大擠壓，原有的交往方式、交往內(nèi)容、交往載體發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，現(xiàn)實(shí)交往場(chǎng)域的“原住民”，必須學(xué)會(huì)在數(shù)字交往過(guò)程中進(jìn)行自我調(diào)適、自我控制。自我調(diào)適，即要在交往場(chǎng)域發(fā)生虛實(shí)轉(zhuǎn)換時(shí)，善于對(duì)自己產(chǎn)生的不適心理作出調(diào)整。面對(duì)基于程序設(shè)計(jì)為私人定制的虛擬完美人設(shè)，困于現(xiàn)實(shí)生活中的人們不免產(chǎn)生強(qiáng)烈的好奇感，不少人沉浸在“可一鍵重啟”的虛擬幻象中，試圖構(gòu)建自己的數(shù)字“烏托邦”。為此，交往主體必須學(xué)會(huì)正確把握現(xiàn)實(shí)空間與數(shù)字空間的辯證關(guān)系，在智能系統(tǒng)中堅(jiān)守本真自我。自我控制，即在特殊交互場(chǎng)景下，對(duì)與網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范相悖的情感趨向作出自我控制。囿于數(shù)字交往固有的隱匿性、開放性、多元性等特點(diǎn)及現(xiàn)有數(shù)字化領(lǐng)域法律法規(guī)立法現(xiàn)狀，思想道德層面的軟約束成為個(gè)體參與數(shù)字交往的重要治理方式，決定權(quán)掌握在交往主體手中。因此，交往主體要對(duì)個(gè)人言行、思想、情感進(jìn)行自我約束，尤其當(dāng)正義原則與某些利益發(fā)生沖突時(shí)，自覺(jué)控制一己私欲，堅(jiān)守社會(huì)公平正義。

其三，學(xué)會(huì)“自我負(fù)責(zé)”。數(shù)字生活世界是現(xiàn)代交往的另一重要空間，同樣需要人們作為交互主體的責(zé)任感和使命感。數(shù)字空間給予每個(gè)人創(chuàng)設(shè)“多元自我”的技術(shù)條件，符碼世界的每個(gè)“自我”都要自覺(jué)遵守虛實(shí)空間的基本法律規(guī)范和道德規(guī)范，正確行使數(shù)字權(quán)利，自覺(jué)履行相關(guān)的數(shù)字義務(wù)，營(yíng)造良性有序的數(shù)字社交環(huán)境。尤其要通過(guò)強(qiáng)化法律意識(shí)和道德意識(shí)，激發(fā)主體意識(shí)自覺(jué)。數(shù)字技術(shù)的更新迭代不僅向外加大了信息傳播的速度和廣度，也向內(nèi)刺激了人追求私欲的深度。一些別有用心之人趁機(jī)拿起技術(shù)“利劍”，大肆宣揚(yáng)拜金主義、享樂(lè)主義、極端個(gè)人主義等錯(cuò)誤觀念，使人們陷入思想空虛、情感孤獨(dú)、行為焦慮的價(jià)值困境。為此，交往主體必須強(qiáng)化主體意識(shí)，形成合乎法律的個(gè)人行為準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)對(duì)“原始我”的自我超越。

（二）筑牢數(shù)據(jù)安全屏障，向外展現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)的我”

“現(xiàn)實(shí)的我”強(qiáng)調(diào)個(gè)體社會(huì)關(guān)系的生成、個(gè)人尊嚴(yán)的維護(hù)和個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。要保障“現(xiàn)實(shí)的人”在社會(huì)活動(dòng)的數(shù)字化進(jìn)階中依舊占據(jù)主體地位，必須筑牢數(shù)據(jù)安全屏障，通過(guò)定制度、建系統(tǒng)處理好數(shù)據(jù)安全和數(shù)字交往之間的關(guān)系，守好人們進(jìn)行數(shù)字交往的數(shù)據(jù)紅線，推動(dòng)數(shù)據(jù)安全有序流動(dòng)，規(guī)范化解數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，提升人們進(jìn)行數(shù)字交往的獲得感、幸福感和安全感。

一方面，持續(xù)推動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)落地。近年來(lái)，針對(duì)人們數(shù)字交往出現(xiàn)的一系列安全問(wèn)題，國(guó)家圍繞網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息安全、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全等相繼出臺(tái)了一系列法律法規(guī)，共同構(gòu)建起我國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管法律體系，為凈化數(shù)字交往生態(tài)筑牢制度屏障。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)積極推動(dòng)數(shù)字類法律法規(guī)的落地實(shí)施。如數(shù)字平臺(tái)可基于數(shù)據(jù)分級(jí)分類保護(hù)制度構(gòu)建起以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例為核心的“1+N”數(shù)據(jù)安全制度體系，具體涵括數(shù)據(jù)分類分級(jí)、數(shù)據(jù)安全評(píng)估、大數(shù)據(jù)安全管理等方面，并在征集用戶個(gè)人信息時(shí)確保用戶知悉授權(quán)，征集范圍遵循“最小必要”原則，對(duì)涉及用戶關(guān)鍵數(shù)據(jù)的系統(tǒng)平臺(tái)采用“金庫(kù)模式”等。又如，第三方安全公司可依據(jù)數(shù)據(jù)類法律法規(guī)對(duì)企業(yè)安全指數(shù)展開檢測(cè)評(píng)估，形成較為準(zhǔn)確的隱私合規(guī)評(píng)估報(bào)告，既輔助企業(yè)完成相關(guān)認(rèn)證，也增強(qiáng)用戶對(duì)數(shù)據(jù)平臺(tái)的信任度，向數(shù)字社會(huì)展現(xiàn)“真我”，還有助于政府相關(guān)部門凈化數(shù)據(jù)環(huán)境，防范數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、傳輸、提供等環(huán)節(jié)可能存在的隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)建受隱私保護(hù)和安全約束的新型計(jì)算范式。當(dāng)然，由于法律的滯后性，數(shù)據(jù)安全管理體系和防護(hù)策略需隨著數(shù)字技術(shù)的智能升級(jí)不斷更新調(diào)整。

另一方面，持續(xù)更新完善數(shù)據(jù)安全系統(tǒng)。隨著數(shù)據(jù)類法律法規(guī)的頒布落實(shí)，數(shù)據(jù)要素有序穩(wěn)定進(jìn)入數(shù)字交往的各領(lǐng)域各環(huán)節(jié)，但在數(shù)據(jù)合規(guī)的強(qiáng)監(jiān)管下，如果數(shù)據(jù)擁有方存有不愿、不敢共享數(shù)據(jù)的消極情緒，數(shù)據(jù)要素價(jià)值則難以發(fā)揮出來(lái)。平衡好數(shù)據(jù)流通和數(shù)據(jù)保護(hù)之間的關(guān)系杠桿，離不開對(duì)關(guān)鍵技術(shù)的應(yīng)用和突破。當(dāng)前，數(shù)據(jù)安全防護(hù)的難點(diǎn)在于打破“數(shù)據(jù)孤島”確保數(shù)據(jù)安全，而隱私計(jì)算是破解該問(wèn)題的關(guān)鍵密鑰?；诜綖I興院士提出的“數(shù)據(jù)不動(dòng)程序動(dòng)，數(shù)據(jù)可用不可見”的技術(shù)理念，可在隱私數(shù)據(jù)生成階段，采用數(shù)據(jù)暗水印等技術(shù)將數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)憑證緊密結(jié)合再“上鏈”，在不改變?cè)瓟?shù)據(jù)的基礎(chǔ)上標(biāo)識(shí)并保護(hù)私人數(shù)據(jù)，即使這些數(shù)據(jù)被非法盜用，也能通過(guò)檢測(cè)水印追蹤數(shù)據(jù)流向，以保護(hù)個(gè)人信息和追溯私人數(shù)據(jù)來(lái)源。在隱私數(shù)據(jù)流通階段，采用智能合約技術(shù)為隱私流通設(shè)置既定程序，有效減少人工干預(yù)和惡意篡改，最大限度地避免意外事件發(fā)生，增強(qiáng)人機(jī)交互的信任感；基于屬性的加密算法保證私人數(shù)據(jù)的機(jī)密性，減少對(duì)數(shù)據(jù)持有者和數(shù)據(jù)接收者身份的過(guò)多關(guān)注，做到只關(guān)注數(shù)據(jù)的價(jià)值屬性，如“數(shù)據(jù)交易沙箱”的推廣和使用，確保數(shù)據(jù)所有權(quán)和使用權(quán)分離，注重分享數(shù)據(jù)價(jià)值而非數(shù)據(jù)本身。

（三）規(guī)訓(xùn)偽主體間性行為，向上塑造“理想的我”

“理想的我”既超越了“原始的我”的本能性情感訴求，也充盈了“現(xiàn)實(shí)的我”的社會(huì)性交往訴求，是基于自然社會(huì)交往條件上的受完美原則支配的理想化人格訴求，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)人自由全面發(fā)展的“超我”目標(biāo)。探求數(shù)字交往過(guò)程中人真正的自由和解放，使人原有的主體性身份重新歸位，需要厘清人類與人工智能的“主體共性”關(guān)系，識(shí)別人工智能的“偽主體性”身份，規(guī)訓(xùn)“真我”與“虛我”之間的主體間性行為，確保人類永不被機(jī)器所宰制。

生成式AI產(chǎn)品的出場(chǎng)使人們對(duì)數(shù)字技術(shù)的興趣再次高漲，人們熱衷于與以ChatGPT為代表的生成式人工智能展開深入交往，為了驗(yàn)證其智能化程度，向其提問(wèn)，甚至與之展開辯論，試圖通過(guò)溝通獲取正確的觀點(diǎn)和答案。在此過(guò)程中，人們不禁贊嘆生成式AI技術(shù)的“善解人意”，似乎人工智能真的有了自主支配意識(shí)和認(rèn)知思維功能，使數(shù)字社會(huì)整體呈現(xiàn)出兼具“現(xiàn)實(shí)生命主體”和“虛擬生命主體”的雙主體景觀，現(xiàn)實(shí)主體陷入被“機(jī)器取代”的焦慮和恐慌中。但事實(shí)上，生成式AI技術(shù)的工作原理主要基于深度學(xué)習(xí)算法建立神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，即根據(jù)用戶輸入的內(nèi)容，大數(shù)據(jù)從既往人類共同創(chuàng)造的海量知識(shí)中迅速計(jì)算得出概率最高的答案，這個(gè)最優(yōu)解凝結(jié)了既往人類的集體智慧，自然優(yōu)越和強(qiáng)于單個(gè)人的思考力量。囿于人工智能的程序化工作原理，人工智能只是數(shù)據(jù)匯集和整合的工具，缺乏想象力和創(chuàng)造力等人獨(dú)有的功能屬性。因此，人機(jī)交互中人對(duì)人工智能產(chǎn)生的主體幻覺(jué)、人工智能的“擬主體性”，都是建立在與現(xiàn)實(shí)交往主體的“偽主體間性”之上的。不論是“擬主體性”，抑或是“偽主體間性”，均依賴人類主體而存在，所以人工智能不具備實(shí)際意義的主體性，在“偽主體間性”的兩端，一端是現(xiàn)實(shí)的人類交往主體，一端是人類交往主體的自我鏡像和欲望投射，在數(shù)字交往過(guò)程中規(guī)訓(xùn)二者之間的交互行為成為塑造理想人格的關(guān)鍵。

就當(dāng)下常規(guī)性的數(shù)字交往而言，規(guī)訓(xùn)偽主體間性行為的關(guān)鍵在于處理好人類主體性和人工智能“擬主體性”的關(guān)系。人類和人工智能最本質(zhì)的區(qū)別在于是否具備獨(dú)立的自主意識(shí)和理解能力，目前弱人工智能階段，除去“資本—權(quán)力”等干預(yù)性因素，人工智能暫時(shí)還未脫離于程序設(shè)定成為一種異己力量威脅到人類的主體中心地位。但是，人工智能與傳統(tǒng)的中介技術(shù)不同，它基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)而具有強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力和模仿功能，不只是連接肉身與世界的中介，也作為一種“他者”存在具備了擬主體性。因此，在探討人類與人工智能的關(guān)系構(gòu)成時(shí)，強(qiáng)調(diào)人類和人工智能之間是支配與依附的關(guān)系，人工智能本質(zhì)上受人類意識(shí)支配，人類通過(guò)技術(shù)升級(jí)使其完成對(duì)物的改造以達(dá)到預(yù)期目的，這是符合人類中心主義價(jià)值觀的應(yīng)然之態(tài)。未來(lái)，隨著人工智能由弱到強(qiáng)的技術(shù)推進(jìn)，人類與人工智能若想達(dá)到生存和發(fā)展的和解，必須構(gòu)建一套彼此承認(rèn)且相互尊重的人機(jī)共生關(guān)系，實(shí)現(xiàn)由“偽主體間性”到“主體間性”的巨大跨越。屆時(shí)，超級(jí)人工智能與人類共存，二者在自由交往中“交互提出要求”，確證并協(xié)調(diào)彼此的正當(dāng)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字生活世界的共同理解，為塑造“理想人格”創(chuàng)建新場(chǎng)域和新方式。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 尼古拉斯·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存［M］.海口：海南出版社，1997：7.

［2］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］杜駿飛.數(shù)字交往論（2）：元宇宙，分身與認(rèn)識(shí)論［J］.新聞界，2022（1）：64-75.

［4］CLARK A.Natural-born cyborgs： minds， technologies， and the future of human intelligence［M］.Oxford University Press，2003：3.

［5］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］韓炳哲.透明社會(huì)［M］.吳瓊，譯.北京：中信出版社，2019：79.

［7］李亞琪.當(dāng)代資本主義數(shù)字—生命政治新形態(tài)及其批判［J］.東南學(xué)術(shù)，2022（5）：42-50.

［8］王斌，馬俊峰.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視角下的算法權(quán)力及其生存隱憂［J］.理論月刊，2023（4）：93-100.

［9］覃詩(shī)雅.監(jiān)控的現(xiàn)代嬗變：對(duì)資本主義監(jiān)控的批判性審視［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2020（1）：54-60.

［10］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：197-198.

［11］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［12］馬爾庫(kù)塞.單向度的人［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989：143.

［13］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：580.

［14］中青報(bào)調(diào)查：642%受訪青年感覺(jué)自己存在“社交卡頓”［EB/OL］.（2023-05-05）［2023-12-15］.https：//wwwthepapercn/newsDetail_forward_22960577.

［15］王敏芝.算法時(shí)代傳播主體性的虛置與復(fù)歸［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，42（2）：166-175.

【責(zé)任編輯：未央】