太空安全研究的計(jì)量分析及前瞻

[摘 要]太空安全作為一項(xiàng)重要的安全議題，已經(jīng)受到國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。為全面把握太空安全研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，通過(guò)CiteSpace軟件對(duì)中國(guó)知網(wǎng)和Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析，較為客觀準(zhǔn)確地描述當(dāng)前太空安全研究的整體特征、研究框架與重點(diǎn)議題。就研究特征而言，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外太空安全研究整體上處于低速發(fā)展階段，跨學(xué)科以及跨國(guó)域合作研究偏少，研究尚未規(guī)模化、集群化。應(yīng)當(dāng)通過(guò)跨界科研合作和政策引導(dǎo)的方式來(lái)提高太空安全研究的質(zhì)與量。在研究框架和重點(diǎn)議題方面，太空安全研究主要關(guān)注太空軍控、太空環(huán)境等傳統(tǒng)議題和太空資源、太空網(wǎng)絡(luò)、太空經(jīng)濟(jì)等新興議題。傳統(tǒng)議題的內(nèi)涵被時(shí)代和技術(shù)不斷重塑，而新興議題的治理路徑尚在討論中。從該領(lǐng)域研究發(fā)展趨勢(shì)看，太空安全研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向多學(xué)科、多視角交叉，太空安全治理規(guī)則開(kāi)始轉(zhuǎn)向話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。當(dāng)前，各類(lèi)太空安全問(wèn)題開(kāi)始相互交織滲透，亟待各國(guó)合力展開(kāi)系統(tǒng)化治理。

[關(guān)鍵詞]太空安全；CiteSpace；文獻(xiàn)計(jì)量法；研究框架；前瞻

[中圖分類(lèi)號(hào)] G254.21 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

1957年，蘇聯(lián)發(fā)射了世界上第一顆人造衛(wèi)星，從此人類(lèi)正式進(jìn)入了探索宇宙的時(shí)代。近70年來(lái)，全球太空科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，但對(duì)太空安全的討論和太空風(fēng)險(xiǎn)的治理卻相對(duì)滯后。為應(yīng)對(duì)各類(lèi)太空安全威脅，1966年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《外層空間條約》（Outer Space Treaty）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《外空條約》）。該條約被譽(yù)為“太空憲章”，太空安全治理開(kāi)始走向法治化、規(guī)則化。衛(wèi)星、空間站、太空技術(shù)等被稱(chēng)為一國(guó)的太空資產(chǎn)，太空資產(chǎn)是國(guó)家政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的“賦能器”。隨著對(duì)“太空是國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)”判斷的認(rèn)識(shí)加深，各國(guó)相繼出臺(tái)太空戰(zhàn)略以謀求在國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的一席之地。2010年以來(lái)，美國(guó)連續(xù)頒布新版《國(guó)家太空政策》（2010 U.S. National Space Policy）、《國(guó)家安全太空戰(zhàn)略》（National Security Space Strategy）、《國(guó)防部太空政策》（DoDD 3100.10 Space Policy）等文件，明確將太空安全、太空利益作為國(guó)家安全利益的重要部分。俄羅斯、日本、加拿大等國(guó)家也相繼出臺(tái)相關(guān)政策，布局太空發(fā)展。我國(guó)航天事業(yè)起步于1956年，如今已取得了發(fā)射人造衛(wèi)星、載人航天、建造中國(guó)空間站、月背著陸探測(cè)等重大成就。而我國(guó)太空安全法治建設(shè)則相對(duì)落后?！?021中國(guó)的航天》白皮書(shū)啟動(dòng)了全面建設(shè)航天強(qiáng)國(guó)的新征程。2024年7月，黨的二十屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》明確指出，要發(fā)展航空航天戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。但我國(guó)目前尚未出臺(tái)以太空安全為主要內(nèi)容的政策與法律文件。為推動(dòng)我國(guó)太空安全法治的建設(shè)、提升我國(guó)在太空安全治理方面的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，本文梳理了太空安全的基礎(chǔ)理論，并將太空安全領(lǐng)域內(nèi)的研究文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)來(lái)源，分析國(guó)內(nèi)和國(guó)際對(duì)太空安全的研究階段特點(diǎn)、熱點(diǎn)論題變遷與前沿趨勢(shì)，從而在系統(tǒng)把握太空安全研究態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)上，分析研判太空安全研究的相對(duì)不足與未來(lái)進(jìn)路。

一、太空安全的理論基礎(chǔ)

（一）太空安全的概念解析

太空是繼陸地、海洋和大氣之后的第四活動(dòng)疆域，是保障國(guó)家利益，維系一國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的高地。習(xí)近平總書(shū)記提出，要不斷探索浩瀚宇宙，發(fā)展航天事業(yè)，將我國(guó)建設(shè)成為航天強(qiáng)國(guó)。［1］在此背景下，太空安全就是總體國(guó)家安全觀的一個(gè)重要組成部分，旨在維護(hù)保障、塑造發(fā)展我國(guó)在太空領(lǐng)域的安全與發(fā)展利益以及全人類(lèi)的共同利益。

太空也被稱(chēng)為“外層空間”，在自然意義上一般指地球表面大氣層以外的整個(gè)宇宙空間，但其法學(xué)意義尚有爭(zhēng)議。外層空間的概念之爭(zhēng)主要在于劃界問(wèn)題，關(guān)于如何確定空氣空間和外層空間的界限，眾說(shuō)紛紜，但大體上可以分為功能論和空間論，兩種學(xué)說(shuō)的主要區(qū)別在于是否要?jiǎng)澏ㄒ粋€(gè)明確的物理界線來(lái)區(qū)分兩個(gè)空間。［2］前者主張空氣空間和外層空間不存在一條明確的物理界線，二者應(yīng)根據(jù)飛行器活動(dòng)的目的和功能來(lái)劃分，該理論認(rèn)為飛躍到大氣層以外的航空器將被視為航天器；而后者則主張劃定一條明確的物理界線來(lái)劃分兩個(gè)空間，包括航空器上升最高限度論、凡-卡曼線理論、衛(wèi)星軌道最低近地點(diǎn)理論、地球重力影響論和有效控制論等理論。有學(xué)者指出，無(wú)論是功能論還是空間論，二者均不具有確定性、精確性和永久性，因此外層空間劃界問(wèn)題難以解答。［3］此外，由于空氣空間是一國(guó)主權(quán)所及之地，而根據(jù)《外空條約》第2條之規(guī)定，各國(guó)不得對(duì)外層空間主張主權(quán)，因此外層空間的劃界也是各國(guó)主權(quán)范圍的界定問(wèn)題。在各國(guó)太空探索和利用能力差異較大的情況下，外空劃界的標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)成一致。另有學(xué)者從太空包含的物理要素對(duì)太空的概念作出了狹義和廣義的劃分，提出狹義上的太空僅指星際空間，而不包括各種天體；而廣義上的太空則包括星際空間和所有天體，是空氣空間以上人類(lèi)可達(dá)的全部區(qū)域。［4］

所謂“安全”，《新編現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》指出，系沒(méi)有危險(xiǎn)、不會(huì)受到傷害的狀態(tài)。［5］有學(xué)者將安全與英文中的safety和security進(jìn)行比較剖析，認(rèn)為安全包括兩層內(nèi)涵：其一是指遠(yuǎn)離活動(dòng)或者環(huán)境所固有的風(fēng)險(xiǎn)，與safety相對(duì)應(yīng)；其二是指遠(yuǎn)離人為的、惡意的威脅，與security相對(duì)應(yīng)。［6］可見(jiàn)，安全這一概念既要求排除自然風(fēng)險(xiǎn)，也要求排除人為風(fēng)險(xiǎn)。

學(xué)界對(duì)太空安全的概念尚未達(dá)成一致，學(xué)者之間關(guān)注的重點(diǎn)不盡相同。譬如，有學(xué)者從太空安全的主體視角出發(fā)，認(rèn)為太空安全系國(guó)家能合理利用太空資源進(jìn)行太空活動(dòng)、應(yīng)對(duì)各類(lèi)威脅、維護(hù)太空利益的狀態(tài)。［7］也就是說(shuō)，太空安全的主體是國(guó)家。但另有學(xué)者對(duì)太空安全的主體進(jìn)行了更廣泛的定義，指出太空安全的基本內(nèi)涵是航天系統(tǒng)及航天員的安全，涉及國(guó)際社會(huì)乃至全人類(lèi)利益。［8］可見(jiàn)，航天員、航天器、國(guó)家、國(guó)際社會(huì)和全人類(lèi)都可以作為太空安全的主體。從太空安全的客體來(lái)看，許多學(xué)者認(rèn)為至少包括太空活動(dòng)、太空資產(chǎn)和太空威脅三個(gè)維度。譬如，有學(xué)者認(rèn)為，太空安全既要確保國(guó)家在太空開(kāi)發(fā)和利用中的權(quán)益免受侵犯，又要捍衛(wèi)國(guó)家太空資產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)不遭受損失，還要應(yīng)對(duì)人為或自然引發(fā)的各種太空威脅。［9］有學(xué)者以國(guó)家實(shí)踐為研究對(duì)象，指出英國(guó)《國(guó)家空間安全政策》（National Space Security Policy）將太空安全劃分為太空生存安全和太空發(fā)展安全，前者包括航天活動(dòng)安全、空間資產(chǎn)安全和防范安全威脅三個(gè)方面，后者則指航天可持續(xù)發(fā)展安全。［10］關(guān)于該定義中的可持續(xù)發(fā)展安全，可以理解為一種持續(xù)發(fā)展的能力。由此可以推測(cè)，學(xué)界對(duì)太空安全的概念解讀已經(jīng)引入了“狀態(tài)說(shuō)”和“能力說(shuō)”兩種范式。對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)運(yùn)用的是“四種狀態(tài) + 一種能力”的界定方式，該理論認(rèn)為太空安全是指國(guó)家太空資產(chǎn)和人員不受威脅和損害、太空進(jìn)出和利用等活動(dòng)不受干擾和破壞、太空發(fā)展權(quán)益不受壓制、國(guó)家其他重點(diǎn)利益不受太空威脅和損害的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。［11］綜合來(lái)看，太空安全是國(guó)家及相關(guān)人員、國(guó)際社會(huì)乃至全人類(lèi)（主體），在太空探索和利用活動(dòng)、太空資產(chǎn)等方面（客體），免于自然引發(fā)的和人為的太空威脅的狀態(tài)，并包括維持和發(fā)展這種狀態(tài)的能力。

（二）太空安全的研究范疇

什么是太空安全？這是太空安全的本體問(wèn)題。而太空安全的研究范疇則涉及太空安全包括哪些方面的問(wèn)題，即國(guó)家在太空要排除哪些要素的威脅，又要保障哪些維度的權(quán)益，是太空安全影響因素的界定問(wèn)題。太空安全這一概念隨著人類(lèi)探索太空的進(jìn)程而產(chǎn)生，其內(nèi)涵在發(fā)展中不斷得到擴(kuò)充。在太空探索初期，太空安全主要指太空軍事化和太空武器化，系軍事、政治概念；而冷戰(zhàn)結(jié)束以后，太空環(huán)境、太空資源等問(wèn)題也逐步被列入太空安全的內(nèi)涵范疇；近代以來(lái)，隨著衛(wèi)星技術(shù)、商業(yè)航天等活動(dòng)不斷發(fā)展，太空安全逐漸從單一問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)檎巍④娛?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多領(lǐng)域的復(fù)合議題。

太空安全的現(xiàn)有制度體系可以更清晰地反映出太空安全問(wèn)題的復(fù)合性。太空安全的制度實(shí)踐包括國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層次。就國(guó)際而言，有學(xué)者指出，當(dāng)前國(guó)際太空安全規(guī)則包括國(guó)際條約，聯(lián)大的宣言、原則和決議，以及其他軟法性文件。［12］國(guó)際條約主要指《外空條約》、《月球協(xié)定》（Agreement Governing the Activities of States on the Moon and Other Celestial Bodies）、《營(yíng)救協(xié)定》（Agreement on the Rescue of Astronauts， the Return of Astronauts and the Return of Objects Launched into Outer Space）、《登記公約》（Convention on Registration of Objects Launched into Outer Space）、《責(zé)任公約》（Convention on International Liability for Damage Caused by Space Objects）。這五大條約共同構(gòu)成了各國(guó)探索和利用太空的基本原則和規(guī)則，例如和平探索和利用太空、不得對(duì)太空主張主權(quán)等。軟法性規(guī)則分布在各個(gè)領(lǐng)域，包括軍事、環(huán)境、資源等。譬如，聯(lián)合國(guó)和平利用外層空間委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)合國(guó)外空委”）發(fā)布的《空間碎片減緩準(zhǔn)則》（UN Space Debris Mitigation Guidelines）倡導(dǎo)各國(guó)盡量減緩太空碎片的產(chǎn)生，從而減少太空碎片對(duì)太空資產(chǎn)、地面設(shè)施造成的威脅。又如，聯(lián)合國(guó)還形成了《防止外空軍備競(jìng)賽》（CD/2193：Statement on the Prevention of an Arms Race in Outer Space）、《外空活動(dòng)透明與建立信任措施》（A/RES/74/67：Transparency and Confidence-Building Measures in Outer Space Activities）等聯(lián)大決議，以及《外空活動(dòng)透明度與建立信任措施的政府專(zhuān)家組報(bào)告》（A/68/189：Group of Governmental Experts on Transparency and Confidence-Building Measures in Outer Space Activities）等報(bào)告，為緩解太空緊張局勢(shì)、和平利用太空作出了一定努力。［13］就各國(guó)國(guó)內(nèi)而言，各國(guó)除了出臺(tái)相關(guān)法律將國(guó)際太空法中的規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)化，還會(huì)對(duì)一些新興領(lǐng)域進(jìn)行立法。例如，美國(guó)為了推動(dòng)本國(guó)的太空商業(yè)活動(dòng)發(fā)展，先后制定了《商業(yè)空間法》（Commercial Space Act of 1998）、《商業(yè)空間競(jìng)爭(zhēng)法》（Commercial Space Launch Competitiveness Act）等多部法律。此外，美國(guó)為了加速對(duì)太空資源的采集和利用，還出臺(tái)了《外空資源探索和利用法》（《商業(yè)空間競(jìng)爭(zhēng)法》第四部分）進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

從現(xiàn)有的制度實(shí)踐不難看出，太空安全的影響因素包括了太空軍事、太空環(huán)境、太空資源、太空經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域。其中，太空武器化和太空軍事化、太空碎片、太空頻軌資源和太空礦產(chǎn)資源、私人航天公司等都是太空安全的影響因素，亦是太空安全的研究范疇。

二、太空安全研究的時(shí)空特征與合作網(wǎng)絡(luò)分析

（一）文獻(xiàn)數(shù)據(jù)收集與處理

文獻(xiàn)計(jì)量分析需以過(guò)往學(xué)術(shù)期刊作為數(shù)據(jù)來(lái)源，為此需要確定本文研究的中心詞。基于太空安全的基礎(chǔ)理論，本文以“太空安全”為中心詞，并圍繞這一概念的起源和內(nèi)涵確定高度相關(guān)的關(guān)鍵詞，將中心詞和關(guān)鍵詞一并作為檢索詞。在中文數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)知網(wǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CNKI）中，本文將“太空安全”和“外空安全”作為檢索詞，共檢索到2441篇文獻(xiàn)，人工剔除報(bào)紙、重復(fù)文獻(xiàn)后，得到568篇有效中文文獻(xiàn)。在外文數(shù)據(jù)庫(kù)Web of Science（以下簡(jiǎn)稱(chēng)WoS）中選擇SSCI索引，由于以space security為檢索詞僅能檢索到76篇文獻(xiàn)，因此將太空安全項(xiàng)下的相關(guān)詞也一并作為檢索詞，包括space law（太空法）、space debris（太空碎片）、space arm control（太空軍控）、space resource（太空資源）等，共檢索到1063篇文獻(xiàn)。由于space存在“外空”和“空間”兩層內(nèi)涵，因此檢索到較多地緣意義上的空間政策、空間經(jīng)濟(jì)等文獻(xiàn)，與本文無(wú)關(guān)，人工剔除后共得到652篇有效英文文獻(xiàn)。

（二）研究階段分析

對(duì)太空安全研究文獻(xiàn)的年份分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到圖1。對(duì)比國(guó)內(nèi)外發(fā)文趨勢(shì)，可以總結(jié)出兩個(gè)基本特征。其一，國(guó)內(nèi)外太空安全研究均有較長(zhǎng)歷史，但國(guó)內(nèi)研究起步相對(duì)國(guó)際研究較晚；其二，國(guó)內(nèi)外太空安全研究總體呈上升趨勢(shì)，但研究體量相對(duì)較小，仍然有較大的發(fā)展空間。就國(guó)內(nèi)發(fā)文趨勢(shì)而言，太空安全研究起步于20世紀(jì)90年代，比我國(guó)太空技術(shù)的發(fā)展和突破晚了近20年。這說(shuō)明我國(guó)太空安全研究具有滯后性，未能跟上技術(shù)發(fā)展，這或許是我國(guó)當(dāng)前在國(guó)際太空治理方面話語(yǔ)權(quán)不足的歷史因素之一。

為了對(duì)國(guó)內(nèi)外太空安全研究進(jìn)行階段定位，根據(jù)普賴(lài)斯定律，應(yīng)用指數(shù)函數(shù)構(gòu)建出發(fā)文量分布模型，數(shù)據(jù)擬合后得到圖2所示的兩條曲線。其中，國(guó)內(nèi)發(fā)文量分布模型的函數(shù)為y = 3.7385e0.1329x，擬合優(yōu)度R2為0.7266；國(guó)際發(fā)文量分布模型的函數(shù)為y = 8.1946e0.0585x，擬合優(yōu)度R2為0.6984。兩條曲線的擬合優(yōu)度均大于0.6，說(shuō)明曲線擬合合格，國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)增長(zhǎng)符合指數(shù)增長(zhǎng)規(guī)律，國(guó)內(nèi)外關(guān)于太空安全的研究均已經(jīng)進(jìn)入了發(fā)展階段。根據(jù)普賴(lài)斯模型的基本假設(shè)，可知國(guó)內(nèi)和國(guó)際發(fā)文量分布曲線的增長(zhǎng)率分別為0.1329和0.0585，增長(zhǎng)率均較低，說(shuō)明當(dāng)前國(guó)內(nèi)和國(guó)際的太空安全研究均處于低速增長(zhǎng)階段。

（三）地理空間分布分析

太空安全已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的話題，但太空探索和利用具有高門(mén)檻和高風(fēng)險(xiǎn)的特性，因此，嚴(yán)格意義上的太空國(guó)家數(shù)量相對(duì)較少。根據(jù)國(guó)家的太空技術(shù)水平，可以將太空國(guó)家劃分為三個(gè)層級(jí)，分別是太空強(qiáng)國(guó)、一般太空國(guó)家和具有太空能力的國(guó)家。其中，中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯屬于太空強(qiáng)國(guó)，在太空探索和利用上處于國(guó)際領(lǐng)先地位，而日本、法國(guó)、德國(guó)等則屬于一般太空國(guó)家。

從研究的地理空間（國(guó)家）分布來(lái)看，參與太空安全研究的國(guó)家相對(duì)較少，僅有48個(gè)。本文以太空安全研究的發(fā)文量和中心性作為主要指標(biāo)，篩選出前16個(gè)國(guó)家制成表1?？梢钥闯觯瞻踩芯肯鄬?duì)成熟的國(guó)家為中國(guó)、美國(guó)及部分歐洲國(guó)家。各國(guó)研究的中介中心性指數(shù)以文獻(xiàn)的被引比例作為主要指標(biāo)，當(dāng)中介中心性指數(shù)大于0.1時(shí)，說(shuō)明研究具有較為廣泛的影響力。美國(guó)作為當(dāng)前太空技術(shù)最強(qiáng)的國(guó)家，對(duì)太空安全研究也足夠重視，其研究起步最早，影響力最大。相較之下，我國(guó)的發(fā)文量位居世界第二，但中介中心性指數(shù)卻僅0.06，說(shuō)明我國(guó)太空安全研究的國(guó)際影響力較小，亟待提升太空安全研究的學(xué)術(shù)影響力。以英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)為代表的歐洲國(guó)家，在太空安全研究上也具備一定體量，與其太空技術(shù)水平相稱(chēng)，但俄羅斯和日本等太空國(guó)家的太空安全研究卻相對(duì)落后。此外，盡管意大利、荷蘭和西班牙等國(guó)家的太空技術(shù)水平較低，但其太空安全研究具有較大的影響力。

（四）合作網(wǎng)絡(luò)分析

合作網(wǎng)絡(luò)可以從宏觀的國(guó)家合作、中觀的機(jī)構(gòu)合作和微觀的作者合作三個(gè)層面進(jìn)行分析。其中，國(guó)家合作將應(yīng)用WoS來(lái)源數(shù)據(jù)，而機(jī)構(gòu)合作和作者合作將應(yīng)用WoS和CNKI兩類(lèi)來(lái)源數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)內(nèi)外比較研究。

1．國(guó)家合作網(wǎng)絡(luò)

在國(guó)家合作網(wǎng)絡(luò)中共有48個(gè)節(jié)點(diǎn)和87條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0771，說(shuō)明各國(guó)之間的合作并不密切，圖3僅保留了合作聯(lián)系較為密集的節(jié)點(diǎn)。由圖3可知，美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和意大利的跨國(guó)研究合作較多，美國(guó)是合作網(wǎng)絡(luò)的中心國(guó)家，與多數(shù)國(guó)家均有合作。相比之下，中國(guó)的太空安全研究跨國(guó)合作不足，僅與加拿大、澳大利亞和德國(guó)等國(guó)家展開(kāi)過(guò)研究合作，亟待通過(guò)開(kāi)展跨國(guó)合作擴(kuò)展太空安全研究的理論視角。

2．機(jī)構(gòu)與作者合作網(wǎng)絡(luò)

國(guó)內(nèi)和國(guó)際研究中，發(fā)文量排名前6的機(jī)構(gòu)和作者情況如表2所示。

從機(jī)構(gòu)發(fā)文分布來(lái)看，國(guó)內(nèi)外發(fā)文機(jī)構(gòu)的主力軍是高校。我國(guó)以國(guó)防科技大學(xué)、北京理工大學(xué)等機(jī)構(gòu)為主，國(guó)際研究則以美國(guó)華盛頓大學(xué)等高校為主。就高校的二級(jí)單位而言，法學(xué)、國(guó)際關(guān)系、公共管理等社科類(lèi)院系和航天工程、軍事科學(xué)等理工科院系都參與了太空安全的研究，表明太空安全是一個(gè)交叉議題。但兩類(lèi)院系的合作連線較少，說(shuō)明當(dāng)前研究的學(xué)科交叉水平不高、文理融合不足。除了高校，我國(guó)的酒泉衛(wèi)星發(fā)射中心和歐洲航空局等政府機(jī)構(gòu)，以及北京系統(tǒng)工程研究所和歐洲空天政策研究所等研究所也積極參與了太空安全的研究，表明太空安全的研究得到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

就作者發(fā)文情況而言，國(guó)內(nèi)研究涉及382位學(xué)者，國(guó)際研究涉及623位學(xué)者。以下是根據(jù)普賴(lài)斯定律確定核心作者的計(jì)算公式：

其中，Mp是成為核心作者的最小發(fā)文量，Npmax是研究領(lǐng)域內(nèi)單作者的最大發(fā)文量。經(jīng)計(jì)算可知，太空安全研究領(lǐng)域內(nèi)，國(guó)內(nèi)核心作者的最小發(fā)文量為5篇，國(guó)際核心作者的最小發(fā)文量為2篇。由此可進(jìn)一步得知，國(guó)內(nèi)和國(guó)際研究的核心作者數(shù)分別為14和83，均未達(dá)到總作者數(shù)的一半，因此尚未形成核心作者群。這也表明學(xué)界對(duì)太空安全的關(guān)注不夠，深耕此領(lǐng)域的學(xué)者不足。在核心作者中，徐能武、何奇松和王國(guó)語(yǔ)等國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)文量名列前茅，國(guó)外學(xué)者則以Schrogl， KU和Handberg， R等學(xué)者為主。同時(shí)，處于作者合作網(wǎng)絡(luò)核心地位的也是以上學(xué)者。值得一提的是，徐能武和何奇松作為國(guó)內(nèi)最早研究太空安全的領(lǐng)軍學(xué)者，二人的學(xué)科背景均為政治學(xué)，王國(guó)語(yǔ)則是法學(xué)學(xué)者，再次反映出太空安全是一個(gè)多學(xué)科交叉議題。

三、太空安全研究的主體框架板塊與關(guān)鍵詞分析

（一）研究熱點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)

將文獻(xiàn)數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace后，運(yùn)用TF-IDF算法得到領(lǐng)域內(nèi)關(guān)鍵詞的詞頻和中介中心性指數(shù)，運(yùn)用Burstness突顯詞檢測(cè)算法得到關(guān)鍵詞的突顯期和突顯強(qiáng)度，通過(guò)以上算法可以梳理總結(jié)出太空安全領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)，以關(guān)鍵詞及相關(guān)指標(biāo)的形式呈現(xiàn)。刪去無(wú)意義關(guān)鍵詞和同義關(guān)鍵詞后得到國(guó)內(nèi)、國(guó)際的突顯詞詞譜，如表3、表4所示。

之后，運(yùn)用CiteSpace的聚類(lèi)算法，將太空安全研究的關(guān)鍵詞進(jìn)行類(lèi)型化，從而構(gòu)建出既有文獻(xiàn)的研究框架。將數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace后分別得到國(guó)內(nèi)和國(guó)際太空安全研究的聚類(lèi)圖譜，如圖4所示。兩個(gè)聚類(lèi)圖譜的Q值均大于0.3，S值均大于0.7，表明聚類(lèi)結(jié)構(gòu)顯著，聚類(lèi)結(jié)果信度高。［14］就國(guó)內(nèi)研究而言，將聚類(lèi)標(biāo)簽進(jìn)行篩選與合并后，可以將太空安全劃分為空間碎片、太空合作、網(wǎng)絡(luò)安全、國(guó)際規(guī)則和商業(yè)航天五個(gè)方面。遵循同樣的路徑，國(guó)際研究框架可以劃分為太空資源、太空政策、太空經(jīng)濟(jì)、太空采礦和太空法五個(gè)方面。將聚類(lèi)標(biāo)簽與突顯詞進(jìn)行對(duì)應(yīng)，可以展示各聚類(lèi)標(biāo)簽的具體內(nèi)涵。

綜合太空安全的突顯詞詞譜和聚類(lèi)圖譜的內(nèi)容，將國(guó)內(nèi)外研究熱點(diǎn)和前沿歸納為太空軍控規(guī)則研究、美國(guó)太空安全政策研究、太空環(huán)境安全研究和太空經(jīng)濟(jì)研究四個(gè)維度，本文結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)各個(gè)維度的研究熱點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述。

（二）太空軍控規(guī)則研究

國(guó)內(nèi)外對(duì)太空軍控的研究已經(jīng)較為成熟，相關(guān)的關(guān)鍵詞包括在2010—2014年突顯的“軍備控制”和在2021—2024年突顯的“外空軍控”。前一時(shí)期的突顯可能與中俄聯(lián)合推行太空軍控規(guī)則有關(guān)，近年來(lái)學(xué)界的研究則集中在太空軍控規(guī)則的博弈之上。

1．太空軍控起源

太空軍控由來(lái)已久，最早可以追溯到冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇對(duì)峙。太空軍控旨在解決太空軍事化和太空武器化對(duì)國(guó)家太空安全的嚴(yán)重威脅。當(dāng)前學(xué)界對(duì)太空軍事化已有明確的定義，太空軍事化是指衛(wèi)星等太空資產(chǎn)為軍事行動(dòng)提供偵察、通信、指揮、控制等便利。［15］此外，太空軍事化已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。從蘇聯(lián)成功試飛第一顆洲際導(dǎo)彈標(biāo)志著人類(lèi)擁有太空打擊手段，到美國(guó)在第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中運(yùn)用軍事衛(wèi)星能力降維打擊伊拉克，無(wú)不印證著太空已經(jīng)成為一國(guó)軍事實(shí)力的重要支柱。相比之下，對(duì)于太空武器化的具體范圍以及實(shí)踐情況尚未形成定論。從廣義上來(lái)講，太空武器化可以泛指太空武器的研發(fā)以及武器部署到太空的過(guò)程。但是各國(guó)對(duì)太空武器的界定卻各有不同，譬如，有學(xué)者指出，中俄將太空武器界定為“位于外空”的武器，而美國(guó)則認(rèn)為這是在針對(duì)其彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。［16］就太空軍事化和太空武器化的概念區(qū)分而言，前者強(qiáng)調(diào)憑借太空實(shí)力的優(yōu)勢(shì)以強(qiáng)化和賦能地面軍事部隊(duì)，而后者則指在太空部署動(dòng)能或非動(dòng)能武器以對(duì)他國(guó)太空資產(chǎn)或者地面設(shè)施進(jìn)行直接打擊。

太空武器化帶來(lái)的威脅是直接而致命的。以冷戰(zhàn)期間的美蘇核軍備競(jìng)賽為例，兩國(guó)都曾有在太空引爆核武器以實(shí)現(xiàn)太空威懾的計(jì)劃，但由于太空核戰(zhàn)將給人類(lèi)和太空資產(chǎn)造成不可估量的損害，兩國(guó)開(kāi)啟軍控談判。但近年來(lái)，隨著太空技術(shù)的軍民兩用性不斷深化，具備氣象、監(jiān)測(cè)、導(dǎo)航和通信等能力的衛(wèi)星已經(jīng)成為民用基礎(chǔ)設(shè)施。有國(guó)外學(xué)者指出，針對(duì)一國(guó)太空資產(chǎn)的攻擊造成的社會(huì)損失和經(jīng)濟(jì)損失將是全方位的，例如交通癱瘓和大規(guī)模停電等。［17］類(lèi)似的，有學(xué)者認(rèn)為太空軍事化和太空武器化也涉及對(duì)生命權(quán)、環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)等人權(quán)的侵害，未來(lái)外層空間活動(dòng)也需要從人權(quán)法的視角進(jìn)行規(guī)制。［18］

一國(guó)的太空軍事化和太空武器化會(huì)給他國(guó)帶來(lái)嚴(yán)峻的軍事安全威脅，因此，國(guó)家之間為彌補(bǔ)太空軍事威懾上的差距，往往會(huì)被迫加入軍備競(jìng)賽。［19］盡管太空軍事化和太空武器化極易引發(fā)太空安全焦慮，但有學(xué)者提出太空軍事領(lǐng)域存在著“能力-脆弱性悖論”，因而太空國(guó)家間能形成非對(duì)稱(chēng)性制衡，從而保持太空軍事格局的基本穩(wěn)定。［20］所謂“能力-脆弱性悖論”是指在太空安全領(lǐng)域，一國(guó)太空實(shí)力的增強(qiáng)并不會(huì)導(dǎo)致其太空系統(tǒng)的脆弱性降低，因此即便是太空強(qiáng)國(guó)，也極易因太空攻擊而遭受巨大損失。在后續(xù)的研究中，該理論得到了進(jìn)一步發(fā)展，即此種非對(duì)稱(chēng)性制衡只存在于太空國(guó)家之間，太空弱國(guó)可以基于太空系統(tǒng)的脆弱性牽制太空強(qiáng)國(guó)。［21］基于此理論，可以認(rèn)為對(duì)于缺乏太空反制能力的非太空國(guó)家而言，太空軍事安全難以通過(guò)非對(duì)稱(chēng)性制衡得到保障，這類(lèi)國(guó)家想保障太空軍事安全，必須依靠自身太空科技實(shí)力的提升或者與他國(guó)開(kāi)展國(guó)際太空合作。

2．軍控規(guī)則博弈

有學(xué)者將太空軍控劃分為三個(gè)階段，分別是冷戰(zhàn)時(shí)期的發(fā)展期、冷戰(zhàn)結(jié)束后的停滯期和2011年以來(lái)的博弈期。［22］在美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期，太空軍控起到了良好的效果。具體表現(xiàn)為1963年《部分核禁試條約》（Treaty Banning Nuclear Weapon Tests in the Atmosphere， in Outer Space and Under Water）、1966年《外空條約》和1972年的《反導(dǎo)條約》（Treaty on the Limitation of Anti-Ballistic Missile Systems）等條約搭建的國(guó)際規(guī)則有效地阻止了太空核武器化進(jìn)程，結(jié)束了太空核恐怖對(duì)峙的局面。但冷戰(zhàn)結(jié)束以后，世界權(quán)力格局失衡，美國(guó)追求絕對(duì)安全，退出了《反導(dǎo)條約》等軍控機(jī)制，導(dǎo)致太空軍控出現(xiàn)了倒退的趨勢(shì)。在百年變局之下，東西方權(quán)力對(duì)比關(guān)系開(kāi)始變化，以中俄為代表的太空國(guó)家也開(kāi)始與美西方國(guó)家在聯(lián)合國(guó)框架下開(kāi)展太空軍控規(guī)則的博弈，太空軍控進(jìn)入博弈期。當(dāng)前太空軍控規(guī)則的博弈是強(qiáng)制性規(guī)則與軟法性規(guī)則的博弈，也是各國(guó)爭(zhēng)奪太空話語(yǔ)權(quán)的博弈。

2000年以來(lái)，防止太空軍備競(jìng)賽成為裁軍談判會(huì)議的常設(shè)議題。2008年，中國(guó)和俄羅斯聯(lián)合向裁軍談判會(huì)議提交了一項(xiàng)具有約束力的防止太空軍備競(jìng)賽相關(guān)草案，即《防止在外空放置武器、對(duì)外空物體使用或威脅使用武力條約（草案）》（Treaty on the Prevention of the Placement of Weapons in Outer Space，the Threat or Use of Force Against Outer Space Objects，PPWT），并于2014年提交了該草案的更新版本。［23］草案共13條內(nèi)容，其中實(shí)質(zhì)內(nèi)容為第2條的4款規(guī)定：（1）不在外空放置任何武器；（2）不對(duì)締約國(guó)外空物體使用武力或以武力相威脅；（3） 不在國(guó)際合作中從事與本條約內(nèi)容與宗旨不符的外空活動(dòng)；（4）不協(xié)助、不鼓勵(lì)其他國(guó)家、國(guó)家集團(tuán)、國(guó)際組織、政府間組織或任何非政府組織，包括在本國(guó)管轄和（或）控制下的領(lǐng)土上成立、登記或位于該領(lǐng)土上的非政府法律實(shí)體，參加與本條約內(nèi)容和宗旨不符的活動(dòng)。［24］PPWT是博弈場(chǎng)上唯一的強(qiáng)制性規(guī)則，能有效減緩太空武器化進(jìn)程。該草案得到了多數(shù)國(guó)家的支持，但以美國(guó)投反對(duì)票告終。

在PPWT之外，國(guó)際社會(huì)還有4個(gè)針對(duì)太空安全的軟法性文件，包括歐盟提出的《太空行為準(zhǔn)則》（Code of Conduct for Outer Space Activities）、美國(guó)提出的《負(fù)責(zé)任外空行為準(zhǔn)則》（Reducing Space Threats through Norms， Rules， and Principles of Responsible Behaviors）、聯(lián)合國(guó)外空委科技小組委員會(huì)提出的《太空可持續(xù)利用倡議》（Guidelines for the Long-Term Sustainability of Outer Space Activities）和聯(lián)合國(guó)專(zhuān)家小組提出的《太空透明與信任建設(shè)機(jī)制》（Transparency and Confidence-Building Measures，TCBMs）。有學(xué)者指出，歐盟《太空行為準(zhǔn)則》和聯(lián)合國(guó)《太空可持續(xù)利用倡議》本質(zhì)上都是太空透明與信任建設(shè)機(jī)制。［25］因此，實(shí)質(zhì)上，在太空軍控方面，只有中俄PPWT、美國(guó)《負(fù)責(zé)任外空行為準(zhǔn)則》和TCBMs在進(jìn)行博弈，博弈的主要利益方是中俄和美西方國(guó)家。

在三類(lèi)軍控規(guī)則的博弈中，TCBMs指各國(guó)對(duì)太空軍事相關(guān)信息的公開(kāi)與收集、整理、核查等行為，該規(guī)則旨在通過(guò)信息互通來(lái)增加各國(guó)間的戰(zhàn)略互信，從而為國(guó)際太空合作奠定基礎(chǔ)。［26］中俄與美西方國(guó)家都不反對(duì)搭建和推進(jìn)TCBMs框架。有學(xué)者指出，雙方的目的不盡相同，中俄旨在將TCBMs作為過(guò)渡框架，而美西方認(rèn)為這種自愿性規(guī)則如不對(duì)其軍事太空利用行為進(jìn)行限制，則不影響自身利益。［27］中俄與美西方國(guó)家的規(guī)則博弈主要表現(xiàn)在PPWT和《負(fù)責(zé)任外空行為準(zhǔn)則》之上，兩套規(guī)則的性質(zhì)和內(nèi)容是分歧的重心。

在規(guī)則內(nèi)容的差異上，中俄PPWT認(rèn)為太空武器化是太空安全最大的威脅，進(jìn)行太空軍備控制是規(guī)則的主要內(nèi)容，而《負(fù)責(zé)任外空行為準(zhǔn)則》則認(rèn)為太空碎片等太空環(huán)境威脅不比太空武器化威脅小，企圖以此混淆視聽(tīng)、延緩太空軍控談判。［28］此外，美國(guó)之所以將太空碎片視為最大威脅，除了因?yàn)槠浔旧砭褪翘哲娛聫?qiáng)國(guó)，也因其坐擁全球大多數(shù)衛(wèi)星，導(dǎo)致太空碎片對(duì)美國(guó)太空資產(chǎn)的威脅最大。在規(guī)則性質(zhì)上，PPWT具有強(qiáng)制性，以達(dá)成國(guó)際法律文書(shū)為目的，而《負(fù)責(zé)任外空行為準(zhǔn)則》則采取先自愿再追求國(guó)際法律文書(shū)的形式，本質(zhì)上還是無(wú)約束力的軟法。盡管PPWT和《負(fù)責(zé)任外空行為準(zhǔn)則》之間矛盾激烈，但二者的碰撞也給未來(lái)太空軍事安全治理轉(zhuǎn)型提供了新的思路。例如，有學(xué)者指出，未來(lái)的太空軍控思路由“物控”（裝備控）轉(zhuǎn)向“行為控”，將更符合各國(guó)對(duì)自身技術(shù)信息和太空實(shí)力隱私的保護(hù)需要，更易得到推廣。［29］另有學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)做了進(jìn)一步延展，認(rèn)為當(dāng)前人工智能技術(shù)與太空系統(tǒng)進(jìn)行深度融合也將加劇太空武器化的風(fēng)險(xiǎn)，僅追求“行為規(guī)范”的控制“治標(biāo)不治本”，應(yīng)當(dāng)追求實(shí)質(zhì)性軍控規(guī)則的推進(jìn)。［30］

考慮到各國(guó)利益關(guān)切之間的差異甚至矛盾，法律文書(shū)和自愿承諾兩種規(guī)則形式可以并行不悖。此外，盡管TCBMs不能取代太空軍控條約，但其可以作為達(dá)成軍控共識(shí)的過(guò)渡性措施，因此仍需堅(jiān)持推進(jìn)。在安全理念上，各國(guó)應(yīng)接納并踐行人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，抵制太空霸權(quán)，摒棄冷戰(zhàn)思維，在共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀下構(gòu)建無(wú)政府但有秩序的太空。

（三）美國(guó)太空安全政策研究

美國(guó)作為太空領(lǐng)域的超級(jí)大國(guó)，其相關(guān)戰(zhàn)略、政策和法律往往備受關(guān)注。相關(guān)的關(guān)鍵詞包括1998—2015年突顯的“US space policy”、2011—2013年突顯的“美國(guó)”、2017—2022年突顯的“space mining”和2019—2024年突顯的“網(wǎng)絡(luò)安全”。

1．太空礦產(chǎn)資源政策

1969年，美國(guó)“阿波羅載人登月計(jì)劃”成功以后，相繼從月球取回了380kg的巖石和土壤等資源，太空采礦從人類(lèi)的想象變成現(xiàn)實(shí)。太空礦產(chǎn)資源可以分為太空水冰資源、太空其他礦產(chǎn)資源和太空關(guān)鍵礦產(chǎn)資源。前兩者的價(jià)值在于原位利用，如月球上富含的水冰資源可以為航天活動(dòng)提供補(bǔ)給，而稀土元素、裂變?cè)氐忍贞P(guān)鍵礦產(chǎn)資源則可以維系地球的可持續(xù)發(fā)展。［31］太空礦產(chǎn)資源的巨大戰(zhàn)略?xún)r(jià)值促使美國(guó)以單邊立法形式推行太空資源霸權(quán)。例如，美國(guó)于2015年通過(guò)了《美國(guó)商業(yè)太空發(fā)射競(jìng)爭(zhēng)法案》（U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act），允許美國(guó)公民“參與太空資源的探索和商業(yè)開(kāi)發(fā)”，并且對(duì)太空資源享有占有、運(yùn)輸、使用和出售等權(quán)利。美國(guó)是首個(gè)授權(quán)私人以太空采礦權(quán)利的國(guó)家，而后盧森堡、日本等國(guó)也相繼效仿，這引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)太空礦產(chǎn)資源權(quán)屬的重大爭(zhēng)議，其主要問(wèn)題在于如何確定太空礦產(chǎn)資源的法律屬性。

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的回應(yīng)主要包括人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)、共有物、共用物等理論。多數(shù)學(xué)者并不認(rèn)可太空礦產(chǎn)資源屬于無(wú)主物，因?yàn)闊o(wú)主物適用先占制度，這將助長(zhǎng)美國(guó)等單邊采礦國(guó)家推行太空霸權(quán)的囂張氣焰，進(jìn)一步拉大發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的太空實(shí)力差距。

將太空礦產(chǎn)資源視為人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)的法理依據(jù)在于《月球協(xié)定》。該協(xié)定第11條第1款規(guī)定“月球及其自然資源均為全體人類(lèi)的共同財(cái)產(chǎn)”，但《月球協(xié)定》并未得到主要大國(guó)的支持，因此能否落地有待商榷。有學(xué)者從成本效益分析理論出發(fā)，提出將太空礦產(chǎn)資源認(rèn)定為共有物將有利于實(shí)現(xiàn)外空資源的公平配置。［32］但在共有物理論邏輯下，一國(guó)想對(duì)所采集的外空礦產(chǎn)資源行使權(quán)利需要經(jīng)過(guò)全體共有人同意，這與太空采礦的現(xiàn)實(shí)需要不符。一方面，當(dāng)前統(tǒng)一的太空資源管理機(jī)構(gòu)尚未設(shè)立；另一方面，這也忽視了開(kāi)采國(guó)對(duì)太空采礦投入的海量成本，有過(guò)度照顧非太空國(guó)家利益之嫌。為此，有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)將太空礦產(chǎn)資源認(rèn)定為共用物，即在承認(rèn)開(kāi)采國(guó)對(duì)太空礦產(chǎn)資源的權(quán)利的同時(shí)，以監(jiān)管的形式避免權(quán)利濫用，從而平衡各國(guó)利益。［33］相較之下，共用物理論確實(shí)能在更大程度上讓各國(guó)的投入和收益滿足比例原則，但共用物制度仍然存在許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如何定義權(quán)利濫用，其他國(guó)家如何監(jiān)管權(quán)利濫用，又如何參與到太空礦產(chǎn)資源的共同使用中來(lái)，這些問(wèn)題都亟待解決。為此，各國(guó)應(yīng)積極協(xié)商，在聯(lián)合國(guó)框架下建立相關(guān)機(jī)制以最大限度地發(fā)揮太空資源的價(jià)值，并避免共用物成為實(shí)質(zhì)上的私有物。

2020年，美國(guó)出臺(tái)《阿爾忒彌斯協(xié)定》（Artemis Accords），旨在與有意參與登月計(jì)劃的國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)略談判和國(guó)際合作。在這一協(xié)定的定性上，由于《阿爾忒彌斯協(xié)定》缺乏相關(guān)程序，其并不是國(guó)際條約，也不屬于美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，僅屬于政策聲明。［34］就其內(nèi)容而言，《阿爾忒彌斯協(xié)定》第11章第7條規(guī)定了安全區(qū)制度，要求各國(guó)在安全區(qū)范圍內(nèi)就避免有害干擾進(jìn)行通知和協(xié)調(diào)。［35］國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一制度的合法性展開(kāi)了研究，當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)為，安全區(qū)制度是變相將外層空間據(jù)為己有，［36］這與《外空條約》中外空不得據(jù)為己有原則相悖。此外，若是安全區(qū)設(shè)立在戰(zhàn)略?xún)r(jià)值較高的特殊位置，將會(huì)阻礙其他國(guó)家探索和利用太空，這違反了《外空條約》中外空自由探索原則的要求。［37］就《阿爾忒彌斯協(xié)定》的目的而言，有學(xué)者認(rèn)為其直接目的在于攫取月球上的珍貴資源。［38］但對(duì)于其深層次目的，則需要回歸大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景中進(jìn)行解讀。截至2024年10月，美國(guó)已經(jīng)通過(guò)多個(gè)雙邊協(xié)議的形式與包括英國(guó)、法國(guó)等國(guó)在內(nèi)的47個(gè)國(guó)家搭建了太空資源利用框架的戰(zhàn)略軸輻體系。［39］就此而言，美國(guó)實(shí)質(zhì)上是在通過(guò)這一協(xié)定組建太空同盟，從而構(gòu)建一套由美國(guó)主導(dǎo)的太空規(guī)則體系。［40］有學(xué)者補(bǔ)充道，美國(guó)的太空同盟事實(shí)上排除了中俄的參與，這表明《阿爾忒彌斯協(xié)定》仍然是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)滲透進(jìn)外層空間的產(chǎn)物。［41］

2．太空網(wǎng)絡(luò)安全政策

2020年9月19日，美國(guó)發(fā)布《5號(hào)國(guó)家太空政策指令》（SPD-5），其中規(guī)定了針對(duì)太空網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全要求，并確立了5個(gè)太空網(wǎng)絡(luò)安全原則。此后，美國(guó)陸續(xù)采取多項(xiàng)舉措以保障太空網(wǎng)絡(luò)安全。例如，在美國(guó)的太空網(wǎng)絡(luò)融合戰(zhàn)略中，提出要建設(shè)數(shù)字化太空軍，使太空軍具備網(wǎng)絡(luò)攻防能力，并且進(jìn)行常態(tài)化的太空網(wǎng)絡(luò)攻防演習(xí)以查明和修復(fù)太空系統(tǒng)中存在的漏洞。［42］此外，有學(xué)者分析了美國(guó)的混合太空框架，認(rèn)為美國(guó)采取的機(jī)構(gòu)重組、公私合營(yíng)、國(guó)際合作等一系列措施極大地提升了太空網(wǎng)絡(luò)的彈性。［43］

美國(guó)注重太空網(wǎng)絡(luò)安全機(jī)制的建設(shè)，表層原因在于太空對(duì)于網(wǎng)絡(luò)固有的依賴(lài)性以及太空網(wǎng)絡(luò)攻擊的特殊性。太空網(wǎng)絡(luò)攻擊可以分為針對(duì)太空基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊和針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息及數(shù)據(jù)傳輸?shù)墓?。?4］前者包括運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)病毒和分布式拒絕服務(wù)工具攻擊衛(wèi)星或地面基礎(chǔ)設(shè)施，從而造成系統(tǒng)的癱瘓甚至永久性物理?yè)p傷。這類(lèi)攻擊可能造成嚴(yán)重的直接損失。例如，針對(duì)衛(wèi)星發(fā)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)入侵可能導(dǎo)致衛(wèi)星失去控制，甚至脫離原本的軌道，在這種情況下，衛(wèi)星可能被視為反衛(wèi)星武器，對(duì)其他太空資產(chǎn)造成巨大威脅。后者則指對(duì)通信信號(hào)的破壞、干擾，以及對(duì)數(shù)據(jù)的竊取、篡改和偽造。有學(xué)者認(rèn)為，若這類(lèi)攻擊發(fā)生在軍事敏感信息領(lǐng)域，極易導(dǎo)致戰(zhàn)略誤判和國(guó)際沖突。［45］此外，針對(duì)民用太空網(wǎng)絡(luò)的攻擊還可能造成重大的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)混亂。如俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄羅斯破壞Viasat系統(tǒng)，造成了歐洲數(shù)以萬(wàn)計(jì)的用戶(hù)服務(wù)中斷，并且影響了風(fēng)力場(chǎng)的運(yùn)行。［46］

由于網(wǎng)絡(luò)攻擊“易攻難守”，且太空系統(tǒng)的程序總是會(huì)存在漏洞，因此太空網(wǎng)絡(luò)安全的威脅長(zhǎng)期存在。近年來(lái)，太空網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題愈顯重要。有學(xué)者指出這是由于人工智能、區(qū)塊鏈等新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與太空系統(tǒng)的深入融合為太空網(wǎng)絡(luò)攻擊提供了新的切入點(diǎn)。［47］對(duì)此，有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，人工智能在太空未來(lái)的探索和利用過(guò)程中將會(huì)越來(lái)越普遍，但其風(fēng)險(xiǎn)卻處于監(jiān)管真空狀態(tài)。［48］另有國(guó)外學(xué)者補(bǔ)充道，相比于動(dòng)能武器，網(wǎng)絡(luò)攻擊存在著成本低、溯源困難的“優(yōu)勢(shì)”，并且可以克服傳統(tǒng)動(dòng)能武器會(huì)產(chǎn)生大量太空碎片的缺點(diǎn)，其效果相對(duì)可控。［49］因此，或可推斷，未來(lái)對(duì)一國(guó)的太空資產(chǎn)進(jìn)行打擊的主要手段將轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)攻擊，這就使太空網(wǎng)絡(luò)安全的重要性劇增，也對(duì)太空網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)治理提出了新的挑戰(zhàn)。

有國(guó)外學(xué)者指出，在當(dāng)前太空安全的國(guó)際治理體系中，聯(lián)合國(guó)出臺(tái)的相關(guān)文件鮮少涉及太空網(wǎng)絡(luò)安全保障，國(guó)際法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全和太空安全的討論似乎是孤立的。［50］由此可以認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)尚未采取有效措施應(yīng)對(duì)太空網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，太空網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管、各國(guó)衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題有待解決。

在此背景下，美國(guó)出臺(tái)專(zhuān)項(xiàng)政策以保障太空網(wǎng)絡(luò)安全似乎無(wú)可厚非，但學(xué)界通常認(rèn)為，美國(guó)推動(dòng)太空網(wǎng)絡(luò)融合的深層因素在于為其推行太空霸權(quán)做準(zhǔn)備。例如，有學(xué)者指出美國(guó)對(duì)太空網(wǎng)絡(luò)安全有些過(guò)度擔(dān)憂，其頻繁的制度更新和軍事演練背后，是在將太空武器化轉(zhuǎn)向太空網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。［51］例如，美國(guó)在2021年出臺(tái)《美國(guó)太空軍數(shù)字化軍種愿景》（U.S. Space Force Vision for a Digital Service），旨在提升太空軍隊(duì)的網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)能力。［52］同時(shí)，美國(guó)頻繁進(jìn)行太空網(wǎng)絡(luò)攻防演習(xí)等行為將加劇國(guó)家之間的猜疑和對(duì)抗。百年變局之下，美西方國(guó)家大力推動(dòng)太空網(wǎng)絡(luò)等新興領(lǐng)域的同盟化、陣營(yíng)化，僅在陣營(yíng)內(nèi)部進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，企圖通過(guò)自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)在“小圈子”內(nèi)掌握規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，這將深刻影響太空領(lǐng)域的安全與發(fā)展。

（四）以太空碎片治理為主體的太空環(huán)境保護(hù)研究

太空環(huán)境問(wèn)題是太空安全研究的傳統(tǒng)議題，相關(guān)的關(guān)鍵詞包括2005—2009年突顯的“環(huán)境保護(hù)”、2010—2011年突顯的“空間碎片”和2021—2022年突顯的“space debris”，這表明太空環(huán)境治理的對(duì)象主要是太空碎片。

1．太空碎片治理

太空環(huán)境保護(hù)問(wèn)題主要指太空碎片劇增帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，包括太空碎片影響航天器運(yùn)行、撞擊衛(wèi)星甚至對(duì)地面造成損害等。有學(xué)者對(duì)此補(bǔ)充道，太空環(huán)境問(wèn)題還包括太空化學(xué)污染、太空生物污染以及太空核污染。［53］但由于太空碎片的持續(xù)增長(zhǎng)和高威脅性，學(xué)界的研究重點(diǎn)仍為太空碎片治理。機(jī)構(gòu)間空間碎片協(xié)調(diào)委員會(huì)（Inter-Agency Space Debris Coordination Committee，IADC）認(rèn)為，太空碎片是在太空軌道或者大氣層內(nèi)的非功能性的人造碎片及物體。［54］太空碎片根據(jù)尺寸可以分為大型碎片（尺寸＞10cm）、厘米級(jí)碎片（1cm＜尺寸＜10cm）和微型碎片（尺寸＜1cm），其中厘米級(jí)碎片又稱(chēng)為危險(xiǎn)碎片，高速碰撞下產(chǎn)生的動(dòng)能足夠摧毀整顆衛(wèi)星，是太空碎片治理的主要對(duì)象。［55］例如，2021年3月18日，一塊俄羅斯太空碎片撞擊我國(guó)云海一號(hào)02衛(wèi)星，對(duì)其運(yùn)行造成影響的同時(shí)還產(chǎn)生了37塊可追蹤碎片。［56］美國(guó)科學(xué)家唐納德·J.凱斯勒（Donald J. Kessler）曾提出“凱斯勒綜合征”的假設(shè)來(lái)描述太空碎片的發(fā)展情況：第一，衛(wèi)星碰撞解體將成為太空碎片的新來(lái)源；第二，在衛(wèi)星碰撞持續(xù)發(fā)生的情況下，即便停止發(fā)射，太空碎片的數(shù)量也會(huì)隨著時(shí)間呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)；第三，碎片之間彼此碰撞將產(chǎn)生更多的碎片，最終形成圍繞地球的碎片環(huán)帶，使發(fā)射衛(wèi)星變得困難甚至不可能。［57］“凱斯勒綜合征”中的部分假設(shè)正在成為現(xiàn)實(shí)，例如2009年美國(guó)銥衛(wèi)星公司的“銥星-33”商用通信衛(wèi)星與俄羅斯已經(jīng)報(bào)廢的“宇宙-2251”軍用通信衛(wèi)星碰撞，產(chǎn)生了數(shù)千碎片。［58］“凱斯勒綜合征”為太空碎片治理敲響了警鐘。據(jù)歐洲航天局（European Space Agency，ESA）統(tǒng)計(jì)，截至2024年9月20日，危險(xiǎn)碎片的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了110萬(wàn)件，大型碎片和微型碎片則分別超過(guò)了4萬(wàn)件和13億件。［59］此外，“凱斯勒綜合征”的假設(shè)也給碎片治理指明了方向，即單純減少衛(wèi)星發(fā)射或減緩碎片并不能實(shí)現(xiàn)真正的風(fēng)險(xiǎn)治理，應(yīng)考慮同步發(fā)展太空碎片的積極清除技術(shù)。

當(dāng)前國(guó)際太空碎片治理主要是通過(guò)軟法性文件來(lái)實(shí)現(xiàn)太空碎片的減緩。例如，1993年，美國(guó)航空航天局、歐洲航天局和俄羅斯航天局等單位共同成立了機(jī)構(gòu)間空間碎片協(xié)調(diào)委員會(huì)（IADC），中國(guó)也于1995年加入了該組織。作為太空碎片治理的專(zhuān)門(mén)性政府間論壇，機(jī)構(gòu)間空間碎片協(xié)調(diào)委員會(huì)推出了《IADC空間碎片減緩指南》（IADC Space Debris Mitigation Guidelines），對(duì)空間碎片減緩的做法、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容作出了基本規(guī)定。而后，聯(lián)合國(guó)外空委在此基礎(chǔ)上制定了《聯(lián)合國(guó)外空委空間碎片減緩指南》（UN Space Debris Mitigation Guidelines），要求成員國(guó)和國(guó)際組織應(yīng)通過(guò)國(guó)家機(jī)制或者有關(guān)制度，自愿采取行動(dòng)，確保航天器在發(fā)射、運(yùn)行和重返大氣層等階段盡可能減少太空碎片的產(chǎn)生。上述國(guó)際規(guī)則起到了一定的作用，但局限性也相當(dāng)明顯。一方面，兩份軟法性文件難以得到有效的遵守，即便主要太空國(guó)家為了共同安全利益而認(rèn)可并履行相關(guān)義務(wù)，也難以保證弱太空國(guó)家和非太空國(guó)家對(duì)此忠實(shí)履行。因?yàn)楹髢深?lèi)國(guó)家在進(jìn)行太空技術(shù)試驗(yàn)以增強(qiáng)太空實(shí)力的過(guò)程中，由于技術(shù)的落后，太空碎片的產(chǎn)生難以避免。［60］另一方面，國(guó)際社會(huì)仍然只在太空碎片的減緩上達(dá)成了共識(shí)，在太空碎片的積極清除上尚未形成有效的治理機(jī)制。

積極清除太空碎片的策略面臨的主要困境并不在技術(shù)上，而在于各國(guó)利益訴求和安全理念上的差異。太空碎片的積極清除方式包括接觸式清除和非接觸式清除，前者包括機(jī)械臂抓取、磁網(wǎng)式抓取、魚(yú)叉式抓取等，目前已經(jīng)較為成熟。例如，我國(guó)航天一院研發(fā)的“遨龍一號(hào)”作為裝載機(jī)械臂的太空碎片主動(dòng)清除飛行器，目前已經(jīng)完成了關(guān)鍵清除技術(shù)的驗(yàn)證。［61］后者主要指激光清除法，包括地基激光系統(tǒng)和天基激光系統(tǒng)，例如，美國(guó)戰(zhàn)略司令部研制的“激光掃帚”可以用于太空碎片的鎖定和清除。［62］對(duì)此，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)激光清除系統(tǒng)本身也可以作為反衛(wèi)星武器，從而對(duì)一國(guó)的太空資產(chǎn)造成威脅。［63］在當(dāng)前太空透明和互信機(jī)制尚未構(gòu)建完全的情況下，貿(mào)然動(dòng)用激光系統(tǒng)對(duì)太空碎片進(jìn)行清除，可能導(dǎo)致其他國(guó)家的戰(zhàn)略誤判，從而陷入安全困境。

2．太空交通管理

基于“凱斯勒綜合征”的假設(shè)，衛(wèi)星互相碰撞將成為太空碎片產(chǎn)生的主要原因，這一假設(shè)在擁擠的太空中逐漸成為現(xiàn)實(shí)。學(xué)界廣泛用3Cs理論來(lái)描述當(dāng)前的太空環(huán)境狀態(tài)，3Cs是指各國(guó)在衛(wèi)星的頻率和軌道資源分配上，面臨著擁擠（congested）、競(jìng)爭(zhēng)（competitive）和對(duì)抗（contested）的困境。太空頻軌資源的有限性導(dǎo)致衛(wèi)星互相碰撞和頻率互相干擾的風(fēng)險(xiǎn)加劇。面對(duì)航天器互相碰撞帶來(lái)的太空碎片增加風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是太空碎片的消極減緩規(guī)則還是積極清除技術(shù)，似乎都難以實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制。

作為被《外空條約》確定的國(guó)際公地，有學(xué)者參考“公地悲劇”理論對(duì)太空的環(huán)境治理進(jìn)行了對(duì)策分析，提出可以通過(guò)“集體行動(dòng)主義”解決太空環(huán)境困境。［64］集體行動(dòng)主義旨在為集體設(shè)置共同的目標(biāo)和利益，從而開(kāi)展國(guó)際合作以治理風(fēng)險(xiǎn)。與這一理論相對(duì)應(yīng)的實(shí)踐措施是國(guó)際社會(huì)提出的“太空交通管理”（Space Traffic Management），這一制度旨在維護(hù)太空環(huán)境的有序性和安全性。有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論太空交通管理的概念如何發(fā)展，其核心目的始終在于將太空環(huán)境中的電磁干擾、物理碰撞、環(huán)境損害等風(fēng)險(xiǎn)降到最低。［65］可以認(rèn)為，太空交通管理的概念核心是通過(guò)對(duì)太空系統(tǒng)的管理與協(xié)調(diào)來(lái)避免航天器碰撞的規(guī)則體系。此外，有學(xué)者對(duì)“太空交通管理”進(jìn)行了語(yǔ)義解構(gòu)，認(rèn)為“管理”一詞并不適用于無(wú)政府的國(guó)際社會(huì)，因此，“太空交通管理”這一說(shuō)法僅適用于國(guó)內(nèi)層面。而在國(guó)際社會(huì)中，宜適用“太空交通治理”。［66］另有學(xué)者將太空交通管理進(jìn)行了系統(tǒng)化拆解，指出其核心是法律系統(tǒng)和技術(shù)系統(tǒng)，前者重點(diǎn)在于航天器登記和管理制度、太空信息和數(shù)據(jù)共享制度、太空交通協(xié)調(diào)制度與糾紛解決辦法，而后者的重心則是太空態(tài)勢(shì)感知和在軌避碰等技術(shù)。［67］由此可知，太空交通管理絕非一國(guó)之力可及，需要開(kāi)展廣泛的國(guó)際合作才能取得成效。

當(dāng)前，太空交通管理已經(jīng)成為太空安全保障的必然趨勢(shì)，但各國(guó)卻并沒(méi)有就其具體規(guī)則的構(gòu)建達(dá)成一致。美國(guó)、歐盟相繼出臺(tái)各自的太空交通管理政策。對(duì)此，有學(xué)者評(píng)價(jià)道，兩類(lèi)規(guī)則之間的博弈本質(zhì)上是對(duì)太空領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，并且一旦美西方國(guó)家制定的規(guī)則被廣泛采用，勢(shì)必對(duì)發(fā)展中國(guó)家的航天發(fā)展造成阻礙。［68］就太空交通管理的實(shí)踐情況而言，除了美俄等航天大國(guó)積極開(kāi)展了太空避碰，聯(lián)合國(guó)的國(guó)際電信聯(lián)盟（International Telecommunication Union，ITU）也在衛(wèi)星頻軌申請(qǐng)和管理上起到了積極作用。國(guó)際電信聯(lián)盟兼顧效率與公平，以“先占先得”為各國(guó)獲取頻軌資源的協(xié)調(diào)手段，以“公平規(guī)劃”保障發(fā)展中國(guó)家取得最低限度的衛(wèi)星頻軌資源。但有學(xué)者認(rèn)為其管理規(guī)則仍有漏洞，例如，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊照顧可能導(dǎo)致紙面衛(wèi)星的情況，造成資源的浪費(fèi)。［69］為應(yīng)對(duì)此類(lèi)情況，國(guó)際電信聯(lián)盟要求各國(guó)主管機(jī)關(guān)申報(bào)衛(wèi)星頻軌資源時(shí)，需提交衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)識(shí)信息、運(yùn)營(yíng)商、發(fā)射業(yè)務(wù)的提供商等“盡職調(diào)查”信息，并且若衛(wèi)星申報(bào)登記后7年內(nèi)未投入運(yùn)營(yíng)，則協(xié)調(diào)程序失效，需要重新申請(qǐng)。［70］此外，有學(xué)者還認(rèn)為，國(guó)際電信聯(lián)盟只有協(xié)調(diào)權(quán)而沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，這就導(dǎo)致許多國(guó)家發(fā)射衛(wèi)星并未向其履行申報(bào)義務(wù)和信息披露義務(wù)，導(dǎo)致頻軌資源的分配較為困難。［71］同時(shí)，國(guó)際電信聯(lián)盟作為太空安全領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，與其他太空治理機(jī)構(gòu)的溝通合作較少。對(duì)此，有國(guó)外學(xué)者指出，當(dāng)前的國(guó)際太空法律框架和監(jiān)管體系是在不同的政治背景下建立起來(lái)的，因此存在割裂、混亂的困境，可以考慮成立一個(gè)統(tǒng)一管理太空風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際組織。［72］

在技術(shù)層面，許多學(xué)者關(guān)注到了人工智能在太空交通管理中的作用。如人工智能可以通過(guò)觀察其他衛(wèi)星、行星和空間碎片來(lái)檢測(cè)和控制所在衛(wèi)星的運(yùn)行，但這對(duì)人工智能系統(tǒng)的自主性有所要求。［73］與此對(duì)應(yīng)的法律問(wèn)題是，當(dāng)具有自主性的人工智能在作出決策時(shí)造成了損失該如何進(jìn)行責(zé)任分配，這一問(wèn)題尚未被當(dāng)代國(guó)際空間法涵蓋。［74］

（五）太空經(jīng)濟(jì)研究

太空探索和利用行為的商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這就促使國(guó)內(nèi)外聚焦太空經(jīng)濟(jì)并展開(kāi)了研究。相關(guān)的關(guān)鍵詞包括2020—2022年突顯的“太空產(chǎn)業(yè)”和2022—2024年突顯的“星鏈”。

1.太空產(chǎn)業(yè)研究

太空經(jīng)濟(jì)是指以探索和利用太空為基礎(chǔ)而創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和利益的各類(lèi)活動(dòng)，包括火箭發(fā)射、衛(wèi)星制造、衛(wèi)星導(dǎo)航、衛(wèi)星遙感等產(chǎn)業(yè)。由于高昂的研發(fā)成本和火箭發(fā)射成本，太空產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)出高風(fēng)險(xiǎn)、高門(mén)檻、高價(jià)值的特征，因此早期的太空產(chǎn)業(yè)往往由國(guó)家主導(dǎo)。但隨著火箭復(fù)用等技術(shù)的發(fā)展，太空探索的成本大幅降低，在資本逐利和政策引導(dǎo)的雙重作用下，民間資本開(kāi)始進(jìn)入太空產(chǎn)業(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，太空經(jīng)濟(jì)可以劃分為軍用、民用和商業(yè)航天三個(gè)領(lǐng)域，其中軍用航天和民用航天都由政府主導(dǎo)和出資，前者旨在維護(hù)國(guó)家安全，后者旨在增進(jìn)民生福祉。商業(yè)航天則不限制主體，凡以營(yíng)利為目的開(kāi)展的太空探索和利用活動(dòng)均為商業(yè)航天。［75］互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，衛(wèi)星通信、導(dǎo)航、遙感等需求旺盛，單憑“航天國(guó)家隊(duì)”已經(jīng)難以滿足廣闊的市場(chǎng)需求。為抓住太空經(jīng)濟(jì)熱潮、提高太空產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)相繼出臺(tái)政策和法律加速引導(dǎo)民間資本進(jìn)入商業(yè)航天，商業(yè)航天成為太空領(lǐng)域中新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。有學(xué)者指出，當(dāng)前國(guó)內(nèi)商業(yè)航天面臨的主要法律問(wèn)題在于國(guó)企對(duì)于供應(yīng)鏈的壟斷。［76］面對(duì)這一涉及市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和供應(yīng)鏈安全保障的復(fù)合問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)及時(shí)出臺(tái)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法，處理好國(guó)有企業(yè)和私人企業(yè)在商業(yè)航天市場(chǎng)中的雙向關(guān)系。在國(guó)際層面，有學(xué)者指出，太空旅游、商業(yè)載人航天等太空經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)可能涉及多個(gè)國(guó)家，但有關(guān)的國(guó)際法缺位，因此存在著保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、責(zé)任分配不明確等問(wèn)題。［77］

2.商業(yè)航天研究

太空經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最活躍的部分是商業(yè)航天，私人航天公司的出現(xiàn)給太空權(quán)力格局和太空安全治理帶來(lái)了新的變化和挑戰(zhàn)。當(dāng)前，外空活動(dòng)的軍事化、武器化和商業(yè)化逐漸呈現(xiàn)出并行發(fā)展的態(tài)勢(shì)。［78］2023年，美國(guó)Space X公司發(fā)射質(zhì)量達(dá)1195噸，全球占比達(dá)80％；發(fā)射的衛(wèi)星數(shù)量為2514顆，全球占比約為87％。［79］對(duì)此現(xiàn)象，有學(xué)者解讀道，私人航天公司強(qiáng)大的太空布局能力使得商業(yè)航天逐步成為太空武器化的加速器和遮羞布。［80］例如，Space X公司的星鏈技術(shù)（Starlink）原本用于構(gòu)建全球高速衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)，但在后續(xù)實(shí)踐中卻不斷被用于軍事行動(dòng)。在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中，Space X公司為烏克蘭提供了超過(guò)2萬(wàn)個(gè)“星鏈”衛(wèi)星服務(wù)終端，這些設(shè)備在烏軍的無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)和軍事通信指揮中發(fā)揮了重要作用。［81］2023年，Space X公司與美國(guó)軍方簽訂7000萬(wàn)美元的軍用衛(wèi)星合同，該項(xiàng)目的主體是建設(shè)以星鏈為基礎(chǔ)的星盾（Starshield），主要用于軍事觀測(cè)和安全通信。［82］

商業(yè)航天不僅對(duì)太空軍事安全造成影響，也深刻改變了太空環(huán)境治理的局勢(shì)。當(dāng)前Space X、一網(wǎng)、三星等私人航天公司熱衷于建設(shè)大型低軌小衛(wèi)星星座，這種大規(guī)模部署衛(wèi)星的行為背后是另一種“跑馬圈地”，［83］這將進(jìn)一步加劇太空頻軌資源的緊張局勢(shì)。除此之外，低軌小衛(wèi)星技術(shù)水平低、生命周期短，若不及時(shí)回收則可能成為太空碎片，［84］或?qū)?dǎo)致“凱斯勒綜合征”的提前到來(lái)。同時(shí)，小衛(wèi)星的防御能力也較差，因而容易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊而癱瘓，甚至被操控而成為太空武器。

除了關(guān)注商業(yè)航天對(duì)太空軍事安全、太空環(huán)境治理和太空網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的滲透，國(guó)外研究還從人權(quán)保障的視角對(duì)私人航天公司的行為進(jìn)行了解讀。例如，有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為遙感技術(shù)的應(yīng)用將對(duì)隱私權(quán)和受教育權(quán)產(chǎn)生影響。但其也指出，不同于國(guó)家，私人航天公司的人權(quán)義務(wù)并不明確，缺乏專(zhuān)門(mén)規(guī)制。［85］另有學(xué)者從環(huán)境權(quán)的角度指出，太空旅游釋放的煙塵會(huì)嚴(yán)重破壞臭氧層，如果太空旅游以每周一次的頻率進(jìn)行，那么20世紀(jì)80年代以來(lái)國(guó)際社會(huì)恢復(fù)臭氧層的努力將白費(fèi)。［86］但太空旅游的法律規(guī)制顯然沒(méi)有跟上商業(yè)航天發(fā)展的腳步，從商業(yè)航天對(duì)太空格局的影響可知，太空安全已經(jīng)進(jìn)入了各領(lǐng)域安全風(fēng)險(xiǎn)相互影響、相互交織的階段，這一風(fēng)險(xiǎn)復(fù)合體亟待采用系統(tǒng)化思維在全球化視角下進(jìn)行治理。

四、太空安全研究前瞻

（一）太空安全的內(nèi)涵和范疇不斷擴(kuò)充

隨著人類(lèi)對(duì)太空探索和利用的進(jìn)程不斷深化，傳統(tǒng)的太空安全概念已經(jīng)不足以維護(hù)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的太空利益和安全。隨著太空碎片的數(shù)量逐年增加，太空安全已經(jīng)不再是某一個(gè)國(guó)家的安全，而是國(guó)際社會(huì)面臨的共同難題。隨著私人航天公司的出現(xiàn)，太空探索和利用的主體也不再限于國(guó)家，私人航天公司本身及其所帶來(lái)的發(fā)展利益和安全風(fēng)險(xiǎn)也要被納入太空安全的考慮范疇。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與太空系統(tǒng)的深度融合帶來(lái)的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)也是傳統(tǒng)太空安全研究始料未及的。隨著太空的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值不斷被發(fā)掘，太空系統(tǒng)勢(shì)必與更多領(lǐng)域碰撞交融，如人工智能與太空安全的結(jié)合、人權(quán)視角與太空安全的結(jié)合、地球環(huán)境保護(hù)與太空安全的結(jié)合。在當(dāng)下及未來(lái)，太空安全的內(nèi)涵持續(xù)被新技術(shù)、新現(xiàn)象重塑，太空安全的研究范疇也在隨之?dāng)U大，太空安全研究需要以開(kāi)放包容的姿態(tài)迎接新時(shí)代的洗禮，從而適應(yīng)日新月異的太空探索和利用進(jìn)程。

（二）太空安全研究轉(zhuǎn)向多學(xué)科、多視角交叉

通過(guò)CiteSpace的文獻(xiàn)計(jì)量分析，可知當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的太空安全研究仍然處于發(fā)展階段，發(fā)文數(shù)量較少。盡管?chē)?guó)內(nèi)有領(lǐng)軍學(xué)者和一批核心學(xué)者，但學(xué)者間合作較少，研究尚未形成規(guī)模化、集群化。作為一項(xiàng)政治、法學(xué)、軍事、宇航科技等多學(xué)科的交叉議題，太空安全研究應(yīng)當(dāng)講求文理融合、學(xué)科交叉，但當(dāng)前國(guó)內(nèi)研究鮮有此類(lèi)合作，亟待通過(guò)跨界合作來(lái)豐富研究視角，提高科研質(zhì)量和加大創(chuàng)新力度。

就法學(xué)研究而言，太空安全研究應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的雙重視角。當(dāng)前，法學(xué)學(xué)者多以國(guó)際法視角展開(kāi)研究，例如，在面對(duì)太空武器化、太空資源權(quán)屬等問(wèn)題時(shí)，側(cè)重于討論《外空條約》《月球協(xié)定》等國(guó)際條約的解釋與適用。但太空法不僅僅是國(guó)際法，國(guó)內(nèi)法的研究對(duì)一國(guó)太空安全保障意義非凡。當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)太空法治較為薄弱，主要原因在于我國(guó)缺乏太空法、航天法等基本性法律。在全球主要航天大國(guó)中，我國(guó)是唯一沒(méi)有頒行航天基本法的國(guó)家。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的太空法律制度僅包括《空間物體登記管理辦法》《民用航天發(fā)射項(xiàng)目許可證管理暫行辦法》《空間碎片減緩與防護(hù)管理辦法》，立法總體呈現(xiàn)層級(jí)低、碎片化的特征。即便作為領(lǐng)域法概念的太空安全法治體系，也沒(méi)有在對(duì)應(yīng)法律中得到應(yīng)有的重視。例如，《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》僅在第32條對(duì)太空安全作出了原則性規(guī)定。對(duì)于具體問(wèn)題，如《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》也沒(méi)有關(guān)注到太空網(wǎng)絡(luò)的特殊性，未對(duì)太空網(wǎng)絡(luò)安全作出特別規(guī)定。

太空安全作為國(guó)家安全的重要一環(huán)，所涉領(lǐng)域和國(guó)家利益甚廣。我國(guó)太空技術(shù)已經(jīng)走到了世界前列，但太空法治體系卻尚不完善，這與當(dāng)前國(guó)際太空競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)的要求相悖?？v觀全球，美國(guó)、俄羅斯、歐洲、印度等國(guó)家都已相繼出臺(tái)國(guó)家太空戰(zhàn)略，并將太空安全相關(guān)問(wèn)題法治化。例如，美國(guó)在太空網(wǎng)絡(luò)安全方面制定了《太空系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全原則》（SPD-5： Cybersecurity Principles for Space Systems）、《衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)安全法》（S.3511-Satellite Cybersecurity Act）等政策與法律，在太空礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)方面制定了《美國(guó)商業(yè)太空發(fā)射競(jìng)爭(zhēng)法案》。

總體而言，我國(guó)在太空安全的頂層設(shè)計(jì)上的布局較少，是我國(guó)研究發(fā)展緩慢的重要原因之一。但太空素來(lái)是政治、軍事、經(jīng)濟(jì)的賦能器，對(duì)一國(guó)國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有極高的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，維護(hù)太空安全、提高國(guó)際太空話語(yǔ)權(quán)對(duì)我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展意義重大。2024年10月，我國(guó)發(fā)布《國(guó)家空間科學(xué)中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃（2024—2050年）》，［87］標(biāo)志著我國(guó)太空探索和利用進(jìn)程將上一個(gè)新的臺(tái)階，為此，學(xué)界亟須拓展太空安全研究的深度與廣度，從而賦能太空技術(shù)的發(fā)展與國(guó)家太空利益的保障。

（三）太空安全研究轉(zhuǎn)向話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

學(xué)界既有的研究啟示我們，太空安全的理論研究和制度設(shè)計(jì)往往影響著一國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前，我國(guó)的太空技術(shù)已經(jīng)從“后面跟”轉(zhuǎn)向了“并肩跑”，正在日益走向“引領(lǐng)”。但技術(shù)的進(jìn)步并不能直接帶來(lái)話語(yǔ)權(quán)的提升，我國(guó)在全球太空治理領(lǐng)域仍然面臨著“卡脖子”難題。在已有的國(guó)際條約和太空治理規(guī)則中，中國(guó)往往是參與者而非發(fā)起者的角色。在美西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際太空治理規(guī)則體系下，中國(guó)同其他發(fā)展中國(guó)家的利益需求難以得到關(guān)注。為此，中國(guó)亟須在國(guó)際太空治理中發(fā)出自己的聲音。但是我國(guó)不能也不會(huì)效仿美國(guó)的單邊立法主義，更不會(huì)將自身利益置于國(guó)際利益之上，而是將在聯(lián)合國(guó)框架下推行相關(guān)規(guī)則。在太空碎片積極清除、太空網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)、太空旅游規(guī)范、太空資源開(kāi)發(fā)等新問(wèn)題上，我國(guó)也可以積極展開(kāi)研究，參與國(guó)際太空法律規(guī)則的制定，在為國(guó)際太空風(fēng)險(xiǎn)治理出謀劃策的同時(shí)，提升國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)。

（四）太空安全研究轉(zhuǎn)向系統(tǒng)化治理

通過(guò)CiteSpace的聚類(lèi)算法和對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，本文已經(jīng)對(duì)太空軍控、太空資源、太空環(huán)境、太空網(wǎng)絡(luò)、太空經(jīng)濟(jì)等熱點(diǎn)問(wèn)題研究進(jìn)行了描述和概括?？傮w而言，太空安全領(lǐng)域的傳統(tǒng)話題，如太空軍控、太空碎片治理，都在百年變局之下被新技術(shù)重塑，從而拓展出了新內(nèi)涵，這也為太空安全研究帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。例如，在各國(guó)安全訴求不一致的情況下，太空軍控規(guī)則該如何達(dá)成共識(shí)？發(fā)展太空碎片積極清除技術(shù)是否會(huì)變相加劇太空武器化？這些都是傳統(tǒng)領(lǐng)域的新問(wèn)題。與此同時(shí)，以商業(yè)航天為典例的太空安全新興議題也逐漸涌現(xiàn)，不斷沖擊現(xiàn)有的國(guó)際太空法體系。例如，太空采礦、太空旅游等新興太空利用模式如何治理？國(guó)際太空保險(xiǎn)制度如何設(shè)計(jì)？對(duì)于這些問(wèn)題，目前仍缺乏妥善的解決方案。太空安全的傳統(tǒng)議題與新興議題也在交織融合，由此引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)和治理困境不斷加劇。商業(yè)航天不僅間接推進(jìn)了太空軍事化和太空武器化，還導(dǎo)致太空頻軌資源的競(jìng)爭(zhēng)加劇，為太空碎片的增多留下隱患。除此以外，太空網(wǎng)絡(luò)也或?qū)⒊蔀槲磥?lái)重要的太空武器，但各國(guó)私人航天公司的商業(yè)衛(wèi)星尚未確定統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)治理困難。我國(guó)的太空安全研究已經(jīng)從單一問(wèn)題導(dǎo)向的局部研究轉(zhuǎn)向以太空安全為指向的整體研究。隨著太空安全的內(nèi)涵不斷拓展，太空安全問(wèn)題不斷復(fù)雜化，太空安全治理需要新視角、新理論和新方法，更需要從整體研究轉(zhuǎn)向系統(tǒng)研究，關(guān)注各安全領(lǐng)域之間的相互影響及交織迭代，不斷加強(qiáng)國(guó)際合作，共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)太空安全困境進(jìn)行系統(tǒng)治理。

【Abstract】Space security， as a crucial security issue， has attracted widespread attention both domestically and internationally. In order to comprehensively grasp the current situation and development trend of space security research， the CiteSpace software was used to conduct a quantitative analysis of domestic and foreign literature from China National Knowledge Infrastructure and Web of Science databases， in order to objectively and accurately describe the basic characteristics， research framework， and key issues of current space security research. In terms of research characteristics， current domestic and international space security research is generally in a low-speed development stage， with a lack of interdisciplinary and cross-domain collaborative research， and research has not yet been scaled up or clustered. The quality and quantity of space security research should be improved through cross-border scientific research cooperation and policy guidance. In terms of research framework and key topics， space security research mainly focuses on traditional issues such as space arms control and space environment， as well as emerging issues such as space resources， space networks， and space economy. The connotation of traditional issues is constantly reshaped by the times and technology， while the governance path of emerging issues is still under discussion. From the trend of research and development in this field， space security research has begun to shift towards interdisciplinary and multi-perspective intersection， and space security governance rules have begun to shift towards the struggle for discourse power. Currently， various space security issues are beginning to intertwine and infiltrate， and there is an urgent need for countries to work together to carry out systematic governance.

【Keywords】space security; CiteSpace; bibliometric method; research framework; prospect

［基金項(xiàng)目］國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目：新時(shí)代強(qiáng)化太空安全保障體系建設(shè)研究（23amp;ZD137）。

［作者簡(jiǎn)介］肖君擁，法學(xué)博士，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授。

［1］ 參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《2021中國(guó)的航天》，人民出版社2022年版，前言第1頁(yè)。

［2］ 參見(jiàn)李壽平、趙云：《外層空間法專(zhuān)論》，光明日?qǐng)?bào)出版社2009年版，第21-22頁(yè)。

［3］ 參見(jiàn)董智先：《論外層空間界限》，載《法律科學(xué)》1994年第6期，第72-74頁(yè)。

［4］ 參見(jiàn)陳凌云等：《太空法律與政策——太空安全問(wèn)題的法律視角》，北京航空航天大學(xué)出版社2023年版，第4頁(yè)。

［5］ 參見(jiàn)《新編現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，湖南教育出版社2016年版，第7頁(yè)。

［6］ 參見(jiàn)高國(guó)柱：《太空安全的概念、源起與規(guī)則研析》，載《中國(guó)航天》2024年第3期，第38頁(yè)。

［7］ 參見(jiàn)陳瑛等：《國(guó)際太空安全形勢(shì)分析與發(fā)展建議》，載《空天防御》2021年第3期，第99-100頁(yè)。

［8］ 參見(jiàn)徐緯地：《太空安全博弈與國(guó)際航天合作——空間交通管理視角下的太空安全態(tài)勢(shì)與中國(guó)對(duì)策思考》，載《空間碎片研究》2021年第1期，第19頁(yè)。

［9］ 參見(jiàn)李森等：《太空安全新技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用》，載《中國(guó)航天》2024年第3期，第16頁(yè)。

［10］ 參見(jiàn)王若衡等：《英國(guó)〈國(guó)家空間安全政策〉解讀》，載《中國(guó)航天》2014年第8期，第32頁(yè)。

［11］ 參見(jiàn)李蘇軍：《太空安全戰(zhàn)略》，清華大學(xué)出版社2023年版，第11頁(yè)；陳寧等：《商業(yè)航天在太空安全中的應(yīng)用研究》，載《中國(guó)航天》2024年第1期，第13頁(yè)。

［12］ 參見(jiàn)高國(guó)柱：《太空安全的概念、源起與規(guī)則研析》，載《中國(guó)航天》2024年第3期，第41頁(yè)。

［13］ 參見(jiàn)陳凌云等：《太空法律與政策——太空安全問(wèn)題的法律視角》，北京航空航天大學(xué)出版社2023年版，第17-21頁(yè)。

［14］ 參見(jiàn)陳悅、陳超美等：《引文空間分析原理與應(yīng)用：CiteSpace實(shí)用指南》，科學(xué)出版社2014年版，第24頁(yè)。

［15］ 參見(jiàn)何奇松：《太空武器化及中國(guó)太空安全構(gòu)建》，載《國(guó)際安全研究》2020年第1期，第42頁(yè)。

［16］ 參見(jiàn)蘭順正：《“軍事化”和“武器化”——太空安全核心挑戰(zhàn)》，載《世界知識(shí)》2021年第20期，第19-20頁(yè)。

［17］ See Jeffrey A. Murphy， “The Cold Vacuum of Arms Control in Outer Space： Can Existing Law Make Some Anti-Satellite Weapons Illegal？” Cleveland State Law Review Vol.68（2019）， p.11-12.

［18］ See Inesa Kostenko， “Enhancing Space Law for Ensuring Global Space Security in an Era of Growing Space Threats，” Advanced Space Law Vol.11（2023）， p.47.

［19］ 參見(jiàn)何奇松：《太空武器化及中國(guó)太空安全構(gòu)建》，載《國(guó)際安全研究》2020年第1期，第45-46頁(yè)。

［20］ 參見(jiàn)徐能武、龍坤：《太空軍備控制的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)辯、理論邏輯和參與策略》，載《國(guó)際展望》2021年第6期，第68頁(yè)。

［21］ 參見(jiàn)徐能武：《太空安全治理：態(tài)勢(shì)分析與路徑選擇——基于人類(lèi)命運(yùn)共同體視角》，載《湖湘論壇》2023年第3期，第22-23頁(yè)。

［22］ 參見(jiàn)徐能武、龍坤、孟鑫：《國(guó)際安全視角下太空軍控的緣起、演進(jìn)和發(fā)展動(dòng)向》，載《國(guó)際安全研究》2022年第5期，第108-112頁(yè)。

［23］ 參見(jiàn)《中俄共同提交“外空條約”新草案》，載中國(guó)政府網(wǎng)2014年6月11日，https：//www.gov.cn/xinwen/2014-06/11/content_2698467.htm。

［24］ 參見(jiàn)《防止在外空放置武器、對(duì)外空物體使用或威脅使用武力條約（草案）》，載外交部官網(wǎng)2014年6月16日，https：//www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/tytj_674911/201406/t20140616_7948461.shtml。

［25］ 參見(jiàn)何奇松：《太空安全治理的現(xiàn)狀、問(wèn)題與出路》，載《國(guó)際展望》2014年第6期，第128-129頁(yè)

［26］ 參見(jiàn)何奇松：《太空透明與信任建設(shè)機(jī)制芻議》，載《社會(huì)科學(xué)》2012年第12期，第13-14頁(yè)。

［27］ 參見(jiàn)孫雪巖、何奇松：《太空安全治理的五個(gè)倡議芻議》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期，第101-103頁(yè)。

［28］ 參見(jiàn)俞潤(rùn)澤、江天驕：《“負(fù)責(zé)任外空行為”議程與太空安全機(jī)制新動(dòng)向》，載《國(guó)際安全研究》2023年第3期，第144-145頁(yè)。

［29］ 參見(jiàn)王國(guó)語(yǔ)：《國(guó)際規(guī)則視角下的外空軍控發(fā)展形勢(shì)》，載《世界知識(shí)》2020年第21期，第73頁(yè)。

［30］ 參見(jiàn)徐能武、黃嘉：《太空國(guó)際規(guī)則博弈的主要?jiǎng)酉蚣皩?duì)策研究》，載《民間法》2023年第2期，第22頁(yè)。

［31］ 參見(jiàn)王巍、姚偉：《太空資源開(kāi)發(fā)的發(fā)展態(tài)勢(shì)與太空新經(jīng)濟(jì)探討》，載《中國(guó)航天》2024年第6期，第13-16頁(yè)。

［32］ 參見(jiàn)楊寬、盧玉：《人類(lèi)命運(yùn)共同體理念在外空治理中的法律化及落實(shí)——以“外空資源開(kāi)采國(guó)際規(guī)則”的制定為視角》，載《科技與法律（中英文）》2024年第4期，第96-97頁(yè)。

［33］ 參見(jiàn)蔡高強(qiáng)、劉云萍：《論采回的外空礦產(chǎn)資源權(quán)屬法律制度》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第4期，第127-128頁(yè)。

［34］ 參見(jiàn)閆正義：《〈阿爾忒彌斯協(xié)定〉中的安全區(qū)對(duì)外層空間不得據(jù)為己有規(guī)則的挑戰(zhàn)》，載《國(guó)際太空》2023年第12期，第31頁(yè)。

［35］ The Artemis Accords， https：//www.nasa.gov/wp-content/uploads/2022/11/Artemis-Accords-signed-13Oct2020.pdf.

［36］ 參見(jiàn)胡建發(fā)、夏春利：《〈外空資源活動(dòng)國(guó)際框架發(fā)展要素（草案）〉評(píng)析》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期，第140頁(yè)；謝文遠(yuǎn)、張光、姚偉等：《美國(guó)〈阿爾忒彌斯協(xié)定〉剖析》，載《國(guó)際太空》2020年第8期，第63頁(yè)；楊寬、盧玉：《人類(lèi)命運(yùn)共同體理念在外空治理中的法律化及落實(shí)——以“外空資源開(kāi)采國(guó)際規(guī)則”的制定為視角》，載《科技與法律（中英文）》2024年第4期，第101頁(yè)。

［37］ 參見(jiàn)查漢輝、蘇金遠(yuǎn)：《外空資源活動(dòng)安全區(qū)制度：源流、困境與構(gòu)想》，載《國(guó)際法研究》2024年第4期，第61頁(yè)。

［38］ 參見(jiàn)李晉陽(yáng)：《淺析美國(guó)〈阿爾忒彌斯協(xié)定〉中的“安全區(qū)”》，載《國(guó)際太空》2020年第12期，第59頁(yè)。

［39］ List of the Signatories by Date， https：//www.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/ 10/signatories-02.pdf？emrc=ed1116.

［40］ 參見(jiàn)徐緯地：《太空安全博弈與國(guó)際航天合作——空間交通管理視角下的太空安全態(tài)勢(shì)與中國(guó)對(duì)策思考》，載《空間碎片研究》2021年第1期，第21頁(yè)。

［41］ 參見(jiàn)張園園、邢雷：《從美盟〈阿爾忒彌斯協(xié)定〉等太空政策看國(guó)際地月空間霸權(quán)爭(zhēng)奪》，載《國(guó)際太空》2024年第2期，第30頁(yè)。

［42］ 參見(jiàn)方勇、廖小剛、馬婧：《美軍備戰(zhàn)太空網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的主要舉措及影響分析》，載《國(guó)際太空》2024年第1期，第45-48頁(yè)。

［43］ 參見(jiàn)茍子奕、韓春陽(yáng)：《美國(guó)太空領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)安全政策分析》，載《國(guó)際太空》2021年第1期，第30頁(yè)。

［44］ 參見(jiàn)鄧招、張曉玉：《太空中的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題》，載《網(wǎng)絡(luò)空間安全》2017年第8期，第1-6頁(yè)。

［45］ 參見(jiàn)劉楊鉞：《太空網(wǎng)絡(luò)安全：緣起、威脅與應(yīng)對(duì)》，載《國(guó)防科技》2023年第4期，第68-74頁(yè)。

［46］ 參見(jiàn)英辰：《白宮任命3名網(wǎng)絡(luò)安全官員》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2022年5月12日，第2版。

［47］ 參見(jiàn)胡欣、韋欣然：《美國(guó)太空網(wǎng)絡(luò)融合——表現(xiàn)及影響》，載《國(guó)防科技》2023年第3期，第129頁(yè)。

［48］ See Antonio Carlo et al.， “The Importance of Cybersecurity Frameworks to Regulate Emergent AI Technologies for Space Applications，” Journal of Space Safety Engineering Vol.10（2023）， p.478.

［49］ 參見(jiàn)李智林：《更好認(rèn)識(shí)太空網(wǎng)絡(luò)安全（譯文）》，載《信息安全與通信保密》2024年第6期，第41-42頁(yè)。

［50］ See Deborah Housen-Couriel， “Cybersecurity Threats to Satellite Communications： Towards a Typology of State Actor Responses，” Acta Astronautica Vol.128（2016）， p.414.

［51］ 參見(jiàn)胡欣、韋欣然：《美國(guó)太空網(wǎng)絡(luò)融合——表現(xiàn)及影響》，載《國(guó)防科技》2023年第3期，第129頁(yè)。

［52］ 參見(jiàn)宋文文、劉永艷：《美軍推動(dòng)軟件現(xiàn)代化的主要措施及啟示》，載《國(guó)防科技》2023年第6期，第83頁(yè)。

［53］ 參見(jiàn)張磊：《國(guó)際太空治理探析：歷史演變、影響因素與中國(guó)的參與》，載《國(guó)際觀察》2022年第6期，第108頁(yè)。

［54］ 參見(jiàn)《IADC-02-01 空間碎片指南 Rev 3》，載IADC官網(wǎng)2021年6月23日，https：//iadc-home.org/documents_public/view/page/2/id/172#u。

［55］ 參見(jiàn)王雨：《太空碎片清除方法綜述》，載《2021年第三屆中國(guó)空天安全會(huì)議論文集》，第50頁(yè)。

［56］ Orbital Debris Quarterly News， https：//orbitaldebris.jsc.nasa.gov/quarterlynews/pdfs/odqnv25i4.pdf.

［57］ See Kessler D. J. ＆ Cour‐Palais B. G.， “Collision Frequency of Artificial Satellites： The Creation of a Debris Belt，” Journal of Geophysical Research： Space Physics Vol.83（1978）， p.2645.

［58］ 參見(jiàn)劉霞：《仰望星空" 思索未來(lái)》，載《科技日?qǐng)?bào)》2016年4月24日，第2版。

［59］ Space Debris by the Numbers， https：//www.esa.int/Space_Safety/Space_Debris/Space_debris_by_the_numbers.

［60］ 參見(jiàn)黃嘉、孫越：《軍事航天裝備試驗(yàn)中的環(huán)境正義》，載《自然辯證法通訊》2021年第10期，第78頁(yè)。

［61］ 參見(jiàn)《哈工大科研成果登上“遨龍一號(hào)”》，載《黑龍江日?qǐng)?bào)》2016年7月8日，第2版。

［62］ 參見(jiàn)徐能武、黃長(zhǎng)云：《太空威懾：美國(guó)戰(zhàn)略威懾體系調(diào)整與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，載《外交評(píng)論》2014年第5期，第72頁(yè)。

［63］ 參見(jiàn)何奇松：《日本太空政策的軍事化》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第1期，第9頁(yè)。

［64］ 參見(jiàn)程群：《太空安全的“公地悲劇”及其對(duì)策》，載《社會(huì)科學(xué)》2009年第12期，第15-16頁(yè)。

［65］ 參見(jiàn)馮書(shū)興、姚文多、陳凌云：《太空交通管理體系框架探討》，載《中國(guó)航天》2021年第9期，第39頁(yè)。

［66］ 參見(jiàn)王國(guó)語(yǔ)、張玉沛、楊園園：《空間交通管理內(nèi)涵與發(fā)展趨勢(shì)研究》，載《國(guó)際太空》2020年第11期，第33頁(yè)。

［67］ 參見(jiàn)馮書(shū)興、姚文多、陳凌云：《太空交通管理體系框架探討》，載《中國(guó)航天》2021年第9期，第40-42頁(yè)。

［68］ 參見(jiàn)劉震鑫、張濤、郭麗紅：《太空交通管理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與思考》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期，第105頁(yè)。

［69］ 參見(jiàn)何奇松：《太空安全問(wèn)題及其多邊主義博弈》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2012年第5期，第29-30頁(yè)。

［70］ 參見(jiàn)陳凌云等：《太空法律與政策——太空安全問(wèn)題的法律視角》，北京航空航天大學(xué)出版社2023年版，第168-169頁(yè)。

［71］ 參見(jiàn)何奇松：《太空安全問(wèn)題及其多邊主義博弈》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2012年第5期，第31頁(yè)。

［72］ See Inesa Kostenko， “Enhancing Space Law for Ensuring Global Space Security in an Era of Growing Space Threats，” Advanced Space Law Vol.11（2023）， p.39.

［73］ See Ioana Bratu， Arno R. Lodder amp; Tina van der Linden， “Autonomous Space Objects and International Space Law：Navigating the Liability Gap，” Faculty of Law Vol.18（2021）， p.426-429.

［74］ See Ibrahim AI Sabt amp; Mohammad Owais Farooqui， “Navigating the Convergence of Artificial Intelligence and Space Law： Challenges and Opportunities，” HighTech and Innovation Journal Vol.4（2023）， p.58.

［75］ 參見(jiàn)趙海峰、李晶珠：《航天管理體制比較研究》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2008年第4期，第16頁(yè)。

［76］ 參見(jiàn)劉媛媛：《論航天商業(yè)化趨勢(shì)下我國(guó)空間法的發(fā)展路徑》，載《法學(xué)論壇》2019年第5期，第133頁(yè)。

［77］ 參見(jiàn)龍杰、陳文真：《載人航天商業(yè)化的國(guó)際損害責(zé)任制度：困境與應(yīng)對(duì)》，載《武大國(guó)際法評(píng)論》2024年第1期，第128-130頁(yè)。

［78］ 參見(jiàn)李壽平：《外層空間的商業(yè)化利用及中國(guó)的對(duì)策》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013第1期，第100頁(yè)。

［79］ 參見(jiàn)劉懷偉、陳靜然：《我國(guó)商業(yè)航天發(fā)展趨勢(shì)及建議》，載《科技中國(guó)》2024年第7期，第39頁(yè)。

［80］ 參見(jiàn)俞潤(rùn)澤、江天驕：《“星鏈”對(duì)太空軍控的影響》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2022年第6期，第36-37頁(yè)。

［81］ 參見(jiàn)鄧連印、代海峰、金麗花等：《西方民商太空力量軍援烏克蘭的思考與啟示》，載《航天電子對(duì)抗》2024年第4期，第2頁(yè)。

［82］ Space X Wins $70 Million Space Force Contract for Starshield Military Satellites， https：//www.space.com/spacex-starshield-space-force-contract.

［83］ 參見(jiàn)徐緯地：《太空安全博弈與國(guó)際航天合作——空間交通管理視角下的太空安全態(tài)勢(shì)與中國(guó)對(duì)策思考》，載《空間碎片研究》2021年第1期，第20頁(yè)。

［84］ 參見(jiàn)徐能武、高楊予兮：《低軌小衛(wèi)星星座發(fā)展中的國(guó)際安全治理研究》，載《社會(huì)科學(xué)》2020年第7期，第53-54頁(yè)。

［85］ See Steven Freeland amp; Danielle Ireland-Piper， “Space Law， Human Rights and Corporate Accountability，” UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs Vol.26（2022）， p.13-16，27.

［86］ See Anna Konert et al.， “Legal Framework for Space Exploration. Benefits and Threats for the Earth，” Transportation Research Procedia Vol.65 （2022）， p.148.

［87］ 參見(jiàn)吳月輝：《三步走 建設(shè)空間科學(xué)強(qiáng)國(guó)（權(quán)威發(fā)布）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2024年10月16日，第3版。