數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的規(guī)范理路與制度架構(gòu)

摘要： 進(jìn)行數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記是推進(jìn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)確權(quán)的重要路徑選擇。在《數(shù)據(jù)二十條》的政策指引下，北京、浙江、山東、天津、江蘇等省份先后開啟了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的試點(diǎn)探索。基于數(shù)據(jù)要素與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的高度契合性，納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架并展開數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記是相對(duì)合理的；而基于數(shù)據(jù)市場(chǎng)運(yùn)營中產(chǎn)權(quán)明晰化的強(qiáng)烈訴求，立足確權(quán)效果而進(jìn)行數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記也是非常必要的。在基本范疇上，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的適格客體標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是具備實(shí)用價(jià)值與合法來源的衍生性公開數(shù)據(jù)集合，并在獲準(zhǔn)登記后呈現(xiàn)出以持有、使用、經(jīng)營為核心權(quán)能，且有一定時(shí)間性、地域性限制的專有性排他效力。在流程設(shè)計(jì)上，為推動(dòng)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記機(jī)制的有序運(yùn)行，應(yīng)參照專利授權(quán)和商標(biāo)注冊(cè)等現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記模式，從登記申請(qǐng)審核和異議無效兩個(gè)維度著手，對(duì)登記的主管機(jī)構(gòu)以及登記的具體步驟予以明確設(shè)定。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)建構(gòu)與確權(quán)登記緊密鏈接的保障與監(jiān)管機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記功能異化法律風(fēng)險(xiǎn)的有效應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；數(shù)據(jù)確權(quán)；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記

中圖分類號(hào)： D923.4"""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A"""" 文章編號(hào)： 1671-7023（2025）02-0090-09

一、問題的提出

2022年12月，中共中央國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（簡稱《數(shù)據(jù)二十條》），作出了“研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記新方式”以及“建立健全數(shù)據(jù)要素登記及披露機(jī)制”的戰(zhàn)略規(guī)劃，并確立了登記機(jī)制在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)中的基礎(chǔ)性規(guī)范作用，涉及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記模式如何選擇、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記效力如何認(rèn)定，以及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記規(guī)則如何設(shè)置等一系列議題，在全社會(huì)引起廣泛關(guān)注。就數(shù)據(jù)要素本身的勞動(dòng)本源性及其市場(chǎng)價(jià)值而言，數(shù)據(jù)要素是完全具備予以財(cái)產(chǎn)賦權(quán)的理論正當(dāng)性，以及進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的現(xiàn)實(shí)可能性的。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的功能來看，登記本身事實(shí)上并不能創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只是能夠在已有權(quán)利構(gòu)造上起到證明權(quán)利、保護(hù)權(quán)利以及促進(jìn)權(quán)利交易的作用[1]。因而在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的規(guī)則建構(gòu)過程中，首先需要明確的是如何進(jìn)行數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)確權(quán)，但對(duì)于這一問題目前學(xué)界眾說紛紜，既有傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論下的數(shù)據(jù)確權(quán)學(xué)說[2]，也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)路[3]。由此，對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)制的建構(gòu)，也出現(xiàn)了遵照土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)以及機(jī)動(dòng)車、船舶等動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)登記模式予以展開，抑或運(yùn)用發(fā)明、商標(biāo)等智力成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記模式予以推進(jìn)的路徑分異。

進(jìn)一步地，從數(shù)據(jù)本身無形資產(chǎn)的本質(zhì)屬性來看，調(diào)整非物質(zhì)性客體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記模式無疑更加契合數(shù)據(jù)要素[4]，而且就權(quán)利登記的規(guī)范設(shè)計(jì)而言，人們也普遍認(rèn)為數(shù)據(jù)要素與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間具有天然的親緣性[5]。學(xué)者們雖然會(huì)以獲取數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的“勞動(dòng)”投入并不像作品、發(fā)明等智力成果生成一樣須具備“創(chuàng)造性”為由加以駁斥[6]，但是，這一理由似乎并不周延，并非所有的知識(shí)產(chǎn)品都完全源自“創(chuàng)造性勞動(dòng)”，例如，主要發(fā)揮來源區(qū)別功能的商標(biāo)便不那么依賴“創(chuàng)造性勞動(dòng)”[7]。不僅如此，在實(shí)踐中，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門更是率先在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域啟動(dòng)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的試點(diǎn)探索，北京、浙江、山東、天津、江蘇、安徽、海南、陜西、山西、湖北、河北等省份先后頒行“數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記辦法”，并初步以地方性規(guī)范文件的形式構(gòu)筑起數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的規(guī)范架構(gòu)。然而，須注意的是，目前各地進(jìn)行數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的試點(diǎn)樣本在規(guī)則構(gòu)造層面實(shí)質(zhì)上是一種與版權(quán)登記相類似的證明登記，并不具備同專利授權(quán)與商標(biāo)注冊(cè)一樣厘清財(cái)產(chǎn)權(quán)利范疇與邊界的確權(quán)效力。雖說這種登記證明主義的效力結(jié)構(gòu)能夠最大限度地規(guī)避數(shù)據(jù)確權(quán)的非議與質(zhì)疑，并使數(shù)據(jù)要素在相對(duì)簡化的流程下高效完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記，但在數(shù)據(jù)要素應(yīng)用場(chǎng)景日趨多元的發(fā)展趨勢(shì)下，證明登記模式勢(shì)必?zé)o法全面滿足未來數(shù)據(jù)要素交易與流通的市場(chǎng)需要。

有鑒于此，為推進(jìn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記效用的充分發(fā)揮，有必要從數(shù)據(jù)確權(quán)的實(shí)踐訴求出發(fā)，理順數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的理論前提，并據(jù)此進(jìn)一步展開數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的規(guī)則設(shè)計(jì)，從而為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)確權(quán)構(gòu)筑起行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范架構(gòu)。

二、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的理論前提

作為一項(xiàng)全新的社會(huì)生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)具備了與勞動(dòng)、土地、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)要素相同的社會(huì)生產(chǎn)功能，并展現(xiàn)出遠(yuǎn)超傳統(tǒng)要素的市場(chǎng)價(jià)值潛力。由于數(shù)據(jù)要素客體非物質(zhì)的本質(zhì)屬性，其與作品、專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)品一樣，面臨著產(chǎn)權(quán)范疇不清以及其產(chǎn)權(quán)歸屬不明確的問題，須以法定的登記機(jī)制加以克服。由此，在《數(shù)據(jù)二十條》“數(shù)據(jù)登記”的工作部署下，各地紛紛開啟數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的規(guī)則設(shè)計(jì)與試點(diǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，為何要進(jìn)行數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記，以及怎樣展開數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記這兩個(gè)前提性理論問題卻往往為人們所忽視?；蛟S在很多情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的廣泛推行會(huì)被歸因于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門對(duì)于《數(shù)據(jù)二十條》政策的積極響應(yīng)，但事實(shí)上這并不能成為數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的正當(dāng)性依據(jù)，還須回歸數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)屬性，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)制的實(shí)踐邏輯，從學(xué)理上闡明數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的合理性與必要性，進(jìn)而為相關(guān)規(guī)則的體系建構(gòu)與有序運(yùn)行提供理論指引。

（一）納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架、展開數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的合理性

毋庸置疑，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記是明確數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)屬性并促進(jìn)數(shù)據(jù)流通交易的關(guān)鍵法律舉措，而其在具體的規(guī)范構(gòu)造上卻面臨著如何在民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系中進(jìn)行登記架構(gòu)之恰當(dāng)選擇的現(xiàn)實(shí)問題。從數(shù)據(jù)本身所固有的無形性來看，土地、房屋、機(jī)動(dòng)車、船舶等有形財(cái)產(chǎn)之上的傳統(tǒng)物權(quán)登記機(jī)制勢(shì)必難以與之適配[8]，相比之下，原本即用于作品、發(fā)明、商標(biāo)等非物質(zhì)性無形客體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)制則似乎與數(shù)據(jù)要素更為契合。這是因?yàn)槲锢磉吔缛笔У奶摂M性，使數(shù)據(jù)要素在市場(chǎng)運(yùn)營的過程中展現(xiàn)出與作品、發(fā)明、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)品相同的非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性，能夠由不同主體在不同地域同時(shí)進(jìn)行使用，并且不會(huì)產(chǎn)生損耗[9]。然而，數(shù)據(jù)要素這種非排他與非競(jìng)爭(zhēng)的特殊屬性，卻往往會(huì)被認(rèn)為是缺少作為財(cái)產(chǎn)的稀缺性前提，相應(yīng)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記似乎便也就此無從談起。但從版權(quán)登記、專利授權(quán)、商標(biāo)注冊(cè)等現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)制的運(yùn)行實(shí)踐中即可發(fā)現(xiàn)，權(quán)利客體本身不具備稀缺性的理論困境是可以通過人為創(chuàng)設(shè)的強(qiáng)制性稀缺予以破解的[10]。數(shù)據(jù)要素在知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下所展開的產(chǎn)權(quán)登記，當(dāng)然也可以像其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體一樣憑借法定的權(quán)利形態(tài)建構(gòu)起強(qiáng)制性稀缺的理論前提。

不僅如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度由創(chuàng)新而生、隨創(chuàng)新而變的開放的權(quán)利體系也為數(shù)據(jù)要素的順利嵌入提供重要保證[11]。歷經(jīng)四百余年的發(fā)展演進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)范疇不斷擴(kuò)張，從最基礎(chǔ)的作品、發(fā)明、商標(biāo)到地理標(biāo)志、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)，新技術(shù)與新產(chǎn)業(yè)所誘致的新興客體相繼被予以接納，并形成了以版權(quán)法、專利法、商標(biāo)法為基本制度，以相關(guān)特殊領(lǐng)域?yàn)檠a(bǔ)充的規(guī)范體系[12]。數(shù)據(jù)要素作為當(dāng)下人工智能技術(shù)發(fā)展所帶來的新興客體，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊領(lǐng)域中的植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等相關(guān)客體的生成進(jìn)路相類似，無疑也能夠以同樣形式為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所吸納，并成為一項(xiàng)全新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記對(duì)象。此外，在已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記規(guī)則中，數(shù)據(jù)要素事實(shí)上是可以成為登記對(duì)象并獲得保護(hù)的，只是所涉的數(shù)據(jù)要素在范圍和領(lǐng)域還存在一定的局限。例如，版權(quán)登記可以囊括具備獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)匯編作品；在歐盟的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利登記機(jī)制下，數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者能夠擁有提取和利用庫內(nèi)數(shù)據(jù)的排他權(quán)利[13]；而在區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定的助推下，藥品上市審批程序中證明藥品安全有效性的試驗(yàn)數(shù)據(jù)也能夠在全球范圍內(nèi)的很多國家獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利登記[14]。由此，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記實(shí)踐的基礎(chǔ)上，展開數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記規(guī)則的體系化建構(gòu)無疑是有充分經(jīng)驗(yàn)可供參考借鑒的，進(jìn)而能夠最大限度地保證規(guī)范構(gòu)造的合理性。

（二）立足確權(quán)效果、進(jìn)行數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的必要性

數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記是明晰數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)形態(tài)、確認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬，并推進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通交易，形成有效數(shù)據(jù)市場(chǎng)的重要方式。然而，在當(dāng)前各地“數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記辦法”中所形成的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記模式卻呈現(xiàn)出對(duì)象界定不清晰、主體身份不明確、法律效力不確定、登記方式不一致等諸多問題，無法全面實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)確權(quán)的法律目的[15]。之所以會(huì)出現(xiàn)這一狀況，是因?yàn)橄嚓P(guān)“數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記辦法”采取的是與版權(quán)登記相同的登記公示要件主義下的證明登記模式，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記只是對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的一種公示證明，既不會(huì)直接影響權(quán)利的存廢，也無法對(duì)抗善意第三人。當(dāng)然，不容否認(rèn)的是，公示證明是數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的基礎(chǔ)作用，避免糾紛的保護(hù)作用與促進(jìn)交易的流通作用都是其作用之延伸[16]。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要以及規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)成本來看，或許相對(duì)簡便的證明登記模式也更容易為數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)上的各個(gè)利益相關(guān)方所接受，但是，如若固守現(xiàn)行的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明登記模式，勢(shì)必會(huì)使得登記效果大打折扣，無法有效實(shí)現(xiàn)其推進(jìn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)明晰化的確權(quán)目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，以類似專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的生效要件主義登記模式進(jìn)行數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記或許才是更好的路徑選擇[17]。

不同于公示要件主義的證明登記，生效要件主義的登記模式雖能充分達(dá)成數(shù)據(jù)確權(quán)效果，但也意味著登記工作須以有效的范疇界定和健全的程序設(shè)定作為保障。在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下，專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)都是遵循生效要件主義進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的。之所以它們會(huì)選取與版權(quán)登記不同的模式，則是源于技術(shù)功能雷同及商業(yè)標(biāo)識(shí)相似的高概率性，如若登記僅僅具有證明效果，則勢(shì)必出現(xiàn)眾多權(quán)利交叉與沖突的復(fù)雜局面，極大地加劇了確權(quán)的困難程度[18]。事實(shí)上，對(duì)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記而言，也是同理，證明登記模式下權(quán)利邊界的不確定性也必然會(huì)造成難以事先預(yù)估的權(quán)利交疊，并且不能在后續(xù)的商業(yè)利用中對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)予以有效控制。反觀確權(quán)登記，則可以行政主管機(jī)構(gòu)作出的產(chǎn)權(quán)登記作為數(shù)據(jù)要素內(nèi)容公開以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利生效的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，使相關(guān)主體以登記為要件框定保護(hù)范圍，完成權(quán)利取得，并以登記的主體變更來完成權(quán)利的交易與流轉(zhuǎn)，從而以明確的客體界定、具體的效力認(rèn)定、清晰的程序設(shè)定實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充分保護(hù)與高效運(yùn)轉(zhuǎn)。與此同時(shí)，在生效要件主義的確權(quán)登記模式下，未登記的數(shù)據(jù)要素便無法獲得數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門保護(hù)。當(dāng)然，這并不意味著我們完全無法保護(hù)未登記的數(shù)據(jù)要素，數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的事后規(guī)制依然可以發(fā)揮其效用，并形成對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的有效補(bǔ)充，就如同商標(biāo)法中的未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)一樣，在以專用權(quán)保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的條件下，交由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)則予以權(quán)益保障[19]。如此一來，便可在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的運(yùn)行邏輯下，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)要素的全鏈條的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而使數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的規(guī)范效用得以充分發(fā)揮。

三、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的基本范疇

承前所述，關(guān)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記理論問題的闡釋與疏解從學(xué)理層面給出了規(guī)范構(gòu)造的正當(dāng)理由，在此基礎(chǔ)上，為使數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記機(jī)制得以順利推進(jìn)，還須從登記對(duì)象和登記結(jié)果兩個(gè)層面對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的基本范疇予以明確。其中，登記對(duì)象層面涉及的核心問題在于怎樣科學(xué)設(shè)定數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的適格客體標(biāo)的，結(jié)果層面需要關(guān)注的焦點(diǎn)則在于怎樣合理認(rèn)定數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的法律效力邊界。唯有闡明上述兩個(gè)問題，才能真正厘清數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的確權(quán)對(duì)象與法律效果，并使數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的確權(quán)目標(biāo)得以有效落實(shí)。

（一）數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的適格客體標(biāo)的

在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記客體標(biāo)的界定過程中，首先需要對(duì)數(shù)據(jù)的概念范疇予以廓清，即：何為數(shù)據(jù)？數(shù)據(jù)與信息之間是何關(guān)系？如果不明析這一根本性問題，便無法對(duì)確權(quán)登記的對(duì)象予以有效框定。通常而言，數(shù)據(jù)與信息被認(rèn)為是一體兩面的關(guān)系，其中數(shù)據(jù)是信息的表現(xiàn)形式和載體，而信息則是數(shù)據(jù)所要呈現(xiàn)的內(nèi)容[20]。缺乏信息內(nèi)容的數(shù)據(jù)無法被賦予要素價(jià)值，而與數(shù)據(jù)剝離的單純信息也難以進(jìn)行交易流通[21]。當(dāng)然，這并不意味著可以將數(shù)據(jù)與信息完全混同，作為信息載體的數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)上是信息的數(shù)字代碼存儲(chǔ)形態(tài)，并可以在特定的程序算法框架中予以線上傳輸與處理[22]。在此基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步明確的則是數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的客體適格性要求。在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的規(guī)范框架內(nèi)，無論是以新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性為基礎(chǔ)要件來評(píng)判客體適格性的專利制度，還是以顯著性為核心要素來評(píng)定客體適格性的商標(biāo)制度，它們對(duì)于客體標(biāo)的的確認(rèn)都設(shè)置有明確的法律標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記當(dāng)然也不能例外，須以明確的客體適格性要求來框定保護(hù)范圍，唯有如此，才能切實(shí)有效地確立數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的具體對(duì)象。

如前所述，北京、浙江、山東、天津等十余個(gè)省份先后頒行了“數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記辦法”。在各個(gè)地方性規(guī)范文件中，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記對(duì)象均被界定為“依法收集經(jīng)過處理并具有實(shí)用價(jià)值的數(shù)據(jù)集合”，由此，可以看出，數(shù)據(jù)要素要獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記，即需要滿足規(guī)模性、合法性、衍生性、實(shí)用性四項(xiàng)客體適格性要件。誠然，當(dāng)前各地?cái)?shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的試行辦法或規(guī)則所采用的是不具備確權(quán)效力的證明登記模式，但不可否認(rèn)的是，其對(duì)于客體標(biāo)的的適格性界定是完全契合數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)特性及交易流通現(xiàn)實(shí)需求的，即使是在確權(quán)登記的規(guī)范架構(gòu)下前述客體適格性標(biāo)準(zhǔn)也同樣適用。

具體說來，規(guī)模性即要求數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的客體標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是整體性數(shù)據(jù)集合，而并非僅包含個(gè)人信息、商業(yè)信息的單向傳輸并靜態(tài)呈現(xiàn)的單一數(shù)據(jù)，從而有效地將數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的客體標(biāo)的同個(gè)人信息或商業(yè)秘密領(lǐng)域中所保護(hù)的單一數(shù)據(jù)類型區(qū)分開來[23]。合法性則要求納入數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記范疇的數(shù)據(jù)集合的來源合法，數(shù)據(jù)集合持有者應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定或合同約定進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整合，不得與他人在先的個(gè)人信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益發(fā)生抵觸[24]。衍生性是在合法性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步要求相關(guān)數(shù)據(jù)集合的內(nèi)容區(qū)別于原始數(shù)據(jù)，這也就意味著能夠成為數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記對(duì)象的數(shù)據(jù)集合應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過一定處理和加工的，因而數(shù)據(jù)集合持有者在合法獲取數(shù)據(jù)內(nèi)容后還須展開進(jìn)一步的過濾、提煉及整合，才能符合數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記標(biāo)準(zhǔn)[25]。而實(shí)用性則與專利法中發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)相類似，要求獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的客體標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有實(shí)用價(jià)值，并且能夠獲得積極的社會(huì)效用。

此外，須特別注意的是，為了防止數(shù)據(jù)集合產(chǎn)權(quán)授予后出現(xiàn)“搭便車”等急劇減損其市場(chǎng)價(jià)值的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，各地?cái)?shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的試行辦法或規(guī)則并未采取以“內(nèi)容公開”換取“權(quán)利獨(dú)占”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)契約模式進(jìn)行確權(quán)，即使是處于未公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)集合，只要滿足了規(guī)模性、合法性、衍生性、實(shí)用性等四項(xiàng)客體適格性要件，也完全可以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記。這樣的制度設(shè)計(jì)在不發(fā)生確權(quán)效果的證明登記模式中是可以運(yùn)行的，數(shù)據(jù)集合內(nèi)容未予充分披露所誘發(fā)的客體標(biāo)的不明確問題，并不會(huì)從根本上消除登記證明的效用，只是在一定程度上影響了證明效果的發(fā)揮。但是，如若是在確權(quán)登記的模式下，結(jié)果就完全不同了，對(duì)于非公開數(shù)據(jù)集合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記是完全無法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)確權(quán)效果的，其不僅有悖于財(cái)產(chǎn)權(quán)登記公示公信的基礎(chǔ)要求，同時(shí)也會(huì)制約社會(huì)公眾了解數(shù)據(jù)集合內(nèi)容，影響數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的社會(huì)公益效用。不僅如此，在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范框架下，處于未公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)集合是完全可以通過商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)則獲得充分法律保護(hù)的，再對(duì)其予以登記會(huì)造成權(quán)益保護(hù)的交叉與重疊，并不能起到預(yù)期的數(shù)據(jù)確權(quán)效果[26]。反之，恰恰是公開性數(shù)據(jù)集合，尤其是那些無法滿足獨(dú)創(chuàng)性要求并獲得版權(quán)登記的公開性數(shù)據(jù)集合，是缺少專門的登記機(jī)制來完成數(shù)據(jù)確權(quán)并實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)的[27]。因此，在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記框架下，客體標(biāo)的除了需要符合規(guī)模性、合法性、衍生性、實(shí)用性這四項(xiàng)客體適格性要件外，還須具備公開性。進(jìn)而言之，唯有真正滿足規(guī)模性、合法性、衍生性、實(shí)用性及公開性這五項(xiàng)要求，才能切實(shí)達(dá)到數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的確權(quán)效果。

（二）數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的法律效力邊界

在厘清數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的客體標(biāo)的適格性要件后，還需要予以明確的便是數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記確權(quán)效力的具體邊界。例如，在土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)以及機(jī)動(dòng)車、船舶等動(dòng)產(chǎn)的確權(quán)登記中，法律效力延及財(cái)產(chǎn)的全部物理范疇，并在登記限定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)形成專屬權(quán)利人的占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能；而在涉及專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)品的確權(quán)登記中，法律效力的覆蓋領(lǐng)域則由專利權(quán)利要求、商標(biāo)標(biāo)識(shí)圖樣等相關(guān)形式予以確定，并在登記限定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)以使用權(quán)、許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等具體權(quán)項(xiàng)的形式，展現(xiàn)權(quán)利人在該知識(shí)產(chǎn)品上所享有的排他權(quán)能。對(duì)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記而言，事實(shí)上也是同理，須以適當(dāng)?shù)南拗茥l件對(duì)其法律效力邊界予以合理劃定。

數(shù)據(jù)與專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)品一樣是非物質(zhì)性客體，并不存在物理形態(tài)，在對(duì)其進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記之時(shí)，也必然需要以專有數(shù)據(jù)庫抑或數(shù)據(jù)存儲(chǔ)裝置等特定形式來確定權(quán)利保護(hù)范圍。在此基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的法律效力的厘定即須從財(cái)產(chǎn)權(quán)利最為核心的專有性排他效力上著手。如前所述，在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記架構(gòu)下，財(cái)產(chǎn)權(quán)利專有性的排他效力不是直接以權(quán)能的形式呈現(xiàn)，而是以單獨(dú)權(quán)項(xiàng)的樣態(tài)表達(dá)的。在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記中，其專有性排他效力的展現(xiàn)方式當(dāng)然也不例外，只是目前尚未形成系統(tǒng)化的權(quán)項(xiàng)類型構(gòu)造。毋庸置疑，在《數(shù)據(jù)二十條》中，對(duì)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利作出了數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的分置設(shè)計(jì)，但事實(shí)上，在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記場(chǎng)景下是無須進(jìn)行如此復(fù)雜的制度安排的。這是因?yàn)樵谝?guī)模性、合法性、衍生性、實(shí)用性、公開性的客體適格性要求下，經(jīng)過初步處理所形成的數(shù)據(jù)資源并非直接采集而來的原始數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)產(chǎn)品只是在數(shù)據(jù)資源基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化整合形成的，二者都是以數(shù)據(jù)集合為基本表現(xiàn)形式，且在很多時(shí)候并沒有明確的分界線。雖然從學(xué)理上講，數(shù)據(jù)資源向數(shù)據(jù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變的要素化過程使之具備了分層確權(quán)的潛在可能[28]，但是，由于數(shù)據(jù)要素本身添附性使用的累進(jìn)運(yùn)營模式，數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品在不同應(yīng)用場(chǎng)景下是彼此循環(huán)轉(zhuǎn)化的，實(shí)踐中進(jìn)行數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的區(qū)分似乎略顯刻意，也并沒有太強(qiáng)的可操作性，不妨直接以作為數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品基本表現(xiàn)形式的數(shù)據(jù)集合為基礎(chǔ)，實(shí)施數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記，并使獲取確權(quán)登記的數(shù)據(jù)集合在持有、使用、經(jīng)營層面呈現(xiàn)出專有性的排他效力，即未經(jīng)權(quán)利人同意且無法定事由情況下任何人不得篡改、毀壞數(shù)據(jù)集合，損害數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持有權(quán)能；不得干預(yù)權(quán)利人加工、處理數(shù)據(jù)集合，損害數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)能；不得阻礙權(quán)利人對(duì)外許可、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押數(shù)據(jù)集合，損害數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營權(quán)能[29]。

除此之外，還須特別關(guān)注的是，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的新興客體標(biāo)的，數(shù)據(jù)集合在知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記后不僅會(huì)獲取專有性的排他效力，同時(shí)也必然會(huì)像作品、發(fā)明、商標(biāo)等其他知識(shí)產(chǎn)品一樣，只能在一定的期限與地域范圍內(nèi)展現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性，無法脫離時(shí)間和空間維度上的法律效力限制[30]。究其根本，之所以數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的法律效力會(huì)存在時(shí)間性和地域性，無非源自非物質(zhì)性客體既無法以標(biāo)的物的物質(zhì)性存在來界定產(chǎn)權(quán)是否永續(xù)，也無法以實(shí)質(zhì)性的占用狀態(tài)突破地域性來進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的效力推定，而只能依靠法律規(guī)范的權(quán)利擬制予以確定[31]。在此基礎(chǔ)上，受限于社會(huì)公共利益的保障需求，法律規(guī)范勢(shì)必會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效期加以限制，而法律規(guī)范本身在適用范圍層面的局限也勢(shì)必使得獲取登記的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到地域范圍上的效力限制。

具體來說，在時(shí)間維度上，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的法律效力無疑是要受到限制的，但如何展開保護(hù)期限的合理設(shè)定，則需要結(jié)合數(shù)據(jù)集合的運(yùn)營特性予以具體考量。例如，在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記架構(gòu)下，被授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造和被授予商標(biāo)權(quán)的商業(yè)性標(biāo)識(shí)都有相應(yīng)的保護(hù)期限設(shè)置，其中專利權(quán)的生效是從內(nèi)容公開的登記申請(qǐng)之日起算，并對(duì)發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三類登記對(duì)象分別設(shè)置了20年、10年、15年的保護(hù)期限；商標(biāo)權(quán)的生效則從登記注冊(cè)之日起算，具備10年的基礎(chǔ)保護(hù)期限，并可在到期前后一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行續(xù)展。基于數(shù)據(jù)集合往往并非創(chuàng)造性成果且多為商業(yè)利用的本質(zhì)屬性，以商業(yè)性標(biāo)識(shí)為登記范疇的商標(biāo)權(quán)時(shí)效設(shè)置無疑對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更具參考價(jià)值，但在具體保護(hù)期限的設(shè)置上卻不能直接照搬，考慮數(shù)據(jù)集合內(nèi)容更新迅速且不斷累增的特點(diǎn)，以2～3年為基礎(chǔ)的相對(duì)較短且能夠予以無限續(xù)展的保護(hù)期限展開確權(quán)登記更為適宜[32]。

在空間維度上，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的法律效力也同樣會(huì)有所局限。當(dāng)下在我國以地方性“數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記辦法”進(jìn)行試點(diǎn)探索的情形下，北京、浙江、山東、天津等省份的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記工作也勢(shì)必會(huì)遵照“數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記辦法”展開，相應(yīng)效力邊界也必然會(huì)限定在地方性規(guī)范文件的適用范圍之內(nèi)。當(dāng)然，必須承認(rèn)的是，目前各省份在登記公示要件主義下所進(jìn)行的證明登記，并不會(huì)因地域范圍而使證明效力的發(fā)揮受到嚴(yán)重制約，就如同我國的版權(quán)登記機(jī)制一樣，雖然登記工作并未形成全國統(tǒng)一的框架，但其運(yùn)行無礙，仍然能夠發(fā)揮其對(duì)版權(quán)的公示證明效果，只是難以避免基于同一內(nèi)容的重復(fù)登記，進(jìn)而在權(quán)利交易過程中造成錯(cuò)綜復(fù)雜的混亂局面[33]。在此基礎(chǔ)上，若要進(jìn)一步在登記生效主義模式下啟動(dòng)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記，則不可避免地會(huì)存在各省份登記效力的互斥問題，對(duì)此，最佳的解決路徑即是，立足當(dāng)前數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的地方性試點(diǎn)樣本，總結(jié)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，在全國范圍內(nèi)以統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)一體推行數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記[34]。不僅如此，我國在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記機(jī)制合理建構(gòu)的同時(shí)，還應(yīng)把握時(shí)代契機(jī)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理活動(dòng)中提出數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的“中國方案”，并在相關(guān)領(lǐng)域加強(qiáng)與世界各國的交流與合作，以雙邊及多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定的形式推進(jìn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記體系的國際化[35]。

四、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的流程設(shè)計(jì)

通過對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記適格客體標(biāo)的的科學(xué)框定，以及法律效力邊界的合理界定，無疑可以有效明確數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的基本范疇。然而，須特別關(guān)注的是，在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的規(guī)則建構(gòu)中，確權(quán)登記基礎(chǔ)范疇的認(rèn)定事實(shí)上只是推進(jìn)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的第一步，若要進(jìn)一步將數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記機(jī)制付諸實(shí)施，還須在登記范疇明確的基礎(chǔ)上，參照專利授權(quán)和商標(biāo)注冊(cè)等現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記模式，從登記申請(qǐng)審核和異議無效兩個(gè)維度對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的具體流程予以精細(xì)設(shè)計(jì)，進(jìn)而以行政確認(rèn)的形式為數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記工作的高效運(yùn)行建立起從權(quán)利生成到消滅的全周期程序規(guī)范[36]。

（一）數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的申請(qǐng)審核機(jī)制

在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的程序設(shè)計(jì)中，登記的申請(qǐng)審核是最為基礎(chǔ)的程序環(huán)節(jié)，直接決定了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成立與否，以及是否產(chǎn)生相應(yīng)的確權(quán)效力。具體而言，在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)審核過程中需要予以確定的程序要件主要涉及如下幾個(gè)方面，即數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記應(yīng)當(dāng)向誰申請(qǐng)并由誰審核，以及數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)審核哪些內(nèi)容、如何對(duì)相關(guān)內(nèi)容予以審核等問題。對(duì)此，為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)審核程序的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，有必要從數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的申請(qǐng)審核專門機(jī)構(gòu)和申請(qǐng)審核步驟流程兩個(gè)層面著手解決前述程序問題，并以科學(xué)、合理的規(guī)范設(shè)計(jì)搭建起數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的申請(qǐng)審核程序架構(gòu)。

從數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的程序運(yùn)轉(zhuǎn)需要來看，首先應(yīng)予以明確的是數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記向誰申請(qǐng)并由誰審核的問題，亦即數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記申請(qǐng)審核的專門機(jī)構(gòu)如何進(jìn)行合理設(shè)置。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體系上，我國經(jīng)歷了從分別管理到相對(duì)集中管理的發(fā)展歷程[37]。目前，除版權(quán)和植物新品種權(quán)的行政主管機(jī)構(gòu)相對(duì)特殊外，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等大部分權(quán)利均由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管機(jī)關(guān)統(tǒng)轄，相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記工作也由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)?；诋?dāng)前日趨集中統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制，由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理工作無疑是更為妥當(dāng)?shù)哪Ｊ竭x擇，相應(yīng)地，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記工作也應(yīng)由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管機(jī)關(guān)主導(dǎo)，具體機(jī)構(gòu)設(shè)置可以參照專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記模式，在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立專門的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的審核部門，由專業(yè)化的專職審核人員對(duì)受理的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記申請(qǐng)予以審核，并作出是否授予數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政決定。

在此基礎(chǔ)上，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管機(jī)關(guān)對(duì)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記申請(qǐng)的具體審核則應(yīng)按照由表及里的順序分步進(jìn)行，其中最先需要予以審核的即是數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記申請(qǐng)的文件材料是否齊備，提交申請(qǐng)的主體是否屬于適格的數(shù)據(jù)持有者，抑或獲得適格的數(shù)據(jù)持有者的申請(qǐng)權(quán)讓與；隨后需要進(jìn)行審核的則是數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記客體標(biāo)的的適格性問題，而在這一過程中須首先以登記申請(qǐng)中表明公開意愿的數(shù)據(jù)集合為審核對(duì)象，結(jié)合該數(shù)據(jù)集合生成方式與應(yīng)用場(chǎng)景展開初步的倫理審查，在確定該數(shù)據(jù)集合中不存在違反法律規(guī)定和公序良俗，以及有損國家安全、人民健康等危害性內(nèi)容后，方才按照實(shí)用性、規(guī)模性、合法性、衍生性的次序，從簡至繁地進(jìn)行授權(quán)要件的逐一評(píng)判[38]。如若提交申請(qǐng)的數(shù)據(jù)集合能夠通過全流程的審核即給予數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記，反之則應(yīng)予以駁回。除此之外，考慮數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記短周期的制度設(shè)計(jì)及程序運(yùn)行的成本控制問題，對(duì)于相關(guān)申請(qǐng)的審核工作不宜采用類似于發(fā)明專利的嚴(yán)格實(shí)質(zhì)審查模式，應(yīng)以快捷、簡便的形式審查推動(dòng)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記工作的高效開展，并將申請(qǐng)審核的瑕疵問題交由后續(xù)異議無效程序進(jìn)行處理。

（二）數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的異議無效機(jī)制

在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的程序設(shè)計(jì)中，登記的異議無效機(jī)制則是對(duì)登記申請(qǐng)審核謬誤的事后補(bǔ)救措施，對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記確權(quán)效力的精準(zhǔn)發(fā)揮提供了必要的程序保障。與數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的申請(qǐng)審核程序相類似，為保證該程序的有序?qū)嵤瑪?shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的異議無效程序安排中同樣需要解決異議向誰提出，以及數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)異議無效決定如何作出等問題。由此，對(duì)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的異議無效程序構(gòu)建，也應(yīng)與申請(qǐng)審核程序相對(duì)應(yīng)，分別從專門機(jī)構(gòu)和審核步驟流程兩個(gè)層面發(fā)展出具體規(guī)范設(shè)計(jì)，從而形成申請(qǐng)審核與異議無效兩大環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)一致的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記確權(quán)程序體系。

事實(shí)上，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的異議無效是對(duì)申請(qǐng)審核結(jié)果的一種事后否定，因而在效力認(rèn)定的機(jī)構(gòu)設(shè)置上也應(yīng)與申請(qǐng)審核程序相對(duì)應(yīng)，由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管機(jī)關(guān)的專門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。就如同專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)異議無效案件由復(fù)審或評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行處置的程序設(shè)計(jì)一樣，應(yīng)設(shè)立數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)復(fù)審或評(píng)審委員會(huì)來對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的無效異議予以判斷，并就相應(yīng)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否無效作出行政決定。除此之外，還有一個(gè)問題需要特別關(guān)注，那便是能否允許司法機(jī)關(guān)直接在案件審判中對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的無效抗辯進(jìn)行裁決，形成行政與司法“雙軌制”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)異議無效處理機(jī)制，以改變當(dāng)前單一行政確權(quán)程序所造成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件民行交叉、循環(huán)訴訟的現(xiàn)狀[39]。毫無疑問，貿(mào)然在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的程序設(shè)計(jì)中開啟無效異議的司法審查存在一定風(fēng)險(xiǎn)，后續(xù)的規(guī)范運(yùn)行中也勢(shì)必會(huì)面臨諸多的機(jī)制協(xié)調(diào)問題，但與此同時(shí)，不可否認(rèn)的是，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記作為新興的立法選擇，進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)異議無效判定的行政與司法“雙軌制”嘗試無疑也是阻力最小且更適宜展開實(shí)踐探索的，或許可以將其在具體的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記異議無效程序設(shè)計(jì)中予以推行，并形成系統(tǒng)化程序設(shè)計(jì)模式與運(yùn)行架構(gòu)。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記無效異議的提出主體不宜進(jìn)行嚴(yán)格限制，應(yīng)允許任何利益相關(guān)者在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限內(nèi)提出無效異議。而無效異議的理由則以申請(qǐng)審核程序中所設(shè)置的授權(quán)要件為基準(zhǔn)，涉及數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的文件材料齊備與否、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的主體是否適格，以及數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的客體標(biāo)的是否有悖于倫理準(zhǔn)則，是否符合實(shí)用性、規(guī)模性、合法性、衍生性、公開性的基礎(chǔ)要求。相關(guān)無效異議經(jīng)由數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)復(fù)審或評(píng)審委員會(huì)審查后，如確有無效情形，相應(yīng)的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)即被宣告無效；如不存在無效情形，則對(duì)無效異議予以駁回。此外，為進(jìn)一步推動(dòng)利益相關(guān)者對(duì)已登記數(shù)據(jù)集合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)無效異議，增進(jìn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的確權(quán)效力，還應(yīng)嘗試在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記內(nèi)容披露的公開性要求下，引入定期更新的動(dòng)態(tài)公開機(jī)制，將相關(guān)數(shù)據(jù)集合的使用方式、應(yīng)用場(chǎng)景等情況納入公開范疇，使社會(huì)公眾能夠更加清楚地了解已登記數(shù)據(jù)集合的具體運(yùn)營狀況，便于利益相關(guān)者進(jìn)行無效異議的同時(shí)，也使數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)領(lǐng)域得以強(qiáng)化[40]。

五、余論：數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記功能異化的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

目的是一切法律制度與規(guī)則的締造者[41]。數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記規(guī)范構(gòu)造的目的即在于證明、保護(hù)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并促進(jìn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易與流通。從某種程度看，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記對(duì)于權(quán)利的證明與保護(hù)實(shí)質(zhì)上是為實(shí)現(xiàn)權(quán)利的有序交易與流通服務(wù)的，亦即實(shí)現(xiàn)權(quán)利交易與流通的市場(chǎng)化運(yùn)營才是數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的終極目標(biāo)[42]。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，一切新產(chǎn)品、新技術(shù)的產(chǎn)生都源自于市場(chǎng)的需要，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記對(duì)象的數(shù)據(jù)集合也無出其右[43]。但是，在市場(chǎng)運(yùn)營過程中，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記卻并不總是能夠在既定的目標(biāo)框架內(nèi)予以實(shí)施，尤其是隨著數(shù)據(jù)市場(chǎng)交易與流通活動(dòng)日漸繁榮，對(duì)于數(shù)據(jù)集合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記無疑也會(huì)在基礎(chǔ)性證明與保護(hù)功用基礎(chǔ)上，進(jìn)一步成為影響相關(guān)市場(chǎng)主體進(jìn)行投資以及兼并活動(dòng)的關(guān)鍵市場(chǎng)信號(hào)[44]。在市場(chǎng)信號(hào)的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，市場(chǎng)主體往往會(huì)陷入“數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)賽”的泥潭，諸多獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的數(shù)據(jù)集合并非其自身經(jīng)營發(fā)展所必需，而只是其為追求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的工具罷了。如此一來，便會(huì)出現(xiàn)大量“沉睡性”的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，帶來確權(quán)登記運(yùn)行成本的同時(shí)也造成極大的數(shù)據(jù)資源浪費(fèi)[45]。對(duì)此，須以專門的規(guī)范設(shè)計(jì)來推動(dòng)相關(guān)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易與流通，一方面可以參考現(xiàn)有版權(quán)集體管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托模式，嘗試設(shè)置針對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的集體管理機(jī)制，將數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)用的收取與轉(zhuǎn)付以及數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的處理與應(yīng)對(duì)等事項(xiàng)交由負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體管理的信托組織掌管，減輕權(quán)利人對(duì)于“沉睡性”數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也使相關(guān)“沉睡性”數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得較為廣闊的交易流通途徑[46]；另一方面則可以參考專利制度中促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用開放許可模式，嘗試構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)開放許可機(jī)制，以數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的公示內(nèi)容為基礎(chǔ)，借助“權(quán)利人聲明+實(shí)施者通知”的開放許可架構(gòu)，使確權(quán)登記中的“沉睡性”數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得交易流通的便捷渠道[47]。

此外，需格外注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)集合權(quán)利歸屬明確、交易價(jià)值清晰的同時(shí)，也不可避免地會(huì)為市場(chǎng)投機(jī)者所不當(dāng)利用，致使數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記制度落入機(jī)會(huì)主義窠臼。實(shí)踐中，在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，市場(chǎng)投機(jī)者們往往會(huì)為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記制度的價(jià)值和目標(biāo)，給相關(guān)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[48]。例如，在商標(biāo)權(quán)的確權(quán)登記過程中，即存在著以不使用為目的的搶注、囤積等惡意商標(biāo)注冊(cè)行為[49]；而在專利權(quán)的確權(quán)登記過程中，也存在著不以實(shí)施為目的的專利申請(qǐng)，并在獲取專利授權(quán)后專門展開濫訴的“專利蟑螂”行為[50]。數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記也同樣無法幸免，一旦數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的功能發(fā)生異化，并為市場(chǎng)投機(jī)者所濫用，勢(shì)必會(huì)形成眾多主體權(quán)利交織且相互掣肘的“數(shù)據(jù)沼澤”，嚴(yán)重制約數(shù)據(jù)集合市場(chǎng)交易與流通活動(dòng)的有序展開[51]。對(duì)此，須以必要的技術(shù)措施與特別的監(jiān)管機(jī)制加以應(yīng)對(duì)，一方面應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記過程中，積極運(yùn)用區(qū)塊鏈等新興技術(shù)手段來控制非正常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)囤積與濫用，保障數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正常交易與流通[52]；另一方面則應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用為基礎(chǔ)原則遵循，通過對(duì)非正常數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記的嚴(yán)格篩除，以及與數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可等權(quán)利限制機(jī)制的合理銜接，最大限度地降低數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記過程中出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為的可能性，從而為數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易與流通營造良好的法律秩序與市場(chǎng)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

［1］程嘯. 論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記[J]. 法學(xué)評(píng)論， 2023（4）： 137-148.

[2]王利明. 數(shù)據(jù)何以確權(quán)[J]. 法學(xué)研究， 2023（4）： 56-73.

[3]吳漢東. 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)賦權(quán)的立法選擇[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2023（4）： 44-57.

[4]劉鑫. 大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的理據(jù)與進(jìn)路[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2023（11）： 42-59.

[5]申衛(wèi)星. 數(shù)據(jù)確權(quán)之辯[J]. 比較法研究， 2023（3）： 1-13.

[6]孫瑩. 企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)機(jī)制研究[J]. 比較法研究， 2023（3）： 56-73.

[7]劉鑫， 陳菲羽. 商業(yè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)：以洛克“財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說”為視角的學(xué)理闡釋與規(guī)則形塑[J]. 科技與法律（中英文）， 2024（3）： 122-130+148.

[8]梅夏英. 數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2016（9）： 164-183+209.

[9][以]妮娃·埃爾金科倫， 伊萊·M. 扎爾茨伯格. 數(shù)字時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 劉劭君，譯. 北京： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2023： 49.

[10]龍文懋. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)初論[M]. 北京： 人民出版社， 2003： 29.

[11]吳漢東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識(shí)創(chuàng)新目標(biāo)[J]. 法學(xué)研究， 2014（3）： 95-108.

[12]Boyle J. The second enclosure movement and the construction of the public domain[J]. Law and contemporary problems， 2003， 66（1）： 33-74.

[13]李琰. 科學(xué)數(shù)據(jù)共享的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制研究[M]. 北京： 人民出版社， 2019： 103-108.

[14]劉鑫. 藥品數(shù)據(jù)專有權(quán)國際立法溯源與中國制度安排[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2024（6）：139-148.

[15]冀瑜.數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的理論證成與制度展開[J].法治研究，2024（6）： 57-68.

[16]郝思洋. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)視角下數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的制度選項(xiàng)[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2019（9）： 45-60.

[17]湯貞友. 數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的制度邏輯及完善[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2024（3）： 34-53.

[18]李琛. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)鍵詞[M]. 北京： 法律出版社， 2006： 7.

[19]黃匯. 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的有效保護(hù)及其制度重塑[J]. 中國法學(xué)， 2022（5）： 83-102.

[20]包曉麗， 熊丙萬. 通訊錄數(shù)據(jù)中的社會(huì)關(guān)系資本——數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)配置的研究范式[J]. 中國法律評(píng)論， 2020（2）： 146-168.

[21]徐玖玖. 利益均衡視角下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分類分層實(shí)現(xiàn)[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2023（2）： 67-81.

[22]劉文杰. 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律表達(dá)[J]. 法學(xué)研究， 2023（3）： 36-53.

[23]孔祥俊. 商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)：數(shù)字時(shí)代的新型工業(yè)產(chǎn)權(quán)——工業(yè)產(chǎn)權(quán)的歸入與權(quán)屬界定三原則[J]. 比較法研究， 2022（1）： 83-100.

[24]高富平. 數(shù)據(jù)持有者的權(quán)利配置——數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實(shí)現(xiàn)[J]. 比較法研究， 2023（3）： 26-40.

[25]馮曉青. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)視野下商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)研究[J]. 比較法研究， 2022（5）： 31-45.

[26]俞風(fēng)雷， 張閣. 大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)路徑研究——以商業(yè)秘密為視角[J]. 廣西社會(huì)科學(xué)， 2020（1）： 99-104.

[27]崔國斌. 公開數(shù)據(jù)集合法律保護(hù)的客體要件[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2022（4）： 18-53.

[28]申衛(wèi)星. 論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的層級(jí)性：“三三制”數(shù)據(jù)確權(quán)法[J]. 中國法學(xué)， 2023（4）： 26-48.

[29]熊丙萬， 何娟. 數(shù)據(jù)確權(quán)：理路、方法與經(jīng)濟(jì)意義[J]. 法學(xué)研究， 2023（3）： 54-72.

[30]吳漢東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)總論[M]. 4版．北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2020： 37-44.

[31]鄭成思. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M]. 北京： 法律出版社， 1998： 88.

[32]劉鑫. 企業(yè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論證立與規(guī)范構(gòu)造[J]. 中國法律評(píng)論， 2023（2）： 38-50.

[33]呂炳斌. 版權(quán)登記制度革新的第三條道路——基于交易的版權(quán)登記[J]. 比較法研究， 2017（5）： 170-181.

[34]譚佐財(cái). 論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的制度構(gòu)建[J]. 當(dāng)代法學(xué)， 2024（4）： 86-97.

[35]馬一德. 全球治理大局下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2021（10）： 41-54.

[36]杜穎， 王國立. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政授權(quán)及確權(quán)行為的性質(zhì)解析[J]. 法學(xué)， 2011（8）： 92-100.

[37]易繼明. 構(gòu)建集中統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制[J]. 清華法學(xué)， 2015（6）： 137-155.

[38]劉鑫. 專利授權(quán)倫理審查的制度重構(gòu)——從“科技向善”到“專利向善”的法律安排[J]. 法學(xué)評(píng)論， 2023（3）： 89-100.

[39]趙詠. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)與行政確權(quán)交叉案件審理機(jī)制困境及進(jìn)路[J]. 法治論壇， 2019（4）： 30-41.

[40]Fromer J．Dynamic patent disclosure[J]. Vanderbilt law review， 2016， 69（6）： 1715-1738.

[41][德]伯恩·魏德士. 法理學(xué)[M]. 丁曉春， 吳越，譯. 北京： 法律出版社， 2013： 57.

[42][日]富田徹男. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M]. 廖正衡， 張明國，徐書紳，等，譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2000： 3.

[43]Hughes J．The philosophy of intellectual property[J]. Georgetown law journal， 1988， 77（2）： 287-366.

[44]邵紅紅. 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的功能定位、模式選擇與制度完善——以信號(hào)理論為切入點(diǎn)[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2024（3）： 54-72.

[45]劉鑫. “道義”與“功利”之間：專利制度倫理證成的路徑選擇與框架設(shè)計(jì)[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021（6）： 75-86.

[46]馮果， 薛亦颯. 從“權(quán)利規(guī)范模式”走向“行為控制模式”的數(shù)據(jù)信托——數(shù)據(jù)主體權(quán)利保護(hù)機(jī)制構(gòu)建的另一種思路[J]. 法學(xué)評(píng)論， 2020（3）： 70-82.

[47]羅莉. 我國《專利法》修改草案中開放許可制度設(shè)計(jì)之完善[J]. 政治與法律， 2019（5）： 29-37.

[48]劉強(qiáng). 機(jī)會(huì)主義行為規(guī)制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2013（5）： 64-69.

[49]吳漢東. 惡意商標(biāo)注冊(cè)的概念體系解讀與規(guī)范適用分析[J]. 現(xiàn)代法學(xué)， 2023（1）： 17-33.

[50]易繼明. 遏制專利蟑螂——評(píng)美國專利新政及其對(duì)中國的啟示[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2014（2）： 174-183.

[51]周漢華. 數(shù)據(jù)確權(quán)的誤區(qū)[J]. 法學(xué)研究， 2023（2）： 3-20.

[52]余俊， 張瀟. 區(qū)塊鏈技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記制度的現(xiàn)代化[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2020（8）： 59-67.

On Standardized Approach and Institutional Framework of the Registration for Data Intellectual Property Rights Confirmation

Abstract： The data intellectual property registration is an important path choice to promote the confirmation of data property rights. Under the policy guidance of the Twenty Measures for Data， Beijing， Zhejiang， Shandong， Tianjin， Jiangsu and other provinces have successively launched pilot explorations for data intellectual property registration. Based on the high compatibility between data elements and the intellectual property system， it is relatively reasonable to include data property registration in the intellectual property framework; Based on the strong demand for clear property rights in data market operations， it is also necessary to register data intellectual property rights based on the effectiveness of property rights confirmation. In the basic category， the eligible object of registration for data intellectual property rights confirmation should be a derivatively disclosed data set with practical value and legal sources， and after being approved for registration， it should present exclusivity with core rights of holding， using， and operating， and have certain temporal and regional restrictions. In terms of process design， in order to promote the orderly operation of the mechanism of registration for data intellectual property rights confirmation， we should refer to the current intellectual property rights registration models such as patent registration and trademark registration， and start from the two dimensions of registration application review and objection invalidity， clearly setting the competent authority and specific steps of registration. On this basis， it is also necessary to establish a closely linked protection and supervision mechanism with the registration for data intellectual property rights confirmation to effectively respond to the legal risks of the alienation of the registration function.

Key words： data intellectual property rights; data ownership confirmation; data property registration