可行能力影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的作用機制分析

摘要： 返貧風(fēng)險研究關(guān)注農(nóng)戶在未來可能的返貧問題，這對于鞏固拓展脫貧攻堅成果、建立農(nóng)村常態(tài)化防止返貧致貧機制具有重要意義?；?021年湖北省7個地、市（州）1091份農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的影響和作用機制。研究發(fā)現(xiàn)，可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險具有顯著負(fù)向影響。農(nóng)戶的可行能力水平越高，其返貧風(fēng)險越低。其中，相較于人力資本和信息獲得，經(jīng)濟條件和社會保障對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的抑制作用更為突出；社會機會沒有顯著降低農(nóng)戶的返貧風(fēng)險，其作用機制表現(xiàn)為：可行能力可通過提升家庭抗逆力和激發(fā)內(nèi)生動力來降低農(nóng)戶的返貧風(fēng)險。可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的影響具有復(fù)雜性和多樣性，其作用程度和方式因農(nóng)戶返貧風(fēng)險類型差異而顯著不同。

關(guān)鍵詞： 返貧風(fēng)險； 可行能力； 家庭抗逆力； 家庭內(nèi)生動力

中圖分類號： F328"""" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A"""" 文章編號： 1671-7023（2025）02-0046-12

一、問題的提出與文獻(xiàn)綜述

我國脫貧攻堅成果舉世矚目，但鞏固拓展脫貧攻堅成果的任務(wù)仍然艱巨[1]，部分農(nóng)村地區(qū)以及脫貧人口的發(fā)展基礎(chǔ)和致富能力還不牢固，存在返貧風(fēng)險[2]。為此，中央設(shè)立了鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接5年過渡期。黨的二十大報告強調(diào)了鞏固拓展脫貧攻堅成果和增強脫貧地區(qū)及群眾內(nèi)生發(fā)展動力的重要性。2021—2025年的中央一號文件也連續(xù)重申了堅決防止規(guī)模性返貧的目標(biāo)。黨的二十屆三中全會進(jìn)一步提出要完善覆蓋農(nóng)村人口的常態(tài)化防止返貧致貧機制，建立農(nóng)村低收入人口和欠發(fā)達(dá)地區(qū)分層分類幫扶制度。由此可見，防止規(guī)模性返貧是鞏固拓展脫貧攻堅成果的底線任務(wù)。深入研究農(nóng)戶返貧風(fēng)險的生成機理，探索農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展路徑，對于推進(jìn)鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，加快實現(xiàn)共同富裕具有重要意義。

學(xué)術(shù)界關(guān)于返貧風(fēng)險誘因及生成機理的研究沿著個體主義與結(jié)構(gòu)主義兩條路徑展開，主要有可持續(xù)生計、貧困脆弱性以及社會排斥三種理論分析視角。

可持續(xù)生計視角強調(diào)了個體或家庭生計資本積累在生計策略選擇和外部風(fēng)險抵御中的關(guān)鍵性作用[3]。相關(guān)研究表明，生計資本的匱乏、生計恢復(fù)力的低下[4]、生計策略的失敗[5]都是誘發(fā)返貧風(fēng)險的重要原因。貧困脆弱性視角將外部環(huán)境中風(fēng)險性事件的發(fā)生視為返貧風(fēng)險的直接誘發(fā)機制[6]，認(rèn)為外部環(huán)境中的風(fēng)險性事件使得脫貧戶或貧困邊緣群體缺少應(yīng)對破壞性損失的能力和手段，進(jìn)而再次陷入貧困的可能性較高。相關(guān)研究探討了自然災(zāi)害、意外事故、市場風(fēng)險等外部沖擊對返貧風(fēng)險生成的誘致作用[7]，以及普惠金融[8]、財政轉(zhuǎn)移支付[9]等政策手段對降低家庭貧困脆弱性的積極作用。社會排斥視角主要關(guān)注社會結(jié)構(gòu)和國家制度安排對返貧風(fēng)險的影響，認(rèn)為社會排斥直接關(guān)聯(lián)低收入群體的生活狀態(tài)，返貧風(fēng)險是結(jié)構(gòu)性缺陷與制度性排斥導(dǎo)致的結(jié)果。相關(guān)研究指出，因政策執(zhí)行偏差[10]、城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)[11]、城鄉(xiāng)公共服務(wù)非均等化供給[12]等因素造成的資源錯配與發(fā)展陷阱，進(jìn)一步增加了農(nóng)村低收入人口返貧的可能性。

已有文獻(xiàn)針對返貧風(fēng)險的生成機理展開了較為豐富的論述，但仍存在一些不足：一是現(xiàn)有研究主要集中于返貧風(fēng)險的類型、生成機理及如何防止返貧的理論分析，對返貧風(fēng)險的測度及其影響機制分析的實證研究成果有待拓展；二是將研究對象聚焦于農(nóng)村脫貧人口，對具有潛在返貧風(fēng)險的邊緣群體和一般農(nóng)戶關(guān)注不足；三是多基于個體主義或結(jié)構(gòu)主義的單一視角探討返貧風(fēng)險的生成機理，忽略了返貧風(fēng)險往往是個體因素與結(jié)構(gòu)因素共同作用的結(jié)果這一客觀事實。針對已有研究的不足，本文基于可行能力貧困視角，運用湖北省1091個農(nóng)村樣本的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，全面考察可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的影響，深入探討可行能力影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的作用機制。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）理論分析

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森在其著作《以自由看待發(fā)展》一書中提出了可行能力貧困理論，強調(diào)貧困是個體基本可行能力被剝奪的結(jié)果、個體實質(zhì)自由缺失的一種重要表現(xiàn)[13]。可行能力貧困理論將貧困的根源從單一的經(jīng)濟因素擴展到政治、經(jīng)濟、文化和制度等各個方面，使得我們對貧困現(xiàn)象的認(rèn)知從單一維度拓展到了多視角、多維度[14]。該理論既從個體層面指出貧困的本質(zhì)是能力貧困，也從社會層面指出貧困的根本原因在于權(quán)利缺失（缺乏獲得發(fā)展機會和獲得資源的權(quán)利），在一定程度上實現(xiàn)了個體主義與結(jié)構(gòu)主義兩種解釋視角的有機結(jié)合[15]，進(jìn)而為我們理解過渡期農(nóng)戶返貧風(fēng)險的關(guān)鍵誘因及其生成機理提供了一個重要的分析框架。

絕對貧困問題全面消除后，我國農(nóng)村新出現(xiàn)的貧困現(xiàn)象大多不再以基本的生存型物質(zhì)匱乏為表征，更多地表現(xiàn)為因基本能力、社會權(quán)利和發(fā)展機會缺失而引致的能力貧困[16]。與此同時，過渡期的防返貧工作也日益具有明顯的能力指向，返貧風(fēng)險本質(zhì)上反映了農(nóng)戶當(dāng)下不利生活境況累積及其在未來某一時間節(jié)點集中顯現(xiàn)的可能性。從風(fēng)險應(yīng)對的角度來看，農(nóng)戶發(fā)生返貧的根本原因在于其風(fēng)險抵御能力不足，這種能力本質(zhì)上反映的是家庭在應(yīng)對風(fēng)險時所擁有資源、能力和機會的存量。從脆弱性角度來看，農(nóng)戶返貧風(fēng)險反映的是家庭所擁有的基本能力、資源稟賦和外部支持不足以應(yīng)對外部風(fēng)險沖擊而帶來的生計脆弱性。這種脆弱性的根源在于家庭發(fā)展能力的不足或缺失，這種能力并不局限于類似于增收的主體性能力，更多是一種社會結(jié)構(gòu)和政策制度影響下的發(fā)展權(quán)利和發(fā)展機會。

從可行能力影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的作用機制來看，可行能力的提升能夠增強家庭成員的自我效能感，激發(fā)其主動應(yīng)對挑戰(zhàn)的內(nèi)生動力；能夠增強家庭社會支持網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險管理能力，構(gòu)建家庭抗逆力。擁有較高內(nèi)生動力和抗逆力的家庭，能夠更積極主動地尋求發(fā)展機會，應(yīng)對風(fēng)險挑戰(zhàn)，從而有效降低返貧風(fēng)險，即可行能力的擴展不僅能夠直接提升農(nóng)戶的收入水平，還可以通過增強家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力來緩解其生計脆弱性。

綜上所述，本文構(gòu)建可行能力影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的分析框架（圖1），將可行能力不足視為農(nóng)戶返貧風(fēng)險的重要誘因，將家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力視為可行能力影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的關(guān)鍵路徑。首先，檢驗家庭可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險是否有抑制作用；其次，檢驗家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力在可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的抑制關(guān)系中是否具有中介效應(yīng)。

（二）研究假設(shè)

1.可行能力與農(nóng)戶返貧風(fēng)險

森的可行能力是一個開放性的集合概念，更多地體現(xiàn)為人們所擁有的實現(xiàn)自認(rèn)為有價值的功能性活動的機會組合，這種機會通常包含行為主體的內(nèi)在能力、資源稟賦和外部支持等要素[17]，涉及各種權(quán)利、機會和權(quán)益等要素，主要指向政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保證和防護(hù)性保障五種工具性自由。以森提出的五種工具性自由為基礎(chǔ)框架，借鑒已有研究的做法[18][19][20]，本文將可行能力界定為農(nóng)戶所擁有的、能在預(yù)防和應(yīng)對返貧風(fēng)險過程中發(fā)揮實際作用的、相互整合的各種資源、權(quán)利機會以及家庭內(nèi)在能力的組合，這些資源和機會可以操作化為人力資本、經(jīng)濟條件、社會保障、社會機會和信息獲得五個維度，這些維度共同影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險。

具體而言，教育和健康等人力資本是指農(nóng)戶自身具備的基礎(chǔ)性能力，是農(nóng)戶實現(xiàn)其他功能性活動所要求的前置條件。農(nóng)戶的人力資本狀況越好，其發(fā)展能力越強、陷入貧困的概率越低。經(jīng)濟條件指的是農(nóng)戶享有的為了消費、生產(chǎn)、交換的目的而運用的經(jīng)濟資源，它既是農(nóng)戶開展生計活動的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，又是農(nóng)戶抵御各種生計風(fēng)險的重要屏障。社會保障則指農(nóng)戶為防范和應(yīng)對各種內(nèi)外部風(fēng)險而參與的防護(hù)性制度安排，主要指社會保險。農(nóng)戶參與社會保險的比例和層次越高，意味著農(nóng)戶在遭遇高支出風(fēng)險時可能獲得的保險補償越充分，其陷入貧困的概率就越低。社會機會主要表現(xiàn)為農(nóng)戶在教育、醫(yī)療、就業(yè)等方面的基本權(quán)利和發(fā)展機會受到充分保障的情況。信息獲得是指農(nóng)戶基于維護(hù)自身合法權(quán)益和參與市場活動需要而獲取政策、市場等信息的機會與能力。對于農(nóng)戶而言，了解國家關(guān)于“三農(nóng)”的惠民政策，掌握市場的行情動態(tài)，有助于充分享受民生實惠，及時捕捉發(fā)展機遇和規(guī)避市場風(fēng)險，進(jìn)而改善家庭發(fā)展境遇?；谝陨戏治?，本文提出研究假設(shè)：

H1 可行能力有助于降低農(nóng)戶的返貧風(fēng)險，即農(nóng)戶的可行能力越強，其返貧風(fēng)險越低。具體而言，農(nóng)戶的人力資本、經(jīng)濟條件、社會保障、社會機會和信息獲得狀況越好，其返貧的可能性越小。

2.家庭抗逆力與家庭內(nèi)生動力的中介作用

家庭抗逆力指的是家庭在應(yīng)對壓力和逆境過程中所體現(xiàn)出來的危機承受能力和自我修復(fù)能力，涉及家庭的信念系統(tǒng)、壓力認(rèn)知、組織模式與溝通過程等維度[21]，是抵御風(fēng)險的重要保護(hù)因素[22]。從風(fēng)險應(yīng)對的角度來看，家庭抗逆力構(gòu)成農(nóng)戶承受生計風(fēng)險沖擊的緩沖屏障，農(nóng)戶是否會陷入貧困在很大程度上取決于家庭應(yīng)對生計風(fēng)險的抗逆力水平。家庭抗逆力作為農(nóng)戶應(yīng)對外部風(fēng)險危害的一種能力，不僅體現(xiàn)家庭在重大逆境或壓力面前的心理調(diào)適能力，更是體現(xiàn)家庭有效組織與動員既有資源解決危機的能力，故家庭資源的豐富程度在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[23]。這類資源包括社會支持、經(jīng)濟穩(wěn)定、凝聚力、開放性溝通等關(guān)鍵要素[24]，構(gòu)成家庭實現(xiàn)功能性活動的能力基礎(chǔ)。因此，農(nóng)戶的家庭可行能力狀況在很大程度上決定了自身的抗逆力水平，進(jìn)而在返貧風(fēng)險防范中發(fā)揮著重要作用。

在“后扶貧時代”的發(fā)展導(dǎo)向下，農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展動力是建立脫貧長效機制的關(guān)鍵要素[25]。已有研究表明，提升脫貧戶內(nèi)生動力水平能夠顯著降低其返貧風(fēng)險[26]。從內(nèi)生動力制約因素來看，稀缺理論指出，長期的貧困狀態(tài)會使行為主體形成稀缺心態(tài)，俘獲大腦形成帶寬負(fù)擔(dān)，降低認(rèn)知能力和執(zhí)行控制力，降低決策的質(zhì)量[27]。由此可以推論，可行能力不足容易造成農(nóng)戶的發(fā)展信心缺失，喪失發(fā)展致富的積極性和自主性，進(jìn)而加大其家庭返貧風(fēng)險?；谝陨戏治觯疚奶岢鲅芯考僭O(shè)：

H2 家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力在可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的影響中發(fā)揮著正向中介作用，即可行能力通過提升家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力降低農(nóng)戶的返貧風(fēng)險。

三、數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)置

（一）數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)來源于課題組2021年5月至8月在湖北省開展的實地調(diào)研。課題組按多階段分層抽樣與隨機抽樣相結(jié)合的原則，在湖北省抽取武漢市、黃岡市、襄陽市、宜昌市、孝感市、十堰市、恩施土家族苗族自治州7個地、市（州），再根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平和幫扶任務(wù)艱巨性程度在上述7個地、市（州）各抽取2—3個縣（市、區(qū)）；在每個縣（市、區(qū)）抽取兩個代表性鄉(xiāng)鎮(zhèn)；在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選取1個脫貧出列村、1個一般村；在每村隨機抽取15戶（含5戶脫貧戶、5戶邊緣易致貧戶、5戶一般農(nóng)戶）為入戶調(diào)查對象。本次調(diào)查分為農(nóng)戶和村莊兩個層面，共計收集戶級調(diào)查樣本1254個、村級調(diào)查樣本92個，在剔除部分關(guān)鍵信息缺失、前后出現(xiàn)嚴(yán)重邏輯錯誤的不合格樣本后，最終獲得了包括1091個有效觀測值的入戶調(diào)查基準(zhǔn)樣本和92個村級樣本。

（二）變量設(shè)定

1.被解釋變量——農(nóng)戶返貧風(fēng)險

所謂農(nóng)戶返貧風(fēng)險，是在消除絕對貧困之后，脫貧戶或低收入農(nóng)戶生活水平再次陷入貧困線以下的可能性，即農(nóng)戶的貧困脆弱性。本文采用Chaudhuri等提出的基于預(yù)期貧困定義的貧困脆弱性（vulnerability as expected poverty，VEP）指標(biāo)來測度農(nóng)戶返貧風(fēng)險[28]，能更好地反映貧困的動態(tài)性和前瞻性，且對數(shù)據(jù)復(fù)雜性的要求較低，適用于截面數(shù)據(jù)和短面板數(shù)據(jù)。即，如果農(nóng)戶在未來發(fā)生貧困的概率超過了設(shè)定的脆弱線，則定義該農(nóng)戶是具有返貧風(fēng)險的家庭。其測度公式如下：

VEPit=P（Ci，t+1=≤Z）（1）

其中，VPEit表示農(nóng)戶i在t+1年的人均消費低于貧困線的概率，Ci，t+1表示農(nóng)戶i在t+1年的人均消費，Z代表貧困標(biāo)準(zhǔn)線。結(jié)合我國鞏固拓展脫貧攻堅成果政策實踐的實際情況，本文采用世界銀行于2022年公布的最新日人均消費2.15美元（絕對收入貧困標(biāo)準(zhǔn)）和3.65美元（相對收入貧困標(biāo)準(zhǔn)）設(shè)定貧困標(biāo)準(zhǔn)線經(jīng)過購買力平價和CPI調(diào)整后，2.15美元和3.65美元分別對應(yīng)2020年人均年消費額3954元和6713元。。需要說明的是，采用消費標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定家庭貧困狀況的必要性在于，相對于微觀調(diào)查中的收入測量誤差，消費數(shù)據(jù)更能真實地反映家庭的福利狀況，同時便于在回歸分析中控制收入變量，以避免模型的內(nèi)生性問題。

參照已有文獻(xiàn)的普遍做法，假設(shè)人均年消費額對數(shù)服從正態(tài)分布，進(jìn)而根據(jù)三階段廣義最小二乘法估計農(nóng)戶的返貧概率，計算步驟如下：

第一步，估計消費方程，估計表達(dá)式如下：

lnCi，t=αiXi，t+εi（2）

其中，Ci，t表示農(nóng)戶i在t+1年的人均消費，Xi，t表示農(nóng)戶i的一系列可觀測特征變量，主要包括戶主特征、家庭特征和村莊特征Xi，t特征變量包括戶主特征變量（如戶主性別、年齡、受教育水平、政治面貌）、家庭特征變量（如家庭規(guī)模、勞動力數(shù)量、健康負(fù)擔(dān)、房產(chǎn)數(shù)量、家庭年收入、家庭借貸、家庭存款、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療保險參與、養(yǎng)老保險參與）、村莊特征變量（如村莊屬性、財政投入水平）和地區(qū)虛擬變量。。

第二步，估計農(nóng)戶未來人均年消費額對數(shù)的期望值和方差，估計表達(dá)式如下：

第三步，估計農(nóng)戶i在未來發(fā)生返貧的概率，估計表達(dá)式如下：

在脆弱線的設(shè)定上，本文參考學(xué)界已有研究成果[29]，將29%的概率閾值作為識別未來兩年內(nèi)可能陷入貧困的臨界值。在樣本分析中，本文采用2.15美元和3.65美元作為貧困線標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果顯示，在29%概率閾值脆弱線下，農(nóng)戶的返貧概率分別為6.85%（2.15美元貧困線）和44.07%（3.65美元貧困線）。若采用更高的脆弱線標(biāo)準(zhǔn)，其返貧概率會下降。

2.核心解釋變量——可行能力

基于前文的理論分析，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文將可行能力操作化為人力資本、經(jīng)濟條件、社會保障、社會機會、信息獲得五個維度，具體的維度及指標(biāo)分析如下。

人力資本，包括教育程度、健康水平、人口結(jié)構(gòu)三項指標(biāo)。家庭的受教育水平和健康狀況是制約其他功能性活動有效發(fā)揮的基礎(chǔ)性因素，是構(gòu)成農(nóng)戶可行能力的內(nèi)在基礎(chǔ)。此外，人口結(jié)構(gòu)作為農(nóng)戶勞動力總量的重要體現(xiàn)，反映了農(nóng)戶家庭成員進(jìn)入勞動力市場并獲取經(jīng)濟收入的能力與機會，也是農(nóng)戶降低貧困脆弱性的重要條件。

經(jīng)濟條件，包括人均收入、非農(nóng)就業(yè)、借貸機會三項指標(biāo)。人均收入是農(nóng)戶經(jīng)濟資源的重要指標(biāo)，反映了其進(jìn)行經(jīng)濟活動和抵御生計風(fēng)險的能力。隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，非農(nóng)就業(yè)已成為農(nóng)村居民的主要收入來源，體現(xiàn)了家庭利用人力資本獲取經(jīng)濟資源的機會，有助于提升生活福祉。金融資源作為一種重要的生產(chǎn)要素，是農(nóng)村家庭可行能力集的重要組成部分。能否得到金融資源是確保農(nóng)戶運用經(jīng)濟機會的重要條件，對于改善家庭生計福利有著重要意義。

社會保障，包括醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、其他保險三項指標(biāo)。醫(yī)療保險作為農(nóng)戶應(yīng)對重大疾病風(fēng)險的有效機制，在緩解因病返貧方面發(fā)揮著積極作用。養(yǎng)老保險可以通過經(jīng)濟補償?shù)男问骄徑饫夏耆后w喪失勞動力后面臨的生計約束，減輕家庭的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)和生計壓力。生育、失業(yè)、工傷等社會保險安排為農(nóng)戶提供了可預(yù)期的經(jīng)濟安全保障，減少了其家庭因突發(fā)事件而面臨的生計風(fēng)險。

社會機會，包括醫(yī)療服務(wù)、就業(yè)服務(wù)、文體服務(wù)三項指標(biāo)。醫(yī)療、就業(yè)、文體等基本公共服務(wù)作為國家的制度性安排，是公民依法享有的基本權(quán)益。在我國城鄉(xiāng)二元發(fā)展模式的現(xiàn)實背景下，農(nóng)村貧困很大程度上是因農(nóng)民權(quán)利的缺失所導(dǎo)致的基本能力缺失造成的，突出地表現(xiàn)在高額民生支出嚴(yán)重制約了農(nóng)村家庭其他功能性活動的有效實現(xiàn)[30]。

信息獲得，包括信息渠道和上網(wǎng)頻率兩項指標(biāo)。信息渠道是指滿足農(nóng)戶市場或政策信息需求的各種機會，信息渠道越豐富，農(nóng)戶面臨的信息不對稱程度越低。如，提高農(nóng)戶對幫扶政策的知曉率可以提高其政策干預(yù)的邊際貢獻(xiàn)率。在如今的數(shù)字經(jīng)濟和知識經(jīng)濟時代，互聯(lián)網(wǎng)使用成為人們獲取各種信息的必備條件。對農(nóng)戶而言，上網(wǎng)機會是縮小數(shù)字鴻溝和打破信息孤島的重要途徑，有助于降低信息閉塞對其生活福祉帶來的不利影響。

以上維度和指標(biāo)的具體定義和解釋如表1所示。為綜合反映樣本農(nóng)戶的可行能力水平，本文采用熵值法構(gòu)建可行能力指數(shù)本文中可行能力的測量維度及指標(biāo)較多，且各指標(biāo)的影響呈現(xiàn)非線性，屬于耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，適合采用熵值法進(jìn)行分析加總。同時為了更直觀地展現(xiàn)樣本農(nóng)戶的可行能力水平，本文對可行能力指數(shù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其取值范圍為[1，100]。。該方法是一種基于信息論的客觀賦權(quán)法，它根據(jù)各指標(biāo)在不同群體間的變異程度來決定指標(biāo)權(quán)重，可以消除人為主觀因素，比主觀賦權(quán)法具有更高的可信度，在涉及多指標(biāo)的綜合指數(shù)構(gòu)建方面得到了廣泛運用。樣本范圍內(nèi)，農(nóng)戶可行能力指數(shù)的平均值為29.81，表明農(nóng)戶可行能力整體水平比較低，這與樣本中脫貧戶、邊緣易致貧戶等農(nóng)村低收入人口占比較大有關(guān)。

3.中介變量——家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力

對于家庭抗逆力的測量，本文依據(jù)Walsh的家庭抗逆力理論框架[31]，使用比較成熟的家庭抗逆力評定量表（FRAS），從家庭信念感、家庭組織力和家庭溝通力3個維度19個條目進(jìn)行測量由于Walsh的家庭抗逆力量表條目較多，基于篇幅考慮，此處不作詳細(xì)列舉。。量表條目均采用五刻度李克特量表設(shè)計，包括“完全不符”“不太符合”“一般”“比較符合”“完全符合”5個選項，將其賦值為1—5的整數(shù)。從信度來看，家庭抗逆力量表的Cronbach’α系數(shù)為0.83，表明該量表信度較好。對家庭內(nèi)生動力的測量，參考已有研究成果[32]，本文從戶主層面將其操作化為生活信心、成就歸因、脫貧責(zé)任認(rèn)知和人生宿命感4個維度。其中，生活信心通過詢問“我覺得自己的生活有盼頭”來測量；成就歸因通過詢問“個人的成就大部分是靠把握機會”來測量；脫貧責(zé)任認(rèn)知通過詢問“脫貧主要是窮人自己的責(zé)任”來測量；人生宿命感通過詢問“人生富貴貧賤都是命中注定的”來測量。受訪者回答選項分別為“完全不同意”“比較不同意”“無所謂”“比較同意”“完全同意”，除了將人生宿命感進(jìn)行反向賦值外，其余3個維度均正向賦值為1—5的整數(shù)。從信度來看，測量家庭內(nèi)生動力的4個條目的Cronbach’α系數(shù)為0.74，表明測量信度較好。鑒于家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力變量均有多個維度和指標(biāo)，且都為等距型數(shù)據(jù)，本文采用因子分析法構(gòu)建綜合的家庭抗逆力指數(shù)和家庭內(nèi)生動力指數(shù)為了更直觀地展現(xiàn)樣本農(nóng)戶的家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力水平，本文對家庭抗逆力指數(shù)和家庭內(nèi)生動力指數(shù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其取值范圍為[1，100]。，綜合反映農(nóng)戶的家庭抗逆力水平和家庭內(nèi)生動力水平。樣本范圍內(nèi)，農(nóng)戶的家庭抗逆力指數(shù)和家庭內(nèi)生動力指數(shù)的平均值分別為64.92和61.53，均處于中上水平。

4.控制變量

參考已有的研究成果[1][8]，本文控制了可能影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的其他變量，具體包括：戶主層面的性別、年齡、年齡平方項、政治面貌；家庭層面的家庭規(guī)模、家庭規(guī)模平方項、土地經(jīng)營、固定資產(chǎn)、家庭借貸、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、困難經(jīng)歷；村莊層面的村莊屬性、財政投入、集體經(jīng)濟。

上述變量的定義、賦值和描述性統(tǒng)計分析詳見表2。

四、可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的抑制作用

（一）可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險抑制作用的基準(zhǔn)回歸

本文采用Probit模型，分析可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的影響。模型設(shè)定如下：

Prob（yi=1|Capai，Xi）=β0+β1Capai+β2Xi+εi（6）

其中，被解釋變量是農(nóng)戶i是否為具有返貧風(fēng)險的家庭，yi=1表示農(nóng)戶i是具有返貧風(fēng)險的家庭，yi=0則表示農(nóng)戶i不是具有返貧風(fēng)險的家庭；Capai是基于熵值法構(gòu)建的農(nóng)戶可行能力指數(shù)；Xi是控制變量，包括戶主特征、家庭特征和村莊特征；β0、β1、β2是待估參數(shù)，εi是隨機擾動項。

表3報告了可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險影響的回歸結(jié)果。模型1采用2.15美元的絕對收入貧困線設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，模型2采用3.65美元的相對收入貧困線設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。兩個模型的回歸結(jié)果均顯示，可行能力指數(shù)的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)，即提高農(nóng)戶的可行能力水平，有助于降低其返貧風(fēng)險。具體來看，在2.15美元絕對收入貧困線標(biāo)準(zhǔn)下，農(nóng)戶的可行能力指數(shù)每提高1%，其發(fā)生返貧的可能性將會顯著降低0.43%；在3.65美元相對收入貧困線標(biāo)準(zhǔn)下，農(nóng)戶的可行能力指數(shù)每提高1%，其發(fā)生返貧的可能性將會顯著降低0.44%?；貧w結(jié)果初步驗證了假說H1。

（二）可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險抑制作用的分維度分析

模型設(shè)定如式（6）所示，表4報告了

可行能力不同維度對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的回歸結(jié)果。（1）經(jīng)濟條件在降低農(nóng)戶返貧風(fēng)險方面的影響最為顯著，在2.15美元絕對收入貧困線和3.65美元相對收入貧困線標(biāo)準(zhǔn)下，農(nóng)戶經(jīng)濟條件指數(shù)每增加1%，其返貧風(fēng)險分別會顯著下降0.92%和0.27%。（2）人力資本在兩種收入貧困線標(biāo)準(zhǔn)下的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)，家庭人力資本指數(shù)每增加1%，農(nóng)戶返貧風(fēng)險分別會顯著下降0.13%和0.15%。（3）社會保障對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)，社會保障指數(shù)每增加1%，農(nóng)戶的絕對收入貧困風(fēng)險和相對收入貧困風(fēng)險分別會下降0.21%和0.20%。（4）信息獲得在3.65美元相對收入貧困線標(biāo)準(zhǔn)下的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)，但對農(nóng)戶絕對收入貧困風(fēng)險的抑制作用不顯著，這表明近年來我國農(nóng)村的數(shù)字化建設(shè)雖已取得顯著成效，但與農(nóng)戶信息脫貧密切相關(guān)的信息賦權(quán)能力還存在很大的提升空間[33]。（5）社會機會對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的邊際效應(yīng)在統(tǒng)計上不顯著，反映了我國在醫(yī)療、就業(yè)、文化等民生領(lǐng)域?qū)r(nóng)民發(fā)展機會與實質(zhì)權(quán)利的保障還需做出更多的努力。

（三）內(nèi)生性討論

反向因果問題。返貧風(fēng)險反映的是農(nóng)戶未來某一時期的貧困狀況，而可行能力指數(shù)反映的則是農(nóng)戶當(dāng)前的可行能力狀況，結(jié)合這兩個不同時間點上的變量進(jìn)行分析，有助于緩解反向因果造成的內(nèi)生性問題。

遺漏變量問題。盡管本文在模型設(shè)定中控制了戶主特征、家庭特征以及村莊特征等一系列可能影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的關(guān)鍵變量，但基于截面數(shù)據(jù)的回歸模型卻無法有效控制不隨時間變化且不可觀測因素的影響。對此，本文采用Oster提出的經(jīng)過遺漏變量偏誤調(diào)整的干預(yù)效應(yīng)（bias-adjusted treatment effect）方法檢驗潛在的遺漏變量及其對估計結(jié)果的影響[34]。由于Oster的方法主要適用于被解釋變量為連續(xù)變量的情形，因此本部分將返貧風(fēng)險視為連續(xù)變量，采用OLS回歸。估計結(jié)果通過檢驗，說明本文的不可觀測遺漏變量問題并不嚴(yán)重，可行能力會顯著降低農(nóng)戶返貧風(fēng)險的結(jié)論依然成立因版面限制，圖表具體內(nèi)容未展示。若有需要，可向作者索取。。

（四）穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)前文的論述得知，可行能力的提升能夠顯著降低農(nóng)戶未來發(fā)生貧困的概率。為進(jìn)一步驗證上述結(jié)論的可靠性，本文采取以下三種策略開展穩(wěn)健性檢驗。一是重新定義返貧風(fēng)險的測量標(biāo)準(zhǔn)。前文測量農(nóng)戶返貧風(fēng)險的脆弱線設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)為29%概率值，為排除脆弱線選取對研究結(jié)果的影響，該部分不再將返貧風(fēng)險設(shè)定為啞變量，而是直接以農(nóng)戶在未來發(fā)生貧困的概率作為被解釋變量，然后采用OLS方法進(jìn)行回歸分析。二是更換可行能力指數(shù)的測算方法。為了避免前述單一使用熵值法構(gòu)建可行能力指數(shù)帶來的測量誤差，該部分采用能根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)變化信息進(jìn)行客觀賦權(quán)的變異系數(shù)法重新測算農(nóng)戶的可行能力水平。三是剔除部分樣本。武漢市作為湖北省的省會城市，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)水平優(yōu)于省內(nèi)其他地區(qū)。如果將武漢市的樣本包括在內(nèi)，可能會導(dǎo)致整體樣本的平均經(jīng)濟狀況被高估，從而掩蓋了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的真實返貧風(fēng)險。為了控制因地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異而導(dǎo)致的估計偏差，從而更準(zhǔn)確地評估可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的影響，該部分剔除武漢市的農(nóng)戶樣本。以上估計策略的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果一致，表明本文的研究結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性因版面限制，圖表具體內(nèi)容未展示。若有需要，可向作者索取。。

五、可行能力抑制農(nóng)戶返貧風(fēng)險的作用機制與異質(zhì)性分析

（一）家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力的中介效應(yīng)

以上回歸結(jié)果表明，可行能力的提升有助于抑制農(nóng)戶的貧困脆弱性，降低其返貧風(fēng)險。需要進(jìn)一步回答的問題是，這一影響背后的作用機制是什么？根據(jù)前文的理論分析，可行能力的改善有助于提升農(nóng)戶的家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力水平，增強家庭內(nèi)生發(fā)展的客觀能力基礎(chǔ)，進(jìn)而更好地抵御生計風(fēng)險。為了驗證上述機制，本文從提升家庭抗逆力和增強家庭內(nèi)生動力兩種視角討論可行能力影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的作用路徑。表5為可行能力影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的作用機制的估計結(jié)果。模型1—3是以家庭抗逆力為中介變量的檢驗結(jié)果。由模型1的回歸結(jié)果可知，可行能力在1%的統(tǒng)計水平上顯著，且估計系數(shù)為正，說明可行能力對農(nóng)戶的家庭抗逆力有顯著的正向影響。由模型2和模型3的回歸結(jié)果可知，可行能力和家庭抗逆力均對農(nóng)戶返貧風(fēng)險存在顯著負(fù)向影響，表明可行能力可以通過提升農(nóng)戶的家庭抗逆力降低其返貧風(fēng)險。模型4—6是以家庭內(nèi)生動力為中介變量的檢驗結(jié)果。由模型4的回歸結(jié)果可知，可行能力對農(nóng)戶的家庭內(nèi)生動力存在顯著的正向影響；由模型5和模型6的回歸結(jié)果可知，可行能力和家庭內(nèi)生動力均對農(nóng)戶返貧風(fēng)險存在顯著負(fù)向影響，表明可行能力可以通過增強農(nóng)戶的家庭內(nèi)生動力降低其返貧風(fēng)險。以上分析表明，在可行能力影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的過程中，有一部分效應(yīng)是通過家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力傳遞的，即可行能力可以通過提升農(nóng)戶的家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力來降低其返貧風(fēng)險，回歸結(jié)果驗證了研究假說H2。

（二）可行能力影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的異質(zhì)性分析

如前所述，農(nóng)戶的可行能力水平反映了其生計福利選擇自由度的大小和選擇機會的多少，家庭某方面功能性活動的缺陷會使可行能力向福利目標(biāo)的轉(zhuǎn)化變得更為困難，進(jìn)而在返貧風(fēng)險的抑制效果上可能存在較大差異。對于農(nóng)戶而言，遭遇重大困難事件會直接損害家庭福利水平，是誘致其發(fā)生返貧風(fēng)險的重要原因。據(jù)此，本文依據(jù)風(fēng)險沖擊來源對樣本農(nóng)戶進(jìn)行類型學(xué)劃分：將因重大疾病、先天/意外傷殘、教育負(fù)擔(dān)過重、重大意外事故等因素誘發(fā)支出型返貧風(fēng)險的農(nóng)戶劃分為支出型困難農(nóng)戶；將因自然災(zāi)害、收入中斷、勞動力/技術(shù)/資金/土地短缺、交通條件落后等因素誘發(fā)收入型返貧風(fēng)險的農(nóng)戶劃分為收入型困難農(nóng)戶；將當(dāng)前未經(jīng)歷任何重大困難事件的農(nóng)戶劃分為一般農(nóng)戶。在此基礎(chǔ)上，本文采用分組回歸的方式分析可行能力影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的群體差異。

表6給出了可行能力影響農(nóng)戶返貧風(fēng)險的異質(zhì)性效應(yīng)。主要分析結(jié)果如下。

第一，人力資本對一般農(nóng)戶返貧風(fēng)險具有顯著的負(fù)向影響，而支出型困難農(nóng)戶和收入型困難農(nóng)戶的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗?？赡艿脑蚴牵噍^于一般農(nóng)戶而言，困難農(nóng)戶通常因遭遇重大疾病、勞動力技能短缺、教育投資不足等原因，導(dǎo)致家庭的人力資本水平比較低，對貧困脆弱性的抑制作用較弱。

第二，經(jīng)濟條件對三類農(nóng)戶的返貧風(fēng)險均具有非常顯著的負(fù)向影響，同時對絕對收入貧困風(fēng)險的抑制作用要明顯大于對相對收入貧困風(fēng)險的影響，這說明農(nóng)戶對非農(nóng)就業(yè)、金融借貸等經(jīng)濟參與機會的掌握和利用是家庭抵御生計風(fēng)險沖擊的關(guān)鍵。

第三，社會保障對支出型困難農(nóng)戶和收入型困難農(nóng)戶的絕對收入貧困風(fēng)險均具有顯著的抑制作用，而對相對收入貧困風(fēng)險無顯著影響。這表明以社會保險為核心的社會保障作為一種正式的風(fēng)險保障機制，在有效降低困難農(nóng)戶以絕對收入貧困為特征的生存型返貧風(fēng)險方面起到了顯著的積極效應(yīng)。然而，對于以相對收入貧困為特征的發(fā)展型返貧風(fēng)險，其抑制作用相對有限。這一現(xiàn)象與我國當(dāng)前社會保障體系建設(shè)所秉持的“?；尽泵裆δ芏ㄎ幌辔呛?。

第四，社會機會僅對收入型困難農(nóng)戶的返貧風(fēng)險具有顯著的負(fù)向影響，而對支出型困難農(nóng)戶和一般農(nóng)戶的返貧風(fēng)險的影響在統(tǒng)計上不顯著?？赡艿脑蚴?，基于前期脫貧攻堅戰(zhàn)略實施的需要，政府在文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)保障等方面對困難農(nóng)戶的政策傾斜，在一定程度上降低了收入型困難農(nóng)戶因發(fā)展能力和脫貧機會缺失而引致的貧困脆弱性，但并未在根本上改變其在教育、醫(yī)療、就業(yè)、文化等社會權(quán)利保障方面的不利地位，致使社會機會的貧困脆弱性抑制效應(yīng)未能得到充分體現(xiàn)。

第五，信息獲得對降低返貧風(fēng)險具有顯著的積極作用，但這種作用對一般農(nóng)戶群體更為顯著。這說明，信息獲得的減貧效應(yīng)的實現(xiàn)高度依賴于農(nóng)戶自身的信息處理能力和信息資源利用能力，提升農(nóng)戶（尤其是困難農(nóng)戶）的可行信息能力是充分發(fā)揮其信息獲得減貧效應(yīng)的關(guān)鍵。

六、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

本文基于2021年湖北省7個地、市（州）1091份農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的影響，并深入分析其作用機制，研究的主要發(fā)現(xiàn)如下。

第一，基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險具有顯著的負(fù)向影響，即農(nóng)戶的可行能力水平越高，其返貧的概率越低。其中，經(jīng)濟條件和社會保障對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的抑制作用更為突出，而社會機會和信息獲得對農(nóng)戶貧困脆弱性的抑制效應(yīng)仍存在很大的提升空間。在考慮了可能存在的內(nèi)生性問題后，這一結(jié)果仍然穩(wěn)健。第二，作用機制分析表明，可行能力通過提升農(nóng)戶的家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力來降低其返貧風(fēng)險。改善農(nóng)戶的可行能力水平，有助于增強家庭抗逆力和家庭內(nèi)生動力的客觀能力基礎(chǔ)，進(jìn)而降低農(nóng)戶在未來陷入貧困的概率。第三，異質(zhì)性分析表明，可行能力對農(nóng)戶返貧風(fēng)險的影響具有復(fù)雜性和多樣性，具體表現(xiàn)為人力資本、經(jīng)濟條件、社會保障、社會機會和信息獲得對農(nóng)戶返貧風(fēng)險都具有一定影響，但其作用程度和方式因農(nóng)戶返貧風(fēng)險類型不同而存在較大差異。

（二）政策啟示

一是構(gòu)建以可行能力建設(shè)為核心的穩(wěn)定脫貧長效機制?？尚心芰Ψ地氾L(fēng)險的抑制作用主要體現(xiàn)在經(jīng)濟條件和社會保障方面，而在人力資本、社會機會和信息獲取能力上仍有提升空間。因此，需進(jìn)一步改善農(nóng)村市場環(huán)境，提升公共服務(wù)均等化水平，保障農(nóng)戶的實質(zhì)權(quán)利和發(fā)展機會，同時加強人力資本投資，降低返貧風(fēng)險。

二是以提升家庭抗逆力和內(nèi)生動力為重點，增強可行能力的減貧效應(yīng)。通過完善發(fā)展型社會政策體系，鞏固農(nóng)戶（尤其是低收入農(nóng)戶）的風(fēng)險應(yīng)對能力和內(nèi)生發(fā)展動力，充分發(fā)揮可行能力在防返貧和促進(jìn)共同富裕中的積極作用。

三是實施精準(zhǔn)化幫扶政策，針對不同返貧風(fēng)險提供差異化措施。加強困難農(nóng)戶的教育培訓(xùn)和技能開發(fā)，提升就業(yè)能力和收入水平；以產(chǎn)業(yè)振興為抓手，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，增加非農(nóng)就業(yè)機會和金融服務(wù)；健全社會保障體系，擴大覆蓋范圍，防范多維返貧風(fēng)險；補齊農(nóng)村教育、醫(yī)療、就業(yè)等社會權(quán)利短板，提升困難農(nóng)戶的自我發(fā)展能力；加強農(nóng)戶信息能力建設(shè)，提高信息獲取和利用效率，發(fā)揮信息減貧作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］賈男，王赫. 脫貧農(nóng)戶返貧風(fēng)險防范政策研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2022（10）： 121-137.

[2]汪三貴，周園翔. 構(gòu)建有效的防規(guī)模性返貧的機制和政策[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2022（6）： 12-22.

[3]Pandey R， Jha S K， Alatalo J M， et al. Sustainable livelihood framework-based indicators for assessing climate change vulnerability and adaptation for Himalayan communities[J]. Ecological indicators， 2017（79）：338-346.

[4]何植民，藍(lán)玉嬌. 脫貧“脆弱戶”的可持續(xù)生計：一個新的理論分析框架[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2022（9）： 52-58.

[5]左停，李澤峰. 風(fēng)險與可持續(xù)生計為中心的防返貧監(jiān)測預(yù)警框架[J]. 甘肅社會科學(xué)， 2022（5）： 35-46.

[6]Perera L D H， Lee G H Y. Have economic growth and institutional quality contributed to poverty and inequality reduction in Asia？ [J]. Journal of Asian economics， 2013（27）：71-86.

[7]王春城，劉歡歡. 系統(tǒng)化構(gòu)建與體系化運行：后脫貧攻堅時代返貧風(fēng)險治理的政策框架[J]. 行政論壇， 2022（2）： 81-88.

[8]李瑞晶，王麗媛. 數(shù)字金融、家庭財務(wù)脆弱性與返貧風(fēng)險——基于中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 南方金融， 2023（1）： 1-13.

[9]張鵬，吳明朗，張翔. 家庭財政轉(zhuǎn)移支付如何有效阻止脫貧家庭重返貧困——基于多維返貧測量視角[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2022（6）： 61-76.

[10]段小力. 返貧的特征、成因及阻斷[J]. 人民論壇， 2020（3）： 90-91.

[11]唐文浩，張震. 共同富裕導(dǎo)向下低收入人口幫扶的長效治理：理論邏輯與實踐路徑[J]. 江蘇社會科學(xué)， 2022（1）： 150-158.

[12]李小云，苑軍軍，于樂榮. 論2020后農(nóng)村減貧戰(zhàn)略與政策：從“扶貧”向“防貧”的轉(zhuǎn)變[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2020（2）： 15-22.

[13]Sen A. Development as freedom[M]. Oxford： Oxford University Press， 1999：87-110.

[14]陳宗勝，黃云，周云波. 多維貧困理論及測度方法在中國的應(yīng)用研究與治理實踐[J]. 國外社會科學(xué)， 2020（6）： 15-34.

[15]田北海，李東平. 可行能力建設(shè)視角下的反貧困社會工作研究[M]. 上海： 華東理工大學(xué)出版社， 2022：36.

[16]劉愿理，廖和平，李靖，等. 后2020時期農(nóng)戶相對貧困測度及機理分析——以重慶市長壽區(qū)為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2020（6）： 960-971.

[17]袁方，史清華. 不平等之再檢驗：可行能力和收入不平等與農(nóng)民工福利[J]. 管理世界， 2013（10）： 49-61.

[18]田北海，徐楊. 可行能力視角下家庭支出型貧困的致貧機理及其治理——基于湖北省四個縣（市）的調(diào)查[J]. 社會保障研究， 2020（4）： 84-92.

[19]王三秀，高翔.民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困的分層邏輯、耦合機理及精準(zhǔn)脫貧——基于2013年中國社會狀況綜合調(diào)查的分析[J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2019（1）： 19-30.

[20]仲超，林閩鋼. 中國相對貧困家庭的多維剝奪及其影響因素研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（4）： 112-120.

[21]McCubbin L D， McCubbin H I. Resilience in ethnic family systems： a relational theory for research and practice[M]//Becvar D S. Handbook of family resilience. New York： Springer， 2013：175-195.

[22]Ho Y C L， Chew M S L， Mahirah D， et al. Family resilience and psychological responses to COVID-19： a study of concordance and dyadic effects in Singapore households[J]. Frontiers in psychology， 2022（13）：770-927.

[23]安葉青，七十三，曾小葉，等. 家庭抗逆力理論在風(fēng)險應(yīng)對領(lǐng)域的應(yīng)用：演變、價值及挑戰(zhàn)[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2023（3）： 428-442.

[24]Curran D. Traits of a healthy family[M]. Preston： Winston Press，1983：12-37.

[25]王卓，董貝貝. 相對貧困治理的內(nèi)生動力機制與運行邏輯[J]. 社會科學(xué)研究， 2021（4）： 110-117.

[26]周迪，陳明成，邱銘堅. 脫貧群體的內(nèi)生動力與返貧風(fēng)險——來自廣東省相對貧困村的微觀證據(jù)[J]. 財經(jīng)研究， 2022， 48（8）： 48-62.

[27]Haushofer J， Fehr E. Negative income shocks increase discount rates[R]. Zurich： University of Zurich Working Paper， 2019：1-32.

[28]Chaudhuri S， Jalan J， Suryahadi A. Assessing household vulnerability to poverty from cross-sectional data： a methodology and estimates from Indonesia[R]. New York： Columbia University Discussion Paper Series， 2002：1-30.

[29]Ward P S. Transient poverty， poverty dynamics， and vulnerability to poverty： an empirical analysis using a balanced panel from rural China[J]. World development， 2016（2）： 541-553.

[30]周慶智. 鄉(xiāng)村貧困及其治理：農(nóng)民權(quán)利缺失的經(jīng)驗分析[J]. 學(xué)術(shù)月刊， 2020（8）： 113-128.

[31]Walsh F. Strengthening family resilience[M]. New York： Winston Press， 2006：49-68.

[32]吳娜，解智宇，傅安國. 脫貧內(nèi)生動力量表的編制[J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 2021（1）： 20-29.

[33]陶建杰，林晶珂，尹子伊. 信息窮人還是信息富人：可行能力視角下農(nóng)村居民信息分化及政府支持的效應(yīng)研究[J]. 國際新聞界， 2022（2）： 78-97.

[34]Oster E. Unobservable selection and coefficient stability： theory and evidence[J]. Journal of business amp; economic statistics， 2019（2）：187-204.

Research on the Mechanism Influencing of the Risk of Poverty-returning in Rural Household from the Perspective of Capability：

An Empirical Analysis Based on 1091 Rural Samples in Hubei Province

Abstract： Poverty-returning risk studies focus on the likelihood of rural households returning to poverty in the future， and are important for consolidating the achievements made in poverty alleviation and assessing the longevity of poverty alleviation mechanisms. The study systematically analyses the impact of capability and mechanisms on the risk of poverty-returning of farm households based on 1091 questionnaire surveys of farm households in seven cities in Hubei Province in 2021. The findings show that capability has a significant negative impact on the risk of poverty-returning for rural households. The higher the level of capability of rural households， the lower their probability of returning to poverty. In particular， economic conditions and social security had more stronger inhibiting effect on the risk of poverty-returning than" human capital and accessibility to information; Social opportunities did not significantly reduce the risk of poverty-returning. In terms of the mechanism of the inhibiting effect， capability reduced the risk of poverty-returning through the channels of increasing the resilience of rural households and enhancing the endogenous motivation of rural households. The heterogeneity analysis shows that the impact of capability on the risk of rural households returning to poverty is complex and varied， and the extent and manner of its effect varies considerably depending on the type of risk of rural households returning to poverty.

Key words： risk of poverty-returning; capability; family resilience; family endogenous motivation