“說理”下的公共正義

摘要：說理是中國人尋求正義的基本途徑，說理代表了對正義價(jià)值的基本追尋。說理能夠達(dá)成正義的原理是人們對同一個(gè)故事可以達(dá)成共同的感受，即共通感共識，它具有規(guī)律、文化、歷史和生命歷程表達(dá)的合理性，說理在社會中能夠行之有效是因?yàn)檎f理是基于人們普遍樸素的正義感。說理要達(dá)成正義價(jià)值必須遵循無知之幕原則、感受正義原則以及爭論原則，這些原則的發(fā)揮使說理達(dá)成實(shí)踐可行的公共正義，這種正義模式具有中國式的特征。中國式敘事模式達(dá)成的正義融合了“義”“理”兩個(gè)方面的價(jià)值，包容了不同文明、不同圈層的表達(dá)，在社會公共空間中逐漸形成群體性的正義價(jià)值精神，影響并相互構(gòu)建了國家治理體系的正義范式。

關(guān)鍵詞：公共正義；說理；話語；敘事政治

中圖分類號：D089" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " "文章編號：1003-8477（2025）01-0075-09

一、引言

說理是中國人尋求正義的途徑?！罢f”代表了敘事，對身邊發(fā)生的故事進(jìn)行的敘事描述；“理”代表中國話語里的公道，在儒家哲學(xué)的語境中，“理”就是“禮”，尋禮，也就是尋求人立身處世的根本，在現(xiàn)代語境下說理就是通過敘事尋求正義。正義是任何社會制度里的首要價(jià)值，是穩(wěn)定社會運(yùn)行的根本要素。每個(gè)人都試圖說理是因?yàn)槊總€(gè)人都有基于正義的不可侵犯性。“公說公有理，婆說婆有理”反映了中國式正義中“說”的特征，以故事敘述來陳述過往，實(shí)現(xiàn)表達(dá)正義、尋求正義的過程。敘事是“說”的學(xué)理化表達(dá)，敘事尋求正義的前提是遵循敘事的基本邏輯和結(jié)構(gòu)情節(jié)的相關(guān)性， [1]（428-436）供給話語間的共同感受。敘事能夠說理的原因是敘事可以獲得相似人生體驗(yàn)的感受，人們的體驗(yàn)可以各不相同，但基于體驗(yàn)獲取的感受是相似的，①[2]（30-31）[3]（1-13）基于共同的感受，人們可以對某個(gè)具體的話題做出正義與否的判斷。[4]（123-134）

本文認(rèn)為，“說理”是基于敘述主體的過往經(jīng)歷、感受與當(dāng)下社會環(huán)境、價(jià)值體系和公共精神間的碰撞，產(chǎn)生的故事表達(dá)和言語論述，其目的是尋求敘事主體在公共議題中的正義。因此，需要厘清敘事的基本內(nèi)涵以及基于這種話語體系如何獲取正義。本文在解析敘事正義的基礎(chǔ)上，分析說理為什么可以達(dá)成正義，存在何種合理性使其成為獲取正義的一種渠道；理解敘事下的實(shí)踐正義與存粹正義的關(guān)系；如果敘事可以達(dá)成正義，那么通過敘事達(dá)成正義需要遵循哪些基本原則？這些原則的發(fā)生使實(shí)踐中的公共正義以怎樣的形式存在？敘事下的正義研究拓展了傳統(tǒng)純粹正義論的研究論述，將正義實(shí)施推行到實(shí)踐的層面，從每個(gè)特殊的主體中尋求實(shí)踐可行的正義運(yùn)行方式，有助于我們理解當(dāng)下中國文化狀態(tài)下的正義表達(dá)，理解現(xiàn)代社會環(huán)境下中國式正義的基本內(nèi)涵。

二、“說理”的內(nèi)涵與正義追尋

“說”就是敘事，“說”是從敘事主體出發(fā)，獲取個(gè)體生命歷程的故事。說理就是根據(jù)生命歷程來尋求個(gè)體正義的話語表達(dá)，因而“說理”可以表述為“敘事正義”。敘事具有主觀性，敘事的立場決定了正義的范圍，當(dāng)敘事主體只站在小范圍的立場，那么敘事只可以獲得小范圍內(nèi)的公意。當(dāng)敘事可以獲得普遍的公意，那么敘事主體一定是站在普遍的公意上進(jìn)行的論述，當(dāng)公意普遍到人類社會，那么敘事得出的正義結(jié)論就可以影響全人類的價(jià)值意識。因此，敘事者可以獲取多少認(rèn)同與敘事者的立場相關(guān)。國家敘事代表了站在國家立場上進(jìn)行的敘事，而人類命運(yùn)共同體的敘事就是站在人類共同立場上的敘事。并非所有說理者都可以獲取自身的正義，這一方面取決于說理者的立場能夠獲取多少人的認(rèn)同；另一方面取決于他的敘事能夠多大程度地引起人們的共鳴。

說理的過程也是話語構(gòu)建的過程，[5]（156-174）敘事賴以生存的是與它講述的故事之間的關(guān)系；從話語講，它靠與講出它來的敘述之間的關(guān)系維系生命。[6]（9-10）因此，敘事者的論述技巧也決定了其能獲得認(rèn)同的能力。敘事者會圍繞過往經(jīng)歷、過程事件和重要節(jié)點(diǎn)等展開論述，通過背景交代、情節(jié)轉(zhuǎn)折和故事共鳴等方式來引導(dǎo)聽眾或看眾的感受，在層層疊加的故事描述中，鋪陳故事想表達(dá)的內(nèi)核。從更普遍的意義上來說，羅爾斯的正義論也是一種故事敘述，但相比于敘事者的故事，羅爾斯是用普遍的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、人類社會的發(fā)展規(guī)律以及群體心理學(xué)法則[7]（6-10）構(gòu)建了精巧的邏輯故事。想要否認(rèn)羅爾斯的正義價(jià)值論，更大的出發(fā)點(diǎn)是尋找到它故事構(gòu)建中的漏洞。因此，政治哲學(xué)家的高明之處在于人們難以找到他精心構(gòu)建的邏輯故事漏洞。例如，當(dāng)你肯定無知之幕的基本假設(shè)時(shí)，你就難以對其得出的正義原則進(jìn)行質(zhì)疑，除非打破它原有的故事體系。

相比于政治哲學(xué)家的邏輯技巧，說理則是基于非自然順序的線性描述，[6]（4-5）它較少關(guān)注邏輯的嚴(yán)密性，更看重故事真實(shí)性和過程感受的表達(dá)。諸多正義價(jià)值的研究話題將敘事方法排除在外，更多是因?yàn)閿⑹略瓌t難以普適化以及敘事存在場景與故事的特殊性。但對用敘事的方法尋求正義的個(gè)體來說，敘事是訴說主體能夠獲取正義的方法和路徑。從這個(gè)角度來說，通過說理來獲取正義的主體，因?yàn)閿⑹鰞?nèi)容的真實(shí)性，使敘事主體在現(xiàn)實(shí)社會中具有尋求正義的價(jià)值。因此，關(guān)于正義的話題應(yīng)當(dāng)將說理的過程納入進(jìn)來，尋求正義的實(shí)踐過程正是現(xiàn)代社會中每個(gè)普通的個(gè)體對正義落實(shí)于自己身上的真實(shí)反饋。無論是政治哲學(xué)家在邏輯上對正義原則的假設(shè)，還是普通人尋求正義進(jìn)行的說理，其本質(zhì)都是為了獲取普遍意義上的社會公正。只是前者存活于邏輯假設(shè)中，后者存在于現(xiàn)實(shí)社會里，后者的意義并不少于前者。

三、說理為什么可以達(dá)成正義？

說理為什么可以達(dá)成正義？首先需要理解什么是正義。在傳統(tǒng)西方普適性的價(jià)值觀念內(nèi)，正義是既涵蓋倫理正義又涵蓋社會政治正義的完備正義，[8]（157-163）例如柏拉圖對正義的探討，只有符合正義的理念才是真實(shí)絕對的正義。1從柏拉圖開始，到霍布斯建設(shè)的倫理政治正義范式、盧梭的正義與自由道德理念、羅爾斯的無知之幕2等，眾多政治哲學(xué)家都將正義建立在一個(gè)完備的邏輯大廈中，這個(gè)大廈因邏輯的完備而牢不可破。但現(xiàn)實(shí)社會生活并不會像邏輯構(gòu)建一般精巧，它與諸多現(xiàn)實(shí)社會的價(jià)值交織在一起，影響著人們的認(rèn)知。如果正義價(jià)值僅僅活在邏輯構(gòu)想里，那么正義將于人類無益，而如果正義價(jià)值原則可以毫不思考地拿來直接使用，那么久而久之，正義原則也會成為人們思想進(jìn)步的藩籬?，F(xiàn)實(shí)生活的正義是復(fù)雜的，正義原則在現(xiàn)實(shí)案例使用時(shí)要考慮適用性，但正義在個(gè)體那里卻是明確且簡單的，是基于個(gè)體樸素正義感的發(fā)揮，說理是個(gè)體尋求正義的基本方式。本文認(rèn)為說理可以獲取正義，一方面是基于人們共同感受的認(rèn)識，另一方面是基于普遍化人的樸素正義感。

（一）基于共同感受的理性認(rèn)識

人類生活的世界并不是一個(gè)純粹理性的世界，它充滿著故事性、傳奇性和生活性。在這樣一種復(fù)雜的世界里，僅僅依靠純粹的理性價(jià)值來訴說正義是不完備的，[9]（19-20）更多的正義過程應(yīng)活躍在人們的行為和生活中。敘事所擁有的特殊的個(gè)人自我再生產(chǎn)的功能，使敘事極易引起身份共鳴。從方法論的角度來說，每個(gè)人都是天生的正義使者，正如每個(gè)人天生都會說理敘事一般，敘事是一種自然而然的行為，因?yàn)槊總€(gè)人只有經(jīng)歷過彼此的敘事交往才能形成對彼此的理解。敘事將人關(guān)于知識意義的創(chuàng)造、翻譯過程和易于理解的講述聯(lián)系起來，[10]（5-27）人們在對自己生命歷程相關(guān)的生命故事（life stories）細(xì)節(jié)理解的基礎(chǔ)上獲得了敘事正義在生命歷程中的獨(dú)特價(jià)值。

人類達(dá)成正義與否的判斷是基于感受的共同認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上人們區(qū)分了理想與現(xiàn)實(shí)、快樂與痛苦、善良與邪惡。感受是基于主體的真實(shí)經(jīng)歷獲得的認(rèn)知體驗(yàn)。有些感受是特殊的，例如基于個(gè)體差異、社會制度以及歷史過往，人與人之間的差異性和復(fù)雜性所產(chǎn)生的不同的感受認(rèn)識；有些感受是普遍的，例如人們對平等、公正、正義、和諧等價(jià)值的認(rèn)可。所有被視為原則的正義價(jià)值最開始也只是一種普遍的感受，以平等的感受來源為例，在亞里士多德《雅典政制》的記載中，梭倫生活時(shí)期出現(xiàn)的多數(shù)人被少數(shù)貴族奴役，于是人民起來反抗貴族，[11]（8-10）這里人民對貴族的反抗是基于平等感受的理性認(rèn)識?；仡檾⑹碌膬?nèi)容，當(dāng)看到多數(shù)人被少數(shù)人奴役，沒有人會懷疑反抗立場的真實(shí)性，這代表故事中傳遞的認(rèn)同是不證自明的。

人們厭惡痛苦，喜歡追尋快樂不僅是功利主義學(xué)說，也是人們基于普遍感受的共同認(rèn)識。人們產(chǎn)生不平等的感受不一定需要體驗(yàn)“奴役—被奴役”的環(huán)境，也可以從奴役者的敘述中進(jìn)行感受，如果每個(gè)個(gè)體都可以從被奴役者身上感受到身臨其境的痛苦，那么對于這種痛苦的厭惡也將是普遍的。當(dāng)一項(xiàng)感受成為公眾的普遍的認(rèn)識，并經(jīng)由權(quán)威宣傳機(jī)構(gòu)的肯定時(shí)，它就會成為一項(xiàng)公理或原則。例如在現(xiàn)代中國人的認(rèn)知中，追求平等是一項(xiàng)無可辯駁的真理。由此，當(dāng)感受經(jīng)過長久驗(yàn)證并被整體國家價(jià)值觀所認(rèn)同時(shí)，其發(fā)揮的就不僅是“說理”意義上獲取更多的感受共識，而是成為一種普遍的公共價(jià)值原則，在人類生活發(fā)展中發(fā)揮重要作用。

在初次故事聆聽與理解中，由于個(gè)體的生命歷程、價(jià)值意識、成長經(jīng)歷以及社會規(guī)則認(rèn)知能力各不相同，因而個(gè)體與社會制度、歷史進(jìn)程之間的互動(dòng)性、復(fù)雜性和豐富性的能力也各有差異。[12]（109-121）在一項(xiàng)研究中指出，正義仍然包含著角色、互惠、地位等文化規(guī)范的影響。[13]（83-100）有些故事敘述者可以通過荒唐、欺騙以及刻意隱瞞事實(shí)的方式來為自己追求更大的利益。這部分?jǐn)⑹卤磉_(dá)一方面可以通過共同參與事件過程的主體來共同敘事以達(dá)成對故事全貌的了解，另一方面可以憑借聆聽者豐富的個(gè)人經(jīng)歷和社會規(guī)則認(rèn)知來判斷其中的因果。一些簡單層次的話語體系是容易被理解的，它可以很快地獲取共同感受的認(rèn)識，從而產(chǎn)生對故事價(jià)值的判斷；然而相當(dāng)一部分的正義價(jià)值獲取是要充分考慮到社會整體規(guī)律、人類的理性認(rèn)識、社會文化狀態(tài)以及群體知識面等要素的影響，它的正義價(jià)值從來不是可以輕易獲得的。

絕對正義的價(jià)值獲取只存在于構(gòu)思巧妙的故事中，因?yàn)樗恍枰窒抻谝粋€(gè)確定的目標(biāo)。但在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下的正義獲取則是復(fù)雜的，正義價(jià)值原則不能一勞永逸地解決所有的現(xiàn)實(shí)價(jià)值判斷，因此需要及時(shí)地將共同感受的認(rèn)知加入進(jìn)來。在說理狀態(tài)下，過往經(jīng)歷也會被納入敘事者的行為表述中，由過往經(jīng)歷所形成的共同感受會使聆聽者形成新的感受判斷，這些判斷有些甚至可以突破原有的價(jià)值原則，為說理主體在敘事表達(dá)中尋求新的公共正義。既然絕對正確價(jià)值原則的獲取是建立在精巧的設(shè)計(jì)、完備的邏輯以及美滿的理論構(gòu)想上，通過敘事性的方式激發(fā)人們的共同感受，進(jìn)而獲取認(rèn)同；那么從說理者的角度出發(fā)，其不偏不倚的事件事實(shí)以及完備過程的描述也將獲取共同感受，進(jìn)而在獲取正義的方式上也就有了邏輯的合理性。

（二）基于人的樸素正義感

在正義的邏輯價(jià)值判斷里，每個(gè)人都是獨(dú)立平等的主體，任何人都不得侵害他人的基本權(quán)利。生命權(quán)是人最基本的權(quán)利，剝奪他人的生命權(quán)的唯一合法方式是自己的生命受到了相同的威脅。上述命題在邏輯上是完備的，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)施中卻是不適應(yīng)的。例如什么樣的情形才屬于自己生命同樣受到了威脅，不法侵害公共社會安全的行為是否也被排除在這一前提外。由此，無可辯駁的邏輯原則在遭遇到現(xiàn)實(shí)治理情形時(shí)需要做一些情境化的處理，以保證審判的公正性。山東的辱母殺人案1就是訴諸敘事來獲取正義價(jià)值的典型，其母親被施暴者侮辱的事實(shí)讓多數(shù)聆聽者義憤填膺，人們轉(zhuǎn)而開始同情殺人者的遭遇，敘事化的方式將這一過程變得合理，正當(dāng)防衛(wèi)的程序正義受到實(shí)質(zhì)正義的挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，人們的這種同情不僅不是一種不正義，反而是一種來自公眾社會樸素的正義感，是人們在長久社會積累中產(chǎn)生的價(jià)值判斷。盡管這種價(jià)值判斷不一定能夠準(zhǔn)確地判斷事件的是非，但多元的判斷卻可以讓事實(shí)變得更加透明，從而不放過任何一個(gè)真實(shí)的過程與細(xì)節(jié)。相信正義的個(gè)體已經(jīng)內(nèi)化了一種規(guī)范性的道德價(jià)值，當(dāng)這種規(guī)范受到破壞時(shí)，群體就無法生存。 [14]（581-597）而邏輯命題給予人類社會的更多是一種真理的價(jià)值符號，通過嚴(yán)密的邏輯驗(yàn)證的方法來告訴人們什么樣的做法被視為正義的，什么樣的價(jià)值應(yīng)當(dāng)被拋棄。當(dāng)價(jià)值原則成為一種重要的公共知識時(shí)，人們就會忘記當(dāng)初提起這些價(jià)值原則的原因，更忘記了代表正義價(jià)值符號背后的故事，以及這些故事帶給人們的共同感受。事實(shí)上，任何被謂之真理的價(jià)值原則其本身就建立在一種偶然的條件下。

剝奪他人的生命是不正義的，但是面對一個(gè)長期欺壓弱者，甚至當(dāng)面侮辱其母親的人，因沖動(dòng)而產(chǎn)生的殺人的行動(dòng)被人們視為正義的。這里的說理結(jié)構(gòu)就拋開了一種絕對真理的正義判斷，將歷史、故事歷程以及主體的感受納入進(jìn)來，將殺人者的動(dòng)機(jī)完整地表達(dá)出來。很多人在聽完完整故事的敘述后，都表示如果事件發(fā)生在自己身上他們也會做出類似的選擇。人們從這個(gè)故事的敘事中感受到了欺壓者的可惡，進(jìn)而產(chǎn)生相似的感受。相似的感受在長期的文化發(fā)展和空間更迭中，變成象征權(quán)力的符號，[15]（1-32）這種權(quán)力符號影響人們的行為方式和正義表達(dá)。由此，共同感受是有力量的，它的力量來源于諸多目光將其視為一種正義的表達(dá)，并最終影響決策者的行為。

本文認(rèn)為，基于感受上的共同認(rèn)識提供了人們獲取正義的內(nèi)部條件，即共通感共識；而人樸素的正義感是可以通過說理獲取正義的外部條件，即獲取正義的客觀實(shí)在環(huán)境。由此，說理具有成為討論關(guān)于正義議題的基本形式。

四、敘事達(dá)成的正義的基本原則

既然人人都可以敘事，那么人人都可以通過巧妙的話語表達(dá)、敘事技巧和故事的起承轉(zhuǎn)合來獲取更多人感受的共識，贏得正義表達(dá)的基本價(jià)值。人類在任何文明時(shí)代都可以感受到對“利用正義”的需要，由話語“轉(zhuǎn)義”所帶來的混亂會影響真正的正義。[16]（101-108）敘事如果對過程表達(dá)毫不規(guī)制，就會淪為優(yōu)勢資源主體的話語工具，繼而影響社會的基本認(rèn)知和政治行動(dòng)。敘事應(yīng)當(dāng)擁有一套限制性規(guī)則，這套規(guī)則可以盡可能地在現(xiàn)有條件下達(dá)成正義的價(jià)值。說理表達(dá)中的人文主義偏好，可以讓參與者感受敘事主體的情緒、情境和體驗(yàn)，這種體驗(yàn)的共通感可以促使人們對事物發(fā)展過程進(jìn)行深刻理解。越是經(jīng)歷豐富、同理心強(qiáng)的人就越可以理解故事中主體的感受。合理敘事并做出正義判斷的前提是聆聽者可以有效地捕捉敘事中的人物關(guān)系以及社會發(fā)展的基本規(guī)律，感知到敘事者的人生體驗(yàn)。

（一）第一原則：無知之幕原則

敘事達(dá)成正義的基礎(chǔ)是：人們可以拋開自身的性別、地域、環(huán)境、文化、個(gè)體能力的強(qiáng)弱，毫不偏私對故事進(jìn)行判斷，公正客觀地確定原則。無知之幕的假設(shè)來自羅爾斯《正義論》中的理論，沒有人知道自己在社會中的地位、階級出身，也不知道自己天生資質(zhì)和自然能力，也不知道自己理智和力量的情形……處于原初狀態(tài)的人們也沒有關(guān)于他們屬于什么時(shí)代的信息。[7]（131）無知之幕意味著參與者作出的選擇不被特殊利益和好處所歪曲，可以公正客觀地進(jìn)行評價(jià)。無知之幕將我們習(xí)以為常的基本原則排除，使我們處于一種更純粹的評價(jià)體系內(nèi)。任何人在選擇的時(shí)候都無法使原則更有益于自己，因?yàn)樗麄儾恢雷约壕烤箷钦l，具有怎樣的特征。通過無知之幕原則的使用，結(jié)合自身對社會規(guī)律的理解，產(chǎn)生關(guān)于具體故事的正義價(jià)值判斷。

在山東辱母殺人案中，無知之幕可以讓感受者任意挑選角色代入，沒有人知道自己是否為那個(gè)殺人者或者被殺的人，更多從故事發(fā)展的角度來判斷殺人者和被殺者的行為動(dòng)機(jī)。在該案例的感受評價(jià)中，對于被殺者的行為動(dòng)機(jī)代入，多數(shù)人表示無法理解，即使面對再大的利益誘惑也不應(yīng)當(dāng)完全無視傳統(tǒng)血緣的紐帶，傳統(tǒng)人倫仍然在現(xiàn)實(shí)社會中發(fā)揮重要的作用。而當(dāng)將殺人者的感受代入，多數(shù)人表示這種行為是完全不受到理性約束的，在母子這種深度關(guān)系中，當(dāng)母親遭受他人侵害時(shí)，任何人都無法做到熟視無睹。在感受的評價(jià)中，極端情況下殺人者的行為是可被接受的。從中國這個(gè)整體性的故事體系里，我們可以觀察到生命權(quán)在故事原則的評價(jià)體系里不再成為第一重要的原則，相反對文化禮義的維護(hù)成為第一要義。這代表在國人的基本認(rèn)知中，對部分社會倫理感受的捍衛(wèi)是要高于個(gè)體生命的。

無知之幕被視為敘事正義的第一原則，生活在確定時(shí)代、擁有相似生命歷程的主體易出現(xiàn)歸因偏差，產(chǎn)生不公正的敘事評價(jià)。然而放棄自身的角色視角，純粹地進(jìn)入敘事者的故事視角并非一件易事，因?yàn)槿祟惪倳艿阶约哼^往經(jīng)歷的影響。因此，無知之幕原則只能讓裁決者形成不偏私的基本假設(shè)，而無法做到純粹的正義。在裁決者的評價(jià)中，不會完全去除時(shí)代和歷史背景的影響，相反，時(shí)代、歷史、個(gè)人的生命歷程也被視為一種重要的行動(dòng)規(guī)律，無知之幕將群體博弈變成個(gè)人理性的選擇。經(jīng)過無知之幕所形成的價(jià)值判斷，我們?nèi)匀豢梢詫υ摴适碌膬?nèi)容進(jìn)行反推來驗(yàn)證故事的正義價(jià)值。例如當(dāng)我們接受殺人者的無罪釋放，我們是否能夠達(dá)成對于被殺者曾經(jīng)行為的感受平息，又或者當(dāng)我們接受殺人者被判決死刑，我們是否對這樣的判決感覺到正義。經(jīng)過如此的反復(fù)，我們便可以審慎地獲取故事中的正義價(jià)值。

（二）第二原則：感受正義原則

感受正義原則代表了面對敘事的內(nèi)容，感受成為正義評價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)，感受不是個(gè)體的，而是一種普遍的感知，感知可以在群體中達(dá)成相互理解。感受正義原則代表了將感受納入正義的評價(jià)體系的第一維度，這是對純粹理性獲取正義途徑的一種挑戰(zhàn)。感受獲取的正義價(jià)值是基于美好與邪惡之間的一種判斷，人們普遍地喜歡美好而厭惡邪惡，當(dāng)邪惡發(fā)生時(shí)，人們感受到痛苦，因此邪惡需要被糾正；而當(dāng)美好發(fā)生時(shí)，人們感受到快樂，因此快樂引發(fā)的感受應(yīng)當(dāng)被持續(xù)。感受正義的原則是受制于無知之幕原則的，也就是當(dāng)某項(xiàng)敘事滿足了無知之幕的原則后，才需要感受來發(fā)揮正義判斷的作用。感受正義的原則不是將感受視為唯一正確的正義判斷方法，而是在理性發(fā)揮限制的情況下，用感受完成正義價(jià)值的判斷。

感受正義原則強(qiáng)調(diào)：在無知之幕假設(shè)下，當(dāng)感受與一般正義原則相違背時(shí)，人們不一定要完全按照基本原則來，也可以獲取感受上的共識，這種共識的獲取是正義的。感受的共識就是共通感共識。最早論述共通感共識（sensus communis）的是康德，他將這種判斷定義描述為一種審美的判斷，因?yàn)樗皇歉鶕?jù)一個(gè)概念或者已知的社會認(rèn)知，而是在心意能力的活動(dòng)中協(xié)調(diào)一致的情感，即一種內(nèi)在的感受。[17]（66-67）由此可見，感受共識的能力一方面表現(xiàn)為人們對事物的一種普遍的感受，是快樂、悲傷、恥辱，還是美好的，這種感受能夠?qū)崿F(xiàn)彼此交流，相互聯(lián)結(jié)；另一方面表現(xiàn)為感受對自身的成長或認(rèn)知產(chǎn)生的直接影響，因?yàn)楦惺苣撤N價(jià)值的重要從而影響人的主體行動(dòng)。

（三）第三原則：爭論原則

正義表達(dá)不能只聽取一方的敘事，敘事具有較為強(qiáng)烈的主體特征，需要引入爭論原則。通過說理尋求正義的個(gè)人會不自覺地重復(fù)或偏重有利于自己的情節(jié)敘述，放大敘事過程中的感受影響。爭論原則保證了說理的真實(shí)性和論述的公正，讓沖突性的主體圍繞自身故事展開敘事。發(fā)生敘事沖突的主體根據(jù)具體沖突的議題表達(dá)觀點(diǎn)，贏得更多的價(jià)值認(rèn)同。故事在多人表達(dá)和爭辯中逐漸清晰其正義價(jià)值。敘事爭論的原則也可以理解為一種多人敘事的結(jié)構(gòu)，不同的主體和利益劃分的人群，根據(jù)自己的生命經(jīng)歷續(xù)寫關(guān)于某個(gè)具體事件過程的經(jīng)歷，從而表達(dá)自己的價(jià)值認(rèn)同。所有的利益相關(guān)者都可以參與敘事過程，通過多人的反復(fù)論述還原真實(shí)的故事情景。

爭論原則是敘事正義的第三原則，其目的是補(bǔ)充無知之幕原則下的故事細(xì)節(jié)不完備、故事虛假論述的情況。爭論原則能夠達(dá)成故事完備的條件是所有利益相關(guān)者都參與到敘事的活動(dòng)中，當(dāng)存在一方代表的利益主體沒有參與到現(xiàn)實(shí)的敘事活動(dòng)中，那么結(jié)果很有可能是明顯地偏袒于另一方的敘事表達(dá)。羅爾斯將“無知之幕”和“反思的平衡”聯(lián)系在一起，構(gòu)成了其正義論方法的基礎(chǔ)。[18]（32-42）反思平衡就代表了道德判斷和道德原則之間的第三種觀點(diǎn)，一種不斷調(diào)整道德判斷和道德原則并使之相互和諧一致的過程，[19]（48-55）即我們在真理認(rèn)識中獲取的道德判斷和我們對事件的感知之間所形成的一種平衡。具體而言，關(guān)于爭論原則中需要容納以下基本內(nèi)容：

1.真實(shí)與真理的平衡。真理是人們通過感受反復(fù)驗(yàn)證相對正確的命題，代表了文明的發(fā)展方向，代表了相對正確的價(jià)值；真實(shí)是指敘事過程中人的真實(shí)的感受和體驗(yàn)，這些感受因其真實(shí)存在而具有被納入正義評價(jià)的合理性。真實(shí)和真理之間需要達(dá)成一定的平衡。真實(shí)和真理之間的平衡不僅意味著真理原則實(shí)施要考慮真實(shí)的社會情景、人們的真實(shí)感受，同時(shí)也意味著面對符合多數(shù)人利益的價(jià)值決定時(shí)也要看其是否吻合真理的基本原則。真理往往只存在于某個(gè)客觀條件下，當(dāng)改變了其中的時(shí)間、情境或要素時(shí)，真理也會變成謬誤。說理更多通過敘事這一手段來將真理原則與真實(shí)的世界結(jié)合起來，以共通感共識來尋求認(rèn)知正義。

2.主體歷史、利益、生命過程敘述的可接受。既然敘事表達(dá)是為了達(dá)成共通感共識，那么個(gè)體對歷史、利益、生命過程的體驗(yàn)產(chǎn)生的快樂或悲傷的感受，就可以納入敘事的表達(dá)中，成為影響共通感共識的一項(xiàng)要素。歷史、利益以及生命過程的可接受是敘事獲取正義的重要特征，正是多元要素與社會規(guī)律的存在才使得正義價(jià)值的原則變得復(fù)雜，條件也變得多元。歷史、利益、生命過程敘述的可接受性并不意味著這些要素成為影響感受的直接因素，相比于純粹的正義原則，這些要素只能作為輔助和補(bǔ)充，不能成為直接改變正義原則的內(nèi)容。同時(shí)，主體歷史、利益、生命過程敘述的可接受原則必須與爭論原則同時(shí)適用，僅有一方的描述很容易使敘事走向另一個(gè)極端。

3.善意高于德意。善意代表了沒有任何附加條件自然狀態(tài)下的一種感受，可以理解為與人的心靈或性情相關(guān)的影響而形成的善良的原始意圖。德意可以理解為一種人的基本的動(dòng)機(jī)，與理性的概念類似，但德意不是一種經(jīng)濟(jì)理性，而是一種與文化和德行相關(guān)的理性。例如在中國古代孝道被視為完善禮制的重要內(nèi)容，在漢代則是有明確的“舉孝廉”制度，這種制度將德行與官職聯(lián)系起來，久而久之就會形成地區(qū)內(nèi)的文化德意，德意不是發(fā)自內(nèi)心的善意，是出于文化環(huán)境或理性辨識下的一種關(guān)于文化的理性思考。善意大于德意意味著在爭論原則下，原初狀態(tài)下的善要高于德意的表達(dá)。

五、中國式敘事達(dá)成的正義面向

在中國社會的發(fā)展中，說理是為了達(dá)成主體的正義，是說理者相信社會擁有基本正義的情形下通過說理贏得正義價(jià)值的行動(dòng)。說理通常是在一個(gè)公共社會空間內(nèi)，該公共空間內(nèi)通常有權(quán)威來判定雙方的說理達(dá)成的最終結(jié)果。說理不僅是主體尋求正義的方法，也是公共空間中論述正義的社會行動(dòng)。說理具有發(fā)展社會公共正義的作用，通過協(xié)商、民主表達(dá)等方式論述公共空間中的正義價(jià)值。公共空間內(nèi)能夠獲取正義價(jià)值的能力不僅與權(quán)威者相關(guān)，還與空間內(nèi)積極參與的論述主體相關(guān)。本文認(rèn)為，說理是一種社會化的公共事務(wù)活動(dòng)，這種活動(dòng)的目標(biāo)是為了達(dá)成正義，說理具有現(xiàn)實(shí)社會中尋求正義價(jià)值的內(nèi)涵。

（一）“義理”結(jié)合

中國人的說理是基于實(shí)踐的敘事，強(qiáng)調(diào)對事實(shí)經(jīng)過的直接陳述來表達(dá)自身對正義價(jià)值的追求。中國人之所以愛說理，是因?yàn)樯鐣w的價(jià)值給予了敘事主體可以獲取正義的空間和自由。在中國的傳統(tǒng)語境中，“正義”是用“義”來表述的，“義”有多重含義，其基本是“宜”的意思，可以表達(dá)為應(yīng)當(dāng)、適宜、恰當(dāng)、公平等。[20]（32-42）相比于理性中獲取的正義價(jià)值，中國式的說理是基于實(shí)踐體系給予的結(jié)論。說理達(dá)成的正義是實(shí)踐的正義，是通過主體敘事的方法達(dá)成社會公平正義實(shí)施的重要途徑，這種正義敘事的方式既包含了純粹關(guān)于正義價(jià)值的內(nèi)容，也包含了主體基于現(xiàn)實(shí)價(jià)值的協(xié)商。由此，說理可以理解為在正義價(jià)值的基礎(chǔ)上基于現(xiàn)實(shí)情境的一種協(xié)商。

“所謂義就是分別各人之所當(dāng)有（理財(cái)）、所當(dāng)言（正辭）和所不當(dāng)為（禁民為非）者，而分別各人之所當(dāng)有、所當(dāng)言和所不當(dāng)為者，亦即區(qū)分正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，最終都是以理或者說以是否合理為準(zhǔn)?！盵21]（41-57）明朝儒學(xué)家丘浚對“義”的解釋正是在彼此相互表達(dá)的“理”之中的，敘事可以更生動(dòng)地表達(dá)出道理，而道理的表達(dá)則是為了判斷個(gè)體在其財(cái)產(chǎn)、言辭以及行為方面是正當(dāng)不正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。由此，正義就是“理”，也就是存在著正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)脑u價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而行動(dòng)則是在對理的充分認(rèn)識上。在中國傳統(tǒng)的道德正義觀中，正義就是道理，而道理指導(dǎo)著行動(dòng)，即“義，理也，故行”。1只有被“理”普遍約束的行動(dòng)主體才能被稱為君子。

傳統(tǒng)的說理強(qiáng)調(diào)禮對人的規(guī)訓(xùn)，將人性限制于禮教之下。現(xiàn)代社會的發(fā)展拋棄了傳統(tǒng)禮教對人的束縛，但通過“論理”獲得正義的方法卻被保留了下來。現(xiàn)代說理不僅納入傳統(tǒng)禮學(xué)中人性的自然流露，例如母子親情的關(guān)系，也包含了現(xiàn)代話題中個(gè)人主體意識的強(qiáng)調(diào)，例如對人的理性和自由的尊重。當(dāng)前，諸多社會的代際沖突正是基于說理對象在文化認(rèn)知上的差異，以及不同生命歷程影響下產(chǎn)生的不同正義觀念?！傲x理”結(jié)合實(shí)質(zhì)是多重文化疊加狀態(tài)，其中既有傳統(tǒng)禮學(xué)的智慧、現(xiàn)代的社會觀念，同時(shí)也包含了各生命主體自身的獨(dú)特體驗(yàn)，他們總可以從自身的發(fā)展與社會過往中尋找到屬于自己的正義價(jià)值。

從人類共同生活的角度來說，不管是傳統(tǒng)的“理”，還是現(xiàn)代的“義”都不應(yīng)當(dāng)直接成為價(jià)值衡量的標(biāo)尺。人類社會的豐富性恰恰來源于人類存在著不同的歷史與過往經(jīng)歷，繼而產(chǎn)生不同的感受，任何一項(xiàng)試圖表達(dá)自身是絕對正確命題的敘事都應(yīng)當(dāng)被審視。正所謂“和實(shí)生物，同則不繼，以他平他謂之和”。2這里的“和”指的就是相異的事物處于一個(gè)共同體內(nèi)，通過彼此相互作用，形成某種融洽的狀態(tài)。顯然，敘事希望達(dá)成的效果就是和的意境。

（二）包容不同文明、文化圈層的表達(dá)

如果人人都認(rèn)同政治哲學(xué)家推理的關(guān)于正義的基本原則，那么人類的沖突將不會存在。亨廷頓將現(xiàn)實(shí)人類的沖突歸結(jié)為文明的沖突，[22]（1-73）即人類社會主要的沖突是不同文明、不同文化圈的沖突。這代表不同的文明、文化圈層將會產(chǎn)生不同感受程度的敘事。同一個(gè)故事，相同文化意識、敘事視角以及生命歷程的人容易產(chǎn)生相同的觀點(diǎn)，而不同文化圈層下的主體可能會產(chǎn)生截然相反的感受。中國式敘事的表達(dá)方式能夠很好地包容文明與文化圈層的差異性。對痛苦歷史的不同記憶與理解、對快樂追求的現(xiàn)實(shí)邊界以及不同生活經(jīng)驗(yàn)構(gòu)筑的敘事觀點(diǎn)將會影響敘事正義的表達(dá)。

1.痛苦的接受程度。不同的文化領(lǐng)域?qū)τ谕纯嗟慕邮艹潭炔煌?，在一些文化中痛苦?yīng)當(dāng)是被拋棄的，因?yàn)樗o現(xiàn)世的人們的生活帶來了煩惱；但在另一些文化中，痛苦的過往因?yàn)樗鎸?shí)發(fā)生就不應(yīng)當(dāng)被拋棄，不管現(xiàn)世如何幸福，歷史的客觀實(shí)在性使其微妙影響當(dāng)下的社會行動(dòng)，因此必須被納入敘事表達(dá)的故事內(nèi)。痛苦感受的程度不同，主體正義的觀念也各不相同。說理者喜歡將歷史納入故事敘事中，是因?yàn)闅v史的發(fā)生能夠表明其主體的行為的依據(jù)。但歷史能否影響聆聽者，這要取決于聆聽者對這段歷史的記憶、想象或認(rèn)知，以及以此為依據(jù)產(chǎn)生的真實(shí)感受。

2.快樂追求的邊界。從感受的角度來說，每個(gè)人都希望追求更多的快樂而避免更多的痛苦，因此每個(gè)人都渴望通過自己的努力來最大程度地保有快樂。但是每個(gè)人追求快樂的方式與能力是不同的，強(qiáng)者在這方面的能力要高于弱者。當(dāng)強(qiáng)者過分地追求快樂而讓弱者感到痛苦時(shí)，這將會影響關(guān)于平等感受的體驗(yàn)。對于快樂邊界的追求將決定不同的共識感受，人在追逐快樂的過程中哪些領(lǐng)域是可以被接受的，而哪些領(lǐng)域是需要堅(jiān)決捍衛(wèi)的，這種感受的共識因文化不同產(chǎn)生了較大的差異。

3.生活經(jīng)驗(yàn)的差異。敘事是基于生命體驗(yàn)的表達(dá)并尋求正義的一種方式。敘事具有不可還原的第一人稱性，[23]（341-366）通過敘事獲得感受同一性的模式比因果機(jī)制所提供的同一性更加復(fù)雜。個(gè)體通過敘事將自己與豐富的歷史、社會和環(huán)境聯(lián)系起來，在過程中構(gòu)建關(guān)于生命的價(jià)值和意義。個(gè)體因自身的生活經(jīng)驗(yàn)、歸因策略以及時(shí)代命運(yùn)不同而產(chǎn)生較大的認(rèn)知差異，這些差異將會影響不同主體產(chǎn)生不同的敘事觀念?，F(xiàn)代人的生活已被已有的文明所刻畫，傳統(tǒng)知識體系已經(jīng)成為我們現(xiàn)代說理的一部分，深刻影響人類的正義認(rèn)知。

（三）群體內(nèi)的公共正義精神

在人類發(fā)展的歷史長河中，追尋正義是任何社會里普遍的話題，但并非任何社會都存在完備的敘事體系讓每個(gè)主體都有機(jī)會通過說理來尋求正義。相比于純粹的理性設(shè)想，現(xiàn)實(shí)環(huán)境里的正義是難以輕易獲取的，只能無限接近于正義價(jià)值，而不能取代純粹正義原則本身。從說理的過程來說，通過敘事來獲取正義價(jià)值的前提是敘事能夠在公共空間中產(chǎn)生重要的影響。因此，個(gè)體想要形成事實(shí)上具體空間中的正義價(jià)值，就必須在一個(gè)聯(lián)系相對緊密的群體關(guān)系中。在中國傳統(tǒng)社會中，說理的場所包含了祖宗祠堂、村里集會的地方，前者代表了血緣家族的關(guān)系，后者代表了鄰里之間的關(guān)系。正是因?yàn)檫@些關(guān)系的存在，說理才會在傳統(tǒng)社會空間中擁有可被遵守與被執(zhí)行的條件。

現(xiàn)代社會沖擊了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系結(jié)構(gòu)，但說理能夠獲取群體正義的價(jià)值卻一直存在。相比于傳統(tǒng)的關(guān)系紐帶，現(xiàn)代社會在信息技術(shù)、交通、網(wǎng)絡(luò)等高速發(fā)展下，人與人逐漸瓦解了傳統(tǒng)基于血緣或地域的關(guān)系，在過程中逐漸建立社群關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)系等現(xiàn)代新型的關(guān)系結(jié)構(gòu)?；陉P(guān)系所建立的場所被視為能夠說理的公共價(jià)值空間，在價(jià)值空間內(nèi)，人可以通過說理來尋求正義。在現(xiàn)代社會環(huán)境中，由于網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，每個(gè)人都擁有被看到的可能性，每個(gè)人都可以隨時(shí)隨地與網(wǎng)絡(luò)外的另一個(gè)主體建立微弱的聯(lián)系，這個(gè)關(guān)系聯(lián)結(jié)在網(wǎng)絡(luò)的作用下可以變得無限大。因而人人都會擁有一個(gè)可以獲取正義的公共空間，即使這個(gè)空間是虛擬的。

當(dāng)人人都可以感知自身可以參與并且影響虛擬的公共價(jià)值空間，無論這個(gè)感受能否實(shí)現(xiàn)，只要這種感受普遍地存在，那么基于這種感受的主體也將擁有以說理來尋求正義的基本渠道。由此，人人都有一份微弱的正義精神便在這種想象的價(jià)值空間內(nèi)建立起來了。因?yàn)槲夷軌蚋杏X到自己在判別正義關(guān)系中價(jià)值的意義，因此當(dāng)我遭遇到相應(yīng)的不正義的問題時(shí)，我也擁有了尋求正義的渠道和口徑。在傳統(tǒng)關(guān)系社會里，發(fā)生沖突的主體存在著“屈死不見官，冤死不告狀”的現(xiàn)象，這代表基于關(guān)系之外尋求正義的途徑被很多百姓視為不安全的存在；同樣，如果在彼此熟悉的關(guān)系群體中可以尋求自身的正義，那么極少的主體會在公開的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中尋求正義價(jià)值。

因此，網(wǎng)絡(luò)中的公共價(jià)值空間雖然不一定可以給說理主體帶來絕對的正義，但這種公共空間的存在，卻給正義在社會中的傳播提供了人們感受上伸張正義的價(jià)值，普遍化感受的存在，就是群體內(nèi)形成公共正義精神的核心要素。如果人人都感覺到自己是伸張正義的一分子，那么正義價(jià)值就會在群體中擴(kuò)散，而如果人人都感知到這種普遍正義感的存在，那么無論是多么弱勢的群體都有機(jī)會在社會空間中獲取屬于自己的正義價(jià)值，由此群體性的公共正義精神就建立起來了。群體之所以是有力量的，是因?yàn)槿趼?lián)系的主體將自己代入到故事的表達(dá)中，產(chǎn)生了相似的感受而彼此相互認(rèn)同與聯(lián)系，在龐大基數(shù)的作用下變成了群體凝視的力量。

六、余論

中國通過說理尋求正義的社會化環(huán)境一定意義上也影響了國家治理體系的正義范式。以群體說理與當(dāng)前邏輯法則為例，前者代表了民眾基于文化和傳統(tǒng)的樸素認(rèn)知所構(gòu)建的人們感受上的共同認(rèn)識，它的正義價(jià)值在于人們普遍感知到的正義取向；而后者代表了基于傳統(tǒng)法學(xué)推理與邏輯認(rèn)證的正義精神的表達(dá)，它是純粹正義原則的表達(dá)。傳統(tǒng)社會認(rèn)知將二者正義表達(dá)論述為情理與法理的區(qū)別，而關(guān)于情理價(jià)值的論述卻重點(diǎn)展現(xiàn)了其不可控和情緒化。但現(xiàn)實(shí)是，即使是邏輯嚴(yán)密的法理表達(dá)，其最初價(jià)值原則的構(gòu)建也是基于人們共同感受的認(rèn)知，例如羅爾斯通過無知之幕的假設(shè)對正義價(jià)值做出的判斷。由此，情理中的表達(dá)也依然是關(guān)于社會正義的話題。當(dāng)公共社會領(lǐng)域通過普遍的、試圖說理的方式來表達(dá)社會中的正義價(jià)值，這種社會化的表達(dá)也最終會影響國家治理體系的發(fā)展，彼此在相互構(gòu)建中不斷譜寫關(guān)于中國文明發(fā)展的敘事。說理這一敘事體系能夠持續(xù)地在中國社會發(fā)展并展示其對實(shí)踐正義的特殊價(jià)值，正是基于國家與社會、網(wǎng)絡(luò)空間與宣傳體系、傳統(tǒng)道德與現(xiàn)實(shí)價(jià)值、主觀感受與現(xiàn)實(shí)實(shí)在之間的疊加與聯(lián)系。在中國的文明進(jìn)程中，依次出現(xiàn)的社會關(guān)系不是簡單的斷裂和重建，而是長期延續(xù)、不斷擴(kuò)展和相互疊加，由此造成制度的重疊式變遷和政治現(xiàn)象的反復(fù)性出現(xiàn)，并通過國家治理體系的改進(jìn)而不斷再生產(chǎn)出新的關(guān)系模式。這些新模式的關(guān)系是當(dāng)前中國社會環(huán)境下各個(gè)主體可以通過說理獲取正義的基本條件，也是說理能夠產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響力的實(shí)在力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]Abbott A.From Causes to Events：Notes on Narrative Positivism[J].Sociological Methods＆Research，1992， （4）．

[2][德]伽達(dá)默爾.詮釋學(xué)I：真理與方法[M].洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[3]Ferrara A.Debating exemplarity：The “communis” in sensus communis[J].Philosophy amp; Social Criticism，2018， （2）.

[4]張園園.政治學(xué)研究中的敘事正義及其話語張力[J].東南學(xué)術(shù)，2024，（2）.

[5]陳拯.“話語勢能”構(gòu)建與國際話語塑造[J].中國社會科學(xué)，2023，（12）.

[6][法]熱拉爾·熱奈特.敘事話語新敘事話語[M].王文融，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.

[7][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[8]文長春，閆安.回到馬克思：普適正義范式的批判與超越[J].浙江學(xué)刊，2024，（2）.

[9][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

[10]White H.The value of narrativity in the representation of reality[J]. Critical Inquiry， 1980，" （1） .

[11][古希臘]亞里士多德.雅典政制[M].日知，力野，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[12]陳心想.生命歷程研究質(zhì)性取向及其意義[J].中國社會科學(xué)評價(jià)，2022，（4）.

[13]Peiton A， LArmand K.Justice in culture context：A social psychological perspective[J]. Cross-Culture Research， 1997， （2）.

[14]Peiton A." LArmand K.The justice and injustice of life events[J].European Journal of Social Psychology，1996， （6）.

[15][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[16]張文喜.正義難道僅僅是一種敘事——駁陳忠教授的“涂層”概念[J].探索與爭鳴，2019，（8）.

[17][德]伊曼努爾·康德.判斷力批判（上卷）[M].宗白華，譯，北京：商務(wù)印書館.1985.

[18]李春成.公共利益的概念建構(gòu)評析——行政倫理學(xué)的視角[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003，（1）.

[19]姚大志.反思平衡與道德哲學(xué)的方法[J].學(xué)術(shù)月刊，2011，（2）.

[20]黃玉順.中國正義論綱要[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）.

[21]張中秋.中國傳統(tǒng)法律正義觀研究[J].清華法學(xué)，2018，（3）.

[22][美]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

[23]Atkins K. Narrative Identity， Practical Identity and Ethical Subjectivity[J].Continental Philosophy Review， 2004， （3）.

責(zé)任編輯" "賈曉林