計算治理： 數(shù)字時代的新興治理范式

摘要：計算治理是數(shù)字時代興起的一種嶄新的治理范式。計算治理思維生成、工具開發(fā)、議題匯聚、時空擴展是計算治理范式的基本樣態(tài)。計算治理具有促進治理方式智能化、治理對象清晰化、問題防治源頭化、權力監(jiān)督透明化、治理過程民主化、治理體系韌性化的鮮明優(yōu)勢，但也可能滋生隱私泄露、數(shù)字鴻溝、算法歧視、信息繭房、決策專斷、技術失靈等風險隱患，因而內在地要求辨證施治的引導策略。將以人民為中心的發(fā)展思想作為計算治理理念，在黨政部門統(tǒng)籌下健全完善計算治理的風險防治體系，提升社會公眾技術素養(yǎng)與民主治理能力，以“法德合治”培育發(fā)展良性向善的人機共治生態(tài)，構成計算治理向善規(guī)制邏輯。在中國治理現(xiàn)代化關鍵時期，應持續(xù)推動計算治理理論探索與實踐創(chuàng)新的深度融合，發(fā)揮黨的領導統(tǒng)籌優(yōu)勢，實現(xiàn)技術創(chuàng)新與治理實踐之間的最優(yōu)平衡，以智慧且安全的計算治理構建治理領域的嶄新標桿。

關鍵詞：數(shù)字時代；計算治理；治理范式

中圖分類號：D092; D618" " "文獻標識碼：A" " "文章編號：1003-8477（2025）01-0053-11

一、數(shù)字時代計算治理的興起

人類社會的計算范式由個人計算向移動計算、云計算、邊緣計算演變[1]，基于泛在數(shù)據(jù)、大模型算法和大算力的生成式計算范式在數(shù)字時代也處于不斷革新之中。[2]“‘計算’已經(jīng)成為重要的社會事實，并成為人類生活和工作的基本方式。”[3]隨著云計算、人工智能等前沿科技的飛躍發(fā)展，“人們面臨的不確定性現(xiàn)象和事務日益增加，我們必須學會以計算的思維去理解和把握日常社會生活中的不確定性，學會在不確定性中適應復雜多變的現(xiàn)實”，[4]以不斷提升的計算能力和數(shù)據(jù)處理手段推動構建以計算治理為中心的新型治理范式。

解決信息不對稱是計算能力不斷提升的深層動因。在人類社會文明演進中，“信息不對稱的事實塑造了信息短缺的焦慮、搜索信息的沖動、完備信息的想象以及信息保密的本能等扭曲效應，構成了國家信息化活動的基本底色”[5]。信息不對稱根源于個人與集體在信息的獲取、傳遞及解析能力上的不一致性，其不僅存在于政府與民眾的交流屏障中，還蔓生于政府架構的縱橫交錯的運作體系，成為誘發(fā)決策偏差、資源錯配乃至社會沖突的一個重要因素。在原始社會階段，人們通過簡單的結繩記事方法來記錄事件或數(shù)量，信息概念初步形成。進入農(nóng)耕社會，借助于文字的創(chuàng)造及書寫的進步，管理者采用文件記載與數(shù)值統(tǒng)計手段來跟蹤人口動態(tài)、土地持有及稅收征收等統(tǒng)治所需的核心信息，信息載體與計算方式取得重要進展。但在前現(xiàn)代社會，平民百姓可觸及的信息范疇狹窄，大多數(shù)社會信息主要為少數(shù)精英群體所操縱，統(tǒng)治階層以“數(shù)目字管理”等方式來提升計算能力，治理實踐中權力失衡與社會結構金字塔化成為低計算能力背景下的一種總體趨勢。邁入現(xiàn)代工業(yè)社會，統(tǒng)計學科的興起及“政治算術”工具的運用，使政府能夠采取更為科學豐富的手段來進行信息處理，計算能力的提升極大促進了資源調配與社會治理效率。而地圖繪制技術普遍應用，加速現(xiàn)代國家疆域界定進程，計算的精細化增強了社會治理的清晰度與清晰性。從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷經(jīng)信息記錄與處理技術的持續(xù)革新，應對復雜性社會事務的計算能力得到前所未有的發(fā)展。特別是步入數(shù)字文明時代，信息技術日新月異，無處不在、無時不有的信息流通沖破了傳統(tǒng)信息封鎖，特別是生成式人工智能的超強計算生成能力，使更多社會主體能夠接觸到前所未有的大量信息，但信息爆炸和數(shù)據(jù)過載也會引發(fā)信息不對稱性的新形式，對計算能力提出新要求。

隨著計算范式革新發(fā)展，信息形態(tài)從具體到抽象、從離散到連續(xù)，人類社會逐漸呈現(xiàn)出量綱化發(fā)展趨勢?！叭祟惿鐣烤V化發(fā)展是從不可計量到可計量、從模糊到精確、從不可知到可知、從不可控到可控的過程。”[6]量綱化趨勢體現(xiàn)出人的計算能力即信息記錄與處理技術的進步，也反映了社會治理需求新變化。進入數(shù)字文明時代，數(shù)字化浪潮推波助瀾，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新興技術的發(fā)展使得巨量信息能以數(shù)字格式被高效捕獲、保存及剖析，諸多復雜的社會表象與行為模式遂被轉為可計量的參數(shù)與數(shù)據(jù)節(jié)點。計算范式的革新，不僅強化了國家對社會態(tài)勢的即時監(jiān)控力，也為政策制定和執(zhí)行優(yōu)化提供了更為精確化、科學化的技術支撐，政府治理實踐從依賴經(jīng)驗的管理模式過渡到數(shù)據(jù)循證的科學治理新階段，技術的系統(tǒng)性賦能逐漸成為新時代的主導治理哲學。隨著計算技術的廣泛應用，國家治理需在推進信息量綱化過程中，妥善平衡技術效率與社會公正的關系。利用數(shù)據(jù)驅動治理，必須重視信息背后的社會復雜性和多樣性，規(guī)避單純技術依賴導致的局限，確保計算范式發(fā)展革新的正面效應真正惠及全社會。

新一輪科技革命推動計算范式加速發(fā)展，全球正經(jīng)歷一場前所未有的數(shù)字智能技術革新熱潮，“通過大數(shù)據(jù)分析和社會計算，可以發(fā)現(xiàn)公共管理的新問題，精確刻畫復雜公共問題，有效降低公共管理的復雜性和不確定性，充分認識復雜公共問題的本質和規(guī)律，提高公共管理的預測與決策能力，優(yōu)化公共服務水平，實現(xiàn)公共管理的科學化、智慧化和精準化”。[7]數(shù)智化進程驅動計算模式勃興發(fā)展和廣泛普及，計算已悄然從輔助性地位躍升為治理實踐的中樞工具，依托新興數(shù)字技術的運用，信息的生成、流通與應用生態(tài)不斷改進，既有的治理框架及治理模式將從根本上重塑，政府治理及決策過程的科學化水平、效率與透明度顯著提升，“政府工作邏輯呈現(xiàn)出從科層垂直到神經(jīng)網(wǎng)絡、從官僚體制到算法體制的變遷”。[8]當前，人們愈發(fā)注重探求以計算機語言描述算法程序的可行性路徑，“嘗試通過一套包含算數(shù)運算、邏輯運算、關系運算的計算過程高效、理性、客觀地解決現(xiàn)實問題”，[9]運用計算系統(tǒng)與數(shù)據(jù)分析算法來優(yōu)化治理流程，促使治理體系向更高層次的智能化、數(shù)據(jù)導向及自動化邁進。與傳統(tǒng)治理模式相比較，計算治理更加強調數(shù)據(jù)作為決策依據(jù)的中心地位，并借助科技工具強化政策執(zhí)行力度與監(jiān)控效能。為回應信息爆炸式增長對計算能力提出新的挑戰(zhàn)，生成式人工智能技術打破人工智能技術發(fā)展瓶頸，計算系統(tǒng)被賦予自我學習與決策的能力，國家因而得以通過復雜的算法解析社會現(xiàn)象中的規(guī)律與趨勢，把數(shù)據(jù)喂料和算法迭代整合進全局治理策略，制定出更加精細化的政策措施。此外，物聯(lián)網(wǎng)技術的廣泛部署促進萬物互聯(lián)互通，為計算模型豐富數(shù)據(jù)來源，確保社會各個領域的信息能夠得到實時的捕獲與處理，進一步提升治理效率與精準度。

計算社會科學的興盛標志著一種新興治理哲學的生成，[10]強調運用數(shù)據(jù)與技術資源來增強社會治理效能，愈發(fā)深刻地影響著治理的本質、結構和過程。智能導向的計算范式在增進國家治理的效率及精確性的同時，也不斷重塑治理的內在邏輯。[11]相比以往依靠經(jīng)驗和常規(guī)方法進行治理的做法，計算范式依據(jù)數(shù)據(jù)和算法的支撐，實現(xiàn)全域數(shù)據(jù)感知，提升跨域知識萃取效率，提升適應多情景的策略創(chuàng)生能力，促進治理活動向科學化與智慧化方向演進。通過深度挖掘與分析海量數(shù)據(jù)，計算驅動的治理模式能夠更精確地預見社會問題的趨勢，事先防范風險，并依據(jù)實時信息反饋靈活調適政策，從而使整個治理流程展現(xiàn)出更強的動態(tài)適應性和靈活性。計算治理是一種具有數(shù)據(jù)驅動特征和動態(tài)適應性的決策制定和執(zhí)行過程，已然成為數(shù)字文明時代的一種嶄新治理范式。

二、計算治理范式的樣態(tài)可能

計算治理是數(shù)字時代治理范式變革，其不僅是治理工具的迭代和更新，而且更為深刻地革新著治理的邏輯框架與體系構造。

（一）計算治理思維生成

計算一般運用于社會行動中對資源、成本、收益等因素的系統(tǒng)性衡量和邏輯分析。韋伯將理性化視為現(xiàn)代社會的核心過程，認為現(xiàn)代化的過程本質上是一個理性化的過程，特別強調了西方社會中理性化的計算方式如何逐步取代了基于傳統(tǒng)價值觀和倫理道德的社會行動模式。[12]治理思維的計算轉向并非摒棄人本主義思想，而是在繼承其精髓的同時，融入大數(shù)據(jù)、人工智能等當代信息技術優(yōu)勢，旨在深化與精確化治理思維的科學內涵與實證基礎。[13]

在決策思維方面，傳統(tǒng)的治理模式通常較為依賴決策者的個人經(jīng)驗和直覺判斷，盡管也會參考相關數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)在整體決策流程中的影響力較為有限。相較而言，在計算治理范式下，決策思維正朝向數(shù)據(jù)驅動和量化循證的方向邁進，日趨提高決策的科學性和精準度。隨著大數(shù)據(jù)技術蓬勃發(fā)展，巨量信息的高效搜集、處理與剖析成為可能，治理知識的生成式涌現(xiàn)賦予決策者以更短的時間窗口捕獲更寬泛且精確的數(shù)據(jù)支撐。[14]計算決策思維為增強治理實踐的科學性與決策精準水平扎牢了思想基礎。

在預測性思維方面，計算技術的介入使得管理者能基于過往數(shù)據(jù)展開深度剖析，并且借力于算法模型進行前瞻性預估，增強治理的預見性和適應性。隨著預見性思維在管理實踐領域的影響力日益增強，尤其面對快速變遷的社會經(jīng)濟背景，政府部門能夠依據(jù)趨勢的解析預先規(guī)劃出相應策略，以對復雜多變的社會問題作出前瞻性應對，從而有力地縮減了由不確定性引發(fā)的風險敞口，解決傳統(tǒng)治理模式難以克服的短期效應與長期視野的失衡性矛盾。計算式預測性思維基于深度挖掘、模式識別和預測未來趨勢的能力助力管理者在繁復多變的環(huán)境中把握主動權，同時實現(xiàn)了治理效率的顯著增進。

在系統(tǒng)性思維方面，計算轉向不僅僅局限于解決特定的治理問題，它實質上推動了系統(tǒng)性、通用性思維模式的培育與深化。通過運用算法模型及數(shù)據(jù)分析手段，決策者得以更透徹地洞察各個社會系統(tǒng)間的交互作用，及其對宏觀治理體系可能產(chǎn)生的連鎖反應。計算驅動的系統(tǒng)性思維推動專業(yè)化的技術治理走向通用性的公共事務治理，經(jīng)驗治理轉向數(shù)據(jù)驅動治理，單向管理轉向互動協(xié)同治理，為達成治理綜合性與協(xié)同性提供強力支持，不僅有效避免政策單向輸出局限，還可以預先防范可能出現(xiàn)的不利后果。

（二）計算治理工具開發(fā)

計算治理中的“治理”概念源自政治學和管理學領域，通常指的是國家、市場和社會等多元主體共同參與公共事務治理的過程。相較于傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”模式，治理理論更側重于權力分布的廣泛性、網(wǎng)絡構建的緊密性及合作機制的有效性。傳統(tǒng)治理模式存在對人力資源的過度依賴，政策從制定至執(zhí)行的鏈條不僅耗時冗長，且易于受到人為因素的干擾。計算轉向的精髓則在于運用自動化與智能化工具、采納數(shù)據(jù)導向的決策實施方案，以及促進多主體間的協(xié)同合作，以此增強治理的效能、精確度及全面性包容性。

數(shù)字化、網(wǎng)絡化和智能化形塑了一個“計算、網(wǎng)絡、數(shù)據(jù)和軟件無處不在的新環(huán)境”，[15]計算治理工具開發(fā)的作用在治理實踐中愈發(fā)重要。在計算治理范式中，機器學習等算法的模式識別和預測可以實現(xiàn)復雜系統(tǒng)的模擬和優(yōu)化，輔助決策和政策執(zhí)行，特別是大規(guī)模部署的自動化管理系統(tǒng)與智能監(jiān)控及分析工具，可以有效促進政策執(zhí)行效率與精確度的優(yōu)化提升。例如，借助實時數(shù)據(jù)監(jiān)測與分析科技的智能交通管理系統(tǒng)，能夠動態(tài)地調整交通信號設置，極大優(yōu)化交通流量并緩解擁堵問題。融合自動化與智能化的治理模式，不僅削減對人力的依賴，也極大地提升了政策實施的時效性與質量。運用大數(shù)據(jù)分析技術，政府能夠精準定位問題根源、預判未來走向，并依此構建出更具備針對性與實效性的政策措施。這種依賴數(shù)據(jù)的決策方式能大幅度降低決策環(huán)節(jié)中的不確定性及主觀偏誤，促使政策實施更加科學合理。另外，數(shù)據(jù)的開放透明特性增強了治理流程的可追蹤性，使得民眾得以通過查看公布的資料來洞悉政策出臺的理據(jù)及其成效，進而加深了公眾對于政府的信任與擁護。

計算治理工具的運用推動社會關系重構。不同于以往以政府為核心的傳統(tǒng)治理結構，計算治理著重于形成政府、企業(yè)界、社會團體及公眾之間的協(xié)作共生格局，增強社會參與治理的能力，實現(xiàn)政府賦能與社會賦權的良性互動。在計算治理范式中，信息技術和各類平臺成為促進信息流通與行動協(xié)同的有效工具，助力各參與方共同應對治理領域的復雜難題。以公共安全管控為例，政府與企業(yè)的攜手合作，借力于企業(yè)的技術專長與資源儲備，能有效提升公共安全監(jiān)控效能與緊急應對速度，彰顯協(xié)同治理路徑在構建一個運作更流暢、更具包容性的治理體系方面的價值。

（三）計算治理議題匯聚

數(shù)字智能技術發(fā)展與社會結構的變遷驅動治理議題深刻演化。治理議題的計算轉向不僅是技術內在進步的映射，也是社會需求動態(tài)調整的體現(xiàn)。[16]在計算治理范式日益興起的背景下，治理領域的核心議題已匯聚于三個層面：新興技術的規(guī)范管理、數(shù)據(jù)資源的治理框架構建以及數(shù)字空間場域的治理策略與實踐。

計算治理的正向功能與負面效應的一同顯現(xiàn)。在人工智能、區(qū)塊鏈及物聯(lián)網(wǎng)等前沿科技飛速推進的背景下，新興數(shù)字技術的實踐應用不僅優(yōu)化改進了既有治理的技術手段，同時也觸發(fā)了關于數(shù)據(jù)隱私、倫理界限、技術公正性及社會效應等諸多討論。為了維系技術創(chuàng)新步伐與社會穩(wěn)定的和諧共生，政府層面致力于構建相適應的政策體系，旨在確保新興技術在推動社會進步的進程中，不對公眾的基本權益及社會秩序構成潛在的負面干擾。面對人工智能技術蓬勃發(fā)展，我國發(fā)布了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，強調發(fā)展“負責任的人工智能”，并陸續(xù)出臺了《生成式人工智能服務管理暫行辦法》等政策文件，努力實現(xiàn)技術創(chuàng)新、技術運用與安全監(jiān)管的平衡優(yōu)化。

數(shù)據(jù)治理界限構成數(shù)字政府領域的核心議題。作為計算治理的根基，數(shù)據(jù)的安全性、個人隱私的保護及公正利用成為了亟待解決的關鍵議題。政府部門積累的海量數(shù)據(jù)資源，其內容廣泛涉及公民個人信息與多樣化的公共事務及服務記錄。當前，我國在數(shù)據(jù)治理方面仍面臨著使用權責不明晰、開放共享范圍界定模糊等問題。為應對這些挑戰(zhàn)，政府應采取立法與技術并行的策略，強化數(shù)據(jù)管控機制，旨在消除政策執(zhí)行、實際應用及所有權歸屬上的障礙，確保數(shù)據(jù)利用活動既能符合安全標準，又不失合規(guī)性。

社會數(shù)字化轉型從根本上重塑經(jīng)濟模式與社會治理架構。數(shù)字化轉型過程促進了諸如電子商務、共享經(jīng)濟等傳統(tǒng)行業(yè)的技術革新，進而對勞動力市場構成及就業(yè)模式產(chǎn)生影響。然而，伴隨而來的還有數(shù)字鴻溝現(xiàn)象的加劇，尤其是在城鄉(xiāng)和地區(qū)差異上形成三道數(shù)字鴻溝。促進包容性增長，縮小此類差距成為政府與社會亟待解決的問題。另外，數(shù)字智能技術的普及正變革公眾參與政治和社會生活的方式，增強信息流通的效率，但也引發(fā)了有關信息可信度與網(wǎng)絡空間安全的新難題。因此，營造一個既能鼓勵創(chuàng)新又確保社會公正與安全的數(shù)字化生態(tài)環(huán)境，已成為當代社會治理議題的重中之重。

（四）計算治理時空擴展

在時空向度，計算治理推動治理邊界的擴展與重塑，以“繪圖—滲透—洞察”的機制將知識與權力、國家與社會、當下與未來鏈接起來，構建出一套跨越時空的治理術，塑造出更富動態(tài)性與適應性的治理場域。

治理時間的實時性和預見性顯著增強。大數(shù)據(jù)與實時分析技術等新興技術的融入，促使治理模式?jīng)_破了以往的時間局限，實現(xiàn)了過程監(jiān)管與決策響應的實時性。譬如，智慧城市建設中的技術系統(tǒng)利用不間斷的數(shù)據(jù)流，對城市交通流量、能源消耗狀況等進行即刻調控，不僅促成了治理效能的躍升，也強化了對突發(fā)情況的應對機制。此外，計算技術在治理領域的應用增強了預判性，通過對海量數(shù)據(jù)的剖析與趨勢預估，政府能夠前瞻性地部署策略，以規(guī)避潛在風險。時間維度上的治理轉型，賦予公共事務治理更多的主動性與高效性。

數(shù)實融合的治理空間數(shù)字時代是治理場域的鮮明特征。數(shù)實融合的治理空間超越了實體邊界的局限，將虛擬空間納入治理的關鍵范疇。政府利用互聯(lián)網(wǎng)及多種數(shù)字化媒介，得以更深遠地觸達民眾，搜集并吸納其意見與需求。譬如，通過構建在線公共服務體系，民眾能夠不受時間與地點的傳統(tǒng)約束，隨時享用政府服務。治理場域的開拓深化與治理邊界的持續(xù)延展，有效促進了政府服務效能與覆蓋面的提升，增強了治理普及度與公正性，減少了治理的真空盲區(qū)。

全球化背景下的跨境治理是計算治理時空擴展的新趨勢。各國政府在制定政策與實施管理時，必須兼顧國內利益與國際協(xié)作，反映出全球視野的重要性。諸如氣候變化、網(wǎng)絡空間安全等跨國界挑戰(zhàn)，無一不凸顯出全球合作的必要性與緊迫性。一系列計算技術在治理領域的應用催生了計算治理，為促進全球治理跨地域合作提供強有力的工具支持和新的治理模式選擇。計算治理依托于人機協(xié)同、跨界融合、數(shù)據(jù)的開放共創(chuàng)與共享協(xié)同分析機制，可以有效增強各國協(xié)同行動的能力，攜手面對全球性問題，共謀最優(yōu)化解決方案。

三、計算治理的優(yōu)勢與風險隱患

作為一種新興的治理范式，計算治理的現(xiàn)實展開呈現(xiàn)出可善可惡的雙重特性。計算治理的實踐優(yōu)勢與風險隱患內在地要求辨證施治的引導策略，以確保計算治理的為惡規(guī)制與向善引導。

（一）計算治理的結果分異

作為一種數(shù)據(jù)密集型科學，計算治理借助先進技術提高了數(shù)據(jù)收集和分析的廣度、深度以及規(guī)模，[17]特別是以大型語言模型為標志的新一代生成式人工智能技術，極大增強了治理效能與決策的科學基礎。[18]計算治理通過采納數(shù)據(jù)導向的決策路徑，使政府能夠更敏捷且精確地應對社會議題與民眾訴求，促進了公共服務向個性定制與精準投放的轉型。與此同時，計算治理的開放特性和包容機制為多方面主體搭建了共治的平臺，增加了治理流程的透明度及民間的參政力度，為構筑一個更為開放、合作的社會治理體系奠定了基礎。

盡管計算治理帶來諸多積極變化，但其實施過程中也帶來一些負面效應。計算治理中的負面因素包括但不限于對個人數(shù)據(jù)隱私的侵犯、算法可能導致的不公平對待以及因權力過度集中而引發(fā)的治理失衡。當數(shù)據(jù)管理和技術實踐欠缺透明性和規(guī)范性時，計算治理有被某些群體用作操控社會秩序工具的風險，此情況可能挫傷公眾的信任感與主動參與意識。受制于“技術決定論”的偏頗式的工具理性思維，過度偏重技術手段而忽視人性關懷及道德準則的融入，或將導致決策過程機械化且忽視個體情感與文化多元性的需求，進一步加劇決策的單一化與僵硬化。因此，在推行計算治理策略的同時，務必保障社會公正與個人權益的完整，防止技術淪為不當壓制的工具。計算治理的演進，既承載著推動社會前進的潛力，也面臨著一系列倫理與權力議題的挑戰(zhàn)，其實際成效將極大程度上依賴于我們如何巧妙駕馭這一復雜技術的應用實踐。

計算治理的發(fā)展是一個日益規(guī)范和完善的過程。于實踐中不斷嘗試并歸納經(jīng)驗，達成技術、社會、倫理、效率及開放與安全之間的平衡，才能切實以計算治理賦能和推進治理體系及治理能力的現(xiàn)代化。依賴技術的創(chuàng)新動能與社會各界的攜手合作，最大化計算治理在實踐中的積極影響，同時削弱其可能帶來的負面效應，將為構筑一個更趨公正、透明且高效的治理體系奠定堅實基礎。

（二）計算治理的優(yōu)勢呈現(xiàn)

計算治理可以充分利用前沿技術對傳統(tǒng)治理模式實施深層次的革新與升級。計算治理的范式變革不止于技術層面的突破，其核心意義更多地體現(xiàn)為治理理念與策略導向的根本性轉變。借助計算治理，政府部門能夠以更高效、更精準且更透明的手段應對復雜的社會挑戰(zhàn)，提升治理效能。

第一，革新施治手段：治理方式智能化。計算治理借助以自然語言處理、計算機視覺等為代表的生成式人工智能技術，促成治理方式的智能化飛躍。治理方式的智能化不僅體現(xiàn)在對海量數(shù)據(jù)集的高效處理與深入分析上，還表現(xiàn)在其自主發(fā)現(xiàn)社會問題的演變模式及未來趨勢的能力，為政策制定和決策執(zhí)行提供更為精細的信息支撐體系。與過往依賴經(jīng)驗與有限數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)治理模式相異，智能化治理機制能夠匯總多源異構信息，打破政府縱向集權與橫向部門的信息的不對稱和孤島效應困境，打破傳統(tǒng)治理模式的靜態(tài)性和僵化性桎梏，開展全面的預測分析工作。舉例來說，在公共衛(wèi)生場景下，人工智能的介入能夠前瞻性地預判疾病暴發(fā)的可能性，為決策層提前布局防控策略提供了可能。另外，在城市運維管理中，智能交通系統(tǒng)的應用依據(jù)實時流量數(shù)據(jù)優(yōu)化信號燈調控，有效緩解了城市交通堵塞現(xiàn)象，同步減輕了環(huán)境污染問題。計算治理依托技術創(chuàng)新推動了治理模式由被動應對向主動預見的戰(zhàn)略轉型，打破傳統(tǒng)治理模式的靜態(tài)性路徑依賴。

第二，降解規(guī)模焦慮：治理對象清晰化。傳統(tǒng)治理存在明顯的學科隔離與知識孤島，治理視野狹窄、對象把握模糊的弊端日益積累，容易陷入治理失靈甚至治理真空的困局。在面對大規(guī)模社會治理的挑戰(zhàn)時，傳統(tǒng)治理手段常難以應對治理對象的多樣性和管理上的非精確性問題。計算治理通過運用大數(shù)據(jù)分析技術，將復雜的治理實體拆解為細微且明確的模塊，實現(xiàn)了治理結構的透明化與精細化，“逐步實現(xiàn)了從粗線條清晰到細密度清晰、從局部清晰到整體清晰、從靜態(tài)清晰到動態(tài)清晰、從低度清晰到高度清晰的持續(xù)升維，”[19]將各種治理要素盡收眼底。社會事實的清晰化過程涉及對海量社會數(shù)據(jù)的深度細分及可視化展示，使得決策者能夠基于治理畫像更為透徹地掌握不同群體的獨特需求與面臨的困境。以信息為中心的國家計算過程推動治理模式的精細化轉型，緩解治理規(guī)模壓力下的差異性焦慮、離散型焦慮、監(jiān)控性焦慮、服務型焦慮，[20]提升政策措施的實施效能，顯著降低資源的誤投與浪費，為政府高效實現(xiàn)治理愿景提供了強有力的支持。例如，在環(huán)境監(jiān)控與治理中，計算治理能利用傳感器網(wǎng)絡與大規(guī)模數(shù)據(jù)解析技術，持續(xù)監(jiān)控空氣品質、水質污染等關鍵參數(shù)，并自主產(chǎn)出具有針對性的治理策略，迅速應對環(huán)境挑戰(zhàn)。又如，政府機構借助大數(shù)據(jù)分析可精確鎖定貧困家庭，依據(jù)這些精準信息規(guī)劃出具有針對性的社會救助和救濟策略。

第三，鞏固社會秩序：問題防治源頭化。計算治理展現(xiàn)的另一顯著實踐價值在于其源頭防控的能力。計算治理通過運用多樣化的符號或代碼來標識社會事實，對社會運行數(shù)據(jù)的持續(xù)監(jiān)控與深入分析，動態(tài)展現(xiàn)人、財、物、事與數(shù)據(jù)之間的映射關系，依據(jù)治理任務需要，堅持以問題為導向選擇和整合不同的參數(shù)和指標，解析治理要素與社會事實之間的復雜關系，改進測量和運算社會事實的能力，在問題初露端倪時即識別并觸發(fā)預警，進而實現(xiàn)在問題早期階段的預防與管控?；谇逦坍嫼蛿[布社會事實的前瞻性干預策略有效降低社會矛盾爆發(fā)概率，對維系社會穩(wěn)定及秩序起到積極作用。舉例而言，政府部門可借助對社交媒體趨勢、新聞報道及公眾情緒波動的監(jiān)控，預先識別那些可能觸發(fā)社會不滿的要素，并采取預設措施以阻斷問題的惡化路徑。通過構建源頭治理的預防預見性治理系統(tǒng)，計算治理使政府能更為主動地駕馭社會風險領域，轉化以往被動應對危機的模式，實現(xiàn)從被動的粗糙擺平到主動的精致治理升級進階。

第四，規(guī)范公權行使：權力監(jiān)督透明化。在用制度打造權力鐵籠的基礎上，計算治理將權力鎖進數(shù)據(jù)鐵籠，在增強權力監(jiān)督及透明度維度上，計算治理通過數(shù)據(jù)鐵籠壓縮和規(guī)范自由裁量權，克服行政權力在“人治”中的泛化和任意化，成為促使行政權力走向法治化的催化劑，以“人在干，云在算，天在看”[21]推進治理理念和方法的深刻變革。通過構建在線監(jiān)督系統(tǒng)與信息公開機制，計算治理極大地促進了政府權力運行的透明化，確保公共權力在更加規(guī)范及透明的環(huán)境中運行，做到權為民所用。相比之下，傳統(tǒng)的公共權力行使模式常常因透明度缺失而易于引發(fā)權力濫用與腐敗問題。而計算治理則借助開放的數(shù)字化平臺，利用高級算法優(yōu)化權力行使方式，縮減非必要的介入及損耗，使民眾能夠更加高效地接入政府決策進程與執(zhí)行細節(jié)，打破決策“黑箱”和權力運作封閉困境，提升治理的效能與成果。例如，融入?yún)^(qū)塊鏈技術，可實現(xiàn)對公共財政支出的端到端追溯，保證每一項資金流動完全透明。此類機制不僅鞏固了政府的信譽基礎，也深化了公民參與公共事務的意識與監(jiān)督效能。

第五，促進多元參與：治理過程民主化。治理的成功需要民主價值作為支撐，以民主理念嵌入和推進治理內涵、目標、主體、程序、機制、價值等的民主化，實現(xiàn)民主與治理互相吸納、有機融合是當代民主治理的必然趨勢。借助網(wǎng)絡平臺與社交媒體等手段，計算治理打破公眾參與治理活動的壁壘，強化人民當家作主功能，實現(xiàn)治理智慧的持續(xù)吸納與匯聚統(tǒng)合，為治理生態(tài)的民主化發(fā)展鋪設了道路。開放且具包容性的計算治理架構有利于搜集多元見解及對策，匯集人民群眾的治理智慧與力量，增強治理的全面性和智慧性。與過去公眾參與因時空限制而在傳統(tǒng)治理模式中受限的情形不同，計算治理經(jīng)由數(shù)字化平臺打破多元治理主體參與時空、參與規(guī)模、參與渠道的限制和阻礙，提升嵌入治理的真實性、參與范圍的覆蓋性和參與過程的持續(xù)性。舉例來說，透過“網(wǎng)絡留言板”與數(shù)字政務服務系統(tǒng)，民眾能夠無時無刻不受地域約束地介入政府政策擬定及公共事務的治理過程，民主地表達治理建議并對決策提出建設性意見，驅動公共事務治理的民主化。

第六，提升敏捷程度：治理體系韌性化。治理韌性是治理體系在尺度限定下動態(tài)調適而與變動情境適配的有效性體現(xiàn)。面對社會環(huán)境的日趨復雜與突發(fā)事件的頻發(fā)，計算治理為公共事務治理的信息化實踐進行清晰畫像和精細掃描，實現(xiàn)治理流程的精密調控，推動治理體制機制向具備更高韌性和快捷響應方向發(fā)展。相比之下，傳統(tǒng)的治理模式在直面緊急情況時，常顯現(xiàn)出被動應對、反應遲緩及信息傳遞滯后的問題。而計算治理通過實施數(shù)據(jù)實時解析與智能化決策系統(tǒng)敏捷響應，即時調整政策導向，優(yōu)化資源調度配置效率，將利益相關者聯(lián)結和組合為治理共同體，在技術與組織、制度的互構中彰顯出更強的靈活性與環(huán)境適應性。以自然災害治理場景為例，計算治理能夠依托于實時的災情監(jiān)測系統(tǒng)，靈活變動救援策略，實現(xiàn)救援物資與人力的最優(yōu)配置，緩解災害恐慌及救災壓力，從而有效減輕災害帶來的負面效應。計算治理的運用和擴散強化政府對抗不確定性和復雜情境的能力，不僅增強了治理的效率，也保證了政策措施的時效性與精確執(zhí)行，不斷提升社會治理體系的韌性與應變水平。

（三）計算治理的風險隱患

計算治理展開過程中亦伴隨著若干潛在風險與挑戰(zhàn)。這些風險與挑戰(zhàn)可能侵蝕治理的合法性根基，對社會公正及公民權益造成長遠且深刻的不良影響。鑒于計算治理的持續(xù)演進，對其風險隱患給予充分重視已成為當務之急。

第一，隱私泄露：數(shù)據(jù)安全缺乏可靠保障。計算治理依托于海量數(shù)據(jù)的匯集與剖析，涵蓋眾多個人信息。由于規(guī)制措施的滯后性，被數(shù)字化所中介的一切要素逐漸模糊私域與公域的界限，數(shù)字智能技術的廣泛滲透及其無微不至記錄，使私域邊界不斷坍縮，人們面臨“數(shù)字裸奔”的危險，一切行為活動如同被置于“超級全景監(jiān)獄”之中，宰制與依賴成為常態(tài)。數(shù)據(jù)的安全性往往得不到足夠的保障，導致隱私泄露事件時有發(fā)生。數(shù)據(jù)泄露不僅會暴露隱私，還可能招致更深層次的后果，諸如身份信息被盜及經(jīng)濟利益受損。尤其在監(jiān)管乏力與防護體系缺失的情境下，敏感資料遭誤用的風險急劇上升。以社交媒體平臺為例，用戶數(shù)據(jù)在未經(jīng)正當授權的情況下被頻繁利用，淪為政治動員或市場推廣的媒介。這種行徑無疑侵犯了用戶的隱私權益，并有可能操控公眾輿論，干擾正常的民主運行機制。上述數(shù)據(jù)泄露案例凸顯了計算治理在維護數(shù)據(jù)安全層面的不足之處，強調我們在受益于科技便捷之時，亟須鞏固數(shù)據(jù)安全保障的籬笆。

第二，數(shù)字鴻溝：社會平等面臨失衡困境?！皵?shù)字鴻溝是指由于生理、貧困、地理、生活方式等差異導致數(shù)字技術接入和使用上的鴻溝及其引致的知識上的鴻溝，接入溝是第一道數(shù)字鴻溝，使用溝是第二道數(shù)字鴻溝，知識溝則是第三道數(shù)字鴻溝?！盵22]計算治理的普及揭示了城鄉(xiāng)之間、地域之間與群體之間的不平等狀態(tài)，不僅反映在技術獲取能力的差異上，也體現(xiàn)在享用公共服務機會的懸殊之中。計算治理技術應用的不均衡發(fā)展加劇了數(shù)字鴻溝的現(xiàn)狀，導致信息富足群體與匱乏群體間的裂痕進一步拉大。具體而言，因基礎設施建設滯后，農(nóng)村及經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域的居民難以獲得等同于城市區(qū)域的數(shù)字化公共服務體驗。同時，老年群體、低收入階層及教育背景較弱的個體，常因缺失必需的數(shù)字技能而無法受益于計算治理的積極影響。社會公平性的傾斜不僅可能催化社會分裂，還可能觸發(fā)不滿情緒的蔓延及社會信任度的下降。因此，在推動計算治理的進程中，縮減數(shù)字鴻溝、保障各社會群體的平等參與成為亟待解決的核心議題。

第三，算法歧視：算法異化破壞治理生態(tài)。算法是進行計算、解決問題、作出決定的一套有條理的步驟，分為人為設計的算法和機器學習的算法，而兩種算法之中都有意無意、或多或少地摻雜著偏見和歧視。計算治理廣泛應用正在并可能持續(xù)滋生算法歧視現(xiàn)象，算法歧視問題根源于訓練數(shù)據(jù)中的既往偏見因素，或是算法開發(fā)者在設計過程中的主觀偏頗。舉例來說，某招聘系統(tǒng)的算法可能受歷史招聘模式的影響，對女性應聘者形成性別偏見，更傾向于推送男性應聘者；在信貸審批場景下，算法可能由于歷史數(shù)據(jù)中蘊含的種族偏見，而對特定族群的貸款請求給予不利評判。算法歧視不僅侵蝕了社會公正的基石，還可能進一步擴大社會不平等的鴻溝。算法運行的“黑箱”特性及其難以解釋的本質，使得算法歧視問題變得復雜且難以察覺，因此，在算法的設計與部署階段，必須審慎審視并防范潛在的偏見與歧視風險。

第四，信息繭房：過濾氣泡加劇認知受縛。在計算治理中，信息推薦系統(tǒng)的運作機理建基于用戶過往的行為模式及偏好信息之上，此雖有利于增強用戶體驗的個性化，但亦不免促成信息繭房現(xiàn)象的形成。所謂信息繭房，描述的是個體接收到的信息類型局限于與其既定觀念相符的范疇內，逐漸構筑起一個排外的認知邊界，壓制了信息的豐富多樣性。信息繭房現(xiàn)象在社交媒介平臺表現(xiàn)得非常顯著，在一些社交媒體運用過程中用戶往往被推送與自身立場相契合的內容，這可能在無形中加劇社會群體間的斷裂與極端化傾向。舉例來說，持有相異政治見解的群體，因各自困于信息繭房之中，愈發(fā)難以達成相互理解和溝通，甚或引發(fā)對立情緒。信息繭房的過濾氣泡效應不單限制了個體的認知廣度，還可能威脅到社會共識的基礎，消減社會整體的聚合力量。因此，開發(fā)更加包容及多樣的信息推薦機制，以破除信息繭房的桎梏，以視域重疊和無偏推送增進社會共識，成為計算治理領域內一項迫切且至關重要的任務。

第五，決策專斷：技治主義導向盲目自負。計算治理可能導致技治主義傾向，即在決策過程中過度依賴技術模型和數(shù)據(jù)分析，而忽視人的主觀判斷和社會文化背景。技治主義傾向的本質是一種盲目的自信，是一種片面的自信心態(tài)，其中決策者或會誤以為技術足以應對所有挑戰(zhàn)，卻忽略了技術界限之外繁復的社會實況。技治主義本質上是精英民主的甚至是反民主的，與現(xiàn)代民主治理多元共治的價值目標背道而馳。舉例來說，在規(guī)劃公共政策時，若過度偏重數(shù)據(jù)分析，可能導致忽略民眾的真實需求與情感反應，進而使政策舉措與民眾的日常生活脫軌，懸浮于生活之上，缺乏可操作性。技治主義導向下自負武斷的決策模式，不僅有礙治理成效的提升，還可能觸發(fā)公眾的不滿情緒乃至反抗行動，產(chǎn)生“建議專家不要建議”的“專家—公眾”對立現(xiàn)象。鑒于此，在計算治理實踐中，維持技術進步與人文關懷之間的均衡狀態(tài)，防止滑入技術決定論的誤區(qū)，成為了實現(xiàn)高效治理的必要條件。

第六，技術失靈：形式主義造成治理懸浮。發(fā)展階段限制和形式主義困擾，計算治理領域存在技術體系設計與政策實施的缺陷，可能導致技術失靈。治理失靈不僅源自技術固有的限制，還反映在過度依賴技術形式而非實質成效的治理趨勢中，致使治理策略與現(xiàn)實問題脫節(jié)、技術更新與治理制度程序脫節(jié)，計算治理懸浮脫嵌于治理主體、生活場域與民眾訴求。例如，在某些推進數(shù)字政務計劃的地區(qū)，政府或許會投入大量資源構建復雜的線上服務系統(tǒng)，旨在增進行政效能與服務品質。然而，在特定情境下，用戶界面的復雜性及操作程序的煩瑣，可能成為普通市民有效利用這些平臺的障礙，導致項目未能切實惠及民眾，反而加大了他們獲取服務的難度。好看不實的技術平臺和運用程序既沒有給公眾帶來良好的服務體驗，也沒有帶來深層次的改革和轉型，反而浪費大量財政資金，造成治理的低效化，滋生數(shù)字形式主義。技術失效與形式主義技術觀的惡性循環(huán)，或將進一步侵蝕公眾對于計算治理的信任基礎，加劇治理低效狀態(tài)與社會不滿情緒的蔓延，阻礙計算治理的長效可持續(xù)發(fā)展。

四、計算治理的向善規(guī)制邏輯

實現(xiàn)計算治理的“向善引導”，規(guī)避其“為惡利用”的風險，是當前亟須解決的關鍵問題。落實以人民為中心的計算治理理念，在黨政部門統(tǒng)籌下健全完善計算治理的風險防治體系，提升社會公眾技術素養(yǎng)與民主治理能力，以“法德合治”培育發(fā)展良性向善的人機共治生態(tài)，共同構成計算治理向上發(fā)展的邏輯理路。

第一，將以人民為中心的發(fā)展思想作為計算治理理念。人民既是計算治理模式的設計者、渠道的開拓者、手段的創(chuàng)新者，亦是計算治理權利的享受者、過程的實踐者、績效的受益者。計算治理應堅持以人為本的原則，落實以人民為中心的治理觀，確保科技進步切實增進廣大民眾的根本福祉。落實以人民為中心的原則，要求在算法設計與政策擬定時，深入洞察民眾需求，兼顧個體差異性，消除技術決策中的偏頗與歧視問題。在公共服務領域的計算治理實踐框架內，政府機構有責任構建廣泛的社群咨詢與反饋體系，保障公民在計算治理的各個階段都能擁有充分的表達平臺與參與機會。以人民為中心的計算治理理念要求增強治理流程的包容性和透明性，有效防范因技術抉擇失當而觸發(fā)的社會不滿與沖突。遵循以人為本的計算治理哲學，技術部署將更緊密貼合民眾的真實需求，促進技術發(fā)展與社會福利的和諧共生。

第二，在黨政部門統(tǒng)籌下健全完善計算治理的風險防治體系。在計算治理推進過程中，黨政機關應當積極履行引導與監(jiān)管的職責，保障技術運用符合社會主義核心價值觀及國家戰(zhàn)略導向。作為治理機制中的重要主體，黨政機關不僅需要擬定并執(zhí)行相關政策措施，還需全周期監(jiān)督計算治理流程，以防范技術誤用可能對社會造成的負面效應?？捎烧I(yè)監(jiān)管機構，系統(tǒng)性地評審計算治理實施成效，并對新出現(xiàn)的風險進行預警與管理。政策起草初期，應當廣開言路，吸納來自社會各界的反饋，確保計算治理的方針與國家宏觀發(fā)展藍圖緊密銜接。同時，將計算治理的風險防控體系滲透至技術實施的各個階段，囊括數(shù)據(jù)的采集、保存、處理及分析等關鍵環(huán)節(jié)，對計算治理每一環(huán)節(jié)執(zhí)行詳盡的風險評估及管控措施。以數(shù)據(jù)管理為例，應增強數(shù)據(jù)保護手段，確保個人資料免遭誤用或外泄；在算法管理層面，保證算法的透明度及可解釋性至關重要，以便社會各界與監(jiān)管單位能實施有效監(jiān)督。此外，政府應建立計算治理的緊急應對機制，一旦面臨風險事件，能夠即刻啟動并采取有效行動，防止事態(tài)惡化。黨政部門領導下的風險防控體系的優(yōu)化和完善，可以有效縮減計算治理可能帶來的不良后果，提升治理的總體效能。

第三，持續(xù)提升社會公眾技術素養(yǎng)與民主治理能力。民眾在計算治理領域的知識水平與民主參與力度，構成了該領域穩(wěn)健發(fā)展的重要基石。教育體系應當強化科學、技術、工程及數(shù)學（STEM）教育的普及，旨在提升公眾的計算邏輯思維與批判性思維技巧，使之能更深層次地領悟計算治理的技術根基，并敏銳地辨識相關風險。唯有當民眾掌握了充分的技術知識，方能在計算治理進程中扮演積極的監(jiān)督角色。另外，政府需借助多元化渠道增進公眾的技術教育普及與認知，提升社會公眾對于計算治理的參與意愿與能力。具體措施可涵蓋組織公開演講、科普公益活動及線上課程等形式，旨在擴大民眾對計算治理基本理論與實際應用的認知范疇，并激勵其在重要決策節(jié)點發(fā)聲獻策。

第四，以“法德合治”培育發(fā)展良性向善的人機共治生態(tài)。在計算領域的治理實踐中，法律規(guī)范與道德培育的有機結合，構成了“法治與德治相融合”的系統(tǒng)化治理策略?！胺ǖ潞现巍睆娬{從立法層面明晰計算治理的規(guī)范架構，并著重提升行業(yè)內的職業(yè)道德教育力度，旨在塑造治理主體的責任意識及自我管理能力。具體而言，對于算法的開發(fā)者與應用者，應重視增強其社會責任認知及倫理擔當，確保技術的構思與執(zhí)行過程能充分考量其潛在的社會效應。通過法制規(guī)范與道德引導的雙重機制，能有效抑制計算治理中技術誤用與倫理困境的發(fā)生，保障技術演進的軌跡固守于法律與倫理的雙重軌道之內。與此同時，需要明確計算治理的理想終態(tài)旨在構建一個健全且正向的人機協(xié)同治理體系。在人機協(xié)同治理體系內，人工智能與其他技術手段應扮演治理輔助的角色，而決策者必須持續(xù)保有重大決策的掌控權。人機協(xié)同模式強調利用人工智能的輔助潛能，以強化決策者的治理效能，而非削弱人的判斷力或道德職責。比如，在復雜的社會治理情境下，人工智能能夠提供數(shù)據(jù)解析和策略提議，但拍板定案的權力理應歸屬決策者。這樣的協(xié)同生態(tài)系統(tǒng)既能最大化技術的正面效用，又能保障技術實踐與社會倫理及價值取向相契合。

計算治理的成效不僅源自技術進步的單一維度，更多依賴于科學性、理性的方法及審慎的態(tài)度，將技術與社會體系有機融合，共同筑建一個彰顯公正、增強透明度及提升效率的治理架構。采取辨證施治的策略，旨在讓計算治理成為驅動人類社會福祉增長的積極力量。

五、結語：以計算治理賦能治理現(xiàn)代化

隨著全球范圍內數(shù)智化趨勢不斷推進，中國正處在實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關鍵歷史階段。計算治理作為一種新穎治理理念，為國家和社會治理的革新與升級帶來了前所未有的契機。順利推進計算治理，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中，要持續(xù)推動理論探索與實踐創(chuàng)新的深度融合。首先，必須強化計算治理的基礎理論研究，揭示其內在機理與特性，為實際應用構建堅實的理論支撐體系。其次，推動技術創(chuàng)新和應用模式創(chuàng)新在計算治理領域的實施，充分利用數(shù)據(jù)資源、優(yōu)化算法設計、搭建高效平臺，以期實現(xiàn)治理的智慧升級與精確調控。再次，注重計算治理倫理建設，平衡技術進步與人文關懷、效率追求與公平正義、個體自由與社會秩序之間的關系，確保計算治理路徑的穩(wěn)健與可持續(xù)發(fā)展。

當代中國治理的黨政結構為計算治理奠定了穩(wěn)固的基礎并提供有力的保障。[23]黨的領導統(tǒng)籌可以有效指引計算治理的前進道路，保證技術實踐自始至終與國家治理體系及社會主義核心價值觀保持協(xié)同。當然，技術發(fā)展并不能自發(fā)解決社會現(xiàn)存問題，其正確路徑應當是在法律法規(guī)框架下運作，并融合法律約束與道德自律的雙重要求，確保技術進步不僅符合法治原則，還體現(xiàn)出高度的倫理責任感。借助計算治理推動中國治理現(xiàn)代化進程，核心在于實現(xiàn)技術創(chuàng)新與國家治理之間的最優(yōu)平衡，確保治理現(xiàn)代化的成果廣泛惠及全體民眾，實現(xiàn)深層次的治理轉型，以智慧且安全的計算治理實踐構建治理領域的嶄新標桿，筑牢中華民族偉大復興的治理基石。

參考文獻：

[1]張愛軍，梁賽.邊緣計算對政府治理的影響及其風險消解[J].國外社會科學，2021，（2）.

[2]楊曉光，徐宗本，郭雷.計算治理：一個值得重視的新興交叉領域[J].中國科學基金，2022，（1）.

[3]黃璜.數(shù)據(jù)計算與治理變革：對政府計算的研究與基于計算的政府研究[J].電子政務，2020，（1）.

[4]闕天舒，方彪.治理中的計算與計算式治理——國家治理現(xiàn)代化的治理技術和藝術[J].理論與改革，2022，（5）.

[5]韓志明.跨越信息不對稱的陷阱：國家治理現(xiàn)代化的信息維度[J].江蘇社會科學，2024，（1）.

[6]夏志強，王奕杰，張明陽.數(shù)字化轉型及其對政府治理的挑戰(zhàn)[J].政治學評論，2023，（1）.

[7]范如國.公共管理研究基于大數(shù)據(jù)與社會計算的方法論革命[J].中國社會科學，2018，（9）.

[8]張春滿，王震宇.未來已來？人工智能的興起與我國國家治理現(xiàn)代化[J].社會主義研究，2019，（4）.

[9]周曉麗，姬曉暄.算法嵌入政府治理：邏輯、風險與規(guī)制[J].西安交通大學學報（社會科學版），2024，（1）.

[10]張小勁，孟天廣.論計算社會科學的緣起、發(fā)展與創(chuàng)新范式[J].理論探索，2017，（6）.

[11]鮑靜，賈開.數(shù)字治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究：原則、框架與要素[J].政治學研究，2019，（3）.

[12]王錕.工具理性和價值理性——理解韋伯的社會學思想[J].甘肅社會科學，2005，（1）.

[13]肖濱.現(xiàn)代國家的兩種治理藝術——對馬歇爾·?？抡撌龅囊环N解讀[J].公共管理與政策評論，2021，（10）.

[14]王祥州，張成福.算法驅動公共決策：階段、理路與困境[J].電子政務，2024，（8）.

[15]周宏仁.信息化：從計算機科學到計算科學[J].中國科學院院刊，2016，（6）.

[16]施錦誠，王迎春.大模型創(chuàng)新變革：新模式、新挑戰(zhàn)與新趨勢[J].中國科技論壇，2024，（7）.

[17]孟小峰，李勇，祝建華.社會計算：大數(shù)據(jù)時代的機遇與挑戰(zhàn)[J].計算機研究與發(fā)展，2013，（12）.

[18]譚九生，范曉韻.算法權力的社會負效應及其行政規(guī)制[J].中國行政管理，2021，（10）.

[19]高艷，韓志明.清晰與模糊交織的治理圖景——城市數(shù)字化轉型的前景及未來[J].浙江學刊，2022，（3）.

[20]韓志明.規(guī)模焦慮與簡約治理——大國治理歷史與現(xiàn)實的理論考察[J].中山大學學報（社會科學版），2021，（4）.

[21]徐海星.把權力關進籠子——貴陽“數(shù)據(jù)鐵籠”建設觀察[J].當代貴州，2015，（48）.

[22]張明軍，李天云.數(shù)字全過程人民民主論析[J].理論探索，2024，（4）.

[23]王浦劬，湯彬.當代中國治理的黨政結構與功能機制分析[J].中國社會科學，2019，（9）.

責任編輯" "唐" "偉