“非地方”：道路人類學(xué)研究的另一種理論路徑與可能

摘要：交通運(yùn)輸方式的變革使得快速流動(dòng)和時(shí)空壓縮成為當(dāng)代社會(huì)的常態(tài)，以公路和高鐵為代表的現(xiàn)代交通設(shè)施正在以前所未有的方式將我們拋離原來的社會(huì)秩序軌道，“速度”“發(fā)展”“陌生感”成為描述現(xiàn)代道路及其相關(guān)場所的關(guān)鍵詞。路學(xué)對(duì)道路與村落之間的關(guān)系以及道路背后的政治經(jīng)濟(jì)過程、地方性知識(shí)再生產(chǎn)多有討論，但對(duì)城市空間中道路使用者的體驗(yàn)和筑路所導(dǎo)致的地方感消散問題著墨甚少?！胺堑胤健备拍钤诮忉屌c現(xiàn)代道路相關(guān)的時(shí)空問題、快速流動(dòng)議題以及地方感知結(jié)構(gòu)等方面顯示出巨大的理論潛力。沿此路徑研究，不僅有利于把握現(xiàn)代社會(huì)快速發(fā)展的脈搏，也能在研究對(duì)象上有進(jìn)一步的拓展，進(jìn)而推動(dòng)道路人類學(xué)知識(shí)譜系的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：道路；路學(xué)；“非地方”；地方感；現(xiàn)代性

基金項(xiàng)目：本文系湖南省社科基金青年項(xiàng)目“現(xiàn)代道路交通設(shè)施與湘西各民族傳統(tǒng)的社會(huì)變遷研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23YDQ085）和湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目“湘西地區(qū)的道路交通與民族互嵌交融研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23B0511）的階段性成果。

一、引言：道路與“人類學(xué)之地”

道路背后潛藏著復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，是我們追尋歷史和文化變遷的一條軌跡。道路改變了人們感受時(shí)空的方式，也重塑了人們對(duì)世界的認(rèn)知。近幾十年來，我國現(xiàn)代交通設(shè)施（如國道、高速公路、高鐵等）得到大力建設(shè)并被廣泛應(yīng)用于各個(gè)區(qū)域。據(jù)我國交通運(yùn)輸部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2023年底，全國鐵路營業(yè)里程共計(jì)15.9萬公里，其中高鐵營業(yè)里程達(dá)到4.5萬公里。高速公路已建成12.23萬公里，國道通車?yán)锍踢_(dá)38.4萬公里。路網(wǎng)規(guī)模已位居世界前列，高鐵和高速公路里程位居世界第一。①快速流動(dòng)和時(shí)空壓縮使得原本相對(duì)靜態(tài)的社會(huì)逐漸變?yōu)榱黧w型社會(huì)。道路由最初的一種物與技術(shù)逐漸變?yōu)楝F(xiàn)代文明的象征和隱喻。一方面，人、物和信息因道路的通達(dá)而得以快速聚散、流動(dòng)和分享，“小地方”在道路的勾連下主動(dòng)或被動(dòng)地進(jìn)入“大世界”；另一方面，地方文化傳統(tǒng)和密集的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也開始分解，或可被描述為“打破—重組”的過程。

人類學(xué)傾向于此時(shí)此地的研究。確切來說，人類學(xué)家所談?wù)摰摹肮灿兄亍本褪沁@樣一個(gè)地方：具有一定規(guī)模的居住人口，他們棲居于此并制定相應(yīng)的習(xí)俗規(guī)則守護(hù)它。同時(shí)，作為本地人的身份可從其祖先歷史和神靈信仰系統(tǒng)中尋找。因此，“人類學(xué)之地”有三個(gè)清晰可見的共同特征：歸屬感、聯(lián)結(jié)性與歷史性。②然而，在交通革命的影響下“，人類學(xué)之地”越發(fā)少見，以致克洛德·列維-斯特勞斯（Claude Lévi-Strauss）感慨道：“現(xiàn)代道路的修建，也意味著孤立民族志研究傳統(tǒng)的終結(jié)?！雹龠~克爾·赫茲菲爾德（Michael Herzfeld）認(rèn)為，在新的交通工具和通訊技術(shù)的影響下，人類學(xué)家不能再延續(xù)傳統(tǒng)的“民族志呈現(xiàn)”（Ehnographic present）方式。②如何應(yīng)對(duì)快速交通發(fā)展所帶來的變革，如何尋找新的“人類學(xué)之地”，抑或重新定義“人類學(xué)之地”，是當(dāng)下人類學(xué)不可回避的問題。

在快速交通運(yùn)輸和互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的“人類學(xué)之地”越來越少，人類學(xué)研究的對(duì)象和理論范式同樣也在更迭。馬克·歐杰（Marc Augé）認(rèn)為，人類學(xué)研究正在經(jīng)歷從“地方”到“非地方”（non-place）的轉(zhuǎn)變，“非地方”既是那些加速人或物流通的必要設(shè)施，也是運(yùn)輸方式本身。③路學(xué)研究者將道路視為一種流動(dòng)空間，在此基礎(chǔ)上分析其背后復(fù)雜的社會(huì)文化變遷和政治經(jīng)濟(jì)過程，此種研究實(shí)則也是努力尋找新的“人類學(xué)之地”的表現(xiàn)。有學(xué)者指出，路學(xué)突破了傳統(tǒng)的學(xué)科限制，甚至可以被看成是一種人類學(xué)研究的轉(zhuǎn)型。④近些年，以道路為切入點(diǎn)的民族志研究主要涉及道路與空間的關(guān)系⑤、修路事件分析⑥、道路與生計(jì)轉(zhuǎn)型⑦、道路與族群互動(dòng)⑧、道路與聚落變遷⑨等方面。盡管如此，路學(xué)研究仍有不足，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的道路流動(dòng)性和聯(lián)結(jié)功能備受關(guān)注，而道路使用者的身體感受卻被忽略；其二，論者多將目光集中于鄉(xiāng)村，對(duì)城市中的道路（如人行道、斑馬線、地鐵等）以及與道路密切相關(guān)的場所（如車站、機(jī)場、酒店等）關(guān)注不足；其三，論者將發(fā)展主義視域下的道路與社會(huì)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系作為研究的核心，對(duì)現(xiàn)代道路的風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)因子未給予足夠的重視。

路學(xué)研究者以路為窗口探尋“小地方”與“大世界”的勾連過程，在充滿變數(shù)的現(xiàn)代社會(huì)中研究道路如何再生產(chǎn)地方性。因此，那些標(biāo)準(zhǔn)化的、高速流動(dòng)的、缺乏地方性和地方感的道路場所未引起他們的重視?！胺堑胤健边@一概念綜合了空間、流動(dòng)性和地方感等理論元素，用以探討現(xiàn)代道路交通設(shè)施（如國道、高速公路、高鐵、地鐵等）對(duì)地方感知結(jié)構(gòu)的影響，道路節(jié)點(diǎn)上的現(xiàn)代化場所以及這些場所中的各類“陌生人”的身體感受和文化遭遇。借此概念可以進(jìn)一步擴(kuò)展人類學(xué)的研究對(duì)象和范疇，也有助于路學(xué)研究理論的總結(jié)和提升。

二、“離心”與“向心”：道路文化研究的兩個(gè)面向

道路與一個(gè)聚落的地方感的生成、維持和凝聚緊密相連。道路作為人類較早使用的交通設(shè)施，在《說文解字》中就有記載：“路，道也，從足，從各?！雹贃|漢劉熙在《釋名》中對(duì)道路也有解釋：“道，蹈也；路，露也，人所踐蹈而露見也。”②古代先民在從事采集、狩獵、打漁以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中足跡所至而形成的道路，即行人小路，可被視為道路的起源。③在英文中，“road”是一個(gè)相對(duì)較新的詞匯。直到莎士比亞時(shí)代，它才成為英語的一部分，起初的意思僅僅是指一次馬背上的精神旅途。④其所指涉的內(nèi)容包含精神意涵和文化隱喻，這與中國人所說的“道”有著共通之處。古代道路包含著人群的活動(dòng)軌跡和文化秩序，這些內(nèi)容反過來也賦予了道路文化意涵，并成為地方性生成和地方感凝聚的動(dòng)力。在民族國家的語境下，道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)于共同體的建構(gòu)來說尤為重要，鐵路和公路可以消弭地方差異，國家內(nèi)部的省、市、縣、鄉(xiāng)/鎮(zhèn)等行政單元可以被有效地串聯(lián)起來，進(jìn)而產(chǎn)生一個(gè)具有凝聚力和強(qiáng)烈民族意識(shí)的共同體。

道路不僅改變了人和貨物從一地運(yùn)往另一地的方式，也改變了他們與既有運(yùn)輸和交通模式聯(lián)系與整合的方式。道路在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理組織和科層機(jī)構(gòu)的演化上都留下了自己的印跡，同時(shí)又適應(yīng)了特定的政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境。⑤約翰·布林克霍夫·杰克遜（John Brinckerhoff Jackson）曾使用“公共景觀”一詞指代道路，他認(rèn)為道路也是社區(qū)身份表達(dá)的媒介，在豐富公共生活的同時(shí)也強(qiáng)化了地方認(rèn)同感。具體而言，道路的類別多樣：有阡陌小道，也有康莊大道；有國家修筑的現(xiàn)代化公路和鐵路，也有民間自發(fā)修建的、鄉(xiāng)土氣息濃厚的泥路和石板路。道路大致可分為兩種：一種是因人類各類生計(jì)活動(dòng)走出來的路；另一種則是經(jīng)國家規(guī)劃修出來的路。借用人文地理學(xué)的研究概念，道路系統(tǒng)可分為兩種，即“向心道路系統(tǒng)”和“離心道路系統(tǒng)”。⑥前者是以鄉(xiāng)村社區(qū)文化為核心的鄉(xiāng)土小道，后者是以國家為中心的權(quán)力之道。兩種道路系統(tǒng)的功能可以維系各自的社會(huì)秩序和創(chuàng)造國家/地方認(rèn)同感。

作為交通設(shè)施和人口流動(dòng)的載體，道路在不同時(shí)空中呈現(xiàn)出多種形態(tài)并富有地方感。在人類學(xué)研究譜系中，早期對(duì)道路的研究主要關(guān)注其地方性和文化內(nèi)生的動(dòng)力，如布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinowski）對(duì)“庫拉圈”的研究。在庫拉交換中，“項(xiàng)圈”和“臂鐲”的流動(dòng)構(gòu)建起了群島社會(huì)文化的聯(lián)系⑦，此中的“庫拉圈”實(shí)際上是以海上航行路線為基礎(chǔ)。海上航道將各島嶼聯(lián)系在一起，實(shí)現(xiàn)了人與人之間的互動(dòng)與交流?？梢?，“庫拉圈”是特洛布里恩群島航海文化和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)生成的重要媒介。克利福德·格爾茨（Clifford Geertz）在巴厘島的民族志研究中提出了儀式的向心力與國家結(jié)構(gòu)的離心力兩種不同的概念，用于解釋當(dāng)?shù)靥厥獾膰艺魏痛迓渖鐣?huì)形態(tài)。格爾茨認(rèn)為，道路交通是造成19世紀(jì)巴厘島政治格局復(fù)雜、非單一化的重要因素。⑧此外，道路背后有著復(fù)雜的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”，吳重慶用“軌跡”“小徑”“道路”“趨向”來表達(dá)路的四種不同含義。⑨他認(rèn)為，道路猶如基層社會(huì)有機(jī)體的血脈經(jīng)絡(luò)，把相對(duì)獨(dú)立的村落連接為跨聚居單元的經(jīng)濟(jì)（市場）區(qū)域和文化圈。在鄉(xiāng)村的筑路過程中，民間權(quán)威與村民、神明、基層政府產(chǎn)生了有效的互動(dòng)。

現(xiàn)代道路的修筑在某種程度上強(qiáng)化了國家向心力，也間接導(dǎo)致地方文化產(chǎn)生離心效應(yīng)。國家規(guī)劃的道路有著“權(quán)力”的象征意涵，道路節(jié)點(diǎn)上的政府部門和權(quán)威機(jī)構(gòu)是其向心力的體現(xiàn)。聚落自然發(fā)展形成的道路向心力建立的基礎(chǔ)是家宅、祠堂、耕地等。因而，“向心”和“離心”的判斷依據(jù)與研究者所處的立場以及他們關(guān)注的主體密切相關(guān)。國內(nèi)路學(xué)關(guān)于道路聯(lián)結(jié)和區(qū)隔的討論同樣也可以置于“離心-向心”框架中予以分析，如周永明關(guān)于“漢藏公路”的討論①，周大鳴等提出的“串聯(lián)式”“并聯(lián)式”的道路結(jié)構(gòu)模型②，朱凌飛等人關(guān)于道路與邊界關(guān)系的民族志③。這些研究均顯示出現(xiàn)代公路之于村落社會(huì)產(chǎn)生的“離心效應(yīng)”和之于國家認(rèn)同等方面的“向心效應(yīng)”。也有學(xué)者更為直接地指出：“國道是‘霸道’，排山倒海，所有‘阻礙’皆為之讓路。鄉(xiāng)土小道是平和的、靈活的、人性的、溫暖的，走在鄉(xiāng)村小道上有回家的感覺。”④如果站在鄉(xiāng)土社會(huì)的立場上看，國道的“霸道”和鄉(xiāng)村小道的“溫暖”其實(shí)所反映出的正好是道路系統(tǒng)的離心力與向心力。而路學(xué)關(guān)于道路景觀的討論更多是從地方的“小生境”出發(fā)，以此展現(xiàn)出道路系統(tǒng)的地方性及其背后涵蓋的社會(huì)文化內(nèi)容。事實(shí)上，高速公路、國道和鄉(xiāng)村小道反映出人類的意圖與經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)度和密度，它們組成了存在性空間里的結(jié)構(gòu)之軸。道路網(wǎng)絡(luò)和輻射系統(tǒng)形成了一些具體的中心點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)，二者都因其內(nèi)部性質(zhì)而具有特殊意義。

三、“地方”與“非地方”：道路空間研究的兩個(gè)關(guān)鍵概念

如果說“地方”是一個(gè)充滿意義的向心力場所，那么“非地方”則是一個(gè)地方感消散的離心空間。地方感（sense of place）不僅關(guān)注人的日常生活經(jīng)驗(yàn)，也重視人對(duì)地理環(huán)境、文化體系和宗教信仰的感受。人文地理學(xué)在道路與地方感關(guān)系上作了大量討論，如筑路工程對(duì)地方自然生態(tài)環(huán)境⑤、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化秩序的影響⑥，以及道路使用者的體驗(yàn)⑦。路學(xué)研究者也曾借用人文地理學(xué)的研究概念，用“非地方”來闡釋地方意義，并指出這一概念對(duì)于現(xiàn)代性研究的重要意義，以及在道路類型學(xué)上的研究價(jià)值。

（一）“地方”與地方感

作為一個(gè)新的學(xué)術(shù)概念“，地方”（place）在傳入中國時(shí)出現(xiàn)了多種中文翻譯，如地點(diǎn)、地方、場所等。這說明學(xué)者對(duì)這一概念有不同的理解和理論取向。人文地理學(xué)者對(duì)空間和地方作出了區(qū)分：相對(duì)于空間而言，地方更具歷史、經(jīng)驗(yàn)、情感、意義、符號(hào)等種種文化的魅力。段義孚（Yi-Fu Tuan）認(rèn)為，“地方”是一種特殊的物體、特定的地點(diǎn)，但它并不能如其他物品那般隨意挪動(dòng)。它是一個(gè)人們居停價(jià)值凝聚的“所在”。⑧換言之“，地方”是一個(gè)承擔(dān)著情感分享功能的意義匯聚區(qū)域。弗雷德·盧克曼（Fred Lukermann）認(rèn)為，“地方”最基本的成分就是位置（location）。位置的意涵包括兩個(gè)方面：一是位置的內(nèi)在屬性地點(diǎn)（site），二是同其他位置的外在聯(lián)系處境（situation）。⑨地方與人的情感緊密相連，并在不經(jīng)意間儲(chǔ)存于地方文化慣例之中?！暗胤健卑脑乜梢苑纸鉃橐韵氯齻€(gè)方面：一是場所（locale），它是由社會(huì)關(guān)系所生成；二是位置（location），它包含著更大規(guī)模的社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程；三是地方感，即地域的感覺結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步而言，“地方”不僅是借由個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與情感得以建立，它也會(huì)通過文化體系、歷史記憶與其他地方相互聯(lián)結(jié)。除了外在的物質(zhì)環(huán)境，“地方”同樣也是人們歷史記憶、經(jīng)驗(yàn)、情感及文化秩序的沉淀場所?？梢哉f，“地方”是自然與文化要素的綜合體，每個(gè)“地方”都有它自身的秩序和特定的集結(jié)。

地方感廣見于人文地理學(xué)研究之中，在此方面著墨甚多的有愛德華·雷爾夫（Edward Relph）、段義孚和阿蘭·普里德（Allan Pred）等。他們都從不同的角度對(duì)地方感加以描述和定義。有的從個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)層面對(duì)地方感進(jìn)行闡述；有的則注重探討人地之間的聯(lián)系；還有的從日常生活角度予以解釋。綜合來看，地方感主要有以下四個(gè)特征：（1）地方感具有連續(xù)性和整體性；（2）地方感是人通過身體器官對(duì)周遭世界給予的判斷；（3）地方感具有日常性，它與人們的日常生活息息相關(guān)；（4）地方感具有時(shí)間性，它建立在個(gè)人對(duì)地方的熟悉程度的基礎(chǔ)上。根據(jù)研究內(nèi)容，我們大致可將相關(guān)討論歸為以下兩個(gè)方面。

早期的地方感研究多側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造與意義分享，注重個(gè)人的地方感。段義孚強(qiáng)調(diào)人的主體情感問題，他認(rèn)為地方包含著復(fù)雜的情感因素，并將人類普遍存在的兩種情感“愛”與“懼”作為主要的觀察點(diǎn)，完成了兩本經(jīng)典著作《戀地情結(jié)》和《無邊的恐懼》。在他之前，學(xué)者很少將人的情感與地方聯(lián)系起來進(jìn)行系統(tǒng)的研究，段義孚將“家”作為主要分析對(duì)象，強(qiáng)調(diào)人在家中活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的情感的重要性，并認(rèn)為家是人與地方親密互動(dòng)的表現(xiàn)。①事實(shí)上，這也是個(gè)體的一種生物性需求，即段義孚所說的“安全感”起源。另外，段義孚提出了“恐懼景觀”（landscapes of fear）這一概念，它既指心理狀態(tài)，也指有形的環(huán)境。它們是混亂的、自然的和人為力量近乎無限的展示。②也就是說，恐懼是由一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體感覺到的。就此而言，恐懼感是主觀的；不過，有些恐懼顯然來自對(duì)個(gè)體具有威脅的外在環(huán)境。由此不難看出，地方依戀與地方恐懼是我們理解地方感的重要內(nèi)容。地方依戀主要指人與特定地方建立起的情感聯(lián)系，以表達(dá)人們傾向于留在這個(gè)地方并感到舒適和安全的心理。地方恐懼指人們?cè)诿媾R現(xiàn)代快速流動(dòng)和不確定性因素時(shí)，對(duì)于某些地方表達(dá)出不適、焦慮與警覺的心理狀態(tài)。

人類的地方經(jīng)驗(yàn)里更為深層次的意義體現(xiàn)在人們對(duì)特定地方的思念與懷舊中。地方感與歷史記憶相關(guān)聯(lián)，個(gè)人對(duì)某個(gè)地方的熟悉程度建立在其記憶與經(jīng)驗(yàn)之上。例如，人們通過命名的方式去擁有地方。地名、神話傳說、儀式等都為空間賦予了特定結(jié)構(gòu)，并維持這種結(jié)構(gòu)，生活其中的人則能熟知其意義所在。地方性的儀式與文化傳統(tǒng)能強(qiáng)化人們對(duì)一個(gè)地方的持久感知，進(jìn)而防止地方記憶的消失和意義的消散。普里德認(rèn)為，地方感不可能單獨(dú)存在，它受制于一個(gè)人的語言符號(hào)、歷史背景和意識(shí)形態(tài)。③也就是說，地方感的起源不能與人生活的情景脫離。因此，地方感開始被置于結(jié)構(gòu)之上討論，這種結(jié)構(gòu)既包括歷史淵源、文化體系，也包括個(gè)人的社會(huì)關(guān)系、生活場景、社會(huì)地位和生活方式等。普里德跳出了人文地理學(xué)長期以來空泛討論的怪圈，提出了通過實(shí)際生活和具體社會(huì)現(xiàn)象來觀察地方感的路徑。值得注意的是，地方感不僅是個(gè)體的一種獨(dú)特感覺，也會(huì)受到文化體系的影響而產(chǎn)生“集體的地方感”。

（二）“非地方”與快速交通

20世紀(jì)70年代以來，世界城市人口增加了30多億。與快速的城市化相伴的是全球性流動(dòng)，其中包含著各式各樣的流動(dòng)，如旅游產(chǎn)業(yè)、世界貿(mào)易、航空旅行和機(jī)動(dòng)車輛的大量使用等。世界旅游城市聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《世界旅游經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)報(bào)告（2022）》顯示，2021年全球旅游總?cè)舜螢?6.0億。①如此大規(guī)模的流動(dòng)需要大量的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)施來承載，如高速公路、高鐵、地鐵、車站、航空港、酒店等。受新冠疫情影響，近幾年國際和國內(nèi)人口流動(dòng)性有所降低，但“速度”仍是描述當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)關(guān)鍵詞。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和快速交通工具的發(fā)展過程中，地方感的形成不必建立在親身體驗(yàn)之上，地方感的消散成了難以避免的問題。與之相反，“非地方”場所變得越來越多。“地方”與“非地方”的區(qū)別見表1。

1976年，雷爾夫提出“地方感“和“無地方”這一對(duì)概念，表達(dá)對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程加速的擔(dān)憂。地方感最淺顯的含義是能夠識(shí)別出不同地方及其認(rèn)同的能力，以及關(guān)于某個(gè)地方的身份感知力。②在談到“無地方”時(shí)，他從現(xiàn)代交通的發(fā)展角度予以解釋：“公路、鐵路和機(jī)場將景觀切割了開來，對(duì)景觀橫加干涉，卻并沒有讓景觀本身得到發(fā)展?！雹鄯潜镜氐娜嗽焓挛锱c外來的信息像洪水一般襲來，使地方性失去了自身的意義。在雷爾夫眼里，隨著快速交通設(shè)施和運(yùn)輸方式的發(fā)展，多樣化的景觀和重要的地方正在消失，這意味著我們?cè)诓粩嘣馐苤盁o地方”的沖擊，逐漸失去了原本具有的地方感。馬克·歐杰將注意力集中于高流動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)，以現(xiàn)代交通設(shè)施作為其觀察的主要窗口。在《非地方：超現(xiàn)代性人類學(xué)導(dǎo)論》一書中，通過對(duì)比巴黎的傳統(tǒng)道路和現(xiàn)代道路，他發(fā)現(xiàn)那些傳統(tǒng)道路的交匯點(diǎn)通常是社會(huì)關(guān)系密集的空間，而現(xiàn)代的隧道、立交橋、機(jī)場、地鐵站、酒店等則是一個(gè)“非地方”。快速的交通運(yùn)輸方式導(dǎo)致了空間和時(shí)間的過量現(xiàn)象出現(xiàn)?！胺堑胤健敝傅氖呛蟋F(xiàn)代社會(huì)中那些格式化的、標(biāo)準(zhǔn)化的、因追求速度和效益而失去深度社會(huì)關(guān)系的空間，其最大特點(diǎn)是具有很強(qiáng)的流動(dòng)性，因?yàn)殡y以聚集足夠的地方意義，所以成為“超現(xiàn)代性”（supermodernity）的生活體驗(yàn)。④在《巴黎地鐵上的人類學(xué)家》一書中，他從時(shí)間與空間的角度對(duì)地鐵這一“非地方”加以描述。如其所言，“地鐵越遠(yuǎn)離巴黎市中心，似乎就越失去歷史感（區(qū)域快鐵更是令人加速遺忘）”⑤。在他眼里，地鐵呈現(xiàn)出一種沒有節(jié)慶的集體性和未被隔離的孤獨(dú)感。馬克·歐杰曾這樣說道：“若說地方的定義是具歸屬感、包含人際關(guān)系且擁有歷史性，那么一個(gè)不具歸屬感，沒有人際關(guān)系亦非歷史性的空間，便可定義為非地方?！雹蕖盁o地方”和“非地方”是一對(duì)相似的概念，但也存在區(qū)別。前者指認(rèn)同感弱化的地方，后者多指人們旅途移動(dòng)的空間。⑦

“非地方”的本質(zhì)是一種無地方感，它包括人對(duì)地方的深度象征意義缺乏關(guān)注，也包括對(duì)地方認(rèn)同缺乏體會(huì)。總體而言，“非地方”是一個(gè)地方意義和歷史感逐漸消解的場所，取而代之的是不確定性和切身的差異性。當(dāng)然，“非地方”概念同樣也遭到了部分人類學(xué)家的質(zhì)疑。例如，迪米特里斯·達(dá)拉格魯（Dimitris Dalakoglou）在希臘和阿爾巴尼亞跨境公路民族志研究中提出了截然不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為快速流動(dòng)的交通網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)同樣能成為社會(huì)文化意義的匯聚之地。①可見，“非地方”是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，它包含文化、政治、經(jīng)濟(jì)等內(nèi)容。道路作為我們?nèi)粘Ｉ钪幸环N可視見和可感知的地方，它同樣承載著豐富的內(nèi)容?！胺堑胤健边@一概念，對(duì)于我們?cè)诂F(xiàn)代公路及其重要節(jié)點(diǎn)上進(jìn)行民族志研究具有一定的參照意義?！胺堑胤健崩碚摰倪\(yùn)用也散見于民族志研究中，大致可歸為以下兩個(gè)方面。

一種研究取向是將現(xiàn)代公路視為“非地方”，探討傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化如何在此空間中碰撞與調(diào)適?；蛘哒f，討論地方文化傳統(tǒng)如何在所謂的“非地方”場所中得以延續(xù)，并再生產(chǎn)出地方性知識(shí)。其中的一個(gè)代表性人物就是阿德林·馬斯奎勒（Adeline Masquelier），他在非洲尼日爾人的民族志研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)亓鱾鞯摹肮肪`”②和“公路女妖”③等故事是在其國家公路修筑后出現(xiàn)的。因?yàn)樵谛蘼愤^程中大量樹木被砍、山丘被夷平、洞穴被掩埋，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐`棲居地遭到毀壞，精靈被迫脫離它們的附著物，在公路上四處游蕩。當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為，正是這些游蕩的公路精靈使得車禍頻發(fā)。④為了消除對(duì)公路精靈的恐懼，行車的司機(jī)和乘客會(huì)從巫師那里購買護(hù)身符；居住在國家公路沿線的村民甚至?xí)ㄟ^獻(xiàn)祭的方式去安撫精靈。馬斯奎勒指出，這種新出現(xiàn)的精靈和鬼怪實(shí)際上與當(dāng)?shù)貧v史上進(jìn)行的文明工程建設(shè)、資本主義發(fā)展及宗教改革關(guān)系密切。可見，作為“非地方”的現(xiàn)代公路，既混入了現(xiàn)代社會(huì)的機(jī)遇與危險(xiǎn)因素，也包含了當(dāng)?shù)氐臍v史記憶。

另一種研究取向著眼于“非地方”的流動(dòng)性與便捷性，關(guān)注現(xiàn)代快速交通運(yùn)輸帶來的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。高速公路和高鐵的廣泛建設(shè)和投入使用，給人們的生產(chǎn)生活帶來了便捷，使人口的流動(dòng)變得更為頻繁，時(shí)間加速、空間緊縮條件下的“過量”特征越發(fā)鮮明。偏遠(yuǎn)的少數(shù)民族村落也開始從地域性社會(huì)轉(zhuǎn)向移民性社會(huì)。快速交通壓縮了時(shí)空，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)關(guān)系也在此間發(fā)生了轉(zhuǎn)變。⑤有學(xué)者將“非地方”概念直接運(yùn)用于昆明—曼谷國際公路的民族志研究中，借此概念解讀邊境節(jié)點(diǎn)城市由“國家邊緣”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱鐕鴧^(qū)域中心”的過程。⑥這提醒我們?cè)谝怨窞橛^察窗口探查社會(huì)文化變遷的內(nèi)容時(shí)，須將快速的人口流動(dòng)、便捷的現(xiàn)代化設(shè)施等“非地方”因素和地方文化傳統(tǒng)、特殊生計(jì)方式等“地方”因素考慮進(jìn)來。

四、“非地方”與“邪地”案例分析

周永明在評(píng)述馬克·歐杰的“非地方”概念時(shí)指出，“機(jī)場、購物中心和高速公路服務(wù)區(qū)對(duì)匆匆而過的旅行者而言不具多少社會(huì)意義，但這些場所本身具有社會(huì)意義、文化層面、具體歷史和規(guī)范關(guān)系，值得研究者揭示”①?！暗胤健迸c“非地方”同樣也會(huì)出現(xiàn)交疊，如鐘擺于城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)人口會(huì)在調(diào)適鄉(xiāng)村與城市兩種地方之間的張力的過程中生成新的地方并超越地方局限。②此前的研究中，我們發(fā)現(xiàn)某些道路規(guī)劃原本是為了解決聚落中存在的混亂和失序問題，卻間接造成了政治、經(jīng)濟(jì)格局的重新調(diào)整，“非地方”場所也成了風(fēng)水故事的素材來源。③筆者于2019年至2022年在湘西土家族苗族自治州調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分具有現(xiàn)代化特征的、標(biāo)準(zhǔn)化的“非地方”（如岔路口、斑馬線和商業(yè)街道等）卻被當(dāng)?shù)厝艘暈椤靶暗亍薄?/p>

第一個(gè)案例來自湘西州花垣縣邊城鎮(zhèn)。邊城又名茶峒，因沈從文小說《邊城》而聞名于世。明清以來，邊城作為酉水上游的重要碼頭，曾是湘黔川三省交界地的貿(mào)易集散中心。民國時(shí)期修筑的湘川公路、20世紀(jì)80年代修建的319國道，以及21世紀(jì)初規(guī)劃的包茂高速公路均從此地穿過，它作為一個(gè)交通節(jié)點(diǎn)的地位也逐漸被重視。2017年秋，邊城核心街區(qū)發(fā)生了一場火災(zāi)。其地點(diǎn)在西門附近的三岔路口，當(dāng)?shù)厝藢⑦@一路段稱為“火燒壩壩”?！盎馃龎螇巍睂?duì)面有一塊石頭，像一只猴子在吐火，當(dāng)?shù)厝朔Q它為“火猴”。

詭異的是，這里每隔幾年就會(huì)出現(xiàn)一次火災(zāi)，小則燒毀一兩棟房屋，大則燒毀半條街。最大的一次火災(zāi)發(fā)生在1956年，有48棟房屋被燒毀，損失嚴(yán)重。④其中的幾戶人家因?yàn)榧蓱劵馂?zāi)，另擇他地建房。“火燒壩壩”作為一個(gè)“邪地”而存在，一直困擾著當(dāng)?shù)厝?。過去，這里因?yàn)樘幱诠沛?zhèn)邊緣，發(fā)展受限，加上火災(zāi)頻發(fā)，居民有所忌憚。直到2009年，這種狀況才有所改變。是年，當(dāng)?shù)卣φ慕值?，?guī)劃了“從文路”和“沿河街道”。從文路起于古鎮(zhèn)入口，貫穿整個(gè)茶峒，經(jīng)由隧道連接319國道，形狀像一把彎弓?！盎馃龎螇巍眲偤锰幱诤咏?、古鎮(zhèn)街道和從文路的連接點(diǎn)上，外來游客多半經(jīng)此進(jìn)入古鎮(zhèn)景區(qū)?！盎馃龎螇巍备浇目蜅?、餐館和酒吧生意火爆，成為整個(gè)古鎮(zhèn)中最熱鬧的地方。即便是一家賣米豆腐的小吃店，每年也有不菲的收入。筆者在2019年的端午節(jié)期間觀察和訪談得知，這家店僅一天時(shí)間就賣出了3000多碗米豆腐。街道整改和旅游興起后，“火燒壩壩”成了生意火爆的代名詞。它不再被人們恐懼，相反，成了眾人競相爭奪的地盤。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，火災(zāi)頻發(fā)之地的“邪性”逐漸消解。有意思的是，當(dāng)你將“‘火燒壩壩’為什么能火”這一問題拋給當(dāng)?shù)厝藭r(shí)，他們多以風(fēng)水故事加以解答：

“火燒壩壩”喃門（為什么）能火？它本來就屬“火”，就是意思變了。往天，有個(gè)“火猴子”蹲在對(duì)面，朝這里吐火，所以這里容易起火。那年子修路（從文路），有人把那個(gè)“火猴子”鏟了。猴子不吐火了，但是這里生意火了?、?/p>

在這位講述人看來，這更像是一種風(fēng)水格局變化所帶來的影響。他認(rèn)為“火燒壩壩”的“邪性”與“火猴”有關(guān)，修路鏟掉“火猴”，滅掉了“邪性”的來源，所以這里生意好了起來。他雖然從風(fēng)水角度予以解讀，但是并未否認(rèn)交通區(qū)位與“火燒壩壩”興起的聯(lián)系。因?yàn)楣适碌钠瘘c(diǎn)是修建從文路，“火猴”在修路過程中被鏟。換言之，沒有修路，“火燒壩壩”就不會(huì)發(fā)展起來。講述人在敘述中加入了修路的風(fēng)水故事，進(jìn)而消解了“火燒壩壩”的“邪性”。

第二個(gè)案例與筆者對(duì)湘西州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的城市化調(diào)查有關(guān)。該區(qū)處于吉首市和鳳凰縣交界地帶，也是湘西州城市化的一個(gè)典型代表。近十幾年，政府機(jī)構(gòu)的搬遷、商業(yè)街的規(guī)劃、高鐵站的設(shè)置、醫(yī)院和學(xué)校的建設(shè)都為這一地區(qū)吸引了大量外來人口，頻繁的人口流動(dòng)和飛馳的車輛是這一區(qū)域常見的現(xiàn)象。我們?cè)卺槍?duì)“非地方”場所調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在某些現(xiàn)代道路上出現(xiàn)了風(fēng)格迥異的景觀——孟公廟。孟公廟設(shè)置的地點(diǎn)都有一個(gè)共同之處，即該地曾發(fā)生過交通事故。其中一處丁字路口的人行道上赫然矗立著一座孟公廟，此廟建于2018年，據(jù)說當(dāng)時(shí)這一路口連續(xù)發(fā)生了兩起車禍，導(dǎo)致兩位年輕男子死亡。附近的居民認(rèn)為此地有“鬼魂”出沒，并將這一路段視為“邪地”，對(duì)此充滿恐懼。事實(shí)上，因交通事故死亡的人不在傳統(tǒng)死亡分類體系之中，它是一種違背秩序的象征，用周邊居民的話來說是“不干凈的”。連續(xù)的車禍加重了該地的“邪性”，人們甚至用“替死鬼”的故事來渲染該路段的詭異。2022年，已經(jīng)在路口矗立了4年的孟公廟被拆除，孟公神像被悄然移到500米外的另一路口。該路段有一處小學(xué)，路口有斑馬線，并立有交通警示牌。可在2022年初，斑馬線上出了一次車禍?！靶暗亍钡墓适略俅胃‖F(xiàn)，于是，人們將孟公廟遷到此處。因?yàn)樵谒麄兛磥?，此前路段的“邪性”已?jīng)被孟公廟稀釋，新的車禍地點(diǎn)更需要孟公廟護(hù)佑，以消除其“邪性”。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，孟公廟的設(shè)置地點(diǎn)多在路邊的涼亭，孟公通常被當(dāng)成燒炭祖師爺祭祀，也有部分瓦匠和石匠供奉他，稱其為“孟公太尉”。從上述案例可以發(fā)現(xiàn)，孟公廟分布地段和他庇佑的對(duì)象具有相似性：過去保護(hù)的是流動(dòng)匠人，現(xiàn)在則是保護(hù)路上的行人。但不同的是，孟公的職能發(fā)生了變化：從“炭神”變成了“交通神”。此外，孟公廟的位置也并非穩(wěn)固不變，人們會(huì)根據(jù)道路的規(guī)劃和路況的變化調(diào)整其位置。這種孟公神流動(dòng)的現(xiàn)象在湘西職業(yè)技術(shù)學(xué)院和乾州農(nóng)貿(mào)市場附近的路段上也同樣出現(xiàn)過。從某種程度上說，在現(xiàn)代公路上安置孟公廟是民間應(yīng)對(duì)快速城市化帶來的高流動(dòng)性和不確定性的重要舉措，以此消解人們對(duì)某些“非地方”場所的恐懼感。

上述案例中的三岔路口、商業(yè)街、人行道和斑馬線都是人、車高速流動(dòng)的“非地方”，也是人們心目中神鬼活動(dòng)的場所，不同版本的故事因此出現(xiàn)，以致成為“邪地”。為了“解邪”，當(dāng)?shù)厝瞬扇×瞬煌姆绞剑阂皇侵匦乱?guī)劃道路，鏟除“邪性”之物；二是通過安置孟公廟消除“邪性”?！靶暗亍笔聦?shí)上是從“地方”過渡到“非地方”時(shí)出現(xiàn)的一種混合的狀態(tài)，是勾連傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的重要節(jié)點(diǎn)。通過對(duì)上述充滿“邪性”的“非地方”研究發(fā)現(xiàn)，它不僅僅是一種恐懼情感的寄予之地，同時(shí)也是當(dāng)?shù)厝擞幸庵圃斐鰜淼摹皻鈭觥?，被用以?yīng)對(duì)不確定環(huán)境和快速流動(dòng)帶來的不可控力量。“邪地”是混亂的、自然的和人為的力量展示，而控制“邪地”的現(xiàn)象事實(shí)上是人們建構(gòu)有序空間、舒適環(huán)境和“好在地方”的一種嘗試。

五、結(jié)語

公路和鐵路是我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷木坝^，這些景觀因汽車、火車的發(fā)展而出現(xiàn)，其結(jié)構(gòu)受到相對(duì)應(yīng)的交通工具的影響，它們都因營造出了“非地方”場所而使得人們對(duì)時(shí)空的感知發(fā)生了重大變化。事實(shí)上，“非地方”與我們傳統(tǒng)的“人類學(xué)之地”有著顯著的區(qū)別，它是一個(gè)沒有居住人口、傳統(tǒng)文化和密集社會(huì)交際的空間，但它的存在卻有兩個(gè)重要的意義：便捷與效率?，F(xiàn)代交通路線上的“非地方”場所多是為路人和游客而設(shè)計(jì)，“非地方”創(chuàng)造出來的不是特殊的身份，也不是復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而是孤獨(dú)感與相似性。馬克·歐杰將道路置于現(xiàn)代性分析框架中理解，從交通發(fā)展的角度來看地方意義如何被消解，以及“非地方”取代“地方”的過程，為我們理解當(dāng)代的人地關(guān)系提供了一個(gè)很好的窗口。本文通過回顧國內(nèi)外道路與地方感研究，以及分析“邪地”案例，希望對(duì)國內(nèi)路學(xué)研究提供如下啟示。

第一，“非地方”理論有利于豐富路學(xué)研究框架。路學(xué)的研究同樣觸及流動(dòng)性、空間和現(xiàn)代性等問題，但更傾向于剖析道路的地方性和道路造成的社會(huì)轉(zhuǎn)型，而道路使用者的體驗(yàn)和情感世界并未引起重視，“非地方”和地方感的理論運(yùn)用可以在此方面有所補(bǔ)充。

第二，“非地方”為探討“人地關(guān)系”提供了另一種研究路徑。馬克·歐杰借由時(shí)間過量、空間過量和自我（個(gè)體）過量三個(gè)形象，試圖描繪出超現(xiàn)代性處境的特征（包括事件超載、空間超載及參照的個(gè)體化），使我們得以在不忽略其復(fù)雜性與沖突性的狀態(tài)下理解它?！胺堑胤健崩碚摵吐穼W(xué)研究對(duì)人地關(guān)系均有充分討論，將二者有機(jī)結(jié)合有利于分析地方感知結(jié)構(gòu)變化和地方性再生產(chǎn)過程，若能在人類學(xué)、民俗學(xué)和地理學(xué)之間開拓一片新天地，對(duì)跨學(xué)科理論體系建構(gòu)也有所裨益。

最后，將“非地方”理論概念運(yùn)用于道路民族志研究中，有助于研究對(duì)象和研究范圍的拓展。當(dāng)今交通運(yùn)輸快速發(fā)展，隨著運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的形成和快捷交通工具的普及，運(yùn)輸工具本身也成了可居的空間；大型購物中心和商場的顧客，習(xí)慣使用自動(dòng)販賣機(jī)、信用卡、網(wǎng)絡(luò)支付的人逐漸地建立起了無聲交易，正是這些充滿孤獨(dú)性、流動(dòng)性和暫時(shí)性的世界，為人類學(xué)家提供了一個(gè)新客體?！胺堑胤健崩碚摳拍畈粌H可以在此方面有所作為，甚至在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)研究方面也有較為廣闊的運(yùn)用天地。

①中華人民共和國交通運(yùn)輸部：《2023年交通運(yùn)輸行業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，《中國交通報(bào)》2024年6月18日。

②[法]馬克·歐杰：《非地方：超現(xiàn)代性人類學(xué)導(dǎo)論》，陳文瑤譯，田園城市文化事業(yè)有限公司，2017年，第60頁。

①Claude Levi-Strauss， “Anthropology： Its Achievements and Future，” Nature， vol. 209， no. 1 （Jan.， 1966）， pp. 10-13.

②[美]邁克爾·赫茲菲爾德：《男子漢的詩學(xué)：一個(gè)克里特島小山村中的競爭和身份認(rèn)同》，趙德義、徐魯亞譯，商務(wù)印書館，2023年，第259、262、267頁。

③[法]馬克·歐杰：《非地方：超現(xiàn)代性人類學(xué)導(dǎo)論》，陳文瑤譯，田園城市文化事業(yè)有限公司，2017年，第41、83—117頁?！癗onplace”這一概念由馬克·歐杰提出，有多種中文翻譯。陳文瑤、袁長庚、周伶芝、郭亮廷等人將其翻譯為“非地”或“非地方”，歐陽景根將之翻譯為“烏有之鄉(xiāng)”，周永明將其翻譯為“虛無場所”。

④周大鳴：《互聯(lián)網(wǎng)、快速交通與人類學(xué)研究轉(zhuǎn)變》，《西北民族研究》2019年第2期。

⑤朱凌飛、胡為佳：《道路、聚落與空間正義：對(duì)大麗高速公路及其節(jié)點(diǎn)九河的人類學(xué)研究》，《開放時(shí)代》2019年第6期。

⑥朱凌飛：《修路事件與村寨過程——對(duì)玉獅場道路的人類學(xué)研究》，《廣西民族研究》2014年第3期。

⑦刁統(tǒng)菊、楊冰、劉愛昕等：《古道、廟宇與村落生計(jì)》，《民俗研究》2012年第1期；張雨男：《路、國家與鄂倫春社會(huì)文化變遷》，《開放時(shí)代》2020年第4期。

⑧趙旭東、周恩宇：《道路、發(fā)展與族群關(guān)系的“一體多元”——黔滇驛道的社會(huì)、文化與族群關(guān)系的型塑》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第6期。

⑨羅士泂：《人類學(xué)如何研究道路？——道路研究的回顧與反思》，《民俗研究》2022年第1期；周大鳴、廖越：《聚落與交通：“路學(xué)”視域下中國城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。

①許慎撰，徐鉉校定：《說文解字》，中華書局，1963年，第48頁。

②劉熙撰，愚若點(diǎn)校：《釋名》，中華書局，2020年，第18頁。

③中國公路交通史編審委員會(huì)編：《中國古代道路交通史》，人民交通出版社，1994年，第1頁。

④[美]約翰·布林克霍夫·杰克遜：《發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土景觀》，俞孔堅(jiān)、陳義勇等譯，商務(wù)印書館，2015年，第37頁。

⑤[德]柯麗莎：《鐵路與中國轉(zhuǎn)型》，金毅譯，江蘇人民出版社，2023年，第1頁。

⑥[美]約翰·布林克霍夫·杰克遜：《發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土景觀》，俞孔堅(jiān)、陳義勇等譯，商務(wù)印書館，2015年，第39頁。

⑦[英]布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基：《西太平洋上的航海者》，弓秀英譯，商務(wù)印書館，2017年，第102頁。

⑧[美]克利福德·格爾茨：《尼加拉：十九世紀(jì)巴厘劇場國家》，趙丙祥譯，商務(wù)印書館，2018年，第17頁。

⑨吳重慶：《孫村的路：后革命時(shí)代的人鬼神》，法律出版社，2014年，第2頁。

①周永明：《漢藏公路的“路學(xué)”研究：道路的生產(chǎn)、使用與消費(fèi)》，《文化縱橫》2015年第3期。

②周大鳴、廖越：《聚落與交通：“路學(xué)”視域下中國城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。

③朱凌飛、馬?。骸哆吔缗c通道：昆曼國際公路中老邊境磨憨、磨丁的人類學(xué)研究》，《民族研究》2016年第4期。

④彭兆榮：《論鄉(xiāng)土社會(huì)之道路景觀》，《云南社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。

⑤石飛、劉峰貴、李春花等：《基于旅游安全的川藏公路沿線自然災(zāi)害危險(xiǎn)性分析》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2014年第7期。

⑥薛熙明：《道路社會(huì)文化研究：基于路學(xué)與流動(dòng)性的思考》，《人文地理》2020年第5期。

⑦王學(xué)基、孫九霞、黃秀波：《中介、身體與情感：川藏公路旅行中的流動(dòng)性體驗(yàn)》，《地理科學(xué)》2019年第11期。

⑧[美]段義孚：《空間與地方：經(jīng)驗(yàn)的視角》，王志標(biāo)譯，中國人民大學(xué)出版社，2017年，第110頁。

⑨Fred Lukermann，“Geography as a Formal Intellectual Discipline and the Way in Which It Contributes to Human Knowledge，” Ca？ nadian Geographer， vol. 8， no. 4 （Dec.， 1964）， pp. 167-172.

①[美]段義孚：《戀地情結(jié)》，志丞、劉蘇譯，商務(wù)印書館，2018年，第136頁。

②[美]段義孚：《無邊的恐懼》，徐文寧譯，北京大學(xué)出版社，2011年，第4頁。

③Allan Pred， “Structuration and Place： On the Becoming of Sense of Place and Structure of Feeling，” Journal for the Theory of So？ cial Behavior， no. 1 （Jan.， 1983）， pp. 45-68.

①《〈世界旅游經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)報(bào)告（2022）〉發(fā)布》，《中外文化交流》2022年第3期。

②[加]愛德華·雷爾夫：《地方與無地方》，劉蘇、相欣奕譯，商務(wù)印書館，2021年，第103頁。

③[加]愛德華·雷爾夫：《地方與無地方》，劉蘇、相欣奕譯，商務(wù)印書館，2021年，第144頁。

④[法]馬克·歐杰：《非地方：超現(xiàn)代性人類學(xué)導(dǎo)論》，陳文瑤譯，田園城市文化事業(yè)有限公司，2017年，第37、41頁。

⑤[法]馬克·奧熱：《巴黎地鐵上的人類學(xué)家》，周伶芝、郭亮廷譯，浙江大學(xué)出版社，2018年，第41頁。

⑥[法]馬克·歐杰：《非地方：超現(xiàn)代性人類學(xué)導(dǎo)論》，陳文瑤譯，田園城市文化事業(yè)有限公司，2017年，第85頁。

⑦何瀚林、蔡曉梅：《國外無地方與非地方研究進(jìn)展與啟示》，《人文地理》2014年第6期。

①Dimitris Dalakoglou， “The Road： An Ethnography of the Albanian-Greek Cross-Border Motorway，” American Ethnologist， vol. 37， no. 1 （Feb.， 2010）， pp. 132-149.

②Adeline Masquelier， “Road Mythographies：Space， Mobility， and the Historical Imagination in Postcolonial Niger，” American Ethnologist， vol. 29， no. 4 （Nov.， 2002）， pp. 829-856.

③Adeline Masquelier， “Encounter with a Road Siren： Machines， Bodies and Commodities in The Imagination of a Mawri Healer，”Visual Anthropology Review， vol. 8， no. 1 （Mar.， 1992）， pp. 56-69.

④Adeline Masquelier， “Road Mythographies：Space， Mobility， and the Historical Imagination in Postcolonial Niger，” American Ethnologist， vol. 29， no. 4 （Nov.， 2002）， pp. 829-856.

⑤周大鳴：《互聯(lián)網(wǎng)、快速交通與人類學(xué)研究轉(zhuǎn)變》，《西北民族研究》2019年第2期。

⑥張楠：《昆明—曼谷國際公路影響下泰國城鎮(zhèn)清孔的社會(huì)變遷》，《民族研究》2021年第5期。

①周永明：《路學(xué)：道路、空間與文化》，重慶大學(xué)出版社，2016年，第310頁。

②馬翀煒、楊英：《生成好在的地方：左腳舞的城市化及其城鄉(xiāng)影響》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第1期。

③彭秀祝、劉重麟：《道路、空間與文化圖式——基于湘西邊城的民族志研究》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第5期。

④石維剛、張應(yīng)和主編：《感受邊城》，中央民族大學(xué)出版社，2008年，第138頁。

⑤訪談對(duì)象：梁二佬；訪談人：彭秀祝；訪談時(shí)間：2020年7月11日；訪談地點(diǎn)：湖南省花垣縣茶峒鎮(zhèn)。

[責(zé)任編輯 龍圣]