鄉(xiāng)村訴源治理的實(shí)踐與啟示

摘 要：訴源治理在鄉(xiāng)村基層社會(huì)治理中具有重要意義，能夠從源頭上減少矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。然而，當(dāng)前面臨訴源治理主體權(quán)責(zé)不明晰、治理指標(biāo)片面單一、治理理念亟待更新等挑戰(zhàn)。為此，X市Y街道創(chuàng)新性地成立了“老瑤說(shuō)事”人民調(diào)解工作室，通過(guò)強(qiáng)化協(xié)同機(jī)制、確保調(diào)解流程順暢以及營(yíng)造和諧關(guān)系氛圍，構(gòu)建了“三級(jí)3+大調(diào)解”體系，有效應(yīng)對(duì)了治理挑戰(zhàn)。借鑒“老瑤說(shuō)事”的成功經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)不斷糾正治理目標(biāo)偏差、調(diào)整治理策略、融合治理資源，共同推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理水平提升。

關(guān)鍵詞：老瑤說(shuō)事；鄉(xiāng)村振興；訴源治理；人民調(diào)解

中圖分類(lèi)號(hào)：D422.6" " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

一、問(wèn)題的提出

源自四川等地法院訴源治理理念的實(shí)踐，成為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)實(shí)踐。2019年2月，最高人民法院在《人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019-2023）》中首次提出訴源治理，要求加強(qiáng)矛盾糾紛的源頭預(yù)防與前端化解，這與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政策目標(biāo)具有一致性［1］。訴源治理強(qiáng)調(diào)從源頭防范糾紛，通過(guò)非訴方式減少訴訟量，促使治理方式由法院“獨(dú)角戲”轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾絽⑴c的“大合唱”。鄉(xiāng)村訴源治理實(shí)踐中面臨的一些問(wèn)題，如鄉(xiāng)村治理法治化的布局、人民調(diào)解員功能的發(fā)揮等，成為學(xué)界研究的重點(diǎn)。學(xué)者們主要關(guān)注訴源治理的正當(dāng)性［2］、治理方式［3］及實(shí)踐路徑［4］，尤其在實(shí)踐路徑方面，多圍繞人民法庭進(jìn)行探討。基于此，本研究以當(dāng)前鄉(xiāng)村訴源治理的現(xiàn)實(shí)桎梏為出發(fā)點(diǎn)，采用“具體進(jìn)入個(gè)案村”［5］的鄉(xiāng)村社會(huì)研究路徑，分析人民調(diào)解員有效參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的運(yùn)行機(jī)制，提出人民調(diào)解員為鄉(xiāng)村訴源治理賦能的新路徑和必要性。

二、鄉(xiāng)村訴源治理的現(xiàn)實(shí)桎梏

作為新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)在基層的生動(dòng)縮影，鄉(xiāng)村訴源治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不僅彰顯了其在維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)公平正義方面的階段性成就，而且還體現(xiàn)了訴源治理在中國(guó)式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的獨(dú)特價(jià)值。然而，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，部分地區(qū)存在訴源治理主體權(quán)責(zé)不清晰、治理指標(biāo)片面單一、治理理念亟待更新等現(xiàn)實(shí)桎梏，不僅影響了訴源治理的成效，還制約了鄉(xiāng)村法治化建設(shè)進(jìn)程。

（一）訴源治理主體權(quán)責(zé)不清晰，亟待明確職責(zé)界限并理順關(guān)系

訴源治理作為社會(huì)治理創(chuàng)新模式，彰顯了中國(guó)治理智慧與責(zé)任感，但由于涉及多部門(mén)與利益主體，存在較強(qiáng)的復(fù)雜性，面臨諸多挑戰(zhàn)。部門(mén)間權(quán)力博弈、民眾內(nèi)部矛盾調(diào)和及國(guó)內(nèi)外法治環(huán)境協(xié)調(diào)均考驗(yàn)治理效能。特別是鄉(xiāng)村訴源治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，各權(quán)力主體間職責(zé)界限模糊成為主要障礙。審判權(quán)與行政權(quán)邊界不夠明晰，檢察權(quán)與審判權(quán)權(quán)責(zé)不夠清晰，削弱法律監(jiān)督作用；多元化糾紛解決機(jī)制雖已建立，但資源分散不利于群眾更便捷地維護(hù)自身權(quán)益。因此，明確界定治理主體權(quán)責(zé)、理順關(guān)系，成為提升鄉(xiāng)村訴源治理效能、推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的緊迫任務(wù)。這要求各方共同努力，協(xié)調(diào)合作，以實(shí)現(xiàn)訴源治理的有效推進(jìn)和鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（二）訴源治理指標(biāo)片面單一，且存在運(yùn)動(dòng)式治理現(xiàn)象

訴源治理在緩解案多人少矛盾［6］、削減犯罪率及提升社會(huì)治安水平等方面成效顯著，但部分鄉(xiāng)村在實(shí)踐中出現(xiàn)治理目標(biāo)偏移，過(guò)分追求調(diào)解成功率等量化指標(biāo)，忽視了群眾需求與人文關(guān)懷，削弱了治理效果?？己藱C(jī)制與民眾多元化、高效化解紛需求脫節(jié)，未充分反映滿(mǎn)意度，尤其是萌芽期糾紛化解成效被低估。此外，訴源治理還存在 “運(yùn)動(dòng)式治理”現(xiàn)象［7］，雖能化解積案，但局限性明顯。因此，推進(jìn)訴源治理需平衡即時(shí)效應(yīng)與常態(tài)化制度建設(shè)，注重短期成效與長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)解紛資源有效配置，滿(mǎn)足人民群眾實(shí)際需求，提升治理效果，體現(xiàn)人文關(guān)懷，確保治理工作更全面、均衡，增強(qiáng)人民群眾的獲得感與幸福感。

（三）訴源治理方式亟待創(chuàng)新，多元解紛機(jī)制尚需進(jìn)一步完善

一是部分地區(qū)理念與模式依賴(lài)傳統(tǒng)路徑，將訴源治理等同于法院調(diào)解。二是矛盾糾紛識(shí)別預(yù)警機(jī)制不夠完善，須構(gòu)建協(xié)同高效的大數(shù)據(jù)體系。三是社會(huì)解紛資源引入不充分，社會(huì)組織與群團(tuán)組織參與有限，未形成強(qiáng)大的治理共同體。盡管部分地區(qū)探索政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，但實(shí)踐差異較大。因此，提升群團(tuán)組織參與鄉(xiāng)村治理的積極性與能力，明確其在現(xiàn)代化治理中的角色至關(guān)重要。需加強(qiáng)機(jī)制創(chuàng)新與資源整合，構(gòu)建多元化、協(xié)同化的訴源治理體系，有效化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)鄉(xiāng)村訴源治理的全面發(fā)展。

三、鄉(xiāng)村訴源治理的實(shí)踐案例：X市Y街道“老瑤說(shuō)事”

“老瑤說(shuō)事”是X市Y街道結(jié)合司法體制機(jī)制改革牽頭成立的人民調(diào)解工作室，設(shè)在C社區(qū)平安驛站。這一舉措旨在更好地解決群眾之間的糾紛和矛盾，將各類(lèi)糾紛矛盾化解在萌芽狀態(tài)，減少信訪問(wèn)題的發(fā)生，提升群眾的幸福感、安全感和獲得感。具體而言，Y街道對(duì)原調(diào)委會(huì)人員進(jìn)行了調(diào)整，并特聘了多名退休老干部、老黨員作為“老瑤說(shuō)事”工作室的專(zhuān)職人民調(diào)解員。自運(yùn)行以來(lái)，“老瑤說(shuō)事”作為基層治理新方式，致力于構(gòu)建基層矛盾糾紛化解的共治新生態(tài)，通過(guò)強(qiáng)化主體間的協(xié)同合作、促進(jìn)關(guān)系和諧與機(jī)制順暢三大核心策略，不僅完善了矛盾糾紛化解的協(xié)同治理體系，還成功培育了一支高效協(xié)作的共治團(tuán)隊(duì)，進(jìn)一步優(yōu)化了矛盾糾紛從發(fā)現(xiàn)到解決的整個(gè)處理流程，為基層社會(huì)治理提供了有力支撐。

（一）強(qiáng)化主體協(xié)同，完善矛盾糾紛化解共治格局

及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在隱患是基層鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵。傳統(tǒng)矛盾化解方式常滯后于事態(tài)發(fā)展，甚至導(dǎo)致問(wèn)題惡化?！袄犀幷f(shuō)事”旨在解決協(xié)同治理中的碎片化問(wèn)題，通過(guò)增強(qiáng)整體功能克服分散化。Y街道構(gòu)建“三級(jí)3+大調(diào)解”體系：簡(jiǎn)易矛盾由村、社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)等進(jìn)行一級(jí)調(diào)解；重大疑難矛盾由包抓領(lǐng)導(dǎo)等召開(kāi)二級(jí)調(diào)解會(huì)議；特大類(lèi)矛盾由街道干部等通過(guò)三級(jí)調(diào)解聯(lián)席會(huì)議制定方案。該體系為“老瑤說(shuō)事”提供清晰流程和即時(shí)信息共享，確保高效運(yùn)行。同時(shí)，“老瑤說(shuō)事”實(shí)行人民調(diào)解員輪流坐班，特聘調(diào)解員參與指導(dǎo)調(diào)解工作，及時(shí)化解矛盾，筑牢治理防線。這些措施能夠提升基層社會(huì)治理效能，預(yù)防矛盾升級(jí)，為鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，基本實(shí)現(xiàn)了從問(wèn)題惡化后處理到早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)、早化解的轉(zhuǎn)變。

（二）加強(qiáng)關(guān)系協(xié)同，培育矛盾糾紛化解的共治團(tuán)隊(duì)

基層治理現(xiàn)代化本質(zhì)上是基層治理權(quán)力和權(quán)利的合理分配與有效保障。實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的前提是建立穩(wěn)固高效的協(xié)同機(jī)制。Y街道司法所與街道辦在平安驛站運(yùn)行中，聚焦糾紛調(diào)解與信訪矛盾化解，出臺(tái)《Y街道大調(diào)解工作實(shí)施方案》，明確目標(biāo)、措施與責(zé)任，打造共治團(tuán)隊(duì)支撐。組建“專(zhuān)兼結(jié)合”的調(diào)解隊(duì)伍，提升“小瑤”（社區(qū)黨員干部、社工）工作能力，形成“‘小瑤’+‘老瑤’+主管行業(yè)部門(mén)”多方參與、多方聯(lián)動(dòng)、分類(lèi)化解的大調(diào)解服務(wù)模式，為“老瑤說(shuō)事”注入新活力與效能。

（三）加強(qiáng)機(jī)制協(xié)同，優(yōu)化矛盾糾紛化解共治流程

在基層治理現(xiàn)代化背景下，協(xié)同治理的關(guān)鍵在于制度協(xié)同［8］，這依賴(lài)于精心構(gòu)建的協(xié)同機(jī)制作為根基?！袄犀幷f(shuō)事”構(gòu)建了全周期、全鏈條的協(xié)同工作體系，能夠有效應(yīng)對(duì)基層社會(huì)矛盾。一是矛盾初現(xiàn)時(shí)，利用隱蔽可控性，集合“小瑤”、熱心群眾等實(shí)施前置排查。二是矛盾顯現(xiàn)后，根據(jù)復(fù)雜性與可調(diào)性，實(shí)施分類(lèi)分級(jí)調(diào)解，如“三級(jí)3+大調(diào)解”，選擇合適的調(diào)解方式（如單獨(dú)調(diào)解、聯(lián)合調(diào)解等）進(jìn)行調(diào)解。三是面對(duì)矛盾激化，利用法律法規(guī)和調(diào)解技巧，集合多方專(zhuān)業(yè)力量共同應(yīng)對(duì)，引導(dǎo)雙方和解。四是在矛盾淡化期，實(shí)施定期與針對(duì)性回訪，跟蹤回訪調(diào)解結(jié)果，確保矛盾緩解、協(xié)議履行。這一系列舉措能夠確保基層矛盾從萌芽到淡化全過(guò)程得到妥善解決，有效實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理目標(biāo)，為基層治理現(xiàn)代化提供有力支撐。

四、“老瑤說(shuō)事”鄉(xiāng)村訴源治理模式的啟示

“老瑤說(shuō)事”作為訴源治理的創(chuàng)新實(shí)踐，需持續(xù)在提升中發(fā)展、在發(fā)展中推廣，以實(shí)現(xiàn)其內(nèi)涵與價(jià)值的全面升華。在新時(shí)代背景下，要深入挖掘“老瑤說(shuō)事”這一舉措的潛力，特別是在訴源治理方面的獨(dú)特作用，推動(dòng)其在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮更大作用。

（一）糾正治理目標(biāo)偏差：化解矛盾預(yù)防糾紛構(gòu)建自洽秩序

“老瑤說(shuō)事”作為社區(qū)調(diào)解的典范，對(duì)訴源治理的實(shí)踐具有深遠(yuǎn)意義。訴源治理旨在應(yīng)對(duì)訴訟激增與案多人少的矛盾，其核心在于化解社會(huì)矛盾、預(yù)防糾紛，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建群體間的利益平衡與自洽秩序。“老瑤說(shuō)事”不僅指出了訴源治理的廣泛性，還強(qiáng)調(diào)了其包括“起訴后治理”與“起訴前治理”兩大方面。起訴后，法院依托非訴訟機(jī)制高效解決矛盾；起訴前，則側(cè)重從社會(huì)角度出發(fā)，利用社會(huì)規(guī)范探尋糾紛源頭，倡導(dǎo)從根本上解決問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)和諧?！爸辜m紛于未發(fā)”［9］是“老瑤說(shuō)事”探討的訴源治理的目標(biāo)和追求。具體而言，化解矛盾、預(yù)防糾紛是訴源治理的直接目標(biāo)。“老瑤說(shuō)事”通過(guò)發(fā)現(xiàn)并解決潛在矛盾，避免糾紛升級(jí)，既減輕了法院負(fù)擔(dān)，又增強(qiáng)了社會(huì)的自我調(diào)節(jié)能力。構(gòu)建自洽秩序是訴源治理的深層目標(biāo)，通過(guò)平衡群體利益，推動(dòng)社會(huì)自我協(xié)調(diào)、自我修復(fù)，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定。“老瑤說(shuō)事”的實(shí)踐表明，訴源治理不僅需要關(guān)注糾紛解決，更要注重回應(yīng)民眾利益訴求，尊重個(gè)體及群體的尊嚴(yán)與價(jià)值，致力于和諧社會(huì)的構(gòu)建及人的全面發(fā)展。

（二）調(diào)整治理策略：強(qiáng)化多元融合與非訴協(xié)同

全面依法治國(guó)作為一項(xiàng)多維度、多層面的宏大系統(tǒng)工程，其核心在于社會(huì)治理法治化［10］，強(qiáng)調(diào)整體協(xié)同與基礎(chǔ)穩(wěn)固的雙重并進(jìn)?！袄犀幷f(shuō)事”作為典范，展現(xiàn)了訴訟與非訴訟融合的實(shí)踐。面對(duì)訴訟激增與司法資源緊張，需構(gòu)建多元主體參與的前端治理體系。法院與社區(qū)調(diào)解組織需緊密合作，利用多元化糾紛解決機(jī)制及平臺(tái)，如在線調(diào)解、司法確認(rèn)等，促進(jìn)糾紛分流與非訴訟方式整合，優(yōu)化資源配置，推動(dòng)一站式法律服務(wù)，鼓勵(lì)社會(huì)組織參與。法院應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先考慮非訴訟方式，利用“老瑤說(shuō)事”品牌影響力化解訴前糾紛。同時(shí)，確保審判庭司法權(quán)威，依法、公正、高效審判，為糾紛解決提供保障。在起訴后治理中，“老瑤說(shuō)事”等社區(qū)調(diào)解力量可作為有益補(bǔ)充，協(xié)助法官進(jìn)行判后釋疑，提供類(lèi)案參考，增強(qiáng)司法決策科學(xué)性。此外，還應(yīng)構(gòu)建全面的類(lèi)案檢索機(jī)制，納入“老瑤說(shuō)事”等成功案例，以確保同類(lèi)案件能夠得到一致或相似的判決結(jié)果，增強(qiáng)公眾對(duì)司法裁判的信任與認(rèn)同。

（三）整合治理資源：以自治為核心推進(jìn)起訴前源頭治理

在“起訴前治理”階段，“老瑤說(shuō)事”平臺(tái)依托Y街道司法所創(chuàng)新舉措，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛全鏈條處理。該平臺(tái)倡導(dǎo)共建共治共享，構(gòu)建多元化解紛機(jī)制，并引入社會(huì)各界力量，形成了協(xié)同治理格局。通過(guò)激發(fā)各解紛主體的潛能，形成治理合力，共同應(yīng)對(duì)復(fù)雜問(wèn)題。同時(shí)，“老瑤說(shuō)事”積極參與治理，填補(bǔ)了地方性知識(shí)的空白，成為治理資源中不可或缺的一環(huán)?！袄犀帯币云湄S富的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)到的見(jiàn)解，在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)調(diào)解糾紛，顯著增強(qiáng)了社會(huì)自治效能。他們采取調(diào)解、認(rèn)定等方式，在糾紛初現(xiàn)時(shí)即予以化解，避免了矛盾升級(jí)。這種去中心化的自我解紛方式，由村（居）委會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)及“老瑤說(shuō)事”等自治主體共同實(shí)施，通過(guò)多種手段平衡利益，實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)均等。社會(huì)自治強(qiáng)調(diào)成員平等、管理合規(guī)、決策民主，而社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部的規(guī)范作為非國(guó)家法范疇的習(xí)慣法，具有強(qiáng)大的生命力、穩(wěn)定性和連續(xù)性，為“起訴前治理”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)

新時(shí)代社會(huì)治理智慧是民眾自我管理與社區(qū)參與實(shí)踐的寶貴財(cái)富，經(jīng)時(shí)間考驗(yàn)展現(xiàn)出強(qiáng)大生命力，成為持續(xù)演進(jìn)的“活的理論”。訴源治理正經(jīng)歷范式轉(zhuǎn)換，從法院主導(dǎo)的“預(yù)立案管理”向自治導(dǎo)向的“訴前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”與法院“訴后管理”雙層并行模式轉(zhuǎn)變?！袄犀幷f(shuō)事”等民間調(diào)解機(jī)制作為紐帶，促進(jìn)了國(guó)家與民眾間的對(duì)話，有效解決了社會(huì)矛盾，體現(xiàn)了多元主體、規(guī)則與方式的和諧共生。新時(shí)代社會(huì)治理的活力源自社會(huì)自治與公民創(chuàng)新，非單一國(guó)家權(quán)力推動(dòng)。訴源治理不應(yīng)局限于固定的框架內(nèi)，而應(yīng)隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，不斷調(diào)整和完善治理方式和手段。此過(guò)程注重激發(fā)社會(huì)潛能與創(chuàng)新，共同推動(dòng)社會(huì)治理理論與實(shí)踐的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳萬(wàn)莎. 村級(jí)行政化與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的耦合及優(yōu)化［J］. 行政論壇，2024，31（3）：124-132.

［2］侯國(guó)躍，劉玖林. 鄉(xiāng)村振興視閾下訴源治理的正當(dāng)基礎(chǔ)及實(shí)踐路徑［J］. 河南社會(huì)科學(xué)，2021，29（2）：18-27.

［3］王浩. 新時(shí)代鄉(xiāng)村振興背景下人民法庭的訴源治理之道［J］. 行政科學(xué)論壇，2022，9（1）：45-50.

［4］張素敏. 美麗鄉(xiāng)村建設(shè)背景下人民法庭參與訴源治理的進(jìn)路［J］. 沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，14（4）：315-320.

［5］賀雪峰. 鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)［M］. 上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2020：369.

［6］高翔. 中國(guó)式現(xiàn)代化民事解紛體系的建構(gòu)［J］. 河北法學(xué)，2024，42（10）：15-36.

［7］王國(guó)龍. 法院訴源治理的司法理念及功能定位［J］. 政法論叢，2022（6）：133-145.

［8］賴(lài)先進(jìn). 國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)景下協(xié)同治理理論框架的構(gòu)建［J］. 黨政研究，2020（3）：103-110.

［9］章志遠(yuǎn). 新時(shí)代行政審判因應(yīng)訴源治理之道［J］." 法學(xué)研究，2021，43（3）：192-208.

［10］龔?fù)⑻? 新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理法治化發(fā)展進(jìn)程的邏輯展開(kāi)［J］. 法學(xué)，2022（6）：3-19.

［責(zé)任編輯：王 麗］

收稿日期：2024-12-27

基金項(xiàng)目：陜西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究專(zhuān)項(xiàng)（2025QN0569）；西安市社科規(guī)劃基金（24FZ90）

作者簡(jiǎn)介：左瑞婷（1991—），女，山西永濟(jì)人，講師，碩士，主要從事比較政治方面的研究。