大數(shù)據(jù)能否緩解環(huán)境治理中的委托代理問題？

關鍵詞 大數(shù)據(jù)；環(huán)境治理；委托代理；環(huán)保新聞；文本情緒

由于政府目標的多元性、公眾環(huán)境治理主體的缺位以及企業(yè)環(huán)境治理中的外部性等現(xiàn)實問題的約束，環(huán)境委托代理問題在政府、公眾和企業(yè)層面均大量存在，嚴重阻礙了中國經(jīng)濟社會的綠色化轉型。隨著數(shù)字化技術的快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)在環(huán)境治理工作中逐漸得到應用［1］。2016年3月，環(huán)境保護部正式出臺《生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)建設總體方案》，標志著中國的生態(tài)環(huán)境綜合治理體系開始邁入大數(shù)據(jù)環(huán)境治理階段。但與已有環(huán)境規(guī)制政策明顯不同的是，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理是一種數(shù)字化的環(huán)境規(guī)制模式，可以通過數(shù)字技術的應用實現(xiàn)自動化的環(huán)境數(shù)據(jù)采集，從而實現(xiàn)對企業(yè)污染排放的實時監(jiān)測與公開，這不僅能夠提升政府的監(jiān)管能力，更能提高環(huán)保信息的公眾透明度。理論上，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理可有效降低環(huán)境治理中的代理問題［2-3］，倒逼企業(yè)綠色轉型升級，但由于大數(shù)據(jù)環(huán)境治理仍然是環(huán)境規(guī)制的一種形式，同樣會增大企業(yè)環(huán)境治理的成本壓力，誘發(fā)部分企業(yè)采用減生產(chǎn)［4］、棄主業(yè)［5］等消極應對措施，最終導致政策失效。因此，有必要厘清大數(shù)據(jù)環(huán)境治理能否真正發(fā)揮出相應的政策效應、緩解環(huán)境治理中的委托代理問題并實質(zhì)性地改善企業(yè)環(huán)境績效。

1 文獻綜述

環(huán)境污染問題天然具有外部性的特點，更需要借助政策調(diào)控手段內(nèi)化污染治理成本，從根源上解決治理外部性。因此，政府制定了形式多樣的環(huán)境規(guī)制措施，其目的是實現(xiàn)企業(yè)減排、減少環(huán)境污染、創(chuàng)建良好的生態(tài)環(huán)境。大量研究也發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來了一定的環(huán)境治理壓力［6］，能夠倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新［7］，減少污染排放，最終提高企業(yè)環(huán)境績效［8］。然而，部分研究也表明，環(huán)境規(guī)制顯著增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，誘使企業(yè)采取減產(chǎn)［4］、縮減雇傭規(guī)模［9］、廠址搬遷［10］以及以犧牲主業(yè)為代價［5］的消極應對措施，抑制了環(huán)境規(guī)制的政策效應發(fā)揮。

由于作用主體與作用機制存在著顯著差異，環(huán)境規(guī)制可以二分為命令控制型和市場激勵型兩種。其中，命令控制型主要由政府主導，有一定的強制性特點，例如中國之前出臺的“兩控區(qū)”政策、中央生態(tài)環(huán)境保護督察制度等；市場激勵型環(huán)境規(guī)制則主要由市場機制主導，如碳排放權、排污權交易制度等。不同類型的環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)環(huán)境治理有著不同的影響機理。大量文獻沿襲上述的二分法思路，探討了異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具的治理效應。隨著研究的不斷深入，部分研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策的有效發(fā)揮需要一定的條件。例如，包群等［11］發(fā)現(xiàn)，只有在環(huán)保執(zhí)法力度嚴格或是當?shù)匚廴鞠鄬乐氐氖》荩h(huán)保立法才能起到明顯的改善效果。環(huán)境稅法的污染治理效應也只在環(huán)境稅政策較為嚴格的國家才能凸顯［12］。另外，單純的規(guī)制手段不能達到預期效果。例如，政府補助以及“ 大氣十條”均未能提升綠色創(chuàng)新水平與環(huán)保投入［13］。Chen等［14］以“十一五”規(guī)劃對水污染治理的規(guī)定為切入點，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制并未增加企業(yè)的環(huán)保投入，反而導致了企業(yè)的搬遷。因此，應當跳出二分法環(huán)境規(guī)制孰優(yōu)孰劣的爭論，轉而探討如何讓環(huán)境規(guī)制變得更有效。

隨著數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，政府開始利用大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術推動政府治理創(chuàng)新、提高治理效率。大數(shù)據(jù)治理已被廣泛應用于稅收、城市治理等多個領域。已有研究發(fā)現(xiàn)，稅收征管的大數(shù)據(jù)轉型，有效地實現(xiàn)了稅收信息的整合，加強了對涉稅信息的監(jiān)管能力，在促進稅收治理、稅負公平等方面發(fā)揮著重要作用［15］。另外，也有研究發(fā)現(xiàn)，智慧城市的建設不僅提升了城市創(chuàng)新水平［16］，也顯著提升了綠色全要素生產(chǎn)率，促進了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，降低了城市污染［1］，充分體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)在環(huán)境治理方面的潛力。但是，關于環(huán)境治理體系數(shù)字化轉型的相關研究稍顯不足，Greenstone等［2］發(fā)現(xiàn)空氣污染自動監(jiān)測系統(tǒng)的引入，增加了地方政府操控數(shù)據(jù)的成本，減少了地方政府的代理成本，進一步提高了污染監(jiān)測質(zhì)量。金浩等［3］則發(fā)現(xiàn)，引入污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)這一數(shù)字化監(jiān)管手段，降低了政府的環(huán)境執(zhí)法成本，增強了政府的監(jiān)督能力，有利于限制企業(yè)的污染排放。

綜上，關于環(huán)境規(guī)制以及異質(zhì)性的環(huán)境規(guī)制工具的污染治理效應，現(xiàn)有研究雖已作了豐富的討論，但較少有研究跳出環(huán)境規(guī)制二分法的經(jīng)典思維框架，也尚未將視角轉向大數(shù)據(jù)環(huán)境治理這一帶有著鮮明數(shù)字化特征的環(huán)境規(guī)制工具。同時，部分研究雖已關注到環(huán)境治理中的政府、公眾以及企業(yè)環(huán)境代理問題中的某一方面，但并未在統(tǒng)一框架下考慮環(huán)境規(guī)制政策對環(huán)境委托代理問題的影響。此外，現(xiàn)有關于政府治理數(shù)字化轉型的研究主要聚焦于評估稅收征管數(shù)字化以及城市治理數(shù)字化轉型的政策效果，而忽略了對大數(shù)據(jù)環(huán)境治理微觀政策效應的評估。那么，該政策實施的微觀政策效應如何，將對企業(yè)的環(huán)境行為產(chǎn)生怎樣的影響？是否能夠緩解環(huán)境治理中的委托代理問題并提升企業(yè)環(huán)境績效？本研究通過文本分析方法挖掘企業(yè)外部環(huán)保新聞中蘊藏的環(huán)境信息以測算企業(yè)的環(huán)境績效，不僅可以有效拓寬已有環(huán)境規(guī)制類文獻的研究視角，更有助于深入理解大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系的微觀作用機理，為進一步推動國家環(huán)境治理的數(shù)字化轉型提供參考。

2 理論分析與研究假說

環(huán)境問題往往牽涉面廣、驅(qū)動因素復雜，且具有天然的外部性，因而治理難度大。在大數(shù)據(jù)環(huán)境治理的作用下，企業(yè)既可能采取積極的環(huán)境治理策略，通過“末端治理”以及“源頭治理”實現(xiàn)綠色發(fā)展，也可能通過減產(chǎn)等一系列消極式策略降低實體生產(chǎn)過程中的污染排放。企業(yè)選擇積極環(huán)境策略還是消極環(huán)境策略，取決于綠色發(fā)展收益與污染排放成本之間的權衡。

由于環(huán)境的負外部性，發(fā)生經(jīng)濟行為的個體或企業(yè)不會主動進行環(huán)境治理，而大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系建設有助于內(nèi)化環(huán)境治理成本。首先，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理提高了監(jiān)管部門的識別能力，依托數(shù)字技術不僅實現(xiàn)了監(jiān)測自動化與數(shù)據(jù)整合共享，還通過生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)應用實現(xiàn)了監(jiān)管精準化與綜合決策科學化，這種更嚴格的監(jiān)管提高了企業(yè)的環(huán)境違約成本。其次，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理強調(diào)生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)的公開，社會公眾可通過公開的污染數(shù)據(jù)，提高其識別企業(yè)環(huán)境污染的能力。當企業(yè)造成環(huán)境污染時，社會公眾可以通過“用錢投票”“用腳投票”等方式［13］，給企業(yè)帶來聲譽損失、融資成本增加等不良后果，倒逼企業(yè)環(huán)境治理。為了使污染排放物盡快達到政府以及公眾的需求，企業(yè)會增加環(huán)保投資［6］，通過購買或加裝污染治理設備等方式，在末端降低污染排放濃度或排放量，以達到污染治理的效果。雖然企業(yè)環(huán)保投資短期會加大成本，但這一環(huán)境治理行為能產(chǎn)生較大的社會效益和環(huán)境效益，因而企業(yè)有動機通過“末端治理”，改善環(huán)境績效。

隨著環(huán)境監(jiān)管日益嚴格，環(huán)境成本占企業(yè)總成本的比例不斷上升，“源頭治理”成為解決環(huán)境污染問題更為有效的手段［17］?！霸搭^治理”是指通過綠色化的生產(chǎn)技術工藝，從源頭上減少污染物的產(chǎn)生［18］，其關鍵在于綠色創(chuàng)新。相較于短期的運動式環(huán)境治理，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系建設是對已有環(huán)境規(guī)制政策的數(shù)字化升級，更具系統(tǒng)性與長期性，因而面對這類環(huán)境規(guī)制，企業(yè)更應選擇長期性治理策略，通過綠色技術創(chuàng)新，實現(xiàn)長期綠色發(fā)展。Xu等［8］也發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)因環(huán)境問題受到懲罰時，投資者將給予其更低的估值，而對堅持綠色發(fā)展的企業(yè)給予更高的估值。另外，在大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系的作用下，環(huán)境信息的充分披露與公開給企業(yè)帶來了推動綠色技術創(chuàng)新的外部信息壓力，倒逼企業(yè)通過綠色技術創(chuàng)新提高自身估值，從“源頭”上實現(xiàn)污染治理。因而，污染企業(yè)開展含金量更高的綠色技術創(chuàng)新活動可能是提高企業(yè)環(huán)境績效更為合意的選擇。

“末端治理”和“源頭治理”均要求企業(yè)進行大規(guī)模的資金投入，這無疑增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本。一方面，可能誘發(fā)企業(yè)采取縮減生產(chǎn)規(guī)模的應激性行為，將污染排放控制在合法水平；另一方面，削弱了企業(yè)在市場中原有的競爭力，這可能導致企業(yè)傾向于將產(chǎn)業(yè)轉移到環(huán)境規(guī)制較為寬松的地區(qū)［10］。日益增加的生產(chǎn)成本還會對投資回報率產(chǎn)生負面影響，導致企業(yè)將資金更多地投資于金融領域［5］。同時，由于環(huán)保投資具有投資周期長、調(diào)整成本高、見效慢的特點，占用了企業(yè)大量的資金，為了有效應對未來現(xiàn)金流可能面臨的不確定性，并規(guī)避潛在的破產(chǎn)風險，企業(yè)也有動機增加金融投資。因而，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理可能引發(fā)企業(yè)消極式的環(huán)境應對策略。然而，無論是減產(chǎn)、搬遷還是金融化，這一系列的消極式策略雖然能降低企業(yè)生產(chǎn)過程中的污染排放，但不利于從根本上實現(xiàn)污染治理，因此大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系可能并未達到預期效果，即并未改善企業(yè)環(huán)境績效。

綜上所述，提出兩個競爭性假設。

H1a：大數(shù)據(jù)環(huán)境治理有利于改善企業(yè)的環(huán)境績效。

H1b：大數(shù)據(jù)環(huán)境治理不利于改善企業(yè)的環(huán)境績效。

政府的環(huán)保關注會對環(huán)境委托代理問題產(chǎn)生直接的影響［19］。在大數(shù)據(jù)環(huán)境治理機制的作用下，政府轉嫁給企業(yè)的環(huán)境治理壓力會影響到企業(yè)對綠色收益與污染成本之間的權衡。企業(yè)在違規(guī)排放污染物，或未達到監(jiān)管部門清潔生產(chǎn)標準時將會面臨警告、罰款或承擔法律責任等不同程度的懲罰。而政府環(huán)保關注直接決定了企業(yè)的污染成本，在政府環(huán)保關注度較高的情況下，企業(yè)被發(fā)現(xiàn)環(huán)境違規(guī)的概率更高，也面臨著更高的環(huán)境污染成本。

此時，企業(yè)在權衡綠色收益與污染成本時，需將政府環(huán)境治理壓力所帶來的成本考慮在內(nèi)。因此，在大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系下，政府的環(huán)保關注度越高，企業(yè)越傾向于選擇綠色轉型改善污染表現(xiàn)以規(guī)避污染罰金。反之，如果地方政府越重視經(jīng)濟發(fā)展，那么其將會把更多的精力置于如何實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟增長目標上，忽視了對環(huán)境治理的關注，從而導致更為嚴重的環(huán)境委托代理問題。據(jù)此，提出如下假設。

H2a：限定其他條件，政府環(huán)保關注度越高，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理改善企業(yè)環(huán)境績效的效果越顯著。

即使外部政府環(huán)保關注度相同，企業(yè)是否選擇綠色發(fā)展，還會受到公眾環(huán)保關注度的影響?，F(xiàn)有研究表明環(huán)境污染與居民健康息息相關［20］，當政府實施的正式環(huán)境規(guī)制無法促使企業(yè)積極參與環(huán)境治理時，公眾環(huán)境治理作為非正式規(guī)制手段的重要補充，同樣增強了監(jiān)管效能，改變企業(yè)的環(huán)境治理策略。當公眾環(huán)保關注度較高時，公眾更有可能通過環(huán)保投訴等方式來反映環(huán)境訴求，促使監(jiān)管部門及時對污染企業(yè)做出調(diào)查、監(jiān)管或處罰，這不僅會給企業(yè)帶來高昂的聲譽成本損失，也將進一步影響企業(yè)的融資成本和經(jīng)營業(yè)績。因而，在大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系下，公眾環(huán)保關注度越高，越能夠予以企業(yè)更強的監(jiān)管合力，提高企業(yè)的環(huán)境違約成本，降低環(huán)境治理中的委托代理問題，促使企業(yè)更傾向于進行綠色轉型來改善環(huán)境績效。據(jù)此，提出如下假設。

H2b：限定其他條件，公眾環(huán)保關注度越高，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理改善企業(yè)環(huán)境績效的效果越顯著。

即使面臨相同的政府與公眾環(huán)保關注，企業(yè)是否進行綠色轉型還取決于自身的環(huán)保關注。企業(yè)是環(huán)境的主要污染者，也是平衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護、建設生態(tài)文明和美麗中國的踐行者。但由于生態(tài)環(huán)境具有公共物品性質(zhì)，企業(yè)在治理過程中，不僅要付出高昂的治理成本，在收益創(chuàng)造方面同樣也面臨著很強的不確定性［21］。因此，在大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點這一更具系統(tǒng)性與長效性環(huán)境規(guī)制政策的影響下，環(huán)保關注度較低的企業(yè)往往更容易忽視環(huán)境治理所帶來的長期市場影響力、競爭力以及價值的提升，轉而采取策略性的環(huán)境治理行為以應對環(huán)境規(guī)制壓力，如實施“漂綠”策略［22］、進行生產(chǎn)調(diào)整［4］等，但這類消極環(huán)境策略無法從根本上實現(xiàn)污染治理。只有當企業(yè)自身具有更高的環(huán)保關注度時，才會更傾向于選擇實質(zhì)性的環(huán)境治理策略以改善其環(huán)境績效，從根源上緩解環(huán)境代理問題的潛在負面影響。據(jù)此，提出如下假設。

H2c：限定其他條件，企業(yè)環(huán)保關注度越高，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理改善企業(yè)環(huán)境績效的效果越顯著。

3 研究設計

3. 1 數(shù)據(jù)來源與處理

環(huán)境保護部于2016年3月發(fā)布了《生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)建設總體方案》，并首先在吉林省、貴州省、江蘇省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、武漢市、紹興市試點建設生態(tài)大數(shù)據(jù)體系，因而可將上述試點看作一次準自然實驗，并利用雙重差分法評估其試點效果。為了保證政策實施前后樣本區(qū)間的一致性，本研究選擇2013—2019年（即試點當年以及政策實施前后各3年共7年）的A股工業(yè)類上市公司為初始研究樣本。之所以選擇工業(yè)類上市公司，是因為工業(yè)企業(yè)不僅在國民經(jīng)濟中占有重要地位，其環(huán)境問題也更為嚴峻。相關數(shù)據(jù)來自國泰安上市公司數(shù)據(jù)庫。本研究使用企業(yè)環(huán)保新聞情緒指標作為被解釋變量，該數(shù)據(jù)來自Datago新聞輿情量化數(shù)據(jù)庫，其余的企業(yè)財務和治理數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫以及CSMAR數(shù)據(jù)庫。此外，為提升實證結果的可靠性，本研究還對數(shù)據(jù)進行了如下處理：①剔除樣本期間被ST、*ST、PT等經(jīng)營異常的樣本；②剔除數(shù)據(jù)異常以及數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過上述的處理，最終得到10 678個公司-年度觀測值。為了避免異常值對研究結論的影響，對所有的連續(xù)變量進行了1% 的Winsorize處理。

3. 2 變量定義與說明

3. 2. 1 被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)環(huán)境績效（E）。參考周澤將等［23］的有關做法，采用企業(yè)當年環(huán)保新聞文本情緒值的均值來衡量企業(yè)的環(huán)境績效。這是因為企業(yè)會策略性地操縱信息披露，將降低披露的客觀性與準確性［24］。因此，通過整理和分析第三方媒體對企業(yè)環(huán)保行為的報道測算的企業(yè)環(huán)保新聞文本情緒值，由于媒體的分散性使得該指標具有一定的去中心化特征，并且由于較少受到企業(yè)自身的直接操縱而具有更強的客觀性，可以用來衡量企業(yè)的環(huán)境績效。

3. 2. 2 解釋變量

解釋變量為大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點的實施（TP），即空間虛擬變量（T）與時間虛擬變量（P）的交互項TP。P 為時間虛擬變量，當樣本年份為2016年及其以后時，P 賦值為1，否則賦值為0。T 為空間虛擬變量，當公司所處城市位于試點地區(qū)時，T 賦值為1，否則賦值為0。

3. 2. 3 控制變量

參考現(xiàn)有研究的做法［12，18］，引入了一系列的控制變量。具體包括：公司規(guī)模（C1）、資產(chǎn)負債率（C2）、固定資產(chǎn)占比（C3）、總資產(chǎn)利潤率（C4）、成長性（C5）、董事會規(guī)模（C6）、獨立董事比率（C7）、第一大股東持股（C8）、機構投資者占比（C9）、地區(qū)經(jīng)濟水平（C10）。

3. 3 模型設定

為檢驗大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點對企業(yè)環(huán)境績效的影響，構建模型（1）進行因果識別檢驗：

式中：i 代表企業(yè)，t 代表年份。E 為企業(yè)的環(huán)境績效；TP為核心解釋變量，其回歸系數(shù)ɑ1反映了試點地區(qū)企業(yè)在政策試點后相對于非試點地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效的平均變化值，反映了大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點政策凈效應；C 表示控制變量。F 和Y 分別代表企業(yè)固定效應與時間固定效應，用以控制不隨時間變化的企業(yè)固有特征和隨時間變化的宏觀因素對模型估計的干擾。另外，還控制了行業(yè)（I）固定效應和地區(qū)（A）固定效應。ε 為隨機擾動項，α0 為常數(shù)項，α2 為控制變量的回歸系數(shù)。

3. 4 描述性統(tǒng)計

表1報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結果。由表1可知，企業(yè)環(huán)境績效（E）均值為0. 183，即企業(yè)環(huán)保新聞文本情緒的均值為0. 183，中位數(shù)為0，說明大部分企業(yè)的環(huán)境績效并未達到平均水平。E 的最小值為-0. 596，最大值為0. 995，標準差為0. 359，表明不同企業(yè)的環(huán)境績效存在較大的差異。TP的均值為0. 098，表明大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點實施后的樣本企業(yè)占比為9. 8%。其余控制變量分布合理，和已有研究［23］較為一致。

4 實證結果

4. 1 基準回歸

表2匯報了大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系試點對企業(yè)環(huán)境績效影響的回歸結果。列（1）為僅控制年度固定效應與個體固定效應下的回歸結果，雙重差分變量TP 的系數(shù)為0. 086且在1%的水平上顯著，初步表明大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點能夠改善企業(yè)環(huán)境績效。按照逐步回歸的思路，列（2）在列（1）的基礎上，控制了公司財務特征與行業(yè)固定效應；列（3）在列（2）的基礎上進一步控制了公司治理變量；列（4）在上述處理的基礎上進一步控制了地區(qū)經(jīng)濟水平以及省份固定效應，但雙重差分變量（TP）的系數(shù)符號及其統(tǒng)計顯著性均無明顯改變，均于1%的水平上正向顯著。再次表明，在大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點實施后，企業(yè)綠色發(fā)展成本小于其污染成本，因而更有利于企業(yè)改善環(huán)境績效，實現(xiàn)綠色轉型，驗證假設H1a。

4. 2 穩(wěn)健性檢驗

（1）平行趨勢檢驗與動態(tài)效應檢驗。通過檢驗發(fā)現(xiàn)，在大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點之前，處理組與控制組在環(huán)境績效上并不存在顯著變化趨勢差異，試點之后，試點地區(qū)企業(yè)的環(huán)境績效得到了有效改善，滿足平行趨勢假設。

（2）替換核心被解釋變量。分別使用負面環(huán)保新聞比率（N1）、正面環(huán)保新聞比率（N2）以及環(huán)保新聞文本凈語調(diào)（N3）替換核心被解釋變量，重新進行估計，結果保持穩(wěn)健。

（3）更換模型估計方法。由于環(huán)保新聞文本情緒E的取值范圍為［-1，1］，正（負）環(huán)保新聞比率的取值范圍均為［0，1］，而文本凈語調(diào)N3的取值范圍為［-1，1］，均為受限變量，因此也采取Tobit回歸模型檢驗大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點的影響效應，結果具有穩(wěn)健性。

（4）緩解樣本選擇偏差。通過熵平衡法緩解樣本選擇偏差問題，經(jīng)匹配后的回歸結果仍然穩(wěn)健。

（5）控制產(chǎn)業(yè)政策對基準回歸結果的干擾。引入行業(yè)×年度高維固定效應控制各類行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)政策對基準回歸結果的干擾，即使予以充分控制，研究結果依然保持穩(wěn)健。

（6）排除媒體意見購買的干擾。通過分析企業(yè)的網(wǎng)絡輿情度量其媒體意見購買動機，并據(jù)此進行分樣本回歸，結果表明，媒體意見購買動機并不會影響研究結論，組間系數(shù)差異并不顯著。

（7）基于傳統(tǒng)環(huán)境績效指標的穩(wěn)健性檢驗。采取秩鼎ESG數(shù)據(jù)庫所提供的企業(yè)環(huán)境績效指標作為替代被解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗，結果表明，無論是采取傳統(tǒng)的環(huán)境績效指標，還是采用環(huán)保新聞文本情緒指標，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系建設試點對于企業(yè)環(huán)境績效的提升效應均為顯著，且上述結果同樣通過了平行趨勢檢驗。

（8）基于重污染行業(yè)企業(yè)的進一步識別。由于“兩高一?！毙袠I(yè)是環(huán)境規(guī)制的首要關注對象，如果前文的研究假設成立，可以合理預期的是，在大數(shù)據(jù)環(huán)境治理政策試點的影響下，相較于非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)環(huán)境績效的改善效果將更加明顯，檢驗結果進一步證明了研究結論的穩(wěn)健性。

5 進一步分析

5. 1 政策傳導路徑：積極環(huán)境策略還是消極環(huán)境策略

4. 1和4. 2已經(jīng)分析了大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點可以有效改善企業(yè)的環(huán)境績效，值得進一步思考的是，在政策與其最終作用效果之間，又存在著何種傳導路徑？鑒于此，本研究進一步從積極環(huán)境策略與消極環(huán)境策略兩個維度進行政策傳導路徑研究。

5. 1. 1 消極環(huán)境策略

日益嚴格的環(huán)境規(guī)制可能誘發(fā)企業(yè)采取一系列消極式策略以降低企業(yè)生產(chǎn)過程中的污染排放，從而改善環(huán)境績效，但這種消極環(huán)境策略并不利于企業(yè)主業(yè)的健康發(fā)展。大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系作為一種數(shù)字化環(huán)境規(guī)制，是否通過引發(fā)企業(yè)的消極環(huán)境策略實現(xiàn)其政策效果？為檢驗上述問題，借鑒杜勇等［25］的做法，從企業(yè)主業(yè)發(fā)展的角度刻畫企業(yè)的消極環(huán)境策略。首先，在營業(yè)利潤中扣除投資收益以及公允價值變動損益測算主業(yè)利潤占比（S1）。其次，計算了主業(yè)利潤率的5年標準差以反映主業(yè)經(jīng)營波動情況（S2）。具體結果見表3列（1）與列（2），T 的系數(shù)均不顯著，說明大數(shù)據(jù)環(huán)境治理政策并未降低企業(yè)的主業(yè)利潤占比，也未導致企業(yè)主業(yè)的大幅經(jīng)營波動，消極環(huán)境策略的路徑并不成立。

5. 1. 2 積極環(huán)境策略

大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點改善了企業(yè)的環(huán)境績效，那么大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點是通過怎樣的路徑影響企業(yè)環(huán)境績效？因此，從“末端治理”“源頭治理”兩個積極式環(huán)境治理策略探尋二者的政策傳導路徑。若上述路徑成立，那么大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點將顯著提升企業(yè)的環(huán)保投資以及綠色創(chuàng)新水平。為檢驗這一問題，參考張琦等［26］的相關方法，用環(huán)保投資規(guī)模與營業(yè)支出總額的比值表示企業(yè)的環(huán)境治理成本投入（S3）。參考劉金科等［18］的做法，使用對數(shù)化的企業(yè)綠色專利申請數(shù)衡量企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新水平（S4）。實證結果見表3 列（3）與列（4），TP 的回歸系數(shù)分別為0. 084和0. 263，且均在1%的水平上顯著。這說明大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點有助于推動企業(yè)綠色轉型，通過積極式環(huán)境策略改善企業(yè)環(huán)境績效。

5. 2 異質(zhì)性分析

由于環(huán)境委托代理問題的存在，企業(yè)在面對相同的政策沖擊時可能會做出差異化的反應。鑒于此，從政府環(huán)保關注、公眾環(huán)保關注和企業(yè)環(huán)保關注3個層次考察大數(shù)據(jù)環(huán)境治理的異質(zhì)性政策效應。

5. 2. 1 政府環(huán)保關注

為了檢驗政府環(huán)保關注的影響，本研究在基準模型的基礎上，將全樣本按照地方政府環(huán)保關注度的高低進行分組。具體而言：首先，地方政府更關注環(huán)境保護等高質(zhì)量發(fā)展目標時，往往會結構性下調(diào)其經(jīng)濟增速目標壓力［27］，在環(huán)境治理方面配置更多的注意力，此時環(huán)境委托代理問題也較低，因此基于地方政府工作報告中披露的GDP目標的省份中位數(shù)進行分組，以考察政府環(huán)保關注的影響。其次，借鑒陳詩一等［28］的研究做法，計算城市政府工作報告中環(huán)保詞頻作為地方政府環(huán)保關注度的代理變量，并按其省份年度中位數(shù)進行樣本分組，環(huán)保詞頻越高表明政府對環(huán)境關注度越強，出現(xiàn)環(huán)境代理問題的可能性也就越小。分組回歸結果見表4 Panel A，表明當政府環(huán)保關注度越高時，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理能取得更好的政策試點效果，假設H2a得到驗證。

5. 2. 2 公眾環(huán)保關注

按照公眾環(huán)保關注度進行異質(zhì)性分析，并選擇了如下兩個角度測算公眾環(huán)保關注度：①百度搜索指數(shù)。使用各省份百度搜索指數(shù)對環(huán)境污染的關注度進行衡量，并將其按排名二等分為百度搜索指數(shù)較高組與較低組。②環(huán)境投訴數(shù)量。使用環(huán)境投訴數(shù)量來度量公眾環(huán)保關注度，并同樣將其等分為兩組。詳細的分樣本回歸結果見表4 Panel B，列（1）與列（3）為公眾環(huán)保關注度較高組，TP的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，而列（2）與列（4）為公眾環(huán)保關注度較低組，TP的系數(shù)均不再顯著。從上述的實證結果來看，當公眾環(huán)保關注度較高時，能更有效地緩解環(huán)境治理中的委托代理問題，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系的試點效果也將更為顯著，進一步驗證了假設H2b。

5. 2. 3 企業(yè)環(huán)保關注

為了考察企業(yè)環(huán)保關注的影響，本研究繼續(xù)從融資約束與管理層短期壓力兩個維度來刻畫企業(yè)環(huán)保關注度并按其高低進行分組。具體而言，首先，借鑒胡楠等［29］的做法，用“短期視域”詞匯占MDamp;A總詞匯的比例來衡量管理層短期壓力，即管理層短視程度，并按其行業(yè)年度中位數(shù)進行分組，該指標越大，表明管理層決策越短視，企業(yè)的短期壓力也更大。其次，借鑒馮國強等［30］的研究，采用KZ指數(shù)衡量企業(yè)的融資約束程度，同樣按照KZ指數(shù)的行業(yè)年度中位數(shù)進行分組，KZ值越高企業(yè)融資約束程度也越高，對自身的環(huán)保關注度往往越低。分組檢驗結果見表4 Panel C，可以看出，當企業(yè)環(huán)保關注度較高時，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點對企業(yè)環(huán)境績效的正向效應更為顯著，驗證了前文假設H2c。

5. 3 經(jīng)濟效應檢驗

大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系建設試點有效提升了企業(yè)的環(huán)境績效，但這一提升效應是否帶來了生產(chǎn)效率的改善？能否促進企業(yè)的長期高質(zhì)量發(fā)展？為回答這一問題，本研究進一步從企業(yè)全要素生產(chǎn)率和風險防范的角度，考察在大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系作用下，企業(yè)綠色轉型戰(zhàn)略選擇的直接經(jīng)濟后果。本研究采用OP方法計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并使用Z 值來度量企業(yè)風險大小，Z 值越小則企業(yè)風險越高?；貧w結果見表5，可以發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理對企業(yè)生產(chǎn)率的影響取決于企業(yè)的綠色化轉型選擇，轉型企業(yè)不僅能夠獲得更為顯著的生產(chǎn)率提升，同樣能幫助企業(yè)更好地規(guī)避上述監(jiān)管風險，助推企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

6 研究結論與政策啟示

本研究基于2016年在4省2市所開展生態(tài)大數(shù)據(jù)建設試點所提供的政策空間，利用企業(yè)環(huán)保新聞文本情緒這一獨特數(shù)據(jù)，考察了大數(shù)據(jù)環(huán)境治理這一數(shù)字化環(huán)境規(guī)制工具的微觀政策效應。主要研究結論如下：①大數(shù)據(jù)環(huán)境治理顯著改善了試點地區(qū)企業(yè)的環(huán)境績效。②政策傳導路徑檢驗發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點可促進企業(yè)采取積極而非消極式的環(huán)境策略，在不犧牲企業(yè)主業(yè)的基礎上，通過提升環(huán)保投入和綠色創(chuàng)新的路徑助推企業(yè)綠色轉型。③異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，在政府、公眾以及企業(yè)環(huán)保關注度更高的樣本組內(nèi)，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理對企業(yè)環(huán)境績效的改善效應更為顯著。④經(jīng)濟后果檢驗則發(fā)現(xiàn)，在大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系的影響下，長期來看，企業(yè)的綠色轉型決策不僅能提升其全要素生產(chǎn)率，更能緩解企業(yè)風險。

基于以上結論，提出如下政策建議：①進一步推進生態(tài)環(huán)境治理體系的數(shù)字化轉型。囿于企業(yè)綠色發(fā)展所固有的外部性特征，更需要環(huán)境規(guī)制工具以校正其成本收益函數(shù)。然而，從已有的實證結果來看，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理試點的實施顯著提高了企業(yè)的環(huán)境績效，不僅可以促進企業(yè)的綠色轉型，更能緩解轉型風險，提升全要素生產(chǎn)率，是能夠兼顧“綠水青山”與“金山銀山”的數(shù)字化環(huán)境規(guī)制工具。因此，在數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展的當下，政府同樣應進一步深化國家環(huán)境治理體系的數(shù)字化轉型，將生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)有機嵌入至現(xiàn)有的環(huán)境規(guī)制政策，不僅能有效緩解環(huán)境治理中的委托代理問題，同樣可以更好地引導企業(yè)綠色發(fā)展。②構建政府與企業(yè)多主體參與的環(huán)境綜合治理體系。研究發(fā)現(xiàn)，在政府與企業(yè)環(huán)保關注度更高的情況下，大數(shù)據(jù)環(huán)境治理體系的治理效應更為顯著。這說明，實現(xiàn)環(huán)境治理不僅需要制定適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策，更取決于各地政府的執(zhí)行效率。因此，對地方政府而言，在強化政策和企業(yè)對環(huán)境問題的協(xié)同治理，使得環(huán)境政策的落實具備更強的微觀基礎的同時，也需持續(xù)重視環(huán)保目標，不斷改善自身環(huán)境行政和治理工作。此外，企業(yè)自身也應提高環(huán)保意識，充分利用環(huán)境規(guī)制工具，實質(zhì)性地從事環(huán)境治理，提升綠色發(fā)展能力。③加強公眾監(jiān)督，提高環(huán)境治理效率。企業(yè)是否采取綠色化轉型的策略還取決于公眾環(huán)保關注度，這說明解決環(huán)境問題要重視社會公眾的治理參與，通過建設更加透明的環(huán)保信息公眾披露制度，通暢公眾環(huán)保信息交互機制，形成政府與社會公眾間多主體的協(xié)同治理，提高環(huán)境治理效率。