高校教學(xué)和科研組織的數(shù)字時空互嵌模式再造

【摘 要】 現(xiàn)有高校教學(xué)與科研組織的設(shè)計模式阻礙了彼此的互動，強(qiáng)化了職能分化，教學(xué)與科研組織“此消彼長”的實(shí)踐邏輯進(jìn)一步強(qiáng)化了教學(xué)與科研組織的失衡，滯礙了教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。高校教學(xué)與科研組織的目標(biāo)、技術(shù)、結(jié)構(gòu)、價值等內(nèi)部要素存在著組織目標(biāo)的傳播性與生產(chǎn)性困境、組織技術(shù)的穩(wěn)定性與靈活性困境、組織結(jié)構(gòu)的緊密性與松散性困境、組織價值的保守性與開放性困境。因此，高校教學(xué)和科研組織融合需要數(shù)字化技術(shù)賦能，實(shí)現(xiàn)價值協(xié)商、促進(jìn)目標(biāo)交融、強(qiáng)化技術(shù)關(guān)聯(lián)、突破結(jié)構(gòu)壁壘，推動高校教學(xué)與科研組織之間深度融合，實(shí)現(xiàn)教學(xué)和科研組織的數(shù)字時空互嵌模式再造，繼而實(shí)現(xiàn)知識生產(chǎn)和知識傳授的融合發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 本科教育；教學(xué)與科研組織；時空互嵌；教育數(shù)字化；組織變革

【中圖分類號】 G642 【文章編號】 1003-8418（2025）02-0071-07

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2025.02.009

【作者簡介】 李志峰（1967—），男，湖北武漢人，武漢理工大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任，法學(xué)與人文社會學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；柯忻瑜（1996—），女，陜西安康人，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院碩士生；沈振鋒（1969—），男，湖北仙桃人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃部副部長、副教授、碩士生導(dǎo)師（通訊作者）；陸思銘（1990—），女，廣西都安人，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生。

伯頓·克拉克曾言：“高等教育中更佳的端點(diǎn)是基層。”^［1］基層學(xué)術(shù)組織是高校中以知識繼承和創(chuàng)新為目標(biāo)的支撐其發(fā)展的細(xì)胞組織，承擔(dān)了高校教學(xué)、科研等重要職能^［2］。一般而言，基層學(xué)術(shù)組織包括教學(xué)組織和科研組織兩大類。教學(xué)組織與科研組織的關(guān)系問題是高等學(xué)校發(fā)展的基本問題，直接影響到高等學(xué)校功能的發(fā)揮以及高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。

近年來，促進(jìn)高?；鶎咏虒W(xué)組織建設(shè)的政策相繼出臺，2012年教育部發(fā)布《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》，明確提出要提高教師業(yè)務(wù)水平和教學(xué)能力，完善教研室、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、課程組等基層教學(xué)組織?；鶎咏虒W(xué)組織建設(shè)開始成為一個重要的政策話語。2019年教育部發(fā)布《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》，進(jìn)一步明確了基層教學(xué)組織建設(shè)的內(nèi)容和方式，指出“要以院系為單位，加強(qiáng)教研室、課程模塊教學(xué)團(tuán)隊(duì)、課程組等基層教學(xué)組織建設(shè)，制定完善相關(guān)管理制度，提供必需的場地、經(jīng)費(fèi)和人員保障，選聘高水平教授擔(dān)任基層教學(xué)組織負(fù)責(zé)人，激發(fā)基層教學(xué)組織活力”。政策的持續(xù)推進(jìn)至少說明兩個問題：一是高校基層教學(xué)組織功能弱化，已經(jīng)不能適應(yīng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的需要；二是高?；鶎咏虒W(xué)組織建設(shè)開始復(fù)興，以人才培養(yǎng)為核心的高等教育內(nèi)涵式發(fā)展進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段。實(shí)踐中，以科研為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)體系愈加穩(wěn)定而堅(jiān)固，傳統(tǒng)的基層教學(xué)組織被科研組織裹挾，在院系一級“有組織的科研，無組織的教學(xué)”的現(xiàn)象較為普遍。教學(xué)組織和科研組織在高度重疊的時空場域中共同運(yùn)作和發(fā)展，共享人員、信息等多項(xiàng)資源。要實(shí)現(xiàn)教學(xué)和科研組織的協(xié)調(diào)發(fā)展，就需要變革現(xiàn)有學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)，為教學(xué)和科研組織提供交互活動的環(huán)境，促進(jìn)兩種組織的有效嵌入和融合發(fā)展。

一、高校教學(xué)和科研組織脫嵌的機(jī)理

（一）教學(xué)與科研組織的脫嵌

教學(xué)組織是一個不斷變化和發(fā)展的概念。一般來說，教學(xué)組織包括學(xué)校設(shè)置的院（系）、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、教學(xué)部、教研室、教研組、課程組和實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心等。從中世紀(jì)大學(xué)到現(xiàn)代大學(xué)的教學(xué)組織發(fā)展來看，教學(xué)組織主要是為教學(xué)服務(wù)的。濫觴于中世紀(jì)大學(xué)的文、法、醫(yī)、神等學(xué)部，本質(zhì)上是教學(xué)組織，盡管作為學(xué)科組織的形式存在，但是其主要職能是服務(wù)于教學(xué)工作。在洪堡大學(xué)建立之前，大學(xué)是單一的教學(xué)型大學(xué)，教學(xué)作為大學(xué)的基本職能促進(jìn)了教學(xué)組織的崛起，強(qiáng)化了大學(xué)的教學(xué)屬性。洪堡大學(xué)建立之后，科學(xué)研究的功能得到發(fā)展和強(qiáng)化，教學(xué)的功能開始向科研的功能漂移?？蒲薪M織得到了充分發(fā)展，教學(xué)組織的功能融入科研組織之中。

伯頓·克拉克認(rèn)為高校分化為研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)，加上研究生教育領(lǐng)域的分化以及大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分裂，為教學(xué)漂移提供了條件。高校將入門者的教育教學(xué)放在大學(xué)本科階段，將科學(xué)研究為根基的教學(xué)活動置于研究生階段，這種認(rèn)為本科生階段不適合做科研工作的思想，使得大學(xué)內(nèi)部教學(xué)與科研的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)^［3］。本質(zhì)上講，正是大學(xué)的定位和功能的多樣化才導(dǎo)致了學(xué)術(shù)組織的分化?？蒲谢顒雍徒虒W(xué)活動屬于兩種不同的學(xué)術(shù)活動，其組織目標(biāo)、活動內(nèi)容、活動方式大相徑庭，教學(xué)組織和科研組織分設(shè)就成了一種必然的選擇，但是，在傳統(tǒng)的院校組織結(jié)構(gòu)中，除了一些大型的、綜合性的國家級和省部級研究機(jī)構(gòu)以外，大多數(shù)院校的二級教學(xué)科研機(jī)構(gòu)同時具有教學(xué)和科研兩種工作職能，且教師在系、所等基層學(xué)術(shù)組織中承擔(dān)教學(xué)和科研工作。在普遍重視科研業(yè)績的環(huán)境下，高等院?；鶎咏虒W(xué)組織（系、所）逐步呈現(xiàn)明顯的“去教研室”和“去教學(xué)化”傾向，教學(xué)功能弱化，教學(xué)共同體缺失，科研共同體進(jìn)一步得到強(qiáng)化。因此，在科研主導(dǎo)的大學(xué)和學(xué)科之中，基層教學(xué)組織整體從教學(xué)向科研的漂移成了普遍的現(xiàn)象。

教學(xué)向科研的漂移有其特定的歷史環(huán)境。洪堡大學(xué)建立之后，大學(xué)科研因應(yīng)國家發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要成為大學(xué)的重要職能，大學(xué)的科研組織得到了蓬勃發(fā)展。顯而易見的是，教學(xué)向科研的漂移導(dǎo)致了一批新型研究機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生。研究室、研究所、研究中心、實(shí)驗(yàn)室等成了大學(xué)的標(biāo)配科研組織。

教學(xué)向科研的漂移具體表現(xiàn)為科研系統(tǒng)愈發(fā)擴(kuò)散至政府的實(shí)驗(yàn)室、工業(yè)場所、非營利的研究所和大量高等教育機(jī)構(gòu)中，科研活動與大學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)日趨分離。教學(xué)向科研漂移的形成主要是以下原因：第一，學(xué)術(shù)知識的經(jīng)濟(jì)價值增長。進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著知識體系的不斷細(xì)化，越來越多的科研工作者意識到科研活動對于其個人學(xué)術(shù)價值、經(jīng)濟(jì)報酬和社會地位的巨大影響，致使部分高校教師專注于科研工作，而忽視了教學(xué)。第二，政府政策引導(dǎo)。一個國家的科技發(fā)展水平是一個國家整體實(shí)力的核心，國家科技水平的趕超需要大學(xué)的支持；院校的科研能力和水平直接影響到院校的聲望和可持續(xù)發(fā)展的能力。高?？蒲谢顒釉诙喾矫嬷С謬业陌l(fā)展，對于科研能力強(qiáng)的高校，政府會在政策上、經(jīng)費(fèi)上給予足夠重視和支持，這也吸引著大學(xué)把更多工作重心轉(zhuǎn)向科研活動。出于對科學(xué)研究獲得的資源和聲望重要性的考量，高校偏向于出科研成果從而忽視教學(xué)，科研組織在院校學(xué)術(shù)組織中占據(jù)了主導(dǎo)地位，教學(xué)功能較多依附于科研組織之中^［4］。實(shí)踐中，過去院系設(shè)置的“教研室”普遍被“研究室”“研究所”所取代，院系關(guān)注的重點(diǎn)是“科研”而不是“教研”，教研活動在院校實(shí)踐中普遍弱化，核心原因在于部分院校基層教學(xué)組織的消失，即使有的院校存在教研室等實(shí)體學(xué)術(shù)組織，但大多數(shù)并沒有充分發(fā)揮其教學(xué)研究的功能。

（二）教學(xué)與科研組織的失衡

教學(xué)與科研是現(xiàn)代大學(xué)的兩個基本活動，但這兩個活動在現(xiàn)代大學(xué)中的存在狀態(tài)和處境相當(dāng)不同?，F(xiàn)代大學(xué)明顯偏好支持科研而忽視教學(xué)，因此科研在現(xiàn)代大學(xué)中獲得了較好的發(fā)展，而教學(xué)則缺少關(guān)注和制度支持，一直處于不利地位^［5］。這和大學(xué)的教學(xué)組織支持乏力存在著密切的關(guān)系。表1比較了教學(xué)工作和科研工作在現(xiàn)代大學(xué)組織中的存在狀態(tài)和地位，通過對科學(xué)研究和教學(xué)工作的學(xué)科內(nèi)部邏輯、組織支撐系統(tǒng)、評價考核系統(tǒng)、成果利用機(jī)制及獎勵機(jī)制等的分析反映了教學(xué)與科研工作在大學(xué)內(nèi)部的存在狀態(tài)，可以看出，科研在大學(xué)內(nèi)部的專業(yè)化程度相對更高，而教學(xué)專業(yè)化程度較弱。從組織支撐系統(tǒng)來看，科研組織形成了自上而下的層級組織，可以開展有組織的科學(xué)研究。政策制度有助于教師的職業(yè)發(fā)展，對科研激勵力度大；而教學(xué)組織盡管存在，但是整體功能較弱。最近幾年，因應(yīng)國家教育行政部門對于“鞏固本科教學(xué)基礎(chǔ)地位”的強(qiáng)調(diào)，絕大多數(shù)高校采取了一系列政策措施，加強(qiáng)了教學(xué)組織的建設(shè)和對教學(xué)工作的政策支持，取得一定成效。但是，我們也應(yīng)該注意到，“鞏固本科教學(xué)基礎(chǔ)地位”更多體現(xiàn)在一些外在象征形式和評估政策的特定指標(biāo)之上，如各類層級的教學(xué)比賽、精品課程建設(shè)、課程思政建設(shè)、教學(xué)名師、教學(xué)成果獎等；外在形式和工具性激勵固然重要，但是如果沒有教學(xué)組織的支持，真正意義上的教學(xué)基礎(chǔ)地位或中心地位還是空中樓閣。

（三）教學(xué)與科研組織脫嵌的三重動力機(jī)制

1.宏觀層面：國家政策導(dǎo)向

國家“雙一流”政策同時助推了地方院校和行業(yè)特色院校沖擊“雙一流”的舉動，因此，重視科研成為大多數(shù)院校政策的重要選擇。同時，國家財政撥款政策向研究活動傾斜，導(dǎo)致了院校必須通過科研活動來獲得更多的財政資源。一個很明顯的現(xiàn)象是，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)多的院校對教師具有更大的吸引力，具有更高的社會聲望，在各類院校及學(xué)科排名中占據(jù)明顯優(yōu)勢，而競爭性的科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)需要一整套科研系統(tǒng)支持。20世紀(jì)90年代以后，我國打破原有教育財政撥款平均分配機(jī)制，將非均衡、二元化分配機(jī)制融入高等教育財政撥款中，以生均經(jīng)費(fèi)按人頭數(shù)下發(fā)至各個高校與專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款相結(jié)合，本意在于完善激勵機(jī)制，促使高校間良性競爭，實(shí)際上其撥款依據(jù)是建立在科研成果、課題項(xiàng)目等的量化考評數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上。為了獲取更多的經(jīng)費(fèi)支持，高校極力保障科研的人力、物力、財力支持，教學(xué)則逐漸失去其高校中心地位^［6］。由于教學(xué)工作很難帶來直接的競爭性的資源，教學(xué)組織的重要性自然被弱化。

2.中觀層面：高校制度誘導(dǎo)

一方面，高校人事管理制度，包括教師職務(wù)崗位評聘制度、年度和聘期考核評價制度、績效工作制度等，在設(shè)計過程中突出了科學(xué)研究的重要性，科研業(yè)績突出的教師可以優(yōu)先獲得聘任和晉升，獲得更高的報酬，“項(xiàng)目多的教師收入高”已經(jīng)成為大多數(shù)教師的共識。另一方面，大學(xué)評估制度也進(jìn)一步促成了教學(xué)與科研組織的脫嵌。目前大學(xué)評估有官方評估和社會評估，科研項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)、獲獎均是核心指標(biāo)。官方評估采取政府績效導(dǎo)向，優(yōu)先關(guān)注學(xué)術(shù)生產(chǎn)力考核；社會評估出于時間成本限制和客觀性需求傾向于學(xué)術(shù)評價^［7］?；趯W(xué)術(shù)生產(chǎn)力評估的導(dǎo)向，大學(xué)的制度設(shè)計必然以科學(xué)研究為中心?！翱蒲蟹e分”以及“計件式”激勵獎懲機(jī)制使教師科研積極性更高，量化管理方式一定程度上助推了教學(xué)漂移，從而也在一定程度上削弱了教學(xué)工作的重要性和中心地位^［8］。正是因?yàn)樵盒Ｒ幌盗姓胶头钦降闹贫劝才?，加速了教學(xué)組織和科研組織的分化。

3.微觀層面：學(xué)術(shù)組織分化

高校的教學(xué)組織和科研組織建設(shè)有多種模式。一是混合型，學(xué)院作為學(xué)校的運(yùn)行實(shí)體統(tǒng)籌負(fù)責(zé)教學(xué)組織和科研組織建設(shè)，學(xué)院下設(shè)的系、所既是教學(xué)組織也是科研組織。二是分列型，學(xué)校除了設(shè)立二級學(xué)院統(tǒng)籌教學(xué)組織和科研組織以外，還獨(dú)立設(shè)置一些綜合性的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。三是復(fù)合型，學(xué)院除了系、所等教學(xué)科研一體化組織以外，還設(shè)置了一些交叉性的研究機(jī)構(gòu)?；趥鹘y(tǒng)的學(xué)院制，由學(xué)院到系再到教研室等構(gòu)成完整的教學(xué)組織系統(tǒng)，主要承擔(dān)教學(xué)任務(wù)；基于研究主導(dǎo)的學(xué)院制，形成了由學(xué)院到研究所（中心）再到研究室等的科研組織系統(tǒng)，則更適合開展科學(xué)研究工作。

隨著教學(xué)和科研職能及其相應(yīng)組織模式的完善，教學(xué)組織和科研組織無疑繼續(xù)保持一定的分化，而且越往基層，這種分化的趨勢表現(xiàn)得越突出^［9］。早在1950年我國從蘇聯(lián)引進(jìn)“教研室”制度，就曾規(guī)定了教研室是承擔(dān)教學(xué)及科學(xué)研究的基層組織。20世紀(jì)80年代末以后，教研室開始式微，高校對基層學(xué)術(shù)組織進(jìn)行改革，或直接將教研室縮小、撤銷，成立研究所、實(shí)驗(yàn)室等組織負(fù)責(zé)科學(xué)研究工作。教研室架構(gòu)雖在，但其科研職能重心已被轉(zhuǎn)移，僅剩部分教學(xué)職能，基本名存實(shí)亡^［10］。

二、教學(xué)與科研組織互嵌的四重困境

本質(zhì)上講，教學(xué)和科研組織交互嵌入是大學(xué)發(fā)展的必然趨勢。一方面，作為教學(xué)、科研的主體，教師本身就承擔(dān)教學(xué)和科研兩大任務(wù)；另一方面，除了少數(shù)獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)外，不可能設(shè)計兩個完全獨(dú)立的系統(tǒng)來負(fù)責(zé)不同的學(xué)術(shù)工作。因此，實(shí)現(xiàn)教學(xué)和科研組織的融合互嵌是應(yīng)然之舉。教學(xué)與科研組織關(guān)系的重構(gòu)實(shí)質(zhì)上也是一場基層學(xué)術(shù)組織的變革與改進(jìn)，本質(zhì)上屬于微觀層面的分化與整合。組織變革理論認(rèn)為，組織為了適應(yīng)環(huán)境的變化，更好地生存和發(fā)展，會對組織的結(jié)構(gòu)、人員、權(quán)力、文化、戰(zhàn)略、制度等進(jìn)行改革與調(diào)整?；诮M織變革理論對教學(xué)和科研組織的分析發(fā)現(xiàn)，組織目標(biāo)、技術(shù)、結(jié)構(gòu)、價值存在著融合困境。

（一）組織目標(biāo)的傳播性與生產(chǎn)性困境

高深知識是教學(xué)組織和科研組織建立的共同邏輯起點(diǎn)。如果將大學(xué)作為一條知識生產(chǎn)和傳播鏈條來看的話，那么教學(xué)組織和科研組織就是這條生產(chǎn)鏈的兩端，分別具有不同的功能，承擔(dān)不同的職能。教學(xué)組織的主要任務(wù)是傳播高深知識，而科研組織的主要功能是生產(chǎn)高深知識。這種組織設(shè)計的目標(biāo)差異有助于提高基層學(xué)術(shù)組織的專業(yè)化程度，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的分工，提高分工效率。在傳播知識過程中，知識傳播的效率和質(zhì)量，尤其是人才培養(yǎng)目標(biāo)的滿足度是基本目標(biāo)；而在知識生產(chǎn)過程中，滿足國家和社會對高深知識的需求，進(jìn)行知識創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)是其基本目標(biāo)。顯然，教學(xué)和科研的目標(biāo)是不同的，因此，教學(xué)與科研組織的目標(biāo)是存在差異的，兩者的目標(biāo)融合較為困難。

（二）組織技術(shù)的穩(wěn)定性與靈活性困境

傳統(tǒng)教學(xué)在遵循教學(xué)活動規(guī)律的同時，只需教學(xué)人員按照學(xué)年學(xué)期制度、教學(xué)計劃、基本課程設(shè)置、必要教學(xué)環(huán)節(jié)等規(guī)定性要求展開程序性的教學(xué)活動即可，對教學(xué)組織的技術(shù)支持也相當(dāng)穩(wěn)定。因此，傳統(tǒng)教學(xué)組織的運(yùn)行有其既定的模式，技術(shù)支持系統(tǒng)較少發(fā)生變化。而科學(xué)研究的對象為客觀對象，可觀察可檢驗(yàn)，科研人員需要具有規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ǎ裱蒲谢顒拥囊?guī)律，按照項(xiàng)目要求和社會需求不斷制定新的目標(biāo)，并以前期工作為基礎(chǔ)，不斷提高研究水平和創(chuàng)造新成果，對科研組織有一套完整的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)支持體系^［11］。而對科研組織的技術(shù)支持則需要根據(jù)不同研究領(lǐng)域、不同研究選題給予不同的技術(shù)支持，體現(xiàn)出技術(shù)支持的靈活性特點(diǎn)，正是由于教學(xué)和科研組織所要求的技術(shù)支持的差異性，使得教學(xué)和科研組織的脫嵌存在著必然性，兩者之間的技術(shù)融合也就比較困難。

（三）組織結(jié)構(gòu)的緊密性與松散性困境

在大學(xué)內(nèi)部，教學(xué)組織的緊密性和有組織性、科研組織的松散性和無序狀態(tài)的特征十分突出。在組織成員方面，教學(xué)組織的人員相對固定、責(zé)任明確并需要遵守既定的教學(xué)規(guī)范；而科研組織人員流動性大，難以按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定加以約束。在組織決策運(yùn)作方面，教學(xué)組織可以制定統(tǒng)一的計劃和進(jìn)行有步驟的工作安排，如統(tǒng)一制定教學(xué)計劃、課程目標(biāo)和課時安排并要求教師遵照執(zhí)行；而科研組織卻很難為相關(guān)人員提供一套確切的要求和工作程序，基于項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)完成任務(wù)后即自行解散，又將在新項(xiàng)目中形成新的松散組織。由此看來，教學(xué)和科研組織的結(jié)構(gòu)具有異質(zhì)性，其結(jié)構(gòu)融合難度較大。

（四）組織價值的保守性與開放性困境

作為組織，教學(xué)組織與科研組織兩者同時兼有保守性和開放性的特征，但相對而言，教學(xué)組織更加偏重于保守和內(nèi)斂，科研組織更加傾向于開放和外向^［12］。在具體表現(xiàn)形式上，教學(xué)組織的保守與內(nèi)斂體現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容的固化性、教學(xué)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性、教學(xué)活動的規(guī)律性上，教學(xué)系、專業(yè)、課程及課程組，無論是活動內(nèi)容還是組成人員都自成一體、相對固定，受外部影響較??；科研組織的開放性體現(xiàn)在科研內(nèi)容的適應(yīng)性、團(tuán)隊(duì)組成的不定性、科研活動的靈活性上，科研所、項(xiàng)目組既可以根據(jù)需要與其他科研組織進(jìn)行合作，也需要與校外相關(guān)組織和研究人員開展合作與交流，更需要密切關(guān)注外部的需求，其組成人員對校內(nèi)校外都可以保持一定的流動和共享。教學(xué)與科研組織的價值差異性困境也使得兩者之間需要通過組織創(chuàng)新來解決組織分化問題。

三、數(shù)字化賦能教學(xué)與科研組織時空共享互嵌

嚴(yán)格意義上說，高?；鶎咏虒W(xué)組織是教師之間的學(xué)習(xí)發(fā)展共同體。隨著教育信息化對于教學(xué)科研活動的深刻影響，傳統(tǒng)以某一專業(yè)、某類課程為主的高校教研室已經(jīng)無法滿足新時代高校高質(zhì)量發(fā)展的要求，亟須發(fā)揮現(xiàn)代教育數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢，對高校教學(xué)與科研組織進(jìn)行變革。要突破教學(xué)與科研組織互嵌在目標(biāo)、技術(shù)、結(jié)構(gòu)、價值四個方面的困境，關(guān)鍵在于“求同哺異”，全面統(tǒng)籌、系統(tǒng)整合兩種學(xué)術(shù)組織的各項(xiàng)資源，并在學(xué)術(shù)制度設(shè)計和學(xué)術(shù)文化建設(shè)中給予組織制度和文化支持。其一，在共性方面可對組織設(shè)計中不必要的形式區(qū)別做減法，多項(xiàng)合并、刪繁就簡，實(shí)現(xiàn)最大化的資源共享。其二，在必須保留差異性方面，此方組織的運(yùn)行需要將彼方組織的發(fā)展需求納入考慮范圍，優(yōu)先采取為彼此帶來正向效應(yīng)的方案，實(shí)現(xiàn)雙向的互哺發(fā)展。理想的組織互嵌需要建立在雙方充分交流、高度協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，這受限于教學(xué)和科研組織所處的時空場域。傳統(tǒng)的組織建設(shè)主要存在于物理場域，教學(xué)與科研組織的信息收集和往來溝通有較大局限性，而在數(shù)字時空，在區(qū)塊鏈、云計算等技術(shù)的加持下，信息收集和往來溝通成本低、速度快、自由度高、形式更加靈活多樣，能夠在效率量變的基礎(chǔ)上產(chǎn)生質(zhì)變，創(chuàng)造出有利于教學(xué)與科研組織互聯(lián)互嵌的全新環(huán)境。在基層學(xué)術(shù)組織中最大程度上實(shí)現(xiàn)教學(xué)和科研的統(tǒng)一和融合，實(shí)現(xiàn)科研反哺教學(xué)、教學(xué)促進(jìn)科研的良性互動，需要創(chuàng)新具有時空共享的學(xué)術(shù)組織模式，繼而實(shí)現(xiàn)以教育數(shù)字化為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)組織再造。其三，學(xué)術(shù)制度設(shè)計和學(xué)術(shù)文化建設(shè)中應(yīng)圍繞促進(jìn)知識共享、增強(qiáng)學(xué)術(shù)合作、激發(fā)創(chuàng)新思維以及維護(hù)學(xué)術(shù)誠信等核心目標(biāo)進(jìn)行。建立數(shù)字化教學(xué)資源庫和科研數(shù)據(jù)共享平臺，確保教學(xué)和科研資源在時空上的無障礙流通，注重資源共享、學(xué)術(shù)合作、學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)誠信等方面的制度建設(shè)，同時營造開放包容、創(chuàng)新驅(qū)動、團(tuán)隊(duì)協(xié)作和誠信為本的學(xué)術(shù)文化氛圍。據(jù)此，本研究提出數(shù)字賦能教學(xué)與科研組織互嵌模式再造機(jī)制，如圖1所示。

（一）運(yùn)用“數(shù)字駕駛艙”實(shí)現(xiàn)價值協(xié)商

教學(xué)組織保守，科研組織開放。在具體表現(xiàn)形式上，教學(xué)組織的保守與內(nèi)斂體現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容的相對固化及教學(xué)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性，科研組織的開放體現(xiàn)在科研內(nèi)容的適應(yīng)性與團(tuán)隊(duì)的不穩(wěn)定性。而“價值協(xié)商”的生成需要教學(xué)與科研組織中的教師、行政人員和學(xué)生的個體價值、集體價值、對話意識實(shí)現(xiàn)調(diào)和與統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)教學(xué)與科研組織邊界的開放、實(shí)現(xiàn)科研團(tuán)隊(duì)與教學(xué)團(tuán)隊(duì)話語邊界的開放、實(shí)現(xiàn)科研組織與教學(xué)組織價值邊界的開放，其中的難點(diǎn)在于讓組織的價值訴求充分表達(dá)和交互，并在“促進(jìn)高校學(xué)術(shù)發(fā)展”這一共同目的的引領(lǐng)下形成統(tǒng)一的價值理念。通過價值表達(dá)、價值協(xié)商實(shí)現(xiàn)價值統(tǒng)一，首先要利用數(shù)字技術(shù)搭建起便捷高效、全員參與、保密性好的價值協(xié)商系統(tǒng)，允許相關(guān)人員自由、有序地進(jìn)行價值溝通，讓不同的價值理念相互滲透，進(jìn)一步打開兩種組織間的交流窗口。同時，要將不同價值統(tǒng)攝在教學(xué)與科研組織的“數(shù)字駕駛艙”中，通過中樞數(shù)據(jù)協(xié)同后形成的智能化、精細(xì)化、可視化的數(shù)字界面^［13］，統(tǒng)籌考慮價值協(xié)商系統(tǒng)匯集的信息，并收集和統(tǒng)計關(guān)于組織協(xié)同運(yùn)行的意見和建議，借助人工智能技術(shù)生成兼容式的組織共建方案。

（二）搭建“課程+項(xiàng)目”平臺促進(jìn)目標(biāo)交融

教學(xué)與科研組織目標(biāo)的分歧在于知識的生產(chǎn)和傳播，要促進(jìn)目標(biāo)交融就要彌合知識“生產(chǎn)-傳播”鏈條的割裂和脫節(jié)。教學(xué)傳播的是學(xué)科既有知識，而科研生產(chǎn)的是創(chuàng)新性知識，教學(xué)與科研組織分別以課程和項(xiàng)目為中介實(shí)現(xiàn)知識的傳播和生產(chǎn)，因此，需要通過教育數(shù)字化賦能搭建“課程＋項(xiàng)目”目標(biāo)交叉平臺，打破知識壁壘，讓學(xué)科既有知識和科研創(chuàng)新知識結(jié)合起來，促進(jìn)教學(xué)和科研組織目標(biāo)的融合互嵌。借助“課程＋項(xiàng)目”目標(biāo)交叉平臺，一方面科研創(chuàng)新知識融入教學(xué)課程，可以作為教材的補(bǔ)充和延伸，讓師生能夠更加快速和直接地接觸前沿知識、激發(fā)探索興趣，減少鏈條中從生產(chǎn)端到傳播端的非必要損耗，減輕教學(xué)組織的負(fù)擔(dān)；另一方面，教學(xué)骨干通過參與科研探索、課程反饋進(jìn)入項(xiàng)目視野，可以形成強(qiáng)大的科研后備軍，助力提升科研智慧力量的上限。通過“課程＋項(xiàng)目”目標(biāo)交叉平臺，可以構(gòu)建起“互聯(lián)網(wǎng)+教學(xué)+科學(xué)研究”的知識生產(chǎn)和傳播新模式，將萬物互聯(lián)的思想貫穿在教學(xué)與科研的過程中，貫通教學(xué)研討、科研交流、教師發(fā)展的組織邊界，發(fā)揮學(xué)科帶頭人和教學(xué)名師的示范引領(lǐng)作用，將互聯(lián)網(wǎng)中海量知識數(shù)據(jù)與教學(xué)和科研活動相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)開放性的教學(xué)與科研組織的聯(lián)動，消弭彼此邊界，重構(gòu)教學(xué)組織地位，促進(jìn)高校人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的雙輪驅(qū)動。

（三）借助技術(shù)共建互嵌平臺強(qiáng)化技術(shù)關(guān)聯(lián)

教學(xué)與科研組織的技術(shù)支持雖然有穩(wěn)定性與靈活性的差異，但在同一學(xué)科或相關(guān)研究方向等領(lǐng)域內(nèi)亦存在相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)，數(shù)字化的技術(shù)共建平臺能夠幫助深度挖掘共性，強(qiáng)化這種關(guān)聯(lián)。一般而言，教學(xué)組織的技術(shù)支持更加成熟、穩(wěn)定，可以在一定程度上為科研組織提供軟硬件及管理技術(shù)等方面的基礎(chǔ)，節(jié)約其前期工作的成本。而科研組織前沿、靈活的技術(shù)支持也可以適當(dāng)引入教學(xué)的管理和實(shí)施過程中，拓展其應(yīng)用的領(lǐng)域。在教育信息化的今天，科研與教學(xué)的關(guān)系、科學(xué)研究的方式、學(xué)科知識的拓展等方面都在發(fā)生巨大的變革。基于人工智能相關(guān)技術(shù)，科研方法、研究成果與教學(xué)活動相關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)與科研在時空中的躍升?？茖W(xué)研究具有可觀察、可檢驗(yàn)的客觀實(shí)在性，將科學(xué)研究的方法內(nèi)化于教學(xué)研究的過程及結(jié)果當(dāng)中，有助于實(shí)現(xiàn)教學(xué)研究當(dāng)中“教”與“學(xué)”的科學(xué)化與規(guī)范性。教育信息技術(shù)的賦能可以將科學(xué)研究過程直觀地呈現(xiàn)在教學(xué)過程之中，通過數(shù)據(jù)畫像對教師和學(xué)生的教學(xué)和科研的融合狀況進(jìn)行深描并作出調(diào)整策略，通過技術(shù)關(guān)聯(lián)促進(jìn)教學(xué)與科研的組織交融。

（四）建設(shè)虛擬教研室突破結(jié)構(gòu)壁壘

教學(xué)組織和科研組織的分化雖然適應(yīng)了大學(xué)職能拓展的要求，但也滋生了大學(xué)內(nèi)部的組織沖突和資源分配的矛盾。雖然教學(xué)組織和科研組織基于各自的職能需要保有自身緊密性或松散性的特征，但同時也需要聚焦共同的學(xué)術(shù)目的，突破自身組織結(jié)構(gòu)的局限性實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。因此，基于教學(xué)資源和科研資源的不可分割性，需要通過教育數(shù)字化技術(shù)突破既有教學(xué)組織結(jié)構(gòu)和科研組織結(jié)構(gòu)壁壘，消解兩種不同組織結(jié)構(gòu)的形式并釋放其對立性，只有這樣才可以為教學(xué)與科研組織的交叉、關(guān)聯(lián)提供制度和資源保障。

充分運(yùn)用教育信息技術(shù)可以建設(shè)一批類型多樣、動態(tài)開放的虛擬教研室，開展跨專業(yè)、跨學(xué)科、跨學(xué)校、跨地域的線上線下教研活動，通過教育信息化建設(shè)，圍繞相關(guān)領(lǐng)域、課程進(jìn)行云觀摩、云交流，建立教學(xué)與科研在云端的學(xué)術(shù)共同體。虛擬教研室遵循“大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)”的內(nèi)在邏輯，其實(shí)踐路向是研究驅(qū)動、技術(shù)賦能的高質(zhì)量教學(xué)，是一種高效教研組織的新形態(tài)^［14］，具備作為組織的相關(guān)功能和運(yùn)行機(jī)制，可以在保有教學(xué)和科研組織各自結(jié)構(gòu)特性的基礎(chǔ)上，讓成員在數(shù)字時空開辟的場域內(nèi)有限參與彼此的工作，共享凝結(jié)在人力中的智慧資源。同時，虛擬教研室可以實(shí)現(xiàn)跨時空的交流，突破了傳統(tǒng)教學(xué)和科研之間的時空壁壘，既是提升教師教學(xué)與研究能力的智能中介，也是創(chuàng)新基層教學(xué)學(xué)術(shù)組織，實(shí)現(xiàn)教學(xué)組織與科研組織時空互嵌的有益探索。在建設(shè)實(shí)體教學(xué)組織基礎(chǔ)上，建立虛擬教研室，完善建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、方法，形成形式多樣、線上線下結(jié)合的教學(xué)組織模式，推動教學(xué)組織變革，實(shí)現(xiàn)教學(xué)與科研組織融合和模式創(chuàng)新。同時，建立大數(shù)據(jù)平臺下的教學(xué)與科研組織的兼容平臺，實(shí)現(xiàn)兩個不同組織的集成、交叉、融合，不僅可以提升教學(xué)組織的教學(xué)功能，同時也可以發(fā)揮科研組織的人才培養(yǎng)功能。

（五）通過制度和文化建設(shè)強(qiáng)化組織保障

教學(xué)組織與科研組織的互嵌需要柔性層面的黏合，而制度與文化的融合是教學(xué)組織與科研組織互嵌的強(qiáng)力黏合劑。將制度融入文化，使制度成為文化的組成部分，共同推動教學(xué)與科研工作的共生融合。通過制度宣傳和教育，教師和管理人員深入了解制度的內(nèi)容與要求，增強(qiáng)對制度的認(rèn)同感和執(zhí)行力。以文化引領(lǐng)制度，用先進(jìn)的文化理念指導(dǎo)教學(xué)與科研管理制度的制定和執(zhí)行，推動制度的不斷創(chuàng)新與完善。通過文化建設(shè)，提高教師的職業(yè)素養(yǎng)和道德水平，為制度的執(zhí)行提供有力的支持。教學(xué)與科研組織通過制度和文化建設(shè)強(qiáng)化組織保障，需完善教學(xué)與科研管理制度、強(qiáng)化制度執(zhí)行與監(jiān)督、注重制度創(chuàng)新與完善；同時，還需培育教學(xué)與科研文化、加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作與交流、注重人文關(guān)懷與激勵。將制度融入文化、以文化引領(lǐng)制度，促進(jìn)教學(xué)組織與科研組織的互嵌融合。實(shí)現(xiàn)教育數(shù)字化基礎(chǔ)上教學(xué)和科研組織的時空雙向互嵌，需要組織制度和文化的支持和保障，才能夠更加有效地推動新時代高校教學(xué)與科研組織的互構(gòu)與革新。

【參考文獻(xiàn)】

［1］（美）伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.王承緒，徐輝，殷世平，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.

［2］史秋衡，吳雪.大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織制度建設(shè)的內(nèi)在邏輯［J］.復(fù)旦教育論壇，2009，7（05）：28-35.

［3］劉健婷，劉云.教學(xué)與科研由統(tǒng)一走向分離：從洪堡到伯頓·R·克拉克［J］.江蘇高教，2020（09）：56-61.

［4］黃明東，陳越.協(xié)調(diào)與統(tǒng)一：高校教學(xué)與科研關(guān)系的再思考［J］.中國高?？萍?，2016（10）：4-8.

［5］Charlie Eaton，Mitchell L. Stevens.Universities as Peculiar Organizations［J］.Sociology Compass，2020，14（03）：e12768.

［6］楊穎秀.現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)科研組織的運(yùn)行模式及特征［J］.高教探索，2007（05）：41-43.

［7］趙炬明.失衡的天平：大學(xué)教師評價中“重研究輕教學(xué)”問題的制度研究——美國“以學(xué)生為中心”本科教學(xué)改革研究之八［J］.高等工程教育研究，2020（06）：6-27+44.

［8］陸國棟，張存如.基層教學(xué)組織建設(shè)的路徑、策略與思考——基于浙江大學(xué)的實(shí)踐與探索［J］.高等工程教育研究，2018（03）：130-136+141.

［9］向東春.大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織權(quán)力運(yùn)行的“協(xié)商模式”［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，15（04）：103-106.

［10］湯智，李小年.大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織運(yùn)行機(jī)制：國外模式及其借鑒［J］.教育研究，2015，36（06）：136-144.

［11］孫元濤，李俠.走出“教學(xué)科研化”陷阱——兼論“教學(xué)學(xué)術(shù)”的本義與異化［J］.教育發(fā)展研究，2020，40（05）：62-68.

［12］姚成郡.大學(xué)教學(xué)組織與科研組織的比較分析［J］.復(fù)旦教育論壇，2013，11（03）：59-63.

［13］梁正.城市大腦：運(yùn)作機(jī)制、治理效能與優(yōu)化路徑［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2021（09）：58-65.

［14］曹梅.高校虛擬教研室建設(shè)的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐路向［J］.中國電化教育，2024（02）：61-68.

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金（教育學(xué)）一般課題“新時代高校教師過度性階層分化的整合治理研究”（BIA240145 ）。

Reconstruction of Digital Space-time Embeddedness Model in Teaching and Scientific Research Organizations of Colleges and Universities

Li Zhifeng，Ke Xinyu，Shen Zhenfeng，Lu Siming

Abstract： The existing organizational design of teaching and scientific research in colleges and universities hinders the interaction between each other. It strengthens the organizational unbalance of teaching and scientific research drift and hinders the realization of teaching goals. Regarding to the internal factors such as the goal， technology， structure and value， there are dilemmas between the teaching and scientific research organization in colleges and universities： producibility and propagation dilemma of organization goal， stability and flexibility dilemma of organization technology， looseness and tightness dilemma of organization structure， conservation and openness dilemma of organization value. Therefore， the organizational integration needs to be based on digital technology to achieve value negotiation， promote the integration of objectives， strengthen technological linkages， break through structural barriers， and promote the deep integration between teaching and scientific research organizations in colleges and universities， so as to realize the reconstruction of space-time embeddedness model of teaching and scientific research organizations.

Key words： undergraduate education; teaching and research organization; space-time embeddedness; educational digitization; organizational change

（責(zé)任編輯 劉夢青）