規(guī)訓(xùn)與反叛：“發(fā)表”如何影響學(xué)術(shù)型碩士研究生的科研志趣

【摘 要】 通過訪談法和收集網(wǎng)絡(luò)日志整理了30位學(xué)術(shù)型碩士研究生的發(fā)表故事，基于扎根理論進(jìn)行編碼分析。結(jié)果表明，學(xué)碩生在論文發(fā)表的不同階段呈現(xiàn)出不同的心理狀態(tài)，從接受規(guī)訓(xùn)逐漸尋求反叛，科研志趣不斷消解。選題期，學(xué)碩生接受、認(rèn)同發(fā)表要求，但不同指導(dǎo)方式下科研體驗開始分化；成文期，部分學(xué)碩生科研和綜合能力的提升彰顯了規(guī)訓(xùn)的正向功能，但更多學(xué)碩生壓力之下消極情緒堆積，不得已選擇粗制濫造等權(quán)宜討巧之計；投稿期，發(fā)表成功與否帶來兩極心理體驗，而一些“潛規(guī)則”讓他們對學(xué)術(shù)職業(yè)望而卻步，選擇反叛與逃離。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)表壓力、發(fā)表意義和發(fā)表生態(tài)交互作用于學(xué)碩生的科研能力、體驗和認(rèn)知，最終影響了他們的科研志趣。當(dāng)前“發(fā)表”要求背離學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)初衷，其功用性意義更大；成為學(xué)碩生人際互動中的重要壓力源，科研體驗趨向消極；對不少學(xué)碩生科研認(rèn)知帶來負(fù)面影響，扼殺了科研志趣。因此，研究生培養(yǎng)有必要走出“發(fā)表”泥潭，“發(fā)表”既不是碩士生培養(yǎng)的必備要求，也不能充分代表研究生培養(yǎng)質(zhì)量，更不足以進(jìn)行科研人才的篩選。

【關(guān)鍵詞】 學(xué)術(shù)型碩士研究生；論文發(fā)表；科研志趣；規(guī)訓(xùn)；反叛

【中圖分類號】 G643 【文章編號】 1003-8418（2025）02-0062-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2025.02.008

【作者簡介】 劉雋穎（1989—），女，江蘇宿遷人，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）教育研究院副教授、教育學(xué)博士；郎平（1998—），女，浙江杭州人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士生（通訊作者）。

一、問題的提出

近年來，包括清華大學(xué)、上海交通大學(xué)在內(nèi)的多所“雙一流”建設(shè)高校取消了博士研究生學(xué)位申請中對發(fā)表學(xué)術(shù)論文的硬性規(guī)定，旨在“去功利化”，“引導(dǎo)博士生在其專業(yè)領(lǐng)域深耕，不做‘快餐式’‘盲目跟風(fēng)式’研究，鼓勵產(chǎn)生原創(chuàng)性、顛覆性成果”^［1］，這一舉措順應(yīng)了當(dāng)前國家以“破五唯”為先鋒的學(xué)術(shù)評價改革方向。但當(dāng)前仍有不少高校對研究生，包括碩士研究生的科研產(chǎn)出做出高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，一些學(xué)院或課題組（以理工科為主）以明文或成規(guī)的形式將公開發(fā)表期刊論文作為獲得學(xué)位的必要條件，同時還對發(fā)表級別、署名情況等做了詳盡的要求^［2］。由此可見，研究生教育正深受“績效大學(xué)”文化的影響，推崇科研績效，研究生同大學(xué)教師一樣，被要求在特定類型的期刊發(fā)表一定數(shù)量的論文，注重“生產(chǎn)效率”^［3］；在這場“不發(fā)表就出局”的戰(zhàn)斗中，國外研究者稱研究生為“學(xué)術(shù)研究蟻軍”^［4］。而當(dāng)“發(fā)表”變成獲得學(xué)位的強制要求時，就會引發(fā)一些研究生走上捷徑，“抄襲”“代筆”“買論文”“中介代發(fā)”等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象屢見不鮮^［5］，這足以引發(fā)我們對高校研究生培養(yǎng)中“發(fā)表”要求的反思。

一部分學(xué)者不認(rèn)同、不贊成高校設(shè)置研究生發(fā)表要求。從人才培養(yǎng)角度來說，完成高水平的科研項目、發(fā)表高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文給研究者帶來的科研壓力會損耗個體心理資源，并造成各種負(fù)面影響^［6］。期刊論文寫作很難像學(xué)位論文一樣對某個主題的內(nèi)容進(jìn)行全面把握、難以完成體大思精的工作，過早將尚未成熟的研究成果發(fā)表將錯失未來更重要的發(fā)表機會^［7］。從法理層面來說，大學(xué)只能在上位法授權(quán)范圍內(nèi)對大學(xué)事務(wù)管理進(jìn)行細(xì)化、具體化，不能超越法律授權(quán)范圍^［8］，設(shè)置學(xué)術(shù)論文發(fā)表要求違反了“法無授權(quán)即禁止”原則。從結(jié)果來說，發(fā)表制度催生浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)不端行為等^［9］。有實證研究表明，無論是自然科學(xué)領(lǐng)域，抑或是人文社科領(lǐng)域，博士研究生的發(fā)表和科研能力增值之間都不是正相關(guān)^［10］。

另一派意見認(rèn)為，設(shè)置博士學(xué)位申請者的學(xué)術(shù)論文發(fā)表要求，法理上不與上位法相抵觸，實踐中也有正向功能^［11］。有研究認(rèn)為論文寫作和發(fā)表是研究生的自發(fā)需求；能夠提高研究生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)，且其訓(xùn)練價值不能由學(xué)位論文寫作代替^［12］?；?65篇問題博士學(xué)位論文的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)論文發(fā)表和學(xué)位論文質(zhì)量之間存在一定的相關(guān)性，在讀期間有“相關(guān)論文”特別是“高水平論文”發(fā)表的博士學(xué)位論文作者，其學(xué)位論文各項指標(biāo)的質(zhì)量均高于未發(fā)表相關(guān)論文的^［13］。發(fā)表要求使得具有讀博意愿的學(xué)生越有可能勇于嘗試學(xué)術(shù)發(fā)表，激發(fā)其學(xué)術(shù)表現(xiàn)的積極性^［14］。同時，有實證研究結(jié)論證明博士生發(fā)表論文經(jīng)歷能夠正向預(yù)測其科研能力增值，尤其是對理科、工科和醫(yī)科博士生而言^［15］。

由此可見，學(xué)界已經(jīng)開始透過“發(fā)表”現(xiàn)象關(guān)注研究生培養(yǎng)問題。現(xiàn)有研究仍有以下待拓展的空間：其一，在研究對象上，絕大多數(shù)研究者的目光聚焦于博士研究生^{［16］［17］}，對碩士研究生的考察明顯不足?，F(xiàn)實情況是，當(dāng)下規(guī)模更大的碩士研究生群體，尤其是學(xué)術(shù)型碩士研究生也面臨著“發(fā)表”高壓，學(xué)界對他們的強制“發(fā)表”要求爭議更大。根據(jù)《2023年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，我國在學(xué)博士生61.25萬人，在學(xué)碩士生327.05萬人^［18］，碩士生是科研力量中的重要組成，也是高水平研究人員的后備軍，外在的“發(fā)表”要求會對科研新兵們產(chǎn)生怎樣的影響，值得關(guān)注。其二，在研究方法上，思辨研究^［19］和大規(guī)模的問卷調(diào)查^{［20］［21］}占主體，但量化研究的結(jié)果之間卻無法相互印證^{［22］［23］}。通過質(zhì)性研究深度呈現(xiàn)研究生的主體性體驗，有利于豐富此領(lǐng)域的成果。董云川等人認(rèn)為科學(xué)訓(xùn)練中的“學(xué)術(shù)范式、學(xué)科實踐與學(xué)術(shù)寫作決定了研究生未來的發(fā)展空間”^［24］，如今“發(fā)表”被視為科研訓(xùn)練的核心環(huán)節(jié)和成果量化形式，一方面是學(xué)科規(guī)訓(xùn)的集中體現(xiàn)，另一方面也是學(xué)術(shù)世界的“通行券”。那么“發(fā)表”究竟如何影響碩士生的科研體驗？

二、研究設(shè)計

本研究以學(xué)術(shù)型碩士研究生（以下簡稱“學(xué)碩生”）為對象，通過訪談和收集網(wǎng)絡(luò)日志形成一手研究資料，分析學(xué)碩生的發(fā)表故事，探究“發(fā)表”對學(xué)碩生科研志趣的影響。陸一和史靜寰認(rèn)為“志趣”是志向和興趣、內(nèi)部動機和外部動機的個性化的有機結(jié)合?！皩W(xué)術(shù)志趣”代表著對專業(yè)領(lǐng)域高度認(rèn)同、非常感興趣且立志于投身其中成為成就卓越的科學(xué)家^{［25］［26］}。隨后不少研究沿用了這一概念來對研究生群體進(jìn)行考察^{［27］［28］［29］}。但本研究認(rèn)為科研工作只是現(xiàn)下學(xué)術(shù)職業(yè)中重要的一部分，不能涵蓋全部學(xué)術(shù)工作。人才培養(yǎng)、社會服務(wù)，乃至行政瑣碎都是學(xué)術(shù)職業(yè)的組成部分，而碩士生往往無法深入體會這部分工作。同時，“發(fā)表”集中反映的是科研方面的規(guī)訓(xùn)，也是本研究的焦點。因此，本研究采用“科研志趣”這一概念。

（一）樣本選擇

基于目的性取樣原則，研究選取了30位學(xué)碩生作為樣本，其中24位訪談對象以FT1-FT24進(jìn)行編號，6位網(wǎng)絡(luò)日志的作者以UP1-UP6進(jìn)行編號。樣本具體信息見表1。

樣本的選擇兼顧了性別、學(xué)科、學(xué)校類型等特征。性別上，男生18人，女生12人；學(xué)科門類上，工學(xué)15人占比最高，其次理學(xué)5人，管理學(xué)3人，文學(xué)2人，農(nóng)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、藝術(shù)學(xué)各1人；高校類型上，29人來自“雙一流”建設(shè)高校，分別覆蓋了綜合性、師范類、理工類、地質(zhì)類、農(nóng)林類、財經(jīng)類高校，1人來自科研院所。30位訪談對象均為研二、研三的高年級學(xué)碩生，由于學(xué)校/學(xué)院明確的畢業(yè)要求或課題組的成規(guī)，在論文發(fā)表上有豐富的經(jīng)歷；也有少數(shù)人文社科類學(xué)碩生鑒于個人申博意愿同樣面臨發(fā)表壓力。這些樣本可以為研究提供最大的信息量。盡管樣本的選擇具備代表性，但研究更聚焦于揭示當(dāng)前學(xué)碩生群體面對“發(fā)表”要求的普遍狀態(tài)和共性問題，而暫不討論學(xué)科與高校類型的具體影響。

（二）資料收集

本研究通過深度訪談和收集網(wǎng)絡(luò)日志兩種途徑構(gòu)建一手研究資料。在訪談方面，主要圍繞受訪對象的“發(fā)表故事”展開，主要包括“學(xué)校/學(xué)科論文發(fā)表的具體要求”“論文發(fā)表的意愿與目的”“不同階段的科研狀態(tài)”“發(fā)表經(jīng)歷對個人職業(yè)規(guī)劃的影響”等主要問題，并根據(jù)訪談進(jìn)程靈活追問。研究以面對面訪談為主，輔以線上訪談，每位訪談對象的時間控制在60-90分鐘。在征得訪談對象同意后，研究者對訪談進(jìn)行錄音，轉(zhuǎn)錄整理后獲得20萬余字的訪談文本。

在網(wǎng)絡(luò)日志方面，研究者通過“知乎”平臺，廣泛搜集學(xué)碩生群體關(guān)于“論文發(fā)表”的帖文，最終鎖定了6位樣本信息齊全、多次在相關(guān)話題下發(fā)表回答、“發(fā)表故事”完整且有代表性的網(wǎng)絡(luò)用戶。研究者通過后臺私信聯(lián)系，獲取了他們對研究的知情同意。在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，用戶發(fā)表的個人感受更加鮮活、描述更加直接，較少受到現(xiàn)實人際關(guān)系的影響，可以作為對訪談資料的有力補充。最后研究者整理了6位知乎用戶的“發(fā)表故事”近1萬字。

當(dāng)無法進(jìn)一步獲取新的“概念”時，取樣結(jié)束。與此同時，本研究采用三角互證方式保證資料的可靠性。在深度訪談和網(wǎng)絡(luò)日志之外，通過參與式觀察、與研究生導(dǎo)師交流、搜集媒體相關(guān)新聞報道等方式驗證一手資料的真實性。

（三）編碼過程

本研究根據(jù)扎根理論的基本操作程序^［30］，首先整理文本、做標(biāo)簽；進(jìn)行預(yù)編碼、開發(fā)編碼手冊；隨后進(jìn)行了編碼、歸類、提升主題三輪循環(huán)往復(fù)的分析工作。在多次通讀全部文本、對文本完全熟悉、沉浸其中之后，選擇用“選題期”“成文期”“投稿期”三個階段進(jìn)行時間順序的敘事，既能覆蓋“發(fā)表”的全過程，又能體現(xiàn)各階段的情境性。在預(yù)編碼和第一輪編碼工作中，尋找一切有意義的最小單位，登錄了122個開放編碼（codings）；第二輪編碼工作中，將開放編碼進(jìn)行重新組織與歸類，每個階段形成了4個、共計12個類屬（categories）；第三輪編碼工作中，在每個階段提升出2個、共計6個主題（themes），以高度概括這一階段的故事。至此，按照自上而下歸納式的邏輯構(gòu)建了編碼表，如表2所示。

三、研究結(jié)果

編碼分析的結(jié)果顯示，學(xué)碩生在選題期、成文期、投稿期呈現(xiàn)出不同的科研狀態(tài)，科研產(chǎn)出狀況極大地左右了他們的科研體驗，進(jìn)而影響了科研志趣。他們進(jìn)入研究生場域初期對“發(fā)表”規(guī)訓(xùn)欣然接受、內(nèi)化、走向自律，但大部分學(xué)碩生隨著負(fù)面科研體驗的積累，逐漸呈現(xiàn)出對“發(fā)表”的反叛，甚至逃離。

（一）選題期：對規(guī)訓(xùn)的接受與認(rèn)同，科研體驗開始分化

伴隨著初入學(xué)術(shù)場域的興奮，學(xué)碩生對強制“發(fā)表”表示認(rèn)可與接受，并內(nèi)化為對自己的要求，憧憬著在自己的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)“大展拳腳”。選題工作開始后，他們對導(dǎo)學(xué)關(guān)系和科研工作的體驗日漸豐富，不同類型的導(dǎo)學(xué)關(guān)系直接導(dǎo)致他們科研體驗的分化。

1.積極將他律向自律轉(zhuǎn)化，對“發(fā)表”斗志昂揚

學(xué)術(shù)職業(yè)一直被大眾視為自由、穩(wěn)定，擁有較高社會聲望、自主性與成就感的職業(yè)。學(xué)碩生沉浸在“上岸”的喜悅和初入學(xué)術(shù)場域的新鮮感中，往往對科研事業(yè)抱有熱烈美好的期望。這階段他們對學(xué)校/學(xué)院的發(fā)表要求大多欣然接受并將其合理化?！把芯可驮撆^斗不斷提升自己，我想要讀博，想要深造，所以這個發(fā)文要求正是我前進(jìn)的目標(biāo)?！保‵T4）在對學(xué)術(shù)職業(yè)的向往中，學(xué)碩生能夠以較為積極的態(tài)度面對發(fā)表規(guī)定，視為自己立下的“軍令狀”（FT17），他們明白“發(fā)表”是學(xué)術(shù)世界的“入場費”^［31］，即成果是研究能力的體現(xiàn)，積極將他律向自律轉(zhuǎn)化。

也有學(xué)碩生將“發(fā)表”的意義延伸至整個個體生活?！拔已幸粍?cè)雽W(xué)那會兒，想著以后要讀博，家里經(jīng)濟條件不好，想在大城市生存、買房，我要靠自己。所以研一下學(xué)期和研二上學(xué)期，我努力做實驗，做測試、表征……”（UP1）通過個體努力和教育實現(xiàn)逆襲的這部分“好學(xué)生”，堅信這樣的因果關(guān)系：努力做實驗?zāi)軌驇砗梦恼?，發(fā)表能夠為他們進(jìn)一步推開科研世界的大門，正式進(jìn)入學(xué)術(shù)場可以標(biāo)志個體的成功，乃至成為階層上升的基礎(chǔ)。至此，“發(fā)表”的意義被無限放大。

2.不同指導(dǎo)方式直接導(dǎo)致科研體驗的分化

而當(dāng)正式進(jìn)入科研環(huán)節(jié)時，學(xué)碩生開始出現(xiàn)了不同的科研體驗，其中導(dǎo)學(xué)關(guān)系成為他們談?wù)撟疃嗟挠绊懸蛩?。徐嵐劃分了專制功利型、民主?quán)威型、自由探索型、放養(yǎng)放任型四種不同的指導(dǎo)風(fēng)格^［32］。本研究在此基礎(chǔ)上，結(jié)合訪談對象在選題期感受到的截然不同的指導(dǎo)方式，主要區(qū)分了民主型、專制型、放養(yǎng)型三種指導(dǎo)風(fēng)格。民主型導(dǎo)學(xué)關(guān)系下，學(xué)碩生能夠結(jié)合自身的研究興趣進(jìn)行合理選題，導(dǎo)師富有針對性的有效指導(dǎo)使得他們的發(fā)文計劃得以順利推進(jìn)。“我們師門的選題方式都是在老師指定的大方向下，結(jié)合自己感興趣的點，進(jìn)行自主選擇……最好不要完全脫離導(dǎo)師的方向，實在不行的話也沒事，導(dǎo)師說他都會盡力給我們提供幫助，讓我們放心選擇自己感興趣的選題。選題的時候也會經(jīng)常和老師交流，整個過程挺順利的?！保‵T5）這類和諧融洽的師生關(guān)系、高效的指導(dǎo)方式，增強了他們的科研信心。

與此同時，很多學(xué)碩生難以得到有效指導(dǎo)，對他們的科研體驗造成了負(fù)面影響。一類是專制型的指導(dǎo)風(fēng)格，導(dǎo)師直接指定選題，使得學(xué)碩生的科研淪為聽命指揮而非自主決斷的過程，個體興趣得不到尊重，科研自主權(quán)沒有保障，容易引起部分學(xué)生的反感。“導(dǎo)師指定了選題，我還能說什么呢，那就只能服從安排……這個選題并不好做，因為我不熟悉也不感興趣，所以過程很艱難。”（FT21）另一類是放養(yǎng)型的指導(dǎo)風(fēng)格，導(dǎo)師對學(xué)生的選題工作乃至整個學(xué)習(xí)過程不管不問，學(xué)生與導(dǎo)師難以建立有效的溝通，加劇了學(xué)生的迷茫焦慮。這種現(xiàn)象在文科生中更常見：“我的導(dǎo)師其實不怎么搞學(xué)術(shù)了，他主要是從事行政工作，平時也不怎么管我，這么久了也沒見過幾次面。研一的時候，身邊的人都在計劃發(fā)文的事情了，而我當(dāng)時連寫什么（做什么選題）都不能確定……感覺自己在學(xué)習(xí)上沒有依靠，同門之間也不熟，也沒有課題組，遇到困難也無處求助。沒有什么科研激情，很焦慮，實在是不知道怎么樣才能發(fā)出一篇論文以順利畢業(yè)。”（TF20）

（二）成文期：在磨煉中提升抑或?qū)W會“權(quán)宜”與“討巧”

選題確立之后，學(xué)碩生進(jìn)入實驗、調(diào)研、分析、成文的工作階段。在這一時期，他們直面更多的科研困難，極大地挑戰(zhàn)了自身的科研能力；不得已之下，不少學(xué)碩生采用“權(quán)宜之計”“討巧”以應(yīng)對發(fā)表壓力。

1.科研與綜合能力的提升彰顯規(guī)訓(xùn)的正向功能

在發(fā)表導(dǎo)向之下，部分學(xué)碩生可以積極地面對高強度的科研訓(xùn)練。如同F(xiàn)T10一樣，很多理工科學(xué)生“每天都堅持去工位學(xué)習(xí)”?？蒲杏?xùn)練的過程也提升了他們的綜合能力。“我以前可能比較粗心大意，不太注意細(xì)節(jié)，做實驗、寫東西會有一些小瑕疵，在老師的教導(dǎo)之后，我每次都會盡量把東西做得完美再上交。在這一整個過程中，自己慢慢改掉一些毛病，做事也更能堅持到底了，比以前也更沉得住氣了?！保═F8）也有個別學(xué)碩生洞悉到了比“發(fā)表”更重要的收獲：“我更深有體會的是，發(fā)文本身并不是最重要的，當(dāng)然是指對于不想讀博的學(xué)生來說。最重要的其實是在做科研的過程中，我們的能力在不斷提升，比如信息收集的能力、文字表達(dá)的能力等。除此之外，人也逐漸變得更成熟，不管是能力還是處世心境都成熟了很多。這才是最大的收獲，是終生受用的?！保‵T5）

盡管科研訓(xùn)練的過程枯燥、充滿磨煉，但部分學(xué)碩生在導(dǎo)師、同門的幫助下不斷克服挑戰(zhàn)。“我們實驗室的氛圍非常好，實驗不順的時候，師兄師姐們不僅會幫助我找出錯誤的地方，解決我的困擾，還會和我聊天幫我排憂，實驗室的人也經(jīng)常一起出去聚會，其實科研生活還不錯，大家都在一起進(jìn)步?！保‵T8）“我的導(dǎo)師會給出很細(xì)節(jié)的指導(dǎo)，幫我分析框架是否合適、檢查數(shù)據(jù)是否完整、推敲結(jié)論是否成立等，他的一些指點讓我進(jìn)步得更快?！保‵T4）融洽的實驗室氛圍以及導(dǎo)師的有效指導(dǎo)，增強了這部分學(xué)碩生的科研自信。遺憾的是，這種正向的反饋在訪談中并不常見。

2.壓力加劇，消極情緒堆積，不得已選擇粗制濫造

更多學(xué)碩生感受到的是被發(fā)表要求持續(xù)壓迫。一方面，過高的發(fā)表要求與目前科研能力的不匹配，容易讓學(xué)碩生陷入自我否定?！靶薷恼撐牡倪^程真的比初稿寫作更讓人心煩。首先，我們很容易陷入‘當(dāng)局者迷’的狀態(tài)，根本看不出自己寫的論文存在哪些問題。其次，修改自己的論文就是把學(xué)術(shù)垃圾拿出來反復(fù)‘鞭尸’，這個過程非常痛苦煎熬。”（FT19）另一方面，同輩之間的內(nèi)卷加劇了學(xué)碩生的內(nèi)耗。“最讓我焦慮的，其實不是實驗的失敗，也不是沒有論文，而是在我沒有論文的時候，別人有產(chǎn)出，甚至不止一篇，這讓我很緊張、很著急。我知道這種心態(tài)不好，但我就是陷入了這種內(nèi)卷，精神內(nèi)耗很嚴(yán)重。”（FT7）伴隨著博士招生“申請-考核”制改革，論文發(fā)表的競爭已經(jīng)蔓延到碩士生群體中，成為壓在有志深造的學(xué)生們肩上的一塊重石。

在這些壓力之下，不少學(xué)碩生的科研體驗日益消極，身體以及心理健康均受到損害。不少訪談對象提到自己“掉發(fā)”“失眠”“腰椎病、頸椎病似乎是實驗室人人必備”。更令人擔(dān)憂的是學(xué)碩生的精神狀況。“沒有數(shù)據(jù)、沒有論文、天天加班，整個人狀態(tài)很消極，和家人打電話有時候都難以控制自己的脾氣，一點小事就很想發(fā)火。也不怎么和別人一起玩，每天獨來獨往，幸福感降到最低，覺得做人很沒意思。”（FT15）

在這些負(fù)面情緒下，為達(dá)到畢業(yè)要求，很多學(xué)碩生坦陳自己不得不敷衍工作、粗制濫造，“用三腳貓功夫敷衍了事，都不敢妄稱那玩意兒是學(xué)術(shù)成果”（FT10）；更無法觸及“創(chuàng)新”這一科研的根本，“科研就是打開知網(wǎng)，查找各種相關(guān)論文，然后將其中的觀點組合在一起，最后就成為自己的論文，這在文科專業(yè)中更為常見，典型的‘科研裁縫’”（FT13）?！拔业奈恼聦懙么_實‘很水’，我想的就是隨便投一個能達(dá)到畢業(yè)要求的刊就行了。”（UP6）這些學(xué)碩生在經(jīng)歷了科研受挫且無助的狀態(tài)后，備受打擊；當(dāng)他們選擇背棄學(xué)術(shù)初心，用“應(yīng)付”的心態(tài)、“權(quán)宜”的策略撰寫論文時，已經(jīng)是對規(guī)訓(xùn)的質(zhì)疑和出走了。

（三）投稿期：再審思學(xué)術(shù)世界的“潛規(guī)則”，反叛與逃離

至投稿期，學(xué)碩生經(jīng)歷了一個較為完整的科研過程，他們能夠?qū)ψ约旱目蒲兴?、科研志趣進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，也更深入地體驗了學(xué)術(shù)世界的殘酷面。

1.發(fā)表成功與否帶來兩極體驗：高光和低谷

投稿過程中，初審、外審、退修，最終接收或拒稿，每一個環(huán)節(jié)都能左右科研工作者的心情。對學(xué)碩生來說同樣如此，他們在投稿期也感受著“過山車”般的體驗。成功發(fā)表被學(xué)碩生稱為“高光時刻”，給他們帶來了極大的成就感；科研能力被他人認(rèn)可，也能夠激勵自己繼續(xù)前進(jìn)。“我永遠(yuǎn)記得第一篇論文被接收之后那種開心的感覺，成就感、幸福感以及自信心爆棚！覺得自己太牛了。當(dāng)晚出去慶祝了一番，第二天又早早趕到實驗室學(xué)習(xí)，那段時間像是打了雞血一樣，興奮得很?！保‵T4）“一位審稿人積極的評價讓我開心了一整天，導(dǎo)師也說我現(xiàn)在的成果有出國讀博的資本了，夸我潛力無限。我心想，我這塊朽木總算被雕刻出了一些模樣?！保║P5）

但當(dāng)努力付出無法帶來回報時，失望將逐漸演變?yōu)橄?。“其實被拒稿是很正常的事，但是每次我都會因此自我懷疑，覺得自己怎么這么差勁，一閑下來就開始胡思亂想，吃不好、睡不著，日漸消沉。”（FT1）“被拒次數(shù)多了，人就麻木了，甚至想要擺爛。”（FT4）發(fā)表之難讓不少學(xué)碩生逐漸失去科研信心，也幾乎沒有了剛?cè)雽W(xué)時的滿懷斗志。

2.學(xué)術(shù)世界的“潛規(guī)則”讓學(xué)碩生望而卻步

當(dāng)認(rèn)認(rèn)真真地走到投稿這一步，學(xué)碩生也對學(xué)術(shù)世界里的一些“潛規(guī)則”有了深切體會。成果被其他人侵占、人情掛名，乃至“水”論文等非常規(guī)現(xiàn)象向他們披露了所謂的“游戲規(guī)則”?！皩?dǎo)師搶一作其實很正常。我見過最離譜的是導(dǎo)師毫無貢獻(xiàn)，但是把學(xué)生論文的一作給了自己兒子，然后導(dǎo)師自己拿的二作。那個論文最大貢獻(xiàn)者，其實是唯一貢獻(xiàn)者，拿的三作?！保‵T16）“我們隔壁實驗室熱衷于瘋狂發(fā)文，我聽說他們把數(shù)據(jù)重新組合一下，框架改一改，重心改一改，又繼續(xù)投稿。我不知道這樣的兩篇論文實際意義上有什么差別，還不是為了發(fā)論文而發(fā)論文。”（FT3）“花錢買水刊，其實學(xué)院都是默認(rèn)的，只有一些導(dǎo)師會覺得這樣的行為丟他人了。但學(xué)院覺得無所謂，因為學(xué)院只看論文數(shù)量，不看論文質(zhì)量……我們都是找中介發(fā)水刊的。之前的學(xué)長學(xué)姐也是這么做的。我們一般都是組團發(fā)，就是5個人或者10個人一起聯(lián)系中介，中介給我們發(fā)一些期刊的信息，這樣見刊很快。”（FT13）

至此，學(xué)碩生對自己的科研能力有了基本定位，也對科研世界的好與壞有了深刻體驗，并以此作為他們最終判斷自己到底該不該選擇學(xué)術(shù)事業(yè)的重要依據(jù)。“工作已經(jīng)找完了，發(fā)表了一篇計算機領(lǐng)域的A類會議論文對我也沒什么用?！保║P2）功利性科研、灌水式發(fā)表等現(xiàn)狀，著實讓不少學(xué)碩生失去了對學(xué)術(shù)的敬畏感，選擇逃離科研世界。

四、研究結(jié)論

在以上質(zhì)性分析的基礎(chǔ)上，研究建立起“發(fā)表對學(xué)碩生科研志趣的影響機制”模型，揭示了發(fā)表壓力、發(fā)表意義和發(fā)表生態(tài)如何交互作用于學(xué)碩生的科研能力、科研體驗和科研認(rèn)知，最終影響了他們的科研志趣（見圖1）。

值得說明的是，這種影響機制并非指單一的某一次“發(fā)表”經(jīng)歷對學(xué)碩生帶來的決定性影響，而是在強制“發(fā)表”要求下，學(xué)碩生在課題組、學(xué)院、學(xué)校環(huán)境中長期感受到的重壓，隨著個體體驗的加深和群體體驗的蔓延，這種影響機制最終形成；同時個體意愿、重要他人影響、就業(yè)環(huán)境等其他因素?zé)o疑也會對學(xué)碩生的科研志趣產(chǎn)生影響，受研究問題所限，該模型僅探討“發(fā)表”要求這一因素。

圖1 “發(fā)表對學(xué)碩生科研志趣的影響機制”模型

具體說來，學(xué)碩生感受到的發(fā)表壓力和他們對發(fā)表意義的解讀，影響了他們對自身科研能力的判斷；而壓力和當(dāng)下的發(fā)表生態(tài)影響了他們的科研體驗；發(fā)表意義和發(fā)表生態(tài)讓他們對學(xué)術(shù)世界的認(rèn)識和態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。最終，科研能力的自我判斷、科研體驗的好與壞、科研認(rèn)知的轉(zhuǎn)變共同左右了他們的科研志趣。在這一機制模型下，“發(fā)表”對學(xué)碩生的科研志趣有以下三方面影響。

（一）“發(fā)表”背離學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)的初衷，其功用性意義更大

在訪談中，難得有FT5、FT8這樣的學(xué)碩生認(rèn)識到了“發(fā)表”對學(xué)生綜合能力的訓(xùn)練價值。融洽的師門關(guān)系、高效的導(dǎo)師指導(dǎo)為他們的科研活動保駕護(hù)航，呈現(xiàn)了學(xué)科與學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)的正向功能。但更普遍的情況是，學(xué)碩生認(rèn)為“發(fā)表”僅是“達(dá)到畢業(yè)要求”“申博敲門磚”的符號化，在埋頭“造文”的同時無暇顧及夯實學(xué)科基礎(chǔ)、規(guī)范方法訓(xùn)練、遵守研究倫理。自然科學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)實揭示，為了應(yīng)對發(fā)表壓力，研究者會做出偏離科學(xué)發(fā)展初衷的選擇，主要表現(xiàn)為：合作研究中責(zé)任分散化，第一作者、通訊作者、共同通訊或第一作者等重要作者身份對研究責(zé)任具有一定的分散性與模糊性，降低研究質(zhì)量；更傾向于開展快速且趣味性強或社會熱點話題相關(guān)的研究工作，諸多研究遭遇可重復(fù)性危機；傾向于使用更多積極詞匯來闡述科學(xué)發(fā)現(xiàn)，比如“驚人的”“富有創(chuàng)造力的”“前所未有的”，與研究的實際價值不符^［33］。在此科研環(huán)境下，研究生群體“水論文”“粗制濫造”“花錢買文章”等行為都被合理化。令人痛心的是，這些行為似乎得到了部分組織的默許。由此可見，“發(fā)表”要求容易讓研究生背離學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)的初衷，更有損學(xué)碩生的科研敬畏心和整個學(xué)術(shù)生態(tài)。

（二）“發(fā)表”成為人際互動中的重要壓力源，科研體驗趨向消極

“發(fā)表”成為師生互動、朋輩互動中的一大壓力源。在導(dǎo)學(xué)關(guān)系上，發(fā)表要求給師生都戴上一根緊箍咒。專制型的導(dǎo)師更傾向于將自身的科研壓力傳導(dǎo)到學(xué)碩生身上，在指導(dǎo)過程中過度強調(diào)科研活動的工具理性，輕視學(xué)術(shù)精神和人文精神，漠視研究生的獨立性，育人邏輯弱化甚至讓位于任務(wù)邏輯，導(dǎo)致了導(dǎo)學(xué)關(guān)系呈現(xiàn)出雇傭關(guān)系的工具化、冷漠化^［34］。放養(yǎng)型的導(dǎo)師更是與學(xué)碩生處于疏離狀態(tài)，無法給予學(xué)生有針對性的指導(dǎo)，特別容易傷害學(xué)碩生的學(xué)科歸屬感、認(rèn)同感。這些異化的導(dǎo)學(xué)關(guān)系都無助于學(xué)碩生紓解發(fā)表壓力。而在朋輩互動中，“發(fā)表”成為“內(nèi)卷”的一個主戰(zhàn)場，不少學(xué)碩生因評獎評優(yōu)、申博感受到了來自朋輩間的競爭，而非互助與合作。“發(fā)表內(nèi)卷”只會帶來數(shù)量的膨脹，而罕見實質(zhì)性的創(chuàng)新與提升，不利于整個學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展，也容易讓研究生養(yǎng)成“機會主義、功利主義的學(xué)術(shù)生產(chǎn)慣習(xí)”^［35］。導(dǎo)學(xué)關(guān)系、同輩關(guān)系的緊張都讓學(xué)碩生的科研體驗日趨消極，他們表示身心兩方面都出現(xiàn)了諸多問題。

（三）“發(fā)表”對科研認(rèn)知帶來負(fù)面影響，相反扼殺了科研志趣

最令人擔(dān)憂的結(jié)果是“發(fā)表”讓學(xué)碩生過早地體驗了科研工作殘酷的一面，不僅沒有保護(hù)他們的科研興趣，相反扼殺了很多人的理想與志向。不少學(xué)碩生在研究生生涯之初對自己的學(xué)科領(lǐng)域滿懷熱情，但經(jīng)歷過“發(fā)表”的洗禮后感受到了科研之路是充滿挫敗和孤獨的，甚至直面了一些學(xué)術(shù)世界“隱秘的角落”。Nature的一篇評論文章顯示，1978-2017年，中國產(chǎn)出的科研文章數(shù)量為全球的8.2%，但撤銷的論文卻占到了全球的24.2%^［36］，撤銷論文的原因無外乎抄襲、造假、虛假同行評價、著作權(quán)交易、一稿多發(fā)等學(xué)術(shù)不端行為，該文呼吁中國科研工作者亟待提升科研誠信。從選題、到寫作、再至投稿，科研的神圣性在學(xué)碩生心中逐漸祛魅，直至讓他們感到失望、心灰意冷，很多學(xué)碩生最終消解了科研志趣，選擇反叛和逃離。倘若研究生教育依舊在傳遞上述消極文化，無疑是對我國科研事業(yè)最大的傷害。

五、進(jìn)一步討論

（一）“發(fā)表”是碩士生必備的培養(yǎng)要求嗎

國務(wù)院學(xué)位委員會出臺的《一級學(xué)科博士、碩士學(xué)位基本要求》，沒有任何學(xué)科將論文發(fā)表，包括發(fā)表級別作為獲得碩士學(xué)位的基本要求，更多的是對碩士生的基本知識、素養(yǎng)、學(xué)術(shù)能力做出規(guī)定。而具體到學(xué)術(shù)交流能力，以化學(xué)一級學(xué)科（0703）為例，“在學(xué)期間，要求碩士生必須參加一定次數(shù)的學(xué)術(shù)報告，并要在學(xué)校、學(xué)院或?qū)嶒炇曳秶鷥?nèi)公開做一次以上的學(xué)術(shù)報告，鼓勵導(dǎo)師支持研究生參加國內(nèi)外學(xué)術(shù)會議”^［37］。顯然，硬性發(fā)表要求無疑是高校、學(xué)院對碩士研究生培養(yǎng)的加碼。從國際上來看，諸如牛津、哈佛等世界一流高校也未把論文發(fā)表作為學(xué)位授予的前置條件，而是始終將高質(zhì)量的學(xué)位論文撰寫作為核心要義^［38］。培養(yǎng)學(xué)術(shù)型碩士研究生理應(yīng)是在本科基礎(chǔ)上更加明確個人研究興趣，進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)一步深造，掌握前沿知識動態(tài)和科研方法，在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨立自主地完成某一項科研工作的學(xué)習(xí)與研究過程。這一段生涯，其意義更應(yīng)該是帶領(lǐng)學(xué)碩生完整體驗學(xué)術(shù)工作之美，激發(fā)他們的探究興趣，也能堅定部分學(xué)碩生的學(xué)術(shù)志向。而當(dāng)下“量化評價”“發(fā)表至上”文化泛濫，將發(fā)表壓力傳導(dǎo)到碩士生群體，揠苗助長，不僅不利于他們夯實知識基礎(chǔ)、筑牢研究基石，相反傷害了他們的就讀體驗，抹殺了學(xué)科興趣。因此，將“發(fā)表”作為獲取碩士學(xué)位的前提條件這一做法有待商榷。

（二）“發(fā)表”能否檢驗碩士生培養(yǎng)質(zhì)量

研究生的論文發(fā)表尤其是高水平期刊論文發(fā)表，的確是彰顯研究生培養(yǎng)質(zhì)量的有效方式之一。但研究結(jié)果表明，學(xué)碩生要想有高質(zhì)量的論文產(chǎn)出，離不開導(dǎo)師的悉心指導(dǎo)，且難度相當(dāng)高。更多的學(xué)碩生不得不粗制濫造、“走偏門”，通過不當(dāng)手段完成發(fā)表任務(wù)。這樣的發(fā)表亂象顯然對國內(nèi)的學(xué)術(shù)生態(tài)、期刊生態(tài)造成了負(fù)面影響。硬性發(fā)表要求，不得不說是助長不良風(fēng)氣的一大源頭。另外，學(xué)碩生面臨發(fā)表高壓的同時，專制型或者放養(yǎng)型的導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格又給他們帶來了不良的就讀體驗。不少導(dǎo)師將指導(dǎo)范圍僅僅局限于課題工作，缺少對學(xué)碩生個體研究興趣的關(guān)心和對每個人培養(yǎng)計劃的深思熟慮，而將學(xué)碩生視為“實驗操作工”“廉價勞動力”。不少學(xué)碩生因發(fā)表壓力耽誤了學(xué)科基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)，此乃本末顛倒。由此可見，對學(xué)碩生進(jìn)行強制發(fā)表要求，反映出高校在外部評價之下委身于數(shù)字游戲，而無法充分代表研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

（三）“發(fā)表”可否成功篩選科研人才

對于學(xué)碩生個體而言，經(jīng)歷完整的科研訓(xùn)練，在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨立自主地完成一項科研工作，并順利將研究成果呈現(xiàn)于學(xué)科同行，著實是一個不小的成就，能給他們帶來極大的成就感，強化學(xué)科認(rèn)同與研究興趣。從這個角度上講，“發(fā)表”在一定程度上能夠進(jìn)行科研人才的篩選。但很多基礎(chǔ)性研究需要漫長的研究周期，人文社科類的成果更需要深厚的學(xué)識和積淀，對學(xué)碩生提出強制發(fā)表要求，無疑是誘導(dǎo)他們將研究目光轉(zhuǎn)向短平快的功利性科研，這對于真正拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)未必是一件好事。再者，發(fā)表亂象也讓一些所謂的成果禁不起考驗，在“申請-考核”制的博士生招生方案下，更要審慎判斷發(fā)表背后的含金量。倘若碩士生培養(yǎng)階段無法呵護(hù)學(xué)生的科研初心，反而因發(fā)表要求挫傷乃至背離個體研究興趣和志向，那“發(fā)表”也未必能成功篩選科研人才。

研究探討了“發(fā)表”要求如何影響學(xué)術(shù)型碩士研究生的科研志趣，盡管研究結(jié)果顯示了強制發(fā)表對碩士生科研志趣帶來的負(fù)面影響，研究者進(jìn)一步對碩士研究生培養(yǎng)中的“發(fā)表”要求做了省思和質(zhì)疑，但實踐中強制“發(fā)表”規(guī)定非一日之寒。除了量化評價的助推，高校自身也將“發(fā)表”視為培養(yǎng)質(zhì)量的一道保障。當(dāng)前也有高校嘗試在取消“發(fā)表”要求之后設(shè)置其他規(guī)定，例如在學(xué)位論文答辯中實施“末位淘汰”，人為地劃定不合格率，這種做法也引發(fā)了多方意見?？梢?，研究生培養(yǎng)如何建立起更加多元、科學(xué)的質(zhì)量保障制度，真正激發(fā)研究生群體的科研創(chuàng)新，改革仍任重而道遠(yuǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］光明日報.取消論文發(fā)表硬性規(guī)定，引導(dǎo)博士生摒棄“快餐式”研究［EB/OL］.（2023-10-24）［2023-11-09］.https：//news.gmw.cn/2023-10/24/content_36913643.htm.

［2］高耀.論文發(fā)表激勵與碩士生能力增值——基于2021年“研究生培養(yǎng)質(zhì)量反饋調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析［J］.高等教育研究，2022（04）：53-65.

［3］王建華.績效大學(xué)的生成與變革之道［J］.教育研究，2023（10）：88-97.

［4］Park C. New Variant PhD： The Changing Nature of the Doctorate in the UK［J］. Journal of Higher Education Policy and Management，2005（02）：189-207.

［5］羅澤意，張茹月.學(xué)術(shù)主義與管理主義雙維視角下研究生資格論文爭議的審思［J］.黑龍江高教研究，2023（11）：102-107.

［6］趙君，劉鈺婧，趙書松，等.科研情緒耗竭如何誘發(fā)科研不端行為：基于自我損耗理論的解釋［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021（02）：30-44.

［7］王春業(yè).高校辦學(xué)自主權(quán)與學(xué)生學(xué)位獲得權(quán)的沖突與平衡——以博士學(xué)位授予需發(fā)表論文為視角［J］.東方法學(xué)，2022（01）：174-184.

［8］張頌昀，龔向和.博士學(xué)位授予資格論文要求的法理分析——以 40 所法學(xué)一級學(xué)科博士點院校為例［J］.學(xué)位與研究生教育，2019（08）： 28-35.

［9］葉繼紅.高校研究生學(xué)術(shù)不端行為及與論文發(fā)表制度關(guān)聯(lián)性思考［J］.研究生教育研究，2018（05）： 7-12.

［10］［22］李澄鋒.論文發(fā)表與博士生科研能力增值的倒U型關(guān)系——基于“全國博士畢業(yè)生調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析［J］.高等教育研究，2021（10）：61-72.

［11］［19］徐雷.作為博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表：邏輯正當(dāng)性與誤區(qū)澄清［J］.學(xué)位與研究生教育，2020（07）：31-39.

［12］蔡基剛.期刊論文發(fā)表與研究生學(xué)術(shù)素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)［J］.學(xué)位與研究生教育，2020（07）：40-45.

［13］趙世奎，宋曉欣，沈文欽.博士學(xué)位論文質(zhì)量與學(xué)術(shù)論文發(fā)表有關(guān)系嗎？——基于165篇問題博士學(xué)位論文的分析［J］.學(xué)位與研究生教育，2018（08）：41-45.

［14］牛晶晶，周文輝.誰更愿意讀博士——學(xué)術(shù)型碩士研究生讀博意愿影響因素分析［J］.中國高教研究，2021（04）：82-88.

［15］［23］蔡芬，謝鑫，張強.論文發(fā)表經(jīng)歷能提升博士生的科研能力嗎——基于學(xué)科差異視角的實證考察［J］.重慶高教研究，2023（03）：105-117.

［16］李海生，曹妍.“都市型”與“田園型”：文理科博士生論文發(fā)表的異質(zhì)性分析［J］.學(xué)位與研究生教育，2023（03）：14-26.

［17］魏慶義，趙祥輝.制度規(guī)訓(xùn)下的“求生”：博士生論文發(fā)表的影響機制研究［J］.重慶高教研究，2023（01）：102-115.

［18］中華人民共和國教育部.2023年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報［EB/OL］（2024-10-24）［2024-11-23］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202410/t20241024_1159002.html.

［20］葉繼紅.高校研究生論文發(fā)表狀況、存在問題與應(yīng)對策略——兼論研究生論文發(fā)表規(guī)定［J］.研究生教育研究，2015（03）：44-49.

［21］劉博涵，趙璞，石智丹.學(xué)術(shù)型研究生學(xué)術(shù)志趣的影響因素探討［J］.研究生教育研究，2019（06）：35-41.

［24］董云川，常楠靜.研究生教育的規(guī)訓(xùn)與個性［J］.學(xué)位與研究生教育，2021（12）：62-68.

［25］陸一，史靜寰．志趣：大學(xué)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)［J］.教育研究，2014（03）：48-54.

［26］陸一，史靜寰．拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)中影響學(xué)術(shù)志趣的教育因素探析：以清華大學(xué)生命科學(xué)專業(yè)本科生為例［J］.教育研究，2015（05）：38-47.

［27］劉璐璐，史靜寰.博士生學(xué)術(shù)志趣的內(nèi)涵與形成［J］.清華大學(xué)教育研究，2023（01）：131-140.

［28］趙金敏，王世岳.回歸還是逃離：學(xué)術(shù)型碩士生學(xué)術(shù)志趣轉(zhuǎn)變的質(zhì)性研究［J］.江蘇高教，2022（08）：93-102.

［29］沈裕挺，沈文欽，劉斌.人文學(xué)科學(xué)生的學(xué)術(shù)志趣是怎么形成的［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2019（03）：37-46.

［30］陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究［M］.教育科學(xué)出版社，2000：332-334.

［31］（法）布爾迪厄.科學(xué)之科學(xué)與反觀性［M］.陳圣生，等譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：85.

［32］徐嵐.導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格與博士生培養(yǎng)質(zhì)量之關(guān)系研究［J］.高等教育研究，2019（06）：58-66.

［33］甘燁彤，王高峰.反身性視域下發(fā)表壓力對科學(xué)研究的影響［J］.科學(xué)學(xué)研究，2025（01）：103-110.

［34］張悅，段鑫星.規(guī)訓(xùn)視角下研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化及修復(fù)［J］.研究生教育研究，2023（04）：20-28.

［35］［38］趙祥輝.博士生發(fā)表制度的“內(nèi)卷化”：表征、機理與矯治［J］.高校教育管理，2021（03）：104-113.

［36］Tang L. Five Ways China must Cultivate Research Integrity［J］.Nature，2019（7784）：589-591.

［37］國務(wù)院學(xué)位委員會.一級學(xué)科博士、碩士學(xué)位基本要求：下冊［M］.北京：高等教育出版社，2014：183.

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“一流大學(xué)教師教學(xué)評價改革研究：國際經(jīng)驗與本土探索”（21YJC880047）；湖北本科高校省級教學(xué)改革研究項目“世界一流大學(xué)研究生教學(xué)能力培養(yǎng)機制研究”（2023156）。

Discipline and Rebellion： How \"Publication\" Affects

Academic Master Students' Research Aspirations

Liu Junying， Lang Ping

Abstract： Publishing stories of 30 master students are collected through interviews and online logs， and coding analysis is conducted based on grounded theory. The results indicate that academic master students exhibit different psychological states at different stages of paper publication， gradually moving from accepting discipline to seeking rebellion， and their research aspirations continue to dissipate. During the topic selection period， academic master students expressed acceptance and agreement with the publication guidelines， but their research experience began to differ under different guidance styles. During the writing period， the improvement of scientific research and comprehensive abilities demonstrated the positive function of discipline. However， faced with the pressure of publication， more students accumulated negative emotions and had no choice but to resort to temporary tricks such as shoddy production. During the submission period， the success or failure of publication brings two levels of psychological experience to academic master students， while some \"unwritten rules\" make them hesitate in pursuing academic careers and choose to rebel or escape. It is found that publication pressure， publication significance， and publication ecology interact with the research ability， experience， and cognition of academic master students， ultimately affecting their research aspirations. The current \"publication\" requirement deviates from the original intention of academic discipline， and its utilitarian significance is greater. Publishing has become a major source of pressure in interpersonal interactions among master students， which makes their research experience tend to be negative. Publishing also has a negative impact on the research cognition of many master students， and stifles their aspirations in scientific research. Therefore， it is necessary to get out of the quagmire of \"publication\" in graduate education. \"Publication\" is neither a necessary requirement for master's education， nor can it fully represent the quality of graduate education， nor is it sufficient for screening scientific research talents.

Key words： academic master students; paper publication; research aspirations; discipline; rebellion

（責(zé)任編輯 馬慶敏）