高校有組織科研的邏輯理路與潛在風險

【摘 要】 高校有組織科研是充分發(fā)揮舉國體制優(yōu)勢、以服務國家戰(zhàn)略需求為導向的新型科研組織模式。受國際形勢、有組織科研特性和科研活動現(xiàn)實問題的影響，時間成為有組織科研實施的一個核心概念。表征社會時間內(nèi)涵的價值、權(quán)力結(jié)構(gòu)和規(guī)范的三重維度的引入為從時間社會學角度探討有組織科研的邏輯理路、潛在風險和優(yōu)化路徑提供了分析框架。時間社會學視閾下，作為社會建構(gòu)的時間詮釋了高校有組織科研的必要性和重要性，作為權(quán)力關(guān)系的時間闡發(fā)了高校有組織科研的實施邏輯，作為文化規(guī)范的時間申明了高校有組織科研的延伸。時間社會學視閾下，高校有組織科研也存在一些風險，主要包括科研活動時間價值的模糊性帶來的無效投入風險、時間分配權(quán)力的等級化帶來的滑向科層制風險、高校教師工作時間的有限性與角色多元性沖突導致的職能缺位風險三個方面。對此，可以通過用好時間政策工具、完善科研活動的時間和權(quán)力秩序、尊重高校教師的時間主體性等方式進行優(yōu)化。

【關(guān)鍵詞】 有組織科研；時間社會學；社會時間；邏輯理路；潛在風險

【中圖分類號】 G640 【文章編號】 1003-8418（2025）02-0022-10

【文獻標識碼】 A

【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2025.02.003

【作者簡介】 李瑞琳（1991—），女，山東淄博人，大連理工大學高等教育研究院講師；楊淳（1983—），男，湖南懷化人，大連理工大學公共管理學院副教授。

加快實現(xiàn)高水平科技自立自強是推動高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。黨的二十大報告明確提出，到2035年我國要“實現(xiàn)高水平科技自立自強，進入創(chuàng)新型國家前列”。研究型大學作為國家戰(zhàn)略科技力量的核心組成部分，應自覺履行促進高水平科技自立自強的使命。為了推動高校科研更好地服務國家發(fā)展和社會進步，2022年8月，教育部印發(fā)《關(guān)于加強高校有組織科研 推動高水平自立自強的若干意見》，高?！坝薪M織科研”成為實現(xiàn)我國高水平科技自立自強的重要途徑。

高校有組織科研是一種充分發(fā)揮舉國體制優(yōu)勢、以服務國家戰(zhàn)略需求為導向、以攻克“卡脖子”核心技術(shù)為目標、整合多主體科研力量和優(yōu)勢資源協(xié)同發(fā)展、支撐高質(zhì)量創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的新型科研組織模式。作為高?？蒲袑Α皣野踩徒?jīng)濟社會發(fā)展面臨的現(xiàn)實問題和緊迫需求”的建制化回應，有組織科研在實施的過程中，反復提及并強調(diào)了一個核心概念——時間。首先，有組織科研產(chǎn)生的實踐環(huán)境和國際形勢對時間的高效利用提出了要求。從社會主義現(xiàn)代化的整體進程來看，我國經(jīng)濟和社會發(fā)展仍處在一個重要的戰(zhàn)略機遇期，但機遇和挑戰(zhàn)隨時可能會發(fā)生變化。面對中華民族偉大復興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局的緊迫形勢，必須做好時間使用規(guī)劃，提高時間利用效率，充分發(fā)揮有組織科研舉國體制的優(yōu)勢，加快搶占科技制高點。其次，有組織科研本身的研究特性對科研時間的管理和安排提出了要求?？蒲谢顒优c一般商品生產(chǎn)的過程不同，并非投入越多就價值越高的社會必要勞動模式，而是呈現(xiàn)雙重屬性。這種雙重性與科研活動投入產(chǎn)出的不確定性有關(guān)。從縱向結(jié)果來看，如果沒有最終產(chǎn)出切實可用的實際成果，投入科研活動的時間的價值將被大大削弱；從橫向比較分析，如果多個團隊同時開展相似的科研項目，容易造成時間的浪費。對高校有組織科研來說，以核心技術(shù)和“卡脖子”難題為攻關(guān)對象的特殊性使其時間成本遠高于一般科研活動，必須盡可能提高科研效率、減少失敗風險。最后，科研活動實際面臨的時間匱乏和教師多線程工作導致的時間透支問題增強了有組織科研時間高效利用的必要性。在“中國速度”“中國效率”震驚世界的同時，科技攻關(guān)項目中經(jīng)常聽到的一句話就是“時間緊、任務重”，教師和科研人員彼此閑聊時也?；ハ啾г埂澳挠袝r間做研究啊”。由此可見，無論是對作為客體的科研項目還是對作為主體的高校教師來說，時間都是一個核心且關(guān)鍵的概念，其商品化價值必須得到體現(xiàn)。而在國際競爭日益激烈的當今社會，時間日益成為一種稀缺資源。只有更高效、更充分地利用時間，才能在競爭中取得優(yōu)勢。在這個過程中，被商品化了的時間對科研效率的要求越發(fā)突出。個人興趣驅(qū)動的自由探索的傳統(tǒng)研究模式越來越難以滿足“卡脖子”技術(shù)定向突破的迫切需求，高校科研活動服務社會的問題就此轉(zhuǎn)化為如何更好地對社會時空資源進行組織、以滿足國家戰(zhàn)略需求的問題。

與此同時，隨著硬科學研究的深入，社會學、管理學等學科的介入和分析對科學領(lǐng)域研究目標的達成起到越來越重要的作用^［1］。對有組織科研而言，當前學界的探討主要集中于內(nèi)在意蘊^［2］、基本特征^［3］、研究模式^［4］等方面，以管理學視閾為主；科研活動的時間利用問題雖已引起重視，但仍未進入系統(tǒng)研究進程，缺乏有針對性的研究。有鑒于此，本研究圍繞時間這一核心命題，以時間社會學作為進入視角，以時間、結(jié)構(gòu)、空間三維場域^［5］作為邏輯邊界，探討有組織科研在科技進步加速、國際競爭加劇的時代如何更好地實現(xiàn)原創(chuàng)性、引領(lǐng)性科技攻關(guān)的邏輯理路、實際效用，規(guī)避潛在風險，并嘗試提出具體優(yōu)化建議。

一、時間社會學的分析框架

時間是標記人類活動的基本尺度。從古至今，人們對它的思考和追問從未停止。天文學、物理學等領(lǐng)域一般將時間作為客觀的自然現(xiàn)象，從度量的角度進行討論；社會學則將時間界定為人類集體社會生活的產(chǎn)物，視其為特定目標領(lǐng)域內(nèi)的社會建構(gòu)。涂爾干認為，時間是人類生活的基本范疇，是群體社會生活的象征性結(jié)構(gòu)，起源于共同生活的社會成員對集體活動的共享意識，又最終表征為社會生活的產(chǎn)物^［6］，“社會時間”的概念由此誕生。索羅金和莫頓等人則通過對社會時間特性和研究方法的闡述，進一步將社會時間與自然時間區(qū)分開來。自此之后，學界越來越將時間視為社會生活的一種本質(zhì)特征，時間社會學逐漸成為社會學家分析、解構(gòu)社會活動的重要工具。開展時間社會學研究，首先要做好社會時間的界定。對此，芭芭拉·亞當提出了社會時間建構(gòu)的三重維度——價值、權(quán)力結(jié)構(gòu)和規(guī)范^［7］，后衍生為時間社會學的經(jīng)典分析框架，為復雜社會問題的分析和解決提供了社會時間的視角。

首先，時間是一種社會建構(gòu)。第一，時間的價值屬性是社會結(jié)構(gòu)的重要映射，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系彼此適應、相互制約的產(chǎn)物。時間作為一種寶貴的社會資源，價值性是其最基本的屬性。學界對時間價值的探討，最早可以追溯到《資本論》對資本主義生產(chǎn)性的闡釋。一方面，當具體勞動的產(chǎn)物越來越無法通過勞動對象的特殊性加以衡量時，商品的價值就被固定為凝結(jié)在其中的社會必要勞動時間；另一方面，精細計時工具的發(fā)明和推廣使時間取代任務成為生產(chǎn)過程的度量單位，被時間量化的社會活動由此轉(zhuǎn)化為貨幣價值。于是，時間這一物質(zhì)財富的創(chuàng)造實體和財富生產(chǎn)的費用尺度，儼然成為可計算、可測量的有價值商品，并最終發(fā)展為“流通的貨幣”^［8］。第二，社會系統(tǒng)自我驅(qū)動、自我更新的反饋機制造就了社會時間的相對可比性。時間成為貨幣之后，不同階級時間消費方式的差異進一步造成了生產(chǎn)性勞動與非生產(chǎn)性勞動的分離，不同類型的社會經(jīng)濟活動時間成本的差距逐漸拉大。在此基礎(chǔ)上，時間與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)日益凸顯，社會結(jié)構(gòu)背后蘊含的資源、權(quán)力、地位等與時間的聯(lián)系也日益密切，映射出時間自身的價值高低和優(yōu)先序列。與之相對的，時間也逐漸成為社會學研究的關(guān)鍵符號。正如吉登斯所言，在構(gòu)建社會結(jié)構(gòu)這一學科基本概念時，時間應該被置于核心位置^［9］?？偟膩碚f，時間是一種被建構(gòu)起來的社會結(jié)構(gòu)，時間秩序是一種社會建構(gòu)的秩序，時間的規(guī)則與社會制度中的其他規(guī)則密切相關(guān)^［10］。

其次，時間是一種權(quán)力關(guān)系^［11］。時間社會學視閾下，時間被解讀為重要的實踐性權(quán)力，掌控著人們的日常生活和社會關(guān)系。這種掌控大多通過對具體時間的控制、監(jiān)控等方式實現(xiàn)，有時甚至成為權(quán)力的核心維度。此時，多樣的時間形態(tài)和各異的時間制度反映權(quán)力沖突和資源分配的最終結(jié)果，這種分配往往是不對稱的和體現(xiàn)權(quán)威意志的。為了更好地解釋時間的多重結(jié)構(gòu)和資源分配的不對稱性，劉易斯等人以社會結(jié)構(gòu)的宏觀、中觀和微觀層次為藍本，構(gòu)建了社會時間類型學（typology of social-time）的基本范式 ^［12］。社會時間類型學認為，社會結(jié)構(gòu)的不同層次對應社會時間的不同形態(tài)，它們相互依存又相互制約，共同構(gòu)成了從微觀視角到宏觀建構(gòu)的社會時間秩序。首先是個體層面的自我時間（self-time）。這是社會時間的基礎(chǔ)層次，指向個體的主觀時間感受。其次是群體層面的互動時間（interaction-time），表現(xiàn)為復數(shù)單位自我時間的相互交織或重疊，以言語交流、思維活動等為具體內(nèi)容。再次是制度時間（institutional-time）。它與互動時間處于同一層次，但通常只在正式組織之內(nèi)運行。作為正式互動時間在制度領(lǐng)域內(nèi)的合法性表達，其實質(zhì)是在制度范圍內(nèi)建構(gòu)起來的關(guān)于時間的規(guī)則體系。最后是更廣義的社會文化層次的循環(huán)時間（cyclic-time）。身處不同文化環(huán)境的群體對相同長度的物理時間的感知和體驗存在差異，這種差異又進一步主導了不同群體的行為方式和社會關(guān)系。四種社會時間通過彼此的嵌入、分層和同化實現(xiàn)權(quán)力的分配與制衡，并貫通整個社會結(jié)構(gòu)。嵌入指所有的社會行動在時間上都要順應更上位的社會行動，分層強調(diào)的是時間分配的權(quán)力關(guān)系中上位概念的時間始終優(yōu)先于下位概念的時間，同步則是為了特定共同目標的實現(xiàn)，使個體行為符合社會期望和社會秩序的一種手段。可見，時間本身就是權(quán)力的一種表達，體現(xiàn)了獨特的 “建構(gòu)性”特征。

再次，時間是一種文化規(guī)范。其一，社會時間作為人們共同遵守的社會行為發(fā)生、社會活動進行的時間表征，其衡量標準受到社會文化背景及其生產(chǎn)方式的直接影響。社會時間反映人類群體的社會文化活動，并在周期性的群體生活中不斷強化、再生^［13］。作為群體意識的產(chǎn)物，社會時間的文化屬性在很多情況下都呈現(xiàn)出潛移默化的特征，正如有學者比喻的那樣：“一切時間中最重要的時間，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里?！?sup>［^14］其二，社會時間本質(zhì)上是一種內(nèi)在規(guī)訓，體現(xiàn)了文化的滲透性控制。這種規(guī)訓主要通過兩種手段實現(xiàn)。第一種手段是道德，由于經(jīng)常與懲罰配合使用而帶有一定的強制性特征。典型案例就是學校教育時間對學生的規(guī)訓，以對遲到早退、浪費光陰的學生的懲戒為代表。需要指出的是，時間的道德性并非與生俱來，而是在社會生活的工具性行動和符號性互動中逐漸形成的^［15］。第二種手段是情感——與道德手段相比，其作用有時甚至更加持久。具體來說，具有共同事實經(jīng)驗的個體通過分享和確認社會記憶對時間的控制，獲得群體歸屬感和文化認同，從而建立并鞏固安全感和信任感。與道德手段相比，情感手段一般不通過被動的服從進行，而表現(xiàn)為個體對群體時間結(jié)構(gòu)的主動適應。由此可見，社會時間不但是個體獲得社會身份、尋求群體認同和實現(xiàn)情感皈依的過程，也是群體時間意識形成的過程。其三，社會時間不是一成不變的，時間本身及其概念和價值都具有發(fā)展性和動態(tài)性，其轉(zhuǎn)變過程與社會文化的進化機制密切相關(guān)。這種機制既包括隱性的價值觀念和社會思潮的變遷，又與顯性物質(zhì)層面的經(jīng)濟、科技的進步有關(guān)。進化本身無法定向，既可能產(chǎn)生正向的積極作用，又可能造成一定的負面效果，有時甚至兩種情況同時發(fā)生。

社會時間內(nèi)涵的三重維度體現(xiàn)了時間社會學研究的復雜性和交叉性，為從社會學視角展開對有組織科研時間利用的深入探討提供了思路。本研究在這一經(jīng)典框架的指導下，結(jié)合高校有組織科研的實踐特性，建構(gòu)起時間社會學視閾下有組織科研的具體分析框架，闡明有組織科研運行的邏輯理路，并以此為基礎(chǔ)對有組織科研的潛在風險和優(yōu)化路徑進行分析。

二、時間社會學視閾下高校有組織科研的邏輯理路

任何復雜而宏大的科研安排都要落腳于微觀而細致的工作時間，時間社會學分析框架的引入為有組織科研的深入研究提供了既涉及宏觀建構(gòu)又涵蓋微觀投入的整體解讀思路。

（一） 作為社會建構(gòu)的時間——高校有組織科研的必要性和重要性

自21世紀初羅薩提出“社會加速模型”^［16］之后，學界越來越注意到“技術(shù)加速”和“社會變遷加速”之間的內(nèi)在邏輯。盡管“加速社會”本身的異化風險仍然被廣泛地討論，但通過競爭機制催生科技成果的極大豐富和社會進步的極限加速已然成為社會生活的主流。對此，有研究者指出，日益激烈的國際競爭已經(jīng)成為我國高校有組織科研的強力催化劑^［17］。就產(chǎn)生過程而言，高校有組織科研既體現(xiàn)了知識生產(chǎn)模式的自然演進，又外顯為舉國體制下的制度安排。一方面，21世紀以來誕生的新的知識生產(chǎn)模式更加關(guān)注知識的工具價值，即知識對經(jīng)濟發(fā)展、國家利益和社會福祉的貢獻；其對知識生產(chǎn)出口和知識應用的重視又進一步孵化了政府、高校、企業(yè)協(xié)同知識生產(chǎn)的網(wǎng)絡集群。另一方面，對社會時空的組織本身就是一種權(quán)威性資源^［18］。政府作為政策權(quán)威的最高代表，享有組織社會時空的最高優(yōu)先等級，可以最大限度地提高時間的使用效率。因此，在對社會時空進行組織的過程中，自上而下的政府命題越來越得到強化，成為引領(lǐng)知識生產(chǎn)的重要驅(qū)動力——代表舉國體制的有組織科研就此產(chǎn)生。

從空間利用的角度來看，有組織科研跨部門、跨學科、跨界別的協(xié)同科研模式有助于打破實體研究組織的界限，擴展研究場域的范疇和維度。從時間利用的角度來看，有組織科研對時間協(xié)同的探索和重視，為單向度時間的利用提供了更為優(yōu)化的解決方案。這個過程是通過構(gòu)建科研活動的完整鏈條實現(xiàn)的。一般來說，科研活動涉及三個核心環(huán)節(jié)——發(fā)現(xiàn)問題、解決問題和應用成果。對于多數(shù)興趣驅(qū)動的傳統(tǒng)科研模式來說，研究環(huán)節(jié)的問題解決和實踐環(huán)節(jié)的成果應用之間缺少清晰可達的延伸路徑，創(chuàng)新活動的“最后一公里”難以打通，致使科研成果的應用價值難以發(fā)揮。而探索具體路徑又會花費大量時間，即使最終探索成功，因受限于成果轉(zhuǎn)化渠道的不夠完善，成功模式也往往只能在類似案例中遷移，這大大增加了整體研究的時間成本。與自由探索不同，有組織科研本身就是以國家重大戰(zhàn)略需求為導向，以突破“卡脖子”定向技術(shù)難題為目標。在此種驅(qū)動模式下，問題的發(fā)現(xiàn)與成果的應用形成研究環(huán)節(jié)的共同交集，科研產(chǎn)出與科研投入整合為同一向度的不同維度，推動了科研循環(huán)的閉合，大大提高了單位時間內(nèi)科研活動服務國家戰(zhàn)略需求的效率。

由此可見，對有效解決“卡脖子”問題和服務國家重大戰(zhàn)略需求來說，投入有組織科研的時間在實踐中具備了比進行自由探索的時間更高的優(yōu)先等級。這種高效和優(yōu)先是社會系統(tǒng)自我反饋的結(jié)果，也是新時期生產(chǎn)關(guān)系推動生產(chǎn)力變革的具體產(chǎn)物，不但體現(xiàn)了時間作為重要社會建構(gòu)對知識生產(chǎn)方式革新的巨大作用，也在一定程度上解釋了為什么科研攻關(guān)越來越成為具備強烈時效性的社會活動。

（二）作為權(quán)力關(guān)系的時間——高校有組織科研的實施邏輯

時間社會學視閾下，高校有組織科研的實質(zhì)是通過權(quán)力關(guān)系對時間及其承載的任務進行分配的一種方式。實施有組織科研的過程，就是對高校科研場域中處于不同層級的時間自上而下地組織的過程。在文化-循環(huán)時間層級，全球科技競爭的席卷催生了不同國家安全戰(zhàn)略的差異化安排；受到集權(quán)體制和集體主義文化傳統(tǒng)的影響，我國沿用了“集中力量辦大事”的舉國體制，通過政府科技政策和項目的頒布形成全國范圍內(nèi)科技人才的吸納與調(diào)配。這個過程在實踐中表現(xiàn)為通過重大攻關(guān)項目、揭榜掛帥等形式實現(xiàn)人員有效配置和組建科研團隊。而資源配置的核心，就是時間的配置，即確保相關(guān)人員具備參與科研活動的充足時間。在制度時間層級，權(quán)力對時間的安排主要發(fā)生在科研團隊內(nèi)部，即有組織科研中“組織”的范疇領(lǐng)域。需要指出的是，此處的“組織”既可以指向?qū)嶓w機構(gòu)，又可以指向虛體組織，反映的是“有組織性”的應然狀態(tài)。其對制度時間的安排表現(xiàn)為團隊負責人在“組織”范圍內(nèi)建構(gòu)起來的關(guān)于時間的規(guī)則體系及由此產(chǎn)生的任務分工與協(xié)調(diào)配合。制度時間的主要目標是實現(xiàn)時間和任務的協(xié)同，典型代表是作為管理制度固定下來的上下班時間、常態(tài)化的例行會議，以及對不同任務完成時間的確定和督促。在互動時間層級，兩個及以上科研人員的非正式互動構(gòu)成了人員的信息交流和思維活動，為科研成果的產(chǎn)出提供了激發(fā)創(chuàng)意和碰撞思維的豐沃土壤。這一層級的時間安排本質(zhì)上仍然是為了在制度時間的規(guī)定框架內(nèi)達成具體科研任務的既定目標，是制度時間的有效補充；但較之上一層級，這一層級無論是交流的場所、使用的通信工具、互動的時長等都更加自由——在咖啡廳、實驗室、語音聊天等場景都可以進行溝通。在自我時間層級，每個科研人員投入的工作時間組成了特定科研項目的基本時間單位。在有組織科研的權(quán)力分配下，個體需要協(xié)調(diào)投入不同科研項目的具體時間，并為之建立工作計劃表，以確保多線程工作中不同任務的基本時間投入。

社會時間學視閾下，高校有組織科研通過對四種社會時間的劃分和安排，構(gòu)建了對應不同社會結(jié)構(gòu)、彼此嵌入且融會貫通的時間體系，并最終建立起定向科研活動的時間秩序。也正是由于這種時間秩序的存在，才大大提高了有組織科研的效率。在這套由權(quán)力關(guān)系建構(gòu)起來的時間秩序中，文化-循環(huán)時間、制度時間、互動時間和自我時間分別反映了有組織科研的驅(qū)動邏輯、組織邏輯、交互邏輯和踐行邏輯，構(gòu)成了從宏觀國家制度到微觀個體投入的權(quán)力表達，形成了有組織科研的時間建構(gòu)性。

（三）作為文化規(guī)范的時間——高校有組織科研的延伸

時間社會學視閾下，時間配置是高校有組織科研的核心命題。在設定科研目標、安排科研任務的過程中，社會時間作為特定的文化規(guī)范起到重要而深遠的作用。首先，科研群體會在特定規(guī)則體系的影響下形成和認可某些時間觀念，這些觀念會隨著共同經(jīng)歷和集體價值取向的強化逐漸內(nèi)化到個體意識中，并成為一種習慣。隨著有組織科研實施的越加深入，參與人員的時間安排和科研模式會呈現(xiàn)出越來越高的協(xié)同性，進而通過時間的協(xié)調(diào)一致提高科研效率，促進科研攻關(guān)。其次，社會時間作為一種文化的內(nèi)在規(guī)訓，其對科研活動的滲透性控制同樣體現(xiàn)在有組織科研的實施過程中。在道德層面，組織規(guī)則對科研人員的束縛帶有一定的強制性，有時甚至與懲罰聯(lián)系起來，削弱了有組織科研時間安排的靈活性。在情感層面，時間規(guī)劃和使用的同一性能增強科研人員的群體歸屬感和文化認同，提高科研團隊的凝聚力，鞏固共同攻關(guān)的信任感和安全感。再次，被特定權(quán)力關(guān)系固定下來的時間模式對有組織科研的影響具有持久性，但這種影響會隨著文化環(huán)境、物質(zhì)基礎(chǔ)、價值觀念等條件的改變而變化。一方面，特定攻關(guān)項目的時間影響往往不會隨著有組織科研告一段落而立即結(jié)束，反而會持續(xù)滲透在參與人員的時間觀念與任務安排方式中，持續(xù)時間的長短與個人特質(zhì)、即將投入的科研項目等有所關(guān)聯(lián)。另一方面，個體內(nèi)部和外部因素改變造成的社會時間影響機制的變化難以預測，當科研人員重新投入下一段有組織的科研活動時，其正向或負向作用的結(jié)果才會逐漸顯現(xiàn)。

上述邏輯可以通過高校教師“隱性工作時間”的問題進行解釋。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過六成的科研人員在休息或娛樂時還要考慮工作事宜^［19］，工作時間與非工作時間的難以區(qū)分成為高校科研工作的常態(tài)。這種情況的形成與集體時間觀念的同化密切相關(guān)。在“組織”內(nèi)部已經(jīng)形成非工作時間也要工作的氛圍之后，新加入“組織”的成員往往會在同伴壓力和組織文化的誘導下，因為自己不能隨時隨地工作而產(chǎn)生愧疚感和不道德感。長此以往，唯恐耽誤整體研究進度的壓力會促使他們向組織文化靠攏，逐漸習慣并內(nèi)化離開辦公室和實驗室后仍要工作的工作模式。社會時間對個體成員工作時間安排的規(guī)訓一方面有利于提高科研團隊的凝聚力和整體工作效率，另一方面卻忽視了不同個體最佳工作時間的差異，降低了個體時間策略的靈活性，成為整體科研攻關(guān)的一柄“雙刃劍”。當內(nèi)化了“隱性工作時間”的高校教師進入其他科研項目后，已經(jīng)形成的工作習慣并不會馬上改變，反而容易在新的“組織”內(nèi)部進一步擴散。如果進入新項目的個體又恰好掌握制定時間規(guī)則的權(quán)力，對 “隱性工作時間”的強調(diào)和使用甚至可能表現(xiàn)出“傳染性”的特征。

總體來看，時間社會學視閾下，高校的有組織科研活動映射出較為明顯的文化規(guī)范的印記。個體的時間支配不再是單純的個人策略問題，而是受制于組織結(jié)構(gòu)、共同目標、價值觀念等多重因素。微觀的個體因素嵌入中觀的組織因素，二者再共同嵌入宏觀的社會文化因素，最終形成有組織科研工作時間配置的邏輯體系。

三、時間社會學視閾下高校有組織科研的潛在風險

風險是事件結(jié)果產(chǎn)生不利偏差的綜合效果^［20］，任何科研活動都具有一定程度的風險，有組織科研也不例外。有組織科研的風險既來自科學研究本身的不確定性，又來自國際競爭環(huán)境等外在條件的復雜性，在時間社會學視閾下主要涉及以下三個方面。

（一）科研活動時間價值的模糊性帶來的無效投入風險

對科研活動的時間投入如何進行判定，尚未像生產(chǎn)活動那樣建立較為明確的度量標準，導致投入其中的時間及其價值難以確認和衡量。一方面，投入科研活動的時間具有極其寶貴的價值，這早已成為業(yè)界和公眾的共識；另一方面，工作時間的難以衡量造成的自身價值的模糊性和不確定性也越來越受到關(guān)注。在此基礎(chǔ)上，加速社會的形成和發(fā)展與服務國家戰(zhàn)略需求導向的相互交織進一步放大了有組織科研時間利用的特性，使既“確定”又“模糊”的悖論式雙重屬性貫穿科研活動始終，在內(nèi)部和外部因素的共同影響下孕育了高校有組織科研的無效投入風險。

在宏觀項目層面，面對日趨激烈的國際科技競爭和亟待解決的“卡脖子”技術(shù)難題，只有用時最短的成功項目才能產(chǎn)生最終價值。這會帶來時間投入的兩種無效風險。一是“零和博弈”競爭機制下的無效投入風險：一旦某個項目取得最終的成功結(jié)果，同一賽道的其他項目已經(jīng)投入的時間成本都會化為烏有。二是時間單向度流動導致的無效投入風險：集中了優(yōu)勢人力、物力、財力和時間資源的有組織科研一旦失敗，甚至僅僅是成果未達預期，其損失都要遠遠超出一般科研活動。由于逝去的時間無法追回，在國際競爭的此消彼長中，我國對“四個面向”的踐行進度會被一定程度拖后。以20世紀60年代的“兩彈一星”工程為例，這些攻關(guān)項目承擔著維護我國國家安全和國際地位的關(guān)鍵職責，如若失敗，必然產(chǎn)生極其嚴重的不利后果。

在中觀組織層面，投入科研活動的時間價值的模糊性以及由此帶來的難以衡量的問題，對馬克思經(jīng)典理論中“時間作為工資尺度”^［21］的原則形成了挑戰(zhàn)。布迪厄認為，在社會經(jīng)濟整體范疇內(nèi)，高等教育系統(tǒng)通過賦予具備同樣頭銜的學者相同的價值，建立起文化能力的統(tǒng)一市場，以確保用一定時間的勞動換來的文化資本轉(zhuǎn)換成貨幣^［22］。其最主要的表現(xiàn)就是按照績效分配資源，使科研工作與薪酬和獎勵掛鉤。然而，有組織科研時間價值的模糊性與組織人員的多元性相互交織，使組織內(nèi)部時間投入與薪酬獲得之間的反饋機制越發(fā)復雜。一旦處理不好，容易造成二者失衡，影響組織的聚合力和向心力，降低有組織科研的效率，減緩成果產(chǎn)出的進度。

在微觀個體層面，時間投入的個體價值與科研產(chǎn)出的集體評價之間尚未形成有效的聯(lián)結(jié)機制，降低了個體投入的回報率。對大多數(shù)有組織科研項目來說，除了位于頂層的主要負責人，其他參與者在論文、專利、獲獎中的排名都相對靠后，這會影響個體物質(zhì)回報和精神回報的水平。面對有組織科研薪酬回饋不確定的推力與自由探索自主性更強的拉力，個體會更傾向于把時間投入回報更多的工作，進而導致他們參與有組織科研的積極性減退，在特定情形下還可能造成搭便車、工作摸魚，甚至人員逃逸等后果。

（二）時間分配權(quán)力的等級化帶來的滑向科層制風險

權(quán)力作為制約、支配他人的能力，自誕生之日起就與其背后代表的地位和資源聯(lián)系在一起。在高校有組織科研的實施過程中，項目領(lǐng)導者一般位于學術(shù)金字塔的頂端，集學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力于一身，時間分配的整體過程都體現(xiàn)著他們的意志。因而在多數(shù)情況下，時間分配的過程往往既是項目領(lǐng)導者通過權(quán)力獲取更優(yōu)先的時間資源的過程，又是他們基于時間分配再生產(chǎn)權(quán)力的過程。分配的結(jié)果往往是不對稱的、等級性的。這種不對稱和等級性在映射權(quán)力關(guān)系的社會時間類型中表現(xiàn)得尤為明顯。

在制度時間層面，被建構(gòu)起來的關(guān)于時間的規(guī)則體系是規(guī)則制定者地位和傾向的反映。在互動時間層面，時間的流動和互動雙方投入的時間比例同樣受到彼此社會地位及學術(shù)資源、互動方式、互動場所等因素的影響。在個體時間層面，教師的時間安排與個體對工作任務的自由裁量權(quán)有關(guān)^［23］，學術(shù)層級中地位越低的成員自主性也越低。幾種社會時間類型相互嵌入，通過分層和同化建立起科研團隊中時間與權(quán)力分配的層級關(guān)系，使有組織科研越來越呈現(xiàn)出科層制的特征。

滑向科層制的風險對高校有組織科研來說是十分致命的，因為這與有組織科研強調(diào)的協(xié)同創(chuàng)新的價值取向背道而馳。就權(quán)力運行機制而言，科層制體系的形成制約了學術(shù)自由和創(chuàng)新的發(fā)展。韋伯指出，科層制的基本特征是通過規(guī)范化的層級管理和明確分工形成精確、統(tǒng)一、服從和穩(wěn)定的權(quán)力運行機制^［24］，因而其在底層邏輯上就是保守和抵制創(chuàng)新的。無論是垂直管理的運行模式還是標準化的績效考評方案，在提高管理效率的同時也在很大程度上扼殺了學術(shù)自由與科研創(chuàng)新的生長。就個體創(chuàng)新意愿而言，科層制使個體的時間安排更加受制于權(quán)力的支配，污染了自主創(chuàng)新的土壤。一般來說，科研工作者的時間介于自由支配與他人支配之間，但在有組織科研中卻正在變得越來越受他人支配。其中壓力最大的是位于科層制底層，面臨時間貧窮與資源匱乏雙重困境的青年教師?？蒲薪缫恢贝嬖谝环N現(xiàn)象：當學者的學術(shù)成就達到一定層次后，科研時間會相應減少^［25］；青年教師因此成為研究活動的主要執(zhí)行者。然而，時間優(yōu)先等級與科層制的規(guī)訓卻迫使他們在瑣碎的服務性、行政性事務中淪為管理的工具^［26］，日益消弭自身的主體價值。青年教師用于工具化工作的時間越多，用于主體化工作的時間就越少，也就越難以激發(fā)創(chuàng)造的熱情，這對以知識創(chuàng)新為核心的有組織科研來說無疑是一個重大損失。

（三）高校教師工作時間的有限性與角色多元性沖突導致的職能缺位風險

與科研院所和高新技術(shù)企業(yè)不同，高校有組織科研的主要參與者是教師。作為具有特殊性的一類主體，高校教師對有組織科研的參與帶有自身工作模式和高校文化特質(zhì)的鮮明印記。研究者根據(jù)休閑與工作之間的關(guān)系將工作劃分為三種類型，高校教師的工作屬于其中的擴展型，工作與休閑之間沒有明顯的分割^［27］。而在高校職能的框架體系內(nèi)，教師的工作時間一般指教學時間、科研時間和社會服務時間的總和。雖然在多數(shù)情況下，教師的工作都以獨立完成的方式進行，但其復雜程度和綜合程度都明顯高于院所和企業(yè)的科研人員。加之總體工作時間遠超法定標準，在有限工作時間與復雜工作任務的反復擠壓中，高校教師的時間剝奪和時間焦慮問題日益突出。

這些問題會在一定程度上造成高校場域中教師角色和科研場域中實際職能的缺位，主要表現(xiàn)為教師工作中的三組時間矛盾關(guān)系。一是教師從事科研、教學和社會服務的時間分配矛盾，涉及教師如何應對自身工作的精細化分工及其帶來的身兼多職現(xiàn)象。二是教師投入有組織科研與自主科研的時間分配矛盾，關(guān)系到教師支配個人時間的權(quán)利與自由。三是教師在有組織科研中承擔具體科學研究、人才培養(yǎng)與事務性工作的時間分配矛盾，這種矛盾隨著有組織科研越來越兼具科研產(chǎn)出和人才培養(yǎng)的雙重功能^［28］而日益顯現(xiàn)。面對有限時間的現(xiàn)實條件，無論多客觀的理性人假設也很難同時解決上述三對時間矛盾，職能的缺位也就在所難免，總會出現(xiàn)一項甚至多項職能難以達成計劃目標的結(jié)果。與教師千頭萬緒的工作狀態(tài)相對的是高校越來越嚴苛的考核評價體系、對為人師表的崇高道德要求，以及由此帶來的教師對自身職能缺位的愧疚感和難以完成任務目標的不安全感。長此以往，道德和情感的雙重規(guī)訓會在文化和心理層面形成對教師時間利用的新一輪擠壓。

上述矛盾的客觀存在提高了高校教師工作的時間碎片化程度——在開放的高校系統(tǒng)和靈活的工作場所等因素的影響下，高校教師的時間碎片化程度顯著高于他們在科研院所和高新技術(shù)企業(yè)工作的同行^［29］。這種碎片化反過來又會導致主體參與的懸浮乃至缺位，進一步造成了有組織科研的實施困境^［30］。

四、時間社會學視閾下高校有組織科研的優(yōu)化路徑

風險作為科研活動的內(nèi)在特質(zhì)，多數(shù)情況下都難以消除，因而普通科研活動通常會包容風險。但有組織科研項目卻具有很強的風險厭惡特征，這與有組織科研的時間成本遠高于一般科研活動有關(guān)。有鑒于此，在厘清有組織科研邏輯理路和潛在風險的基礎(chǔ)上，筆者嘗試從時間社會學的角度提出一些優(yōu)化建議。

（一） 用好時間政策工具，防范無效投入風險

時間投入是一切科研活動的基礎(chǔ)，為了使高校有組織科研更好地實現(xiàn)服務國家戰(zhàn)略規(guī)劃的目標，首先要在頂層設計時就充分用好時間這一政策工具，確保有組織科研項目切實對接國家重大戰(zhàn)略需求，并有利于達成最佳效果。實際上，越是關(guān)系重大的國家項目，就越是具備投入大、周期長、見效慢等特點，需要集中各方面優(yōu)勢資源才能攻堅克難。因此，政府在組織國家重大科技攻關(guān)時，要為項目實施、結(jié)果驗證、成果轉(zhuǎn)化等各個環(huán)節(jié)預留充足的時間，摒棄過于追求快速產(chǎn)出的研究取向，避免在項目設計階段就因為急于趕工而拔苗助長，降低宏觀層面發(fā)生時間投入無效風險的概率。

其次，在有組織科研的“組織”層面，優(yōu)化績效考核和評價體系，通過行之有效的制度安排弱化科研活動時間投入的模糊性，建立投入與反饋的有效聯(lián)結(jié)。對實施有組織科研的高校來說，要充分肯定教師投身有組織科研的精神和貢獻，通過科研成果轉(zhuǎn)化認定、社會服務認定等方式給予教師應有的回報和認可。對有組織科研的研究團隊來說，要更加關(guān)注研究者個體在群體中的生存狀況，在論文署名、成果轉(zhuǎn)化、獎項申請等方面根據(jù)實際情況進行調(diào)整，通過授予榮譽、提高待遇等方式增加科研團隊的凝聚力和向心力，鼓勵他們以更飽滿的熱情投身研究。此外，在設計、執(zhí)行考核機制時，要充分認識到過程性評價的重要作用，理解投入大量時間但尚未產(chǎn)出有效成果的科研人員，避免唯結(jié)果論的價值取向。

（二） 完善科研活動的時間和權(quán)力秩序，防范科層制風險

防范科層制風險，首要的就是在下放科研自主權(quán)的基礎(chǔ)上，提高有組織科研系統(tǒng)的開放性。其一，通過制度設計，規(guī)范各項權(quán)力的使用，防止權(quán)力的異化和越界，尤其要減少行政權(quán)力對學術(shù)權(quán)力的干擾，避免“外行指導內(nèi)行”帶來的科研時間的浪費。其二，建立多元主體共同參與的開放性管理體制，暢通問題反饋和成果匯報的長效渠道，避免因賽道重復、反饋不及時等因素造成的時間和資源的浪費，提高有組織科研的時間效率。其三，在攻關(guān)項目設計、立項、研究、轉(zhuǎn)化的全過程中加強對時間安排、資源配置、權(quán)力分配等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督，避免有組織科研成為少數(shù)人謀取私利的工具。

防范科層制風險，還要關(guān)注有組織科研金字塔底層教師的生存狀況，把科研時間還給青年教師。對于年富力強、正處在科研生產(chǎn)力巔峰的尖端青年人才，要充分利用其科研狀態(tài)的黃金時期，參照《關(guān)于進一步加強青年科技人才培養(yǎng)和使用的若干措施》的精神，支持他們在國家重大科技攻關(guān)中挑大梁、當主角。對于參與有組織科研的其他青年人才，貫徹落實措施中“80%以上的工作時間用于科研學術(shù)活動”的具體要求，減輕其碎片化工作的程度——已有研究指出，個體的碎片化工作經(jīng)歷與科研生產(chǎn)力呈負相關(guān)^［31］；而越年輕的科研人員，其工作時間碎片化程度越高^［32］。此外，還要保障他們休息休假的權(quán)利，提高他們的科研生產(chǎn)力。

（三） 尊重高校教師的時間主體性，防范職能缺位風險

教師是高校有組織科研的中堅力量，也是有組織科研的主體，必須充分尊重他們在時間安排中的主體作用，以更好地實現(xiàn)多職能角色的相互協(xié)調(diào)。一方面，要切實減輕教師負擔，在學校、學院、科研團隊內(nèi)部使用專職或兼職人員從事具體的事務性工作，將教師從繁雜的財務報銷、教案整理、報表填寫等事務性工作中解放出來。增加現(xiàn)有時間結(jié)構(gòu)中主體性工作的時間，減少工具性工作的時間，激發(fā)他們的創(chuàng)造活力。另一方面，要打造數(shù)據(jù)共享和互動交流平臺，打破溝通壁壘，為有組織科研時間效率的提高提供技術(shù)支持。共享平臺和系統(tǒng)的建立既能跳出既有學科和課題組的限制，加速數(shù)據(jù)整理與分析的過程，提高數(shù)據(jù)資源的利用率；又能降低人員的溝通成本，減少互動時間中用于事務性交流的時間，更好地實現(xiàn)研究進度的同步。此外，還要給予高校教師一定的閑暇時間，以提高工作的實際效率——作為學術(shù)工作的必要條件，閑暇與工作的勞逸結(jié)合更能激發(fā)他們的創(chuàng)新活力。總之，要從數(shù)量和質(zhì)量兩個方面減輕高校教師的時間剝奪感和時間焦慮，鼓勵他們充分發(fā)揮積極性和主動性，在提高時間利用效率的同時實現(xiàn)多角色職能轉(zhuǎn)化的兼容性，更好地達成在教學的時間安心教學、科研的時間安心科研的目標。

時間是高校有組織科研實現(xiàn)系統(tǒng)性協(xié)同創(chuàng)新的核心要素，在有組織科研的實施過程中發(fā)揮著基礎(chǔ)且關(guān)鍵的作用。只有在建設學術(shù)共同體、知識共同體、信念共同體的同時，持續(xù)推進時間共同體建設，才能使高校有組織科研更好地達成既定目標，更高效地服務國家和區(qū)域戰(zhàn)略的重大需求。

【參考文獻】

［1］Committee on Facilitating Interdisciplinary Research， National Academy of Sciences， National Academy of Engineering Institute of Medicine. Facilitating Interdisciplinary Research［R］.Washington， D.C.： The National Academies Press， 2004：18.

［2］楊雅南，鐘書華.“有組織科研”的理論意涵和實踐指向［J］.黑龍江高教研究，2023，41（10）：34-40.

［3］施悅琪，周海濤.高校有組織科研的特征、模式與策略［J］.高等教育研究，2023，44（02）：30-36.

［4］趙小麗，賀隨波.高校有組織科研的概念辨析、模式爭論與行動審視［J］.江蘇高教，2024（09）：21-31.

［5］［18］Giddens， A. A Contemporary Critique of Historical Materialism：Power，Property and the State［M］.Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1981：36，50.

［6］（法）愛彌爾·涂爾干.宗教生活的基本形式［M］.渠敬東，汲喆，譯.北京：商務印書館， 2016： 7，12，605.

［7］Adam， B. Time and Social Theory［M］.Philadelphia：Temple University Press，1990： 103.

［8］（德）卡爾·馬克思.資本論［M］.李睿，譯.武漢：武漢出版社，2010：5，61.

［9］（英）安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱［M］.李康，李猛，譯. 北京：三聯(lián)出版社，1998 ：60-65.

［10］林聚任，王蘭.時空研究的社會學理論意蘊——社會建構(gòu)論視角［J］.人文雜志， 2015（07）：110-115.

［11］（法）米歇爾·?？?規(guī)訓與懲罰：監(jiān)獄的誕生［M］.劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：171-172.

［12］Lewis J D， Weigert J A. The Structures and Meanings of Social Time［J］.Social Forces， 1981，60（02）：432-462.

［13］（英）約翰·哈薩德.時間社會學［M］.朱紅文，李捷，譯.北京：北京師范大學出版社，2009：66-75.

［14］付夢蕓.柯羅諾斯之困［D］.上海：華東師范大學，2017.

［15］宋萑.教師工作負擔的時間社會學分析［J］.華東師范大學學報（教育科學版），2023，41（09）：1-15.

［16］（德）哈爾特穆特·羅薩. 加速：現(xiàn)代社會中時間結(jié)構(gòu)的改變［M］.董璐，譯.北京：北京大學出版社， 2015 ：72.

［17］吳合文，石耀月.高校有組織科研：生成流變、理念指向與難點突破［J］.陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2023，52（02）：53-64.

［19］［29］趙延東，謝園.科研人員工作時間碎片化及其影響因素［J］.科學學研究，2024，42（12）：2578-2587.

［20］蘇明.重大科技項目高校有組織科研的風險問題——基于委托代理的風險分析框架［J］.江蘇高教，2023（07）：38-45.

［21］（德）馬克思，（德）恩格斯.馬克思恩格斯全集（第六卷）［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.北京：人民出版社， 2016：646.

［22］（法）皮埃爾·布迪厄. 實踐感［M］.蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2012： 189.

［23］付曄，彭秋萍，鐘熙.工作自主性、組織阻礙感知與員工知識隱藏［J］.軟科學， 2020，34（06）：131-135.

［24］（德）馬克斯·韋伯. 經(jīng)濟與社會（下卷）［M］.林榮遠，譯.北京：商務印書館， 2006：973.

［25］陳仕偉，徐飛.試論中國杰出科學家的學術(shù)榮譽追求［J］.自然辯證法通訊，2013，35（02）：71-77+127.

［26］王笑天，李愛梅，吳偉炯，等.工作時間長真的不快樂嗎？異質(zhì)性視角下工作時間對幸福感的影響［J］.心理科學進展，2017，25（01）：180-189.

［27］Parker S R. The Future of Work and Leisure［M］.London： MacGibbon amp; Kee，1971：34-37.

［28］［32］周海濤，蔣曉蝶.高校有組織科研的邏輯進路［J］.現(xiàn)代大學教育，2023，39（05）：1-8+112.

［30］黃巨臣，蕭然.高校“有組織科研”的碎片化困境與突破路徑［J］.科學學研究，2024，42（10）：2122-2129.

［31］Franssila H. Work Fragmentation， Task Management Practices and Productivity in Individual Knowledge Work［M］//In Engineering Psychology and Cognitive Ergonomics： 16th International Conference. Switzerland： Springer， 2019：29-38.

基金項目：中國高等教育學會高等教育科學研究規(guī)劃課題“高質(zhì)量發(fā)展視閾下地方大學社會服務發(fā)展戰(zhàn)略研究”（23DF0301）；中央高?；究蒲袠I(yè)務費項目“高校有組織科研的時間社會學研究”（DUT24RW105）；遼寧省經(jīng)濟社會發(fā)展研究課題“遼寧省高校學科結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的協(xié)調(diào)機制研究”（2025lslybwzzkt-098）。

Logical Framework and Potential Risks of Organized

Scientific Research in Universities

Li Ruilin，Yang Chun

Abstract： Organized scientific research in universities is a new type of research organizing model， which takes full advantage of the state system to serve national strategic needs. Influenced by the international situation， characteristics of organized scientific research and the realistic problems of research activities， time has become a central concept in the implementation of organized scientific research. The introduction of the three dimensions of value， power structure and norm， which represent the connotation of social time， provides an analytical framework for exploring the logic， potential risks and optimization path of organized scientific research from the perspective of time sociology. As a kind of social construction， social time helps to explain its necessity and importance. As a kind of power relationship， social time helps to demonstrate its implementation logic. As a kind of cultural norm， social time helps to affirm its extension. From the perspective of time sociology， there also exist some risks in organized scientific research， including the risk of ineffective investment caused by the fuzziness of time value， the risk of sliding into bureaucracy caused by the hierarchy of time allocation power， and the risk of function absence caused by the conflict between limited working time of university teachers and their diverse roles. However， it can be optimized by making good use of time policy tools， improving time and power regulations of scientific research activities， and respecting time subjectivity of university teachers.

Key words： organized scientific research; sociology of time; social time; logical framework; potential risk

（責任編輯 鄭昕郁）