資本市場(chǎng)氣候信息披露的制度困境及規(guī)范塑造

摘" "要：資本市場(chǎng)氣候信息披露與ESG信息披露、碳信息披露、環(huán)境信息披露不同，其核心是《TCFD披露建議》及實(shí)施指南中提出的“治理”“戰(zhàn)略”“風(fēng)險(xiǎn)管理”“指標(biāo)和目標(biāo)”四個(gè)要素。當(dāng)前，我國(guó)資本市場(chǎng)氣候信息披露存在著法律規(guī)范缺位，強(qiáng)制性披露主體范圍較小，披露的組織邊界不明確，信息“重大性”判斷標(biāo)準(zhǔn)不足，信息披露報(bào)告的審計(jì)鑒證缺失等問(wèn)題。為此，在披露依據(jù)上，應(yīng)搭建法律、證券交易所規(guī)則和披露主體內(nèi)部規(guī)范三元共治的規(guī)范框架；在披露主體上，應(yīng)區(qū)分市場(chǎng)板塊和公司類型，構(gòu)建“強(qiáng)制+自愿”的雙層披露規(guī)則；在披露質(zhì)量上，應(yīng)將組織邊界確定方法統(tǒng)一為股權(quán)比例法，并確立方法以“重大性”為核心的披露標(biāo)準(zhǔn)；在披露監(jiān)督上，應(yīng)建立強(qiáng)制性、專門(mén)性和合理保證的信息披露鑒證機(jī)制。

關(guān)鍵詞：氣候信息披露；ESG；上市公司；強(qiáng)制披露；披露鑒證

中圖分類號(hào)：F830" "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B" 文章編號(hào)：1674-2265（2025）02-0067-10

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2025.02.007

一、引言

在“環(huán)境、社會(huì)和治理”（Environmental， Social and Governance，ESG）理念發(fā)展的當(dāng)下，可持續(xù)信息披露已成為ESG治理的關(guān)鍵工具。ESG理念著力于改善企業(yè)的環(huán)境可持續(xù)性，促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和提高治理能力，以提升企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力和回報(bào)能力，最終促進(jìn)企業(yè)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。ESG中環(huán)境（Environmental）通常聚焦于氣候變化、污染防治、生態(tài)保護(hù)等議題，近年來(lái)氣候變化議題愈加受到國(guó)內(nèi)外投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。從國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)信息披露議題的關(guān)注度和現(xiàn)有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、政策法規(guī)來(lái)看，氣候信息披露已居于ESG信息披露的核心地位。于此背景下，立足法治規(guī)范視角研究企業(yè)氣候信息披露的重要性日益凸顯。

我國(guó)現(xiàn)有的氣候信息披露規(guī)范主要有政府部門(mén)發(fā)布的政策文件以及證券交易所規(guī)則。2024年4月12日，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管防范風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見(jiàn)》，明確指出要“健全上市公司可持續(xù)信息披露制度”。同日，上交所、深交所和北交所均發(fā)布了相應(yīng)的上市公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指引文件（以下簡(jiǎn)稱《指引》）①，要求部分上市公司自2025年起披露《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》或《環(huán)境、社會(huì)和公司治理報(bào)告》，并給予了框架性的初步指引，該文件要求的上市公司環(huán)境信息披露內(nèi)容中，氣候信息披露便居于首位。2024年11月6日，三大證券交易所在《指引》的基礎(chǔ)上發(fā)布了上市公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制指南（以下簡(jiǎn)稱《指南》）②，對(duì)總體要求與披露框架、氣候議題的披露報(bào)告編制做出了較為詳細(xì)的指導(dǎo)。2024年11月20日，財(cái)政部等九部門(mén)發(fā)布《企業(yè)可持續(xù)披露準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則（試行）》，預(yù)示著全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)可持續(xù)信息披露制度的建立。

然而，從制度完備性的角度觀察，雖然三大證券交易所的《指引》和《指南》對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)氣候信息披露提供了初步指導(dǎo)，取得了重要的進(jìn)步，但仍存在披露依據(jù)體系不健全、披露主體范圍有限、披露監(jiān)管中缺乏鑒證機(jī)制等不足，與完備的資本市場(chǎng)氣候信息披露制度仍有較遠(yuǎn)的距離。因此，在當(dāng)下資本市場(chǎng)氣候信息披露制度建立的初步階段，仍需繼續(xù)探究該制度的法理基礎(chǔ)和一般規(guī)則，以推動(dòng)我國(guó)資本市場(chǎng)氣候信息披露制度的進(jìn)一步完善。

二、資本市場(chǎng)氣候信息披露的本質(zhì)內(nèi)涵及現(xiàn)實(shí)需求

資本市場(chǎng)中的氣候信息披露與傳統(tǒng)語(yǔ)境下的碳信息披露、環(huán)境信息披露相互交織、時(shí)有重疊，亟須予以清晰界定與梳理。當(dāng)前，全球氣候治理的迫切要求、我國(guó)“雙碳”目標(biāo)戰(zhàn)略的深入實(shí)施、資本市場(chǎng)追求高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需求以及ESG新趨勢(shì)的興起，共同為構(gòu)建一套全面而完善的氣候信息披露制度提供了強(qiáng)有力的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)力。

（一）資本市場(chǎng)氣候信息披露的本質(zhì)內(nèi)涵

在現(xiàn)有的規(guī)范性文件和研究中，氣候信息披露通常是一組相關(guān)概念和相似范疇，包括碳信息披露、氣候信息披露、環(huán)境信息披露、ESG信息披露。鮮有文獻(xiàn)對(duì)這些概念進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致了研究對(duì)象的混亂和規(guī)范邊界的不清晰。事實(shí)上，無(wú)論是氣候信息披露還是碳信息披露、環(huán)境信息披露、ESG信息披露，都始于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和我國(guó)政策文件（見(jiàn)表1）。作為氣候信息披露法治建構(gòu)的基礎(chǔ)，首先應(yīng)當(dāng)理清氣候信息披露與碳信息披露、環(huán)境信息披露、ESG信息披露的區(qū)別，進(jìn)而明確氣候信息披露的內(nèi)涵。由于ESG信息披露前文已述，且內(nèi)涵外延相對(duì)明確，此處不再討論。

首先，碳信息披露是圍繞溫室氣體排放和減排而進(jìn)行的信息披露。全球報(bào)告倡議組織（GRI）2016年發(fā)布的針對(duì)溫室氣體及其他氣體排放的信息披露標(biāo)準(zhǔn)《GRI 305：排放信息披露指南》，從企業(yè)溫室氣體排放量、排放強(qiáng)度、減排量及其他大氣污染物排放情況等方面明確了企業(yè)碳信息披露的內(nèi)容③。可持續(xù)核算準(zhǔn)則委員會(huì)（SASB）2020年發(fā)布的《溫室氣體排放和SASB準(zhǔn)則》則制定了針對(duì)77個(gè)不同行業(yè)類別的溫室氣體排放標(biāo)準(zhǔn)，聚焦于直接溫室氣體排放和間接溫室氣體排放信息的披露④。我國(guó)2024年1月頒布的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》要求重點(diǎn)排污單位對(duì)溫室氣體排放量、溫室氣體排放設(shè)施及統(tǒng)計(jì)核算方法等信息進(jìn)行披露。

其次，氣候信息披露是企業(yè)以應(yīng)對(duì)氣候變化為目標(biāo)做出的多維度和立體化的信息披露。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外相關(guān)氣候信息披露標(biāo)準(zhǔn)通常采用的核心“四要素”源于2017年氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組（TCFD）發(fā)布的《TCFD披露建議》及實(shí)施指南中提出的“治理”“戰(zhàn)略”“風(fēng)險(xiǎn)管理”和“指標(biāo)和目標(biāo)”等四個(gè)維度的氣候信息披露內(nèi)容。其含義如下：“治理”指的是披露組織圍繞氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的治理相關(guān)內(nèi)容，“戰(zhàn)略”指的是披露氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇對(duì)組織的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)規(guī)劃的實(shí)際和潛在影響，“風(fēng)險(xiǎn)管理”指的是披露組織如何識(shí)別、評(píng)估和管理氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，“指標(biāo)和目標(biāo)”指的是披露用于評(píng)估和管理相關(guān)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的指標(biāo)和目標(biāo)。2023年10月，TCFD解散，其氣候信息披露“四要素”被國(guó)際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會(huì)（ISSB）發(fā)布的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第1號(hào)——可持續(xù)相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露一般要求》（IFRS S1）與《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第2號(hào)——?dú)夂蛳嚓P(guān)披露》（IFRS S2）所繼承。此外，歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD）、倫敦證券交易所《ESG氣候報(bào)告指引》、我國(guó)三大證券交易所可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指引文件等披露標(biāo)準(zhǔn)也參考或納入了該“四要素”。

最后，環(huán)境信息披露是企業(yè)基于監(jiān)管的要求，就企業(yè)對(duì)環(huán)境的影響所做出的信息披露，其關(guān)注的環(huán)境問(wèn)題較氣候議題更為廣泛。我國(guó)與環(huán)境信息披露相關(guān)的規(guī)范性文件包括生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》《企業(yè)環(huán)境信息依法披露格式準(zhǔn)則》等。以《企業(yè)環(huán)境信息依法披露格式準(zhǔn)則》中要求的披露內(nèi)容為例，其在碳信息披露內(nèi)容的基礎(chǔ)上，還要求企業(yè)依法披露環(huán)境行政許可、環(huán)保信用評(píng)價(jià)、污染防治設(shè)施、水和大氣污染物排放、固體廢棄物與危險(xiǎn)廢物排放、有毒有害物質(zhì)排放、噪聲排放、揚(yáng)塵污染、排污許可證執(zhí)行報(bào)告、生態(tài)環(huán)境應(yīng)急信息、生態(tài)環(huán)境違法信息等內(nèi)容。

綜上，碳信息披露的內(nèi)容通常是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的以二氧化碳為代表的溫室氣體排放量或減排量的信息（閆海洲和陳百助，2017）[1]，或者是企業(yè)溫室氣體排放情況、減排計(jì)劃和方案及其執(zhí)行情況等溫室氣體管理信息（李摯萍和程凌香，2013）[2]，其聚焦于以二氧化碳為主的溫室氣體排放及減排的數(shù)據(jù)、計(jì)劃；氣候信息披露則在碳信息披露的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加了披露內(nèi)容，包括企業(yè)在氣候應(yīng)對(duì)上的治理信息、氣候戰(zhàn)略分析與實(shí)施、氣候風(fēng)險(xiǎn)管理以及管理氣候風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)等（朱翔宇，2023）[3]，并通過(guò)符合“重大性”標(biāo)準(zhǔn)的氣候信息披露，實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)的“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”（彭峰和程飛鴻，2023）[4]；環(huán)境信息披露則不僅關(guān)注企業(yè)的碳排放信息，還包括了企業(yè)在環(huán)境污染、生態(tài)保護(hù)、資源循環(huán)利用等方面的信息，側(cè)重于對(duì)企業(yè)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境污染物排放以及突發(fā)性環(huán)境污染事故的披露，以符合監(jiān)管機(jī)關(guān)環(huán)境合規(guī)的要求及公眾監(jiān)督企業(yè)環(huán)保的需求（朱謙，2007；趙瑾璇和王珊珊，2024）[5，6]。區(qū)分碳信息披露、氣候信息披露與環(huán)境信息披露的關(guān)鍵在于其披露內(nèi)容，三者層層擴(kuò)大，具有包含與被包含的關(guān)系（見(jiàn)圖1）。

可見(jiàn)，氣候信息披露雖然是ESG信息披露的組成部分，但與ESG“環(huán)境”維度信息披露中的非氣候部分，以及“社會(huì)”和“治理”兩個(gè)維度在披露范式上存在較為明顯的區(qū)別，尤其是在披露內(nèi)容上具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。如前文所述，氣候信息披露的核心是在關(guān)注企業(yè)的碳排放、溫室氣體管理等與氣候變化相關(guān)的具體數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步關(guān)注企業(yè)未來(lái)的氣候排放目標(biāo)、對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和應(yīng)對(duì)措施、對(duì)氣候機(jī)遇的判斷和準(zhǔn)備以及企業(yè)內(nèi)部應(yīng)對(duì)氣候變化的治理樣態(tài)。相比之下，其他環(huán)境信息披露通常只關(guān)注環(huán)境數(shù)據(jù)和環(huán)境合規(guī)性，缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)遇的考量和內(nèi)部治理的要求；“社會(huì)”和“治理”維度的披露內(nèi)容則相去更遠(yuǎn)。同樣，從ESG規(guī)范設(shè)立情況中可以看到，現(xiàn)有的一些ESG信息披露規(guī)范也認(rèn)識(shí)到了氣候信息披露的獨(dú)特性，將氣候信息披露作為單獨(dú)的一項(xiàng)從一般性的ESG披露規(guī)范中抽離出來(lái)。例如，ISSB在基本準(zhǔn)則（IFRS S1）的基礎(chǔ)上單獨(dú)設(shè)立氣候相關(guān)披露準(zhǔn)則（IFRS S2），我國(guó)三大證券交易所發(fā)布的《指南》亦在總體框架之外單設(shè)應(yīng)對(duì)氣候變化議題附件。因此，本文選擇將氣候信息披露作為研究對(duì)象，不僅討論ESG信息披露中的共性問(wèn)題，亦探討氣候信息披露的特殊性問(wèn)題，避免從整體出發(fā)導(dǎo)致的對(duì)特殊問(wèn)題的忽視。

（二）資本市場(chǎng)氣候信息披露的現(xiàn)實(shí)需求

其一，回應(yīng)全球氣候治理的需要。嚴(yán)峻的氣候變化挑戰(zhàn)迫使各國(guó)政府采取積極的碳減排行動(dòng)。根據(jù)《中國(guó)上市公司碳排放排行榜（2024）》，我國(guó)碳排放量前100位的上市公司已占據(jù)了我國(guó)碳排放總量的41%⑤。由此可見(jiàn)，國(guó)家采取氣候行動(dòng)的關(guān)鍵就在于披露并控制企業(yè)（特別是上市公司）的碳排放量。企業(yè)的溫室氣體排放直接影響全球的氣候變化，而其他環(huán)境信息通常只具有區(qū)域性的環(huán)境外部性。從資本流動(dòng)的視角來(lái)看，資本的流向選擇亦會(huì)對(duì)全球氣候治理產(chǎn)生影響，即全球資本流入氣候友好型企業(yè)可以促進(jìn)全球治理，反之則對(duì)全球氣候治理產(chǎn)生不利影響，而資本是否能流入氣候友好型企業(yè)的關(guān)鍵在于資本市場(chǎng)中企業(yè)的氣候信息披露。從邏輯上來(lái)看，我國(guó)資本市場(chǎng)的氣候信息披露水平會(huì)影響到全球氣候治理的進(jìn)程，較高的氣候信息披露水平可以促進(jìn)全球資本的綠色化配置，氣候信息披露不足則會(huì)阻礙全球資本的綠色化選擇。因此，提高資本市場(chǎng)氣候信息披露水平，完善披露制度和規(guī)范，既是我國(guó)深入推進(jìn)全球氣候治理的必要舉措，也是我國(guó)踐行人類命運(yùn)共同體理念的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。

其二，落實(shí)“雙碳”目標(biāo)和資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的訴求。一方面，從“雙碳”目標(biāo)看，我國(guó)已經(jīng)形成了“1+N”的“雙碳”政策體系，作為綱領(lǐng)性文件的《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見(jiàn)》明確提出“健全企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等碳排放報(bào)告和信息披露制度”。另一方面，從資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展來(lái)看，氣候信息披露有助于防范風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展。毋庸置疑，氣候變化帶來(lái)的物理風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)是資本市場(chǎng)需應(yīng)對(duì)的重大挑戰(zhàn)（鄭少華和王慧，2024）[7]。例如，傳統(tǒng)高排放行業(yè)企業(yè)在氣候變化的過(guò)程中如果不能及時(shí)轉(zhuǎn)型，一旦面臨監(jiān)管和金融政策縮緊，就容易出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)乃至退市。隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)易形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，直接影響到資本市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，需要通過(guò)建立氣候信息披露制度，將企業(yè)（尤其是高排放行業(yè)企業(yè)）的氣候風(fēng)險(xiǎn)及早暴露，促使其完成轉(zhuǎn)型并發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。此外，通過(guò)氣候信息披露影響資本流動(dòng)的方式加快資本市場(chǎng)的綠色轉(zhuǎn)型，還具備法治化、市場(chǎng)化的優(yōu)點(diǎn)，盡可能地減少“命令—控制”型監(jiān)管手段對(duì)于資本市場(chǎng)的直接干預(yù)。

其三，ESG趨勢(shì)對(duì)披露主體的新要求。傳統(tǒng)公司理論認(rèn)為，公司在遵守法律和社會(huì)道德的基礎(chǔ)上的唯一目的就是追求利潤(rùn)最大化（Gadinis和Miazad，2020）[8]，無(wú)需考慮除股東利益外的其他公眾利益和社會(huì)利益，這導(dǎo)致公司往往會(huì)過(guò)度重視股東利益，在決策中出現(xiàn)較多的社會(huì)倫理風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)外部性。例如，公司為追求利潤(rùn)而產(chǎn)生大量碳排放，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利影響。為解決傳統(tǒng)公司理論所產(chǎn)生的不良社會(huì)影響，ESG理念應(yīng)運(yùn)而生，更多關(guān)注公司在環(huán)境、氣候變化、員工、治理結(jié)構(gòu)等方面的社會(huì)利益。實(shí)證研究表明，ESG信息披露在短期內(nèi)會(huì)增加公司的融資成本，但這種影響隨著時(shí)間推移會(huì)逐漸減輕（劉柏和盧家銳，2024）[9]。由此看來(lái)，短期內(nèi)公司進(jìn)行ESG信息披露可能并不會(huì)對(duì)公司利潤(rùn)產(chǎn)生正面影響。但為什么當(dāng)下越來(lái)越多的企業(yè)選擇擁抱ESG理念呢？其原因在于ESG理念可以幫助投資者識(shí)別和管理公司的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，改善公司的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)能力，并幫助公司董事會(huì)做出良好的決策（鄭少華和王慧，2024）[10]。作為投資者，選擇ESG表現(xiàn)更好的企業(yè)可以減少投資風(fēng)險(xiǎn)，尤其是氣候變化背景下企業(yè)所面臨的物理風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)和融資風(fēng)險(xiǎn)等。

三、資本市場(chǎng)氣候信息披露的制度困境

縱觀我國(guó)資本市場(chǎng)氣候信息披露現(xiàn)狀，從規(guī)范依據(jù)上看，目前主要以政策文件為主導(dǎo)，法律規(guī)范尚顯不足。在強(qiáng)制性披露主體的范圍上，僅對(duì)少數(shù)上市公司提出了明確要求，覆蓋面有限。在信息披露的質(zhì)量層面，存在組織邊界不明確、信息“重大性”判斷標(biāo)準(zhǔn)不足的問(wèn)題。至于信息披露的監(jiān)督機(jī)制，則缺乏對(duì)信息披露報(bào)告的審計(jì)鑒證要求，使得信息的真實(shí)性和可靠性難以得到充分保障。

（一）披露依據(jù)：政策為主導(dǎo)及法律規(guī)范缺位

當(dāng)前我國(guó)的氣候信息披露主要是以政策為主導(dǎo)，加之部分企業(yè)的自愿性披露，并沒(méi)有強(qiáng)制性的法律規(guī)定。與氣候信息披露相關(guān)的政策要求通常包含在環(huán)境信息披露和ESG信息披露政策當(dāng)中，早期我國(guó)的信息披露政策以污染防治為導(dǎo)向，如2003年原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)的公告》，要求污染嚴(yán)重企業(yè)名單內(nèi)的企業(yè)公開(kāi)環(huán)保方針、污染物排放總量、環(huán)境污染治理、環(huán)境守法和環(huán)境管理這五類信息，其他企業(yè)可以自愿性公開(kāi)；2008年原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)上市公司環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出要促進(jìn)上市公司（特別是重污染行業(yè)）真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露相關(guān)環(huán)境信息；2015年發(fā)布的《生態(tài)文明體制改革總體方案》則要求建立上市公司環(huán)保信息強(qiáng)制性披露機(jī)制；2018年證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定了上市公司應(yīng)當(dāng)披露環(huán)境信息（E）、履行扶貧等社會(huì)責(zé)任（S）以及公司治理相關(guān)信息（G）；2024年國(guó)務(wù)院公布的《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管防范風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見(jiàn)》指出要健全上市公司可持續(xù)信息披露制度等?？梢钥闯?，我國(guó)經(jīng)歷了從重視環(huán)境信息披露到重視ESG信息披露、從自愿性披露到強(qiáng)制性披露的轉(zhuǎn)型?；谡咭螅覈?guó)三大證券交易所出臺(tái)的《指引》和《指南》文件則為上市公司編制ESG報(bào)告和氣候信息披露報(bào)告提供了詳細(xì)的參考。

在現(xiàn)代法治國(guó)家的治理方式中，政策與法律是具有互構(gòu)性與互補(bǔ)性的兩種重要方式，兩者在地位上雖具有相對(duì)獨(dú)立性，但在價(jià)值上并不存在優(yōu)劣之分。法律以“權(quán)利—義務(wù)”為核心范疇調(diào)節(jié)各方利益，具有穩(wěn)定性、權(quán)威性、民主性的特點(diǎn)，是氣候信息披露中不可或缺的規(guī)范模式和披露依據(jù)。相較于我國(guó)當(dāng)前較為豐富的政策規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)ESG信息披露及氣候信息披露的規(guī)定仍基本處于空白，僅在新修訂的公司法予以了回應(yīng)?！豆痉ā返诙畻l第一款規(guī)定了公司的ESG義務(wù)，第二款規(guī)定了公司的ESG信息披露義務(wù)。但美中不足的是，第二款規(guī)定中用詞為“國(guó)家鼓勵(lì)”而非“公司應(yīng)當(dāng)”?！肮膭?lì)”的內(nèi)涵在于一種立法價(jià)值上的宣示，從法律性質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于國(guó)家法中的“軟法”，并不具有法律強(qiáng)制力，也難以充當(dāng)ESG信息披露及氣候信息披露的法源基礎(chǔ)。

（二）披露主體：強(qiáng)制性范圍較小

我國(guó)當(dāng)前的資本市場(chǎng)氣候信息披露規(guī)范依據(jù)主要為我國(guó)三大證券交易所公告的《指引》。根據(jù)《指引》規(guī)定，上交所的上證180指數(shù)和科創(chuàng)50指數(shù)樣本公司、深交所的深證100指數(shù)和創(chuàng)業(yè)板指數(shù)樣本公司，以及境內(nèi)外同時(shí)上市的公司屬于“應(yīng)當(dāng)”作出氣候信息披露的強(qiáng)制性披露主體，而上交所和深交所內(nèi)的其他上市公司以及北交所內(nèi)的全部上市公司均屬于“可以”作出氣候信息披露的自愿性披露主體。通過(guò)對(duì)三個(gè)證券交易所現(xiàn)有上市公司的數(shù)量統(tǒng)計(jì)⑥（見(jiàn)表2），可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)當(dāng)前資本市場(chǎng)中強(qiáng)制氣候信息披露主體占比較小，總強(qiáng)制披露占比不足8%，相較于歐盟等100%的上市公司強(qiáng)制披露比例仍顯不足。而在場(chǎng)外資本市場(chǎng)中，不僅沒(méi)有強(qiáng)制性披露范圍，也無(wú)自愿性披露的相關(guān)指引文件。這主要是由于我國(guó)的資本市場(chǎng)ESG信息披露制度正處于起步階段，需要通過(guò)試點(diǎn)汲取經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而推廣普及。因此，在我國(guó)ESG及氣候信息披露的現(xiàn)有范圍上，仍具有較大的進(jìn)步空間。

（三）披露質(zhì)量：組織邊界不統(tǒng)一與“重大性”不足

組織開(kāi)展溫室氣體盤(pán)查的第一步是設(shè)定組織邊界，按不同的組織邊界設(shè)定方法會(huì)得到不同的排放量。當(dāng)前，我國(guó)氣候信息披露組織邊界劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，影響了披露質(zhì)量，這也是氣候信息披露相較于其他ESG信息披露的獨(dú)有問(wèn)題。我國(guó)生態(tài)環(huán)境部要求溫室氣體排放核算采取運(yùn)營(yíng)控制標(biāo)準(zhǔn)，ISSB在《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第2號(hào)——?dú)夂蛳嚓P(guān)披露》（IFRS S2）中建議采用財(cái)務(wù)控制標(biāo)準(zhǔn)（秦二娃等，2022）[11]，三大證券交易所最新頒布的《指南》中規(guī)定企業(yè)可以在股權(quán)比例法和控制權(quán)法中任選其一作為編制報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)，選擇控制權(quán)法時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明采用運(yùn)營(yíng)控制標(biāo)準(zhǔn)或財(cái)務(wù)控制標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，我國(guó)上市公司氣候信息披露報(bào)告采取的劃分標(biāo)準(zhǔn)有兩類：一是股權(quán)比例法，即披露主體根據(jù)其在業(yè)務(wù)中的股權(quán)比例核算溫室氣體排放量，股權(quán)比例法更關(guān)注披露主體與業(yè)務(wù)之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，反映溫室氣體排放量占其經(jīng)濟(jì)利益的比例；二是控制權(quán)法，即披露主體需要核算其所控制業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的全部溫室氣體排放量，控制權(quán)法又可分為運(yùn)營(yíng)控制標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)控制標(biāo)準(zhǔn)。

此外，現(xiàn)有氣候信息披露存在著“重大性”不足的問(wèn)題?！爸卮笮浴睒?biāo)準(zhǔn)的含義在于企業(yè)披露的氣候信息應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者決策有重要影響。一方面，只有符合“重大性”標(biāo)準(zhǔn)的信息才應(yīng)當(dāng)被披露，既能減少不必要信息對(duì)市場(chǎng)決策者造成“信息冗余”的干擾，又減輕了披露主體的披露負(fù)擔(dān)（徐文鳴和劉圣琦，2020）[12]；另一方面，若披露主體未披露具有“重大性”的氣候信息，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。觀察當(dāng)前我國(guó)上市公司發(fā)布的ESG報(bào)告及氣候信息披露報(bào)告可以看出，許多披露內(nèi)容并不充分。例如，許多企業(yè)在ESG信息披露報(bào)告中僅披露了碳排放總量，而未披露對(duì)應(yīng)范疇一、范疇二或范疇三的排放量。氣候信息披露不同于其他環(huán)境信息披露的一點(diǎn)在于：其不僅要求企業(yè)披露直接控制的排放量，也要求披露不直接控制的、由上下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的排放量（即范疇三）。相應(yīng)地，這些企業(yè)通常也未披露碳排放量組織邊界與核算方法，未披露相關(guān)治理、戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇信息；有的企業(yè)在披露報(bào)告中雖聲明了其自身戰(zhàn)略規(guī)劃和減排雄心，卻未披露當(dāng)前排放現(xiàn)狀和實(shí)現(xiàn)方法。諸如此類較為隨意、不充分、質(zhì)量不高的氣候信息披露現(xiàn)狀，或許滿足一般認(rèn)識(shí)上對(duì)ESG信息披露“重大性”的要求，但顯然還與嚴(yán)格意義上氣候信息披露的“四要素”內(nèi)容要求相去甚遠(yuǎn)，這既不利于投資者的合理決策，也容易滋生企業(yè)“漂綠”行為。

（四）披露監(jiān)督：缺乏披露信息鑒證機(jī)制

信息披露獨(dú)立鑒證是由獨(dú)立的第三方對(duì)企業(yè)披露內(nèi)容的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性和合規(guī)性進(jìn)行審查和驗(yàn)證，并發(fā)表客觀、公正的鑒證意見(jiàn)的過(guò)程，可以有效減少虛假、誤導(dǎo)性或不完整信息，提高信息披露的透明度和可信度，為投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他利益相關(guān)者提供可信賴的信息，降低投資者因錯(cuò)誤決策而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。從作用上來(lái)看，氣候信息披露鑒證機(jī)制是“反漂綠”的重要制度安排（黃世忠，2022）[13]。在財(cái)務(wù)信息披露中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為鑒證主體，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表出具獨(dú)立的審計(jì)報(bào)告。然而，在非財(cái)務(wù)信息披露，尤其是ESG信息披露及氣候信息披露領(lǐng)域中，我國(guó)目前仍缺乏強(qiáng)制性ESG及氣候信息披露的審計(jì)鑒證制度，僅有個(gè)別企業(yè)主動(dòng)尋求了ESG及氣候信息披露的鑒證。例如，興業(yè)銀行股份有限公司在其公布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（2023）》中，就聘請(qǐng)了第三方鑒證機(jī)構(gòu)安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)報(bào)告做出鑒證，并出具了獨(dú)立鑒證報(bào)告，對(duì)選定的績(jī)效信息發(fā)表有限保證鑒證意見(jiàn)⑦。以2022年為例，我國(guó)披露可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的A股上市公司有1745家，其中僅有96家對(duì)其可持續(xù)發(fā)展報(bào)告進(jìn)行了獨(dú)立第三方鑒證（陳嵩潔等，2023）[14]。

目前歐美國(guó)家發(fā)布的氣候變化信息、ESG信息報(bào)告中，超過(guò)一半的報(bào)告獲得了第三方機(jī)構(gòu)的鑒證，其鑒證程度為有限保證，低于財(cái)務(wù)報(bào)告的合理保證；其中近三分之二的鑒證服務(wù)來(lái)自會(huì)計(jì)師事務(wù)所，鑒定標(biāo)準(zhǔn)多為《ISAE 3000：歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》，同時(shí)鑒證報(bào)告結(jié)論大多不對(duì)外部利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任（曹國(guó)俊，2022）[15]。歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD）要求對(duì)包含碳信息的可持續(xù)發(fā)展信息引入強(qiáng)制第三方獨(dú)立鑒證機(jī)制，要求所有適用CSRD的公司，包括所有上市公司以及符合條件的大型非上市公司，對(duì)報(bào)告信息尋求有限鑒證并逐步過(guò)渡到合理鑒證。美國(guó)2022年修訂的《聯(lián)邦采購(gòu)條例》也要求重要供應(yīng)商、主要供應(yīng)商在披露范圍一和范圍二的溫室氣體排放時(shí)，聘請(qǐng)第三方進(jìn)行鑒證。

四、資本市場(chǎng)氣候信息披露的規(guī)范建構(gòu)

規(guī)范性與統(tǒng)一性是信息披露的核心原則，針對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)氣候信息披露的制度困境，應(yīng)當(dāng)從搭建氣候信息披露三元共治的規(guī)范框架、構(gòu)建“強(qiáng)制+自愿”的雙層披露規(guī)則、統(tǒng)一組織邊界與確立“重大性”披露標(biāo)準(zhǔn)、完善氣候信息披露鑒證機(jī)制四個(gè)方面予以優(yōu)化。

（一）搭建三元共治的規(guī)范框架

一是法律規(guī)范。建立資本市場(chǎng)氣候披露法律規(guī)范，核心在于通過(guò)立法的形式明確資本市場(chǎng)中氣候信息披露的關(guān)鍵內(nèi)容，使氣候信息披露有法可依。當(dāng)下，許多國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)在法律中對(duì)ESG信息披露及氣候信息披露作出了明確規(guī)定。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)于2021年通過(guò)《ESG披露簡(jiǎn)化法案》，要求美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）發(fā)布定義環(huán)境、社會(huì)和治理指標(biāo)的規(guī)則，并要求上市公司每年必須在其年報(bào)中向股東和SEC披露和描述這些指標(biāo)如何影響其業(yè)務(wù)戰(zhàn)略⑧。歐盟最高決策機(jī)構(gòu)歐盟理事會(huì)于2022年通過(guò)《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD）⑨，CSRD擴(kuò)大并取代了原有《非財(cái)務(wù)報(bào)告指令》（NFRD）⑩的適用范圍至所有上市公司以及符合條件的大型非上市公司，要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中披露企業(yè)關(guān)于達(dá)成可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、全球變暖溫度小于1.5攝氏度的計(jì)劃，以及企業(yè)預(yù)計(jì)在2030年和2050年的溫室氣體減排目標(biāo)、減排進(jìn)度等氣候信息?。英國(guó)《公司法（戰(zhàn)略報(bào)告及董事會(huì)報(bào)告）規(guī)范》也要求企業(yè)必須于其董事會(huì)報(bào)告中披露當(dāng)年因使用燃料及經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的溫室氣體排放總量等內(nèi)容?。由此可見(jiàn)，氣候信息披露立法對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化、規(guī)制資本市場(chǎng)ESG具有重要意義。于我國(guó)法律規(guī)范設(shè)計(jì)而言，應(yīng)當(dāng)在公司法中明示資本市場(chǎng)主體的ESG及氣候信息披露義務(wù)，將“國(guó)家鼓勵(lì)”轉(zhuǎn)型為“公司應(yīng)當(dāng)”；在證券法中，應(yīng)當(dāng)對(duì)披露的具體事項(xiàng)作出更進(jìn)一步的規(guī)定，確定以《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》或《ESG報(bào)告》的形式按年披露，并明確上市公司的強(qiáng)制性披露義務(wù)。

二是交易所規(guī)則。證券交易所應(yīng)當(dāng)設(shè)置氣候信息披露的細(xì)則規(guī)范，在法律規(guī)范的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化，形成具體可操作的披露規(guī)范。證券交易所應(yīng)當(dāng)制定全面的氣候信息披露指南，明確企業(yè)需披露的范圍和內(nèi)容，包括溫室氣體排放、氣候風(fēng)險(xiǎn)管理、減緩與適應(yīng)措施等；制定標(biāo)準(zhǔn)化的披露格式和報(bào)告模板，便于公眾對(duì)披露信息的收集、理解和比較分析；明確披露信息的質(zhì)量要求，如數(shù)據(jù)來(lái)源可靠性、核查機(jī)制等。同時(shí)，證券交易所也可探索建立分類評(píng)估機(jī)制，根據(jù)企業(yè)所屬行業(yè)和排放規(guī)模實(shí)行差異化的披露要求，建立企業(yè)氣候信息披露評(píng)估體系，將披露質(zhì)量納入ESG評(píng)級(jí)等。證券交易所也應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)管規(guī)范，將氣候信息披露納入上市公司信息披露的常規(guī)審查范疇，對(duì)違反披露規(guī)定的企業(yè)實(shí)施相應(yīng)的市場(chǎng)約束措施，建立不定期抽查和專項(xiàng)檢查制度，督促企業(yè)持續(xù)改進(jìn)披露質(zhì)量。對(duì)于前文所述之交易所規(guī)則中當(dāng)前存在的如強(qiáng)制性披露主體范圍較小、信息披露組織邊界規(guī)定不統(tǒng)一以及缺乏審計(jì)鑒證要求等不足之處，也應(yīng)當(dāng)在交易所規(guī)則這一層級(jí)的規(guī)范中予以補(bǔ)強(qiáng)和完善，明確上市公司的強(qiáng)制性氣候信息披露規(guī)則，設(shè)立統(tǒng)一的組織邊界和核算標(biāo)準(zhǔn)，建立必要的信息披露審計(jì)鑒證機(jī)制。

三是披露主體內(nèi)部規(guī)范。建立披露主體內(nèi)部規(guī)范就是要求企業(yè)在自身ESG建設(shè)的過(guò)程中，從組織和程序上建立相應(yīng)的內(nèi)部治理和決策規(guī)范。在組織結(jié)構(gòu)上，可以在董事會(huì)中設(shè)立專門(mén)董事或?qū)ｉT(mén)委員會(huì)負(fù)責(zé)ESG和氣候信息披露事宜，將ESG和氣候評(píng)估納入日常運(yùn)營(yíng)決策中。在氣候信息披露的程序和管理體系建設(shè)上，應(yīng)當(dāng)制定詳細(xì)的氣候信息披露管理制度，規(guī)范信息收集、核算、審核、報(bào)告等全流程，將氣候信息披露納入企業(yè)的整體ESG管理體系，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略和風(fēng)險(xiǎn)管理緊密結(jié)合。同時(shí)應(yīng)當(dāng)建立氣候信息披露的數(shù)據(jù)管理、氣候信息披露的內(nèi)部審核機(jī)制、ESG和氣候信息披露的人才吸收培養(yǎng)等方面的內(nèi)部規(guī)范，推進(jìn)氣候信息披露的持續(xù)改進(jìn)。

（二）構(gòu)建“強(qiáng)制+自愿”的雙層披露規(guī)則

目前國(guó)際上推進(jìn)氣候信息披露的模式主要有兩種：一種是以美國(guó)為代表的自愿性氣候信息披露，另一種則是以歐盟代表的強(qiáng)制性氣候信息披露。自愿性披露模式著眼于企業(yè)自身的披露動(dòng)機(jī)，可以通過(guò)披露正面信息來(lái)影響投資者的投資決策，但自愿性披露模式不足以使資本市場(chǎng)中的企業(yè)充分披露自身氣候信息，氣候表現(xiàn)欠佳的企業(yè)更有可能選擇減少披露或拒絕披露，而強(qiáng)制性披露則可以避免資本市場(chǎng)中氣候信息披露不充分的問(wèn)題，使資本市場(chǎng)中投資者獲得充足的信息用于決策判斷。氣候信息披露是采取自愿性披露模式還是強(qiáng)制性披露模式，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于強(qiáng)制性信息披露是否會(huì)給企業(yè)帶來(lái)過(guò)高的披露成本。事實(shí)上，資本市場(chǎng)是一個(gè)多層次的體系，既包含主板、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板及北交所等場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)，也包括全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（新三板）和區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)等場(chǎng)外市場(chǎng)，既有上市公司和非上市公眾公司，也有非公眾股份有限公司、新三板掛牌公司及有限責(zé)任公司。基于資本市場(chǎng)的多層次性和成本負(fù)擔(dān)能力考慮，應(yīng)當(dāng)分層建構(gòu)披露規(guī)則。

具體而言：一是普通法意義上的公眾公司，包括場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)的上市公司及非上市公眾公司。這類公司的股權(quán)面向廣大公眾開(kāi)放交易，展現(xiàn)出完全的公共特性，屬于公募性質(zhì)。同時(shí)，這類公司規(guī)模較大，且具備足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)承擔(dān)氣候信息披露所需的成本。因此，應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制性披露模式，要求這類公司全面履行氣候信息披露的義務(wù)。二是封閉公司，包括非公眾股份公司、新三板掛牌公司及有限公司。這類公司股權(quán)并不公開(kāi)面向市場(chǎng)發(fā)售，僅在少數(shù)合格投資者間流動(dòng)，呈現(xiàn)出私募性質(zhì)，不具備公共性。再者，該類公司通常規(guī)模不大，以小微企業(yè)居多，并不一定能負(fù)擔(dān)起編制氣候信息披露報(bào)告的成本。另外，對(duì)于私募類的資本市場(chǎng)，應(yīng)體現(xiàn)包容性的監(jiān)管思維，可以通過(guò)放松私募發(fā)行中的信息披露管制，允許并促進(jìn)其與公開(kāi)發(fā)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)市場(chǎng)活力。因此，對(duì)于封閉公司的氣候信息披露，可以采取自愿性披露的模式，無(wú)須承擔(dān)全面的氣候信息披露義務(wù)。

（三）統(tǒng)一組織邊界與確立“重大性”披露標(biāo)準(zhǔn)

其一，建立統(tǒng)一的溫室氣體排放組織邊界劃分和核算標(biāo)準(zhǔn)。組織邊界劃分是ESG信息披露框架下氣候信息披露的特有問(wèn)題，在其他ESG信息披露中，組織邊界劃分的明確與否對(duì)披露內(nèi)容影響甚微，但對(duì)于氣候信息披露來(lái)說(shuō)，溫室氣體排放量的核算與如何劃分組織邊界關(guān)系甚密，不同的劃分和核算標(biāo)準(zhǔn)可能造成結(jié)果的巨大差異。本文認(rèn)為，基于真實(shí)反映資本市場(chǎng)溫室氣體排放現(xiàn)狀的考量，應(yīng)當(dāng)將溫室氣體排放邊界劃分和核算的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為股權(quán)比例法。原因在于，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一很有可能造成溫室氣體排放披露的“多報(bào)”或“漏報(bào)”。例如，A公司的運(yùn)營(yíng)控制權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)分屬甲、乙兩家上市公司，擁有運(yùn)營(yíng)控制權(quán)的甲公司在編制氣候信息披露報(bào)告時(shí)采用財(cái)務(wù)控制標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)擁有財(cái)務(wù)控制權(quán)的乙公司又采用運(yùn)營(yíng)控制標(biāo)準(zhǔn)，那么此時(shí)A公司的溫室氣體排放均不被甲、乙公司所披露；若采取股權(quán)比例法，披露主體可以在披露報(bào)告中客觀反映出子公司排放總量中的資本貢獻(xiàn)程度和利益占比。

其二，確立財(cái)務(wù)重大性、風(fēng)險(xiǎn)重大性和氣候重大性等三重披露標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)信息披露中，重大性標(biāo)準(zhǔn)通常只是關(guān)注披露信息對(duì)財(cái)務(wù)的重大影響，但將重大性單純限縮為財(cái)務(wù)重大性的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能回應(yīng)ESG信息披露中對(duì)于ESG信息重大性的判斷需求（樓秋然，2023）[16]。在ESG信息披露中，以歐盟CSRD指令為代表的雙重重大性標(biāo)準(zhǔn)則在財(cái)務(wù)重大性之上引入了對(duì)企業(yè)和利益相關(guān)者影響（風(fēng)險(xiǎn)）重大性的考量。（耿利航和朱翔宇，2025）[17]。氣候信息披露則更進(jìn)一步，氣候信息的重大性判斷不僅在于財(cái)務(wù)影響，更在于對(duì)于企業(yè)氣候風(fēng)險(xiǎn)的影響和全球氣候變化的影響，因此，在氣候信息的重大性認(rèn)定上，應(yīng)采用財(cái)務(wù)重大性、風(fēng)險(xiǎn)重大性和氣候重大性的三重標(biāo)準(zhǔn)去衡量。財(cái)務(wù)重大性關(guān)注對(duì)企業(yè)成本、收益、利潤(rùn)等財(cái)務(wù)報(bào)表要素具有重大影響的氣候信息，是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)信息披露中最為關(guān)注的范疇；風(fēng)險(xiǎn)重大性即可能存在的氣候變化對(duì)企業(yè)造成的重大物理風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)信息，該類信息通常屬于預(yù)測(cè)性信息，可以適用預(yù)測(cè)性信息的安全港規(guī)則；氣候重大性即企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)氣候具有重大影響的信息，以碳排放信息最為典型。與財(cái)務(wù)重大性和風(fēng)險(xiǎn)重大性關(guān)注披露信息對(duì)企業(yè)的影響不同，氣候重大性的判斷標(biāo)準(zhǔn)更傾向于企業(yè)活動(dòng)對(duì)氣候變化的影響，體現(xiàn)了應(yīng)對(duì)氣候變化的目標(biāo)導(dǎo)向和對(duì)社會(huì)公共利益的關(guān)注。經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)研判認(rèn)為具有重大性的氣候信息應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在相應(yīng)的披露《指南》中，由披露主體對(duì)照披露指南逐一進(jìn)行披露，如披露主體認(rèn)為《指南》中某一氣候信息對(duì)自身并不具備重大性，則應(yīng)采取“披露或解釋”的監(jiān)管原則。

（四）完善氣候信息披露鑒證機(jī)制

其一，建立強(qiáng)制性信息披露鑒證規(guī)則。對(duì)于氣候信息披露的鑒證要求，當(dāng)前我國(guó)采取的是自愿性鑒證模式，監(jiān)管機(jī)關(guān)和證券交易所僅是“鼓勵(lì)”企業(yè)聘請(qǐng)第三方鑒證機(jī)構(gòu)對(duì)ESG和氣候披露信息做出鑒證，這種“鼓勵(lì)”無(wú)法對(duì)企業(yè)的“漂綠”動(dòng)機(jī)和投資者對(duì)披露報(bào)告可信度的需求做出有效的回應(yīng)，需要建立強(qiáng)制性信息披露鑒證規(guī)則，要求企業(yè)發(fā)布的ESG及氣候信息披露報(bào)告必須經(jīng)由第三方機(jī)構(gòu)鑒證。這雖然會(huì)增加一定的ESG及氣候信息披露成本，但基于“反漂綠”和提高信息披露質(zhì)量、增強(qiáng)投資者信賴度的考量，實(shí)施強(qiáng)制性信息披露鑒證規(guī)則收益遠(yuǎn)大于成本（彭雨晨，2023）[18]。

其二，尋求非會(huì)計(jì)師事務(wù)所或建立專門(mén)的氣候信息披露鑒證機(jī)構(gòu)。在鑒證主體的選擇上，現(xiàn)有對(duì)ESG及氣候信息披露報(bào)告做出鑒證的機(jī)構(gòu)，既有以經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)信息鑒證為主業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也有非會(huì)計(jì)師事務(wù)所的其他第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)（如SGS等）。從專業(yè)性的角度來(lái)看，財(cái)務(wù)信息與ESG及氣候信息的內(nèi)容和形式都存在較大差異，會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不與ESG及氣候信息鑒證的專業(yè)對(duì)口。從業(yè)務(wù)容量和市場(chǎng)規(guī)模的角度來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)財(cái)務(wù)信息審計(jì)的業(yè)務(wù)已經(jīng)幾近飽和，并無(wú)充裕的業(yè)務(wù)能力來(lái)承擔(dān)目前具有極大潛在市場(chǎng)規(guī)模的ESG及氣候信息披露業(yè)務(wù)。因此，尋求非會(huì)計(jì)師事務(wù)所的其他鑒證機(jī)構(gòu)，特別是建立專門(mén)性的ESG及氣候信息披露鑒證機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是更好的選擇。

其三，鑒證保證程度應(yīng)當(dāng)從“有限”到“合理”。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)ESG及氣候信息披露的鑒證通常只能提供“有限保證”而非“合理保證”，即在可接受風(fēng)險(xiǎn)下以消極方式保證ESG及氣候信息披露報(bào)告的編制過(guò)程未違反相應(yīng)的編制標(biāo)準(zhǔn)，而非在低風(fēng)險(xiǎn)下以積極方式為ESG及氣候信息披露報(bào)告的編制提供高水平的保證。在完善氣候信息披露鑒證機(jī)制的過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD）經(jīng)驗(yàn)，要求對(duì)于ESG及氣候信息披露的鑒證保證程度從“有限保證”逐步過(guò)渡到“合理保證”，以增強(qiáng)信息披露報(bào)告的披露質(zhì)量和可信度，為資本市場(chǎng)ESG及氣候信息披露提供堅(jiān)實(shí)的保障。

五、結(jié)語(yǔ)

氣候信息披露的特殊性決定了完善資本市場(chǎng)氣候信息披露制度不僅是資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的需求，也是全球氣候治理和實(shí)現(xiàn)我國(guó)“雙碳”目標(biāo)的共同要求。氣候信息披露制度的建立不僅是當(dāng)前應(yīng)對(duì)氣候變化的重要法治路徑，也是促進(jìn)資本市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。氣候信息披露可以使政府、投資者、社會(huì)公眾等各類利益相關(guān)方掌握企業(yè)的氣候變化應(yīng)對(duì)舉措和環(huán)境績(jī)效，從而加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，同時(shí)也為利益相關(guān)方參與企業(yè)氣候行動(dòng)提供了依據(jù)，增強(qiáng)了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，促進(jìn)了企業(yè)與利益相關(guān)方的良性互動(dòng)。針對(duì)我國(guó)當(dāng)前氣候信息披露制度建設(shè)的痛點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)從法律、交易所規(guī)則和企業(yè)內(nèi)部規(guī)范共同發(fā)力，系統(tǒng)性地從披露依據(jù)、披露主體、披露質(zhì)量和披露監(jiān)督等層面進(jìn)行全面考量，構(gòu)建出規(guī)范層級(jí)完備、內(nèi)容明確充實(shí)并且具有較高可操作性的氣候信息披露制度，從而對(duì)優(yōu)化資本配置、引導(dǎo)綠色投資、防范氣候風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮更大作用，為應(yīng)對(duì)氣候變化、踐行“雙碳”使命、推動(dòng)資本市場(chǎng)高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

注：

①參見(jiàn)《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第14號(hào)——可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（試行）》《深圳證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第17號(hào)——可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（試行）》《北京證券交易所上市公司持續(xù)監(jiān)管指引第11號(hào)——可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（試行）》。

②參見(jiàn)《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指南第4號(hào)——可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制（征求意見(jiàn)稿）》《上海證券交易所科創(chuàng)板上市公司自律監(jiān)管指南第13號(hào)——可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制（征求意見(jiàn)稿）》《深圳證券交易所上市公司自律監(jiān)管指南第3號(hào)——可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制（征求意見(jiàn)稿）》《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司自律監(jiān)管指南第3號(hào)——可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制（征求意見(jiàn)稿）》《北京證券交易所上市公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制指南》。

③《GRI 305：排放信息披露指南》中要求企業(yè)披露的排放信息包括：（1）范疇1，直接溫室氣體排放；（2）范疇2，能源間接溫室氣體排放；（3）范疇3，其他間接溫室氣體排放；（4）溫室氣體排放強(qiáng)度；（5）溫室氣體減排量；（6）臭氧消耗物質(zhì)（ODS）的排放；（7）氮氧化物（NOX）、硫氧化物（SOX）和其他重大氣體排放。

④與《GRI 305：排放信息披露指南》類似，《溫室氣體排放和SASB準(zhǔn)則》同樣是以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）發(fā)布的溫室氣體排放標(biāo)準(zhǔn)《ISO 14064》中的范疇1、范疇2、范疇3的分類方式披露溫室氣體排放量信息。

⑤ 中創(chuàng)碳投《財(cái)經(jīng)》聯(lián)合研究團(tuán)隊(duì).2024上市公司碳排放排行榜暨雙碳領(lǐng)導(dǎo)力榜[EB/OL].https：//news.caijingmobile.com/article/detail/536074？source_id=43

⑥上市公司數(shù)量統(tǒng)計(jì)依據(jù)上交所、深交所、北交所官方網(wǎng)站所公示的市場(chǎng)總貌數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)更新日期為2024年12月14日。

⑦興業(yè)銀行.2023年年度可持續(xù)發(fā)展報(bào)告[EB/OL]. https：//www.cib.com.cn/cn/aboutCIB/ESG/report/index.html.

⑧H.R. 1187，Report No. 117-54.

⑨Directive（EU）2022/2462（CSRD）.

⑩Directive 2014/95/EU（NFRD）.

?CSRD article 1（4）， amending Directive 2013/34/EU article 19a（2）（a）（iii） and （b）.

?Companies Act 2006（Strategic Report and Directors' Report）Regulations 2013 regulation 7.

參考文獻(xiàn)：

[1]閆海洲，陳百助.氣候變化、環(huán)境規(guī)制與公司碳排放信息披露的價(jià)值 [J].金融研究，2017，（06）.

[2]李摯萍，程凌香.企業(yè)碳信息披露存在的問(wèn)題及各國(guó)的立法應(yīng)對(duì) [J].法學(xué)雜志，2013，34（08）.

[3]朱翔宇.證券市場(chǎng)氣候信息的強(qiáng)制披露 [J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，44（12）.

[4]彭峰，程飛鴻.企業(yè)氣候信息披露制度邊界與規(guī)范建構(gòu) [J].法治社會(huì)，2023，（06）.

[5]朱謙.企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開(kāi)的法律問(wèn)題 [J].法治論叢（上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2007，（04）.

[6]趙瑾璇，王珊珊.會(huì)計(jì)視角下金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的思考 [J].金融發(fā)展研究，2024，（01）.

[7]鄭少華，王慧.ESG的演變、邏輯及其實(shí)現(xiàn) [J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2024，26（04）.

[8]Stavros Gadinis，Amelia Miazad. 2020. Corporate Law and Social Risk [J].Vanderbilt Law Review，73（5）.

[9]劉柏，盧家銳.ESG信息披露數(shù)量降低了公司債務(wù)融資成本嗎？[J].國(guó)際金融研究，2024，（06）.

[10]鄭少華，王慧.ESG的演變、邏輯及其實(shí)現(xiàn) [J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2024，26（04）.

[11]秦二娃，李占宇，王術(shù)玲.我國(guó)上市公司ESG信息披露現(xiàn)狀及建議 [J].中國(guó)銀行業(yè)，2022，（08）.

[12]徐文鳴，劉圣琦.新《證券法》視域下信息披露“重大性”標(biāo)準(zhǔn)研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2020，（09）.

[13]黃世忠.ESG報(bào)告的“漂綠”與反“漂綠”[J].財(cái)會(huì)月刊，2022，（01）.

[14]陳嵩潔，薛爽，張為國(guó).可持續(xù)發(fā)展報(bào)告鑒證：準(zhǔn)則、現(xiàn)狀與經(jīng)濟(jì)后果 [J].財(cái)會(huì)月刊，2023，44（13）.

[15]曹國(guó)俊.國(guó)際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會(huì)的設(shè)立、進(jìn)展及未來(lái) [J].金融會(huì)計(jì)，2022，（02）.

[16]樓秋然.ESG信息披露：法理反思與制度建構(gòu) [J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2023，（03）.

[17]耿利航，朱翔宇.ESG信息披露中的重大性標(biāo)準(zhǔn)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2025，（01）.

[18]彭雨晨.強(qiáng)制性ESG信息披露制度的法理證成和規(guī)則構(gòu)造 [J].東方法學(xué)，2023，（04）.