平臺(tái)監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向溯源與演進(jìn)

［摘"要］"平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展急需常態(tài)化治理格局的構(gòu)建。文章系統(tǒng)性梳理了自平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展以來(lái)，行政部門對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管理念的數(shù)次轉(zhuǎn)向，以2020年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和2022年4月中共中央政治局會(huì)議為節(jié)點(diǎn)，將其劃分為包容審慎、專項(xiàng)整治、常態(tài)化監(jiān)管三個(gè)階段，然后系統(tǒng)性剖析了每個(gè)階段監(jiān)管理念的提出原因、監(jiān)管目的、監(jiān)管原則、監(jiān)管實(shí)踐、監(jiān)管局限性。在此基礎(chǔ)上，引出了平臺(tái)常態(tài)化監(jiān)管的內(nèi)涵及其實(shí)施所需的基本原則。但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)常態(tài)化監(jiān)管源于專項(xiàng)整治的轉(zhuǎn)型，延續(xù)了包容審慎與專項(xiàng)整治的諸多特性，導(dǎo)致常態(tài)化監(jiān)管在制度層面、技術(shù)層面、產(chǎn)業(yè)層面面臨一系列現(xiàn)實(shí)困境，為此文章從政策供給視角，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策體系；從技術(shù)供給視角，強(qiáng)調(diào)以技術(shù)治理遏制平臺(tái)企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；從社會(huì)生態(tài)視角，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建支持平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的社會(huì)生態(tài)資源池，以系統(tǒng)性完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)常態(tài)化監(jiān)管的路徑。

［關(guān)鍵詞］平臺(tái)企業(yè)；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；監(jiān)管理念；常態(tài)化監(jiān)管

［中圖分類號(hào)］""F49；D92229［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］""A［文章編號(hào)］"1673-0461（2025）01-0055-11

一、引言

近年來(lái)，借助于人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的發(fā)展、普及和利用，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已成為數(shù)字時(shí)代標(biāo)志性的組織形式［1-2］，高效引領(lǐng)購(gòu)物、教育、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的重要力量［3］。但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展如其他諸多新生事物一樣，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也引發(fā)了損害競(jìng)爭(zhēng)、抑制創(chuàng)新、侵犯消費(fèi)者權(quán)益等亂象，尤其是借助于數(shù)字經(jīng)濟(jì)特有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和生態(tài)效應(yīng)，平臺(tái)企業(yè)實(shí)施的“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、自我優(yōu)待等行為招致了諸多非議和批評(píng)，以至于監(jiān)管部門不得不依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要及平臺(tái)發(fā)展現(xiàn)狀，持續(xù)調(diào)整對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管理念和監(jiān)管策略，以在規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也能發(fā)揮出平臺(tái)企業(yè)在促進(jìn)就業(yè)、引領(lǐng)發(fā)展，乃至國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的巨大作用。

當(dāng)前，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管方面的研究與治理，學(xué)術(shù)界和行政部門均作出了巨大貢獻(xiàn)。學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面。一是對(duì)平臺(tái)企業(yè)涉嫌壟斷或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行測(cè)度，衡量其帶來(lái)的社會(huì)福利損失，具體包括“二選一”［4-5］、大數(shù)據(jù)“殺熟”、自我優(yōu)待［6-7］。二是針對(duì)平臺(tái)企業(yè)的上述行為，從平臺(tái)企業(yè)視角探討監(jiān)管的重點(diǎn)內(nèi)容，主要包括對(duì)平臺(tái)的算法歧視、流量分發(fā)、大數(shù)據(jù)濫用等方面的規(guī)制［8-10］。三是從更為宏觀的視角對(duì)監(jiān)管模式進(jìn)行探討，包括政府的外部管制、平臺(tái)企業(yè)的自我監(jiān)管、雙邊用戶監(jiān)管，以及多元主體的協(xié)同監(jiān)管等［11-12］。在每個(gè)具體的監(jiān)管模式下，當(dāng)前學(xué)者又探討了監(jiān)管動(dòng)機(jī)、監(jiān)管手段、監(jiān)管局限性等，并依據(jù)局限性提出了新的監(jiān)管模式和治理體系［13-14］。行政部門對(duì)于平臺(tái)的監(jiān)管則主要依據(jù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)進(jìn)行持續(xù)調(diào)整，先后經(jīng)歷了包容審慎、專項(xiàng)整治、常態(tài)化監(jiān)管階段，并在每個(gè)階段形成了特有的治理方式、治理特點(diǎn)、治理手段。

然而，學(xué)術(shù)界對(duì)于平臺(tái)監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向的理論研究卻相對(duì)欠缺。當(dāng)前對(duì)于平臺(tái)監(jiān)管理念的研究重點(diǎn)集中在了包容審慎階段，對(duì)后續(xù)的專項(xiàng)整治以及常態(tài)化監(jiān)管研究不足。在包容審慎治理階段，當(dāng)前的研究認(rèn)為，此種監(jiān)管理念難以恰如其分地應(yīng)對(duì)種類繁多的數(shù)字產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致監(jiān)管重心失衡，在諸多領(lǐng)域出現(xiàn)了重包容輕審慎的現(xiàn)象［15-16］，造成了平臺(tái)企業(yè)漠視社會(huì)福利、平臺(tái)社會(huì)責(zé)任缺失、平臺(tái)資本無(wú)序擴(kuò)張、抑制創(chuàng)新等一系列連鎖反應(yīng)［17-20］。可以看出，包容審慎的監(jiān)管理念在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，但此種監(jiān)管理念未能適應(yīng)當(dāng)下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，且目前對(duì)平臺(tái)監(jiān)管的研究也未能進(jìn)一步透視當(dāng)下常態(tài)化監(jiān)管的理論邏輯。為此，本文對(duì)平臺(tái)監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向進(jìn)行了歷史溯源研究，對(duì)監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向進(jìn)行了包容審慎、專項(xiàng)整治、常態(tài)化監(jiān)管系統(tǒng)性劃分，并重點(diǎn)剖析了平臺(tái)常態(tài)化監(jiān)管的內(nèi)涵及核心要求，從制度層面、技術(shù)層面、產(chǎn)業(yè)層面闡述了常態(tài)化監(jiān)管遭遇的現(xiàn)實(shí)困境，并從政策供給、技術(shù)供給、社會(huì)生態(tài)搭建等角度提出了一系列推動(dòng)常態(tài)化監(jiān)管的路徑建設(shè)，以從學(xué)術(shù)層面為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁向新階段提供系統(tǒng)性參考依據(jù)。

二、平臺(tái)監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向的歷史溯源

自1994年4月20日正式接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)以來(lái)，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)歷了從無(wú)到有、從有到強(qiáng)的跨越式發(fā)展。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)先后借助于PC端操作系統(tǒng)、移動(dòng)操作系統(tǒng)和應(yīng)用商店，以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)迅猛發(fā)展。因此，行政部門在肯定了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)重要貢獻(xiàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步聚焦平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出問(wèn)題，2019年8月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（簡(jiǎn)稱《意見》）指出，落實(shí)和完善包容審慎的監(jiān)管要求。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)迅速壯大，市場(chǎng)壟斷、資本無(wú)序擴(kuò)張、野蠻生長(zhǎng)等問(wèn)題開始顯現(xiàn)，由此出現(xiàn)了關(guān)于限制競(jìng)爭(zhēng)、贏者通吃、損害消費(fèi)者權(quán)益等系列問(wèn)題。為此，2020年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確了“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”作為下一年度的重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)工作任務(wù)，以此為標(biāo)志，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管理念由包容審慎轉(zhuǎn)向了專項(xiàng)整治。而后，在前期整頓取得了階段性勝利的基礎(chǔ)上，2022年4月中共中央政治局召開會(huì)議指出，要促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，完成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)整改，實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管，出臺(tái)支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的具體措施。自此，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管理念再次轉(zhuǎn)向了常態(tài)化監(jiān)管階段。總的來(lái)看，我國(guó)對(duì)平臺(tái)監(jiān)管理念隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展?fàn)顩r及經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，以2020年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和2022年4月中共中央政治局會(huì)議為標(biāo)志，先后經(jīng)歷了包容審慎、專項(xiàng)整治、常態(tài)化監(jiān)管三個(gè)階段，如圖1。

以此為基礎(chǔ)，接下來(lái)將重點(diǎn)闡釋每個(gè)階段監(jiān)管理念的提出原因、監(jiān)管目的、監(jiān)管原則、監(jiān)管實(shí)踐、監(jiān)管局限性，以系統(tǒng)性辨明平臺(tái)監(jiān)管理念。

（一）平臺(tái)監(jiān)管之包容審慎階段

自以互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用為典型特征的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展以來(lái)，我國(guó)就對(duì)其實(shí)施了包容審慎的監(jiān)管理念。這一相關(guān)表述最早出現(xiàn)在官方文件中，可追溯到2017年1月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于創(chuàng)新管理優(yōu)化服務(wù)"培育壯大經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能"加快新舊動(dòng)能接續(xù)轉(zhuǎn)換的意見》發(fā)布，該文件指出，探索動(dòng)態(tài)包容審慎監(jiān)管制度，探索對(duì)跨界融合新產(chǎn)品、新服務(wù)、新業(yè)態(tài)的部門協(xié)同監(jiān)管。具體到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，2019年8月《意見》指出要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管理念和方式，實(shí)行包容審慎監(jiān)管。從該文件名稱可以看出，實(shí)行包容審慎監(jiān)管的目的在于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展。其原因則在于，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力新的組織方式，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能，對(duì)優(yōu)化資源配置、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、拓展消費(fèi)市場(chǎng)尤其是增加就業(yè)方面具有重要作用。盡管該《意見》并沒有明確指出包容審慎監(jiān)管的概念內(nèi)涵，但從探索適應(yīng)新業(yè)態(tài)特點(diǎn)、有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的公正監(jiān)管辦法、科學(xué)合理界定平臺(tái)責(zé)任、建立健全協(xié)同監(jiān)管機(jī)制、積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序等幾個(gè)方面明確了包容審慎監(jiān)管的監(jiān)管原則，并在每個(gè)原則后面給予了更為細(xì)致的闡釋與擴(kuò)展。

在具體監(jiān)管實(shí)踐過(guò)程中，為貫徹執(zhí)行包容審慎的監(jiān)管理念，國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院辦公廳及各部委進(jìn)行了翔實(shí)的頂層設(shè)計(jì)。國(guó)務(wù)院與國(guó)務(wù)院辦公廳從更為宏觀的視角進(jìn)行了政策部署，重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展及監(jiān)管概況，先后發(fā)布了

《意見》《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見》《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境"更好服務(wù)市場(chǎng)主體的實(shí)施意見》等文件。各部委從更為微觀的視角關(guān)注了特定平臺(tái)行業(yè)的發(fā)展，盡管對(duì)包容審慎有著不同的詮釋和理解，但核心觀點(diǎn)集中認(rèn)為該監(jiān)管理念是對(duì)新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)的支持、鼓勵(lì)、引導(dǎo)和規(guī)范，助力了一大批平臺(tái)企業(yè)的成長(zhǎng)與繁榮。如在網(wǎng)約車平臺(tái)行業(yè)，自2010年5月易到用車推出了國(guó)內(nèi)首款網(wǎng)約車以來(lái)，各種網(wǎng)約車平臺(tái)不斷涌現(xiàn)，用戶也逐漸形成了網(wǎng)上打車的習(xí)慣，此時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)展示出對(duì)網(wǎng)約車業(yè)務(wù)較為充分的監(jiān)管包容。但隨之而來(lái)的車輛運(yùn)營(yíng)不到位、用戶信息泄漏、企業(yè)主體責(zé)任落實(shí)不當(dāng)?shù)葐?wèn)題將網(wǎng)約車平臺(tái)推向了風(fēng)口浪尖。為此，交管部門先后出臺(tái)了一系列制度性和規(guī)范性文件，以引導(dǎo)和規(guī)范網(wǎng)約車平臺(tái)向著審慎監(jiān)管邁進(jìn)。如2016年7月交通運(yùn)輸部聯(lián)合工業(yè)和信息化部、公安部等七個(gè)部門協(xié)同印發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，旨在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)行為，保障運(yùn)營(yíng)安全和乘客合法權(quán)益。2016年7月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》在基本原則中明確指出，抓住實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的有利時(shí)機(jī)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，促進(jìn)巡游出租汽車轉(zhuǎn)型升級(jí)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)，推進(jìn)兩種業(yè)態(tài)融合發(fā)展。

上述政策措施立足于包容審慎的監(jiān)管理念，對(duì)促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的助推作用。然而，隨著平臺(tái)企業(yè)快速發(fā)展，甚至步入了“野蠻生長(zhǎng)”階段后，也暴露出了包容審慎監(jiān)管理念的缺陷與不足，主要集中在無(wú)法恰當(dāng)?shù)胤峙浒菖c審慎的權(quán)重，造成了包容理念中競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的缺失以及審慎理念中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的漠視［16］。在包容中競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的缺失表現(xiàn)在平臺(tái)初創(chuàng)期為了迅速搶占市場(chǎng)而進(jìn)行不當(dāng)補(bǔ)貼，通過(guò)“補(bǔ)貼大戰(zhàn)”推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)野蠻生長(zhǎng)，其中影響較為廣泛的當(dāng)屬滴滴打車和快的打車于2013—2014年的“燒錢”大戰(zhàn)，先后補(bǔ)貼了消費(fèi)者20億元；還包括對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的監(jiān)管不力，使得平臺(tái)企業(yè)涉足的眾多行業(yè)都出現(xiàn)了市場(chǎng)份額的高度集中，尤其是即時(shí)通信、網(wǎng)約車、搜索引擎等行業(yè)，都出現(xiàn)了一家獨(dú)大的現(xiàn)象。在審慎中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的漠視則表現(xiàn)為過(guò)度的審慎監(jiān)管限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，比如較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻使得在位者擁有了市場(chǎng)控制權(quán)，能夠通過(guò)控制市場(chǎng)而持續(xù)攫取超額利潤(rùn)，從而抑制平臺(tái)創(chuàng)新。

（二）平臺(tái)監(jiān)管之專項(xiàng)整治階段

在包容審慎監(jiān)管理念的助推下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展和極速擴(kuò)張，且在擴(kuò)張過(guò)程中缺乏有效的反壟斷監(jiān)管，導(dǎo)致部分先發(fā)企業(yè)憑借著累積的技術(shù)與資本優(yōu)勢(shì)，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成嚴(yán)重威脅，并憑借著數(shù)字技術(shù)滋生了一系列“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、算法合謀等新型涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的商業(yè)行為，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、侵犯了消費(fèi)者權(quán)益。為此，2020年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張作為下一年度經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)內(nèi)容，并指出國(guó)家支持平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，要完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的法律規(guī)范。以此為標(biāo)志，行政部門對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管邁進(jìn)了專項(xiàng)整治階段，且相關(guān)工作主要以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷為中心來(lái)展開。而后，2021年2月印發(fā)的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，進(jìn)一步明確了專項(xiàng)整治階段平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷需要遵循的基本原則，即保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、依法科學(xué)高效監(jiān)管、激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力、維護(hù)各方合法利益。

在具體的監(jiān)管實(shí)踐方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷主要從頂層設(shè)計(jì)以及后續(xù)的案例實(shí)踐兩方面展開。在頂層設(shè)計(jì)方面，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)、全國(guó)人大常委會(huì)等各級(jí)行政部門出臺(tái)了一系列針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的立法，其中較為典型的當(dāng)屬《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，該指南立足于《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，對(duì)平臺(tái)領(lǐng)域的相關(guān)市場(chǎng)界定、壟斷協(xié)議認(rèn)定、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中，以及濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了系統(tǒng)性的闡釋和說(shuō)明，成為后續(xù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷執(zhí)法的重要參考準(zhǔn)則。在案例實(shí)踐方面，行政部門將主要力量集中在對(duì)大型數(shù)字平臺(tái)的反壟斷裁決方面，關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題也全面地覆蓋了濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者不當(dāng)集中等。如在濫用市場(chǎng)支配地位方面：阿里巴巴因借助于數(shù)字技術(shù)對(duì)商家實(shí)施的“二選一”遭受了18228億元的罰款；美團(tuán)因差別費(fèi)率、拖延商家上線等遭受了3442億元的罰款。在經(jīng)營(yíng)者不當(dāng)集中方面，虎牙與斗魚合并、騰訊與中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)的合并均遭受了駁斥和禁止。

在上述一系列反壟斷立法和執(zhí)法實(shí)施后，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序得到了有效規(guī)范，但強(qiáng)監(jiān)管政策的效能低下也招致了諸多非議。一是執(zhí)法實(shí)踐偏重于事后處罰，事前預(yù)警和事中引導(dǎo)不足，導(dǎo)致專項(xiàng)整治并不能挽回平臺(tái)壟斷所造成的經(jīng)濟(jì)損失，也難以彌補(bǔ)平臺(tái)對(duì)商家和消費(fèi)者造成的傷害。二是立法實(shí)踐供給不足，導(dǎo)致執(zhí)法依據(jù)欠缺。盡管我國(guó)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷領(lǐng)域出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》及一系列制度條文，但其中的很多條款均為概括性內(nèi)容，在具體的實(shí)踐中不具有實(shí)踐性和可操作性，也缺乏配套細(xì)則，難以有效指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐［21］。三是過(guò)度的專項(xiàng)整治在一定程度上打擊了行業(yè)信心和發(fā)展態(tài)勢(shì)，使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了犧牲長(zhǎng)期利益換取短期執(zhí)法成效的不當(dāng)局面，眾多平臺(tái)企業(yè)為了能夠合規(guī)發(fā)展，在創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)方面變得畏手畏腳，難以有效利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行商業(yè)創(chuàng)新，不利于平臺(tái)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

（三）平臺(tái)監(jiān)管之常態(tài)化監(jiān)管階段

鑒于高強(qiáng)度專項(xiàng)整治在一定程度上阻礙了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，且歷經(jīng)一年多反壟斷執(zhí)法，大量平臺(tái)企業(yè)意識(shí)到了合規(guī)經(jīng)營(yíng)的重要性，外加專項(xiàng)整治本身運(yùn)動(dòng)式性質(zhì)的特點(diǎn)，決定了此類監(jiān)管具有周期性和實(shí)效性，在可持續(xù)性方面有所欠缺。這一系列原因推動(dòng)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向常態(tài)化，以實(shí)現(xiàn)在完成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)整改的基礎(chǔ)上，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的目的。為此，本著推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在規(guī)范中發(fā)展與在發(fā)展中規(guī)范的基本原則，自2022年開始，行政部門在諸多重要會(huì)議上對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)需展開常態(tài)化監(jiān)管進(jìn)行了重點(diǎn)部署。2022年4月中央政治局會(huì)議率先指出，要促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，完成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)整改，實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管，出臺(tái)支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的具體措施。2022年7月中央政治局會(huì)議再次指出，要推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展，完成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)整改，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管，集中推出一批“綠燈”投資案例。2022年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，要大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，提升常態(tài)化監(jiān)管水平，支持平臺(tái)企業(yè)在引領(lǐng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中大顯身手?？梢钥闯觯鄬?duì)于專項(xiàng)整治階段而言，常態(tài)化監(jiān)管理念的落腳點(diǎn)在于支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展，而不再重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)如何通過(guò)反壟斷進(jìn)行專項(xiàng)整治，提法的轉(zhuǎn)變彰顯了促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的積極信號(hào)。

在常態(tài)化監(jiān)管實(shí)踐方面，以各級(jí)行政部門牽頭，在頂層設(shè)計(jì)方面制定了一系列政策措施來(lái)規(guī)范、引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。在國(guó)家層面，以數(shù)次中央政治局會(huì)議、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議為牽引，釋放了大量促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的信號(hào)?；诖?，市場(chǎng)監(jiān)管總局于2023年4月明確表示通過(guò)采取五方面措施提升對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的常態(tài)化監(jiān)管，引導(dǎo)平臺(tái)健康發(fā)展，主要包括健全數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域基礎(chǔ)性規(guī)則制度、探索建立健全分層分級(jí)監(jiān)管制度、健全互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)管理機(jī)制、加快建設(shè)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管平臺(tái)、優(yōu)化服務(wù)舉措等內(nèi)容。在地方層面，北京市、上海市、浙江省等也陸續(xù)出臺(tái)了針對(duì)促進(jìn)本省市平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策舉措。在案例實(shí)踐方面，2022年7月中央政治局會(huì)議指出，集中推出一批“綠燈”投資案例。為此，2023年7月國(guó)家發(fā)展改革委在深入調(diào)研了解平臺(tái)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)情況后，本著樹立典型，支持平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的目的，在積極支持技術(shù)創(chuàng)新、支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、積極提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上，樹立了騰訊投資支持上海燧原科技有限公司，以加強(qiáng)人工智能領(lǐng)域發(fā)展；美團(tuán)投資榮芯半導(dǎo)體（寧波）有限公司，以促進(jìn)半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展；阿里巴巴投資匯通達(dá)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司，以支持農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展等典范企業(yè)。這些政策舉措和典型案例不僅釋放了促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信號(hào)，也為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行創(chuàng)新探索提供了制度保障。

盡管當(dāng)前已經(jīng)在制度層面確立了對(duì)平臺(tái)進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)管的基調(diào)，但在具體操作層面仍然存在反應(yīng)不及時(shí)、不夠全面等問(wèn)題，且對(duì)于常態(tài)化監(jiān)管理念的概念詮釋和內(nèi)涵解剖也沒有形成共識(shí)，難以快速確立日?；谋O(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管行為。在制度層面，突出表現(xiàn)在制度建設(shè)落后于平臺(tái)發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域范圍廣、業(yè)務(wù)規(guī)模大、發(fā)展速度快，常態(tài)化監(jiān)管不僅需要全方位顧及共性問(wèn)題，還要分門別類地覆蓋到不同個(gè)性問(wèn)題，由此對(duì)監(jiān)管制度建設(shè)提出了較高要求；在技術(shù)層面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背后的數(shù)字技術(shù)含量高，由數(shù)字技術(shù)推動(dòng)的迭代創(chuàng)新層出不窮，如2022年11月30日OpenAI發(fā)布的ChatGPT引發(fā)了一波關(guān)于人工智能的應(yīng)用和討論，對(duì)于如何進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，諸多國(guó)家和地區(qū)也是后知后覺地采取了一系列補(bǔ)救措施，如2023年4月13日西班牙國(guó)家數(shù)據(jù)保護(hù)局宣布對(duì)ChatGPT展開調(diào)查，同時(shí)歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)也成立工作小組，以協(xié)助各國(guó)展開協(xié)同調(diào)查。

三、常態(tài)化監(jiān)管的內(nèi)涵解析

（一）常態(tài)化監(jiān)管的內(nèi)涵剖析

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)常態(tài)化監(jiān)管的提法首次出現(xiàn)于2022年4月中央政治局會(huì)議，會(huì)議指出要促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，完成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)整改，實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管。后續(xù)諸多行政部門會(huì)議和政策文件均沿用了平臺(tái)常態(tài)化監(jiān)管的有關(guān)表述，如2022年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議表示提升常態(tài)化監(jiān)管水平。但是對(duì)于何為常態(tài)化監(jiān)管，行政部門卻沒有給出明確的概念界定，也未能全面闡釋其具體內(nèi)涵。根據(jù)《新華字典》的解釋，常態(tài)指的是正常的狀態(tài)，化表示加在名詞或動(dòng)詞之后構(gòu)成的形容詞，表示轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N性質(zhì)或狀態(tài)。所以常態(tài)化可以理解為趨向正常的狀態(tài)，常態(tài)化監(jiān)管指的就是趨向正常的一種監(jiān)督管理狀態(tài)。

具體到平臺(tái)領(lǐng)域的常態(tài)化監(jiān)管，根據(jù)上文內(nèi)容可知，常態(tài)化監(jiān)管源于專項(xiàng)整治監(jiān)管的轉(zhuǎn)型，所以作為常態(tài)化監(jiān)管的前身，專項(xiàng)整治隸屬于一種非正常的監(jiān)管狀態(tài)。在實(shí)踐過(guò)程中，這種非正常的監(jiān)管狀態(tài)主要表現(xiàn)為缺乏有效的制度條文，很多整頓活動(dòng)均以專項(xiàng)案例的形式展開［22］。自2020年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議后，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)了專項(xiàng)整治階段，工信部、公安部、中央網(wǎng)信辦等不同部門通過(guò)開展一系列的主題活動(dòng)，對(duì)平臺(tái)壟斷、網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)、App侵害用戶權(quán)益等行為進(jìn)行了整頓與治理，尤其針對(duì)阿里巴巴、美團(tuán)、騰訊等大型平臺(tái)企業(yè)的反壟斷治理更是平臺(tái)專項(xiàng)整治的重心。但這些治理內(nèi)容多是以案例形式展開，缺乏完善的規(guī)則制度依據(jù)。一方面，這源于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背后的數(shù)字技術(shù)迭代更新過(guò)快引發(fā)的新型壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有強(qiáng)烈的隱蔽性，尤其是平臺(tái)企業(yè)之間達(dá)成的壟斷協(xié)議不僅包括橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議，更包括其他形式更為復(fù)雜的協(xié)議，執(zhí)法部門難以對(duì)其加以認(rèn)定；另一方面，制度建設(shè)天然具有落后經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐的屬性，如在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷期間，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》自2008年施行以來(lái)，就一直沒有針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)尤其是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行過(guò)修訂，由此而導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷缺乏有效的法律依據(jù)。即便是2021年2月《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》發(fā)布，也礙于相關(guān)條款內(nèi)容過(guò)于寬泛，有待進(jìn)一步細(xì)化等問(wèn)題，難以應(yīng)對(duì)平臺(tái)的新型壟斷行為［23］。

為了摒棄專項(xiàng)整治期間相關(guān)制度條款匱乏、內(nèi)容模糊所帶來(lái)的監(jiān)管困境，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管開始邁向了常態(tài)化監(jiān)管。所以，常態(tài)化監(jiān)管主要指的就是制度常態(tài)化監(jiān)管，是在促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的基礎(chǔ)上，推動(dòng)監(jiān)管制度和規(guī)則以清晰明確的法律文本為依據(jù)，在規(guī)范明確的法制框架下進(jìn)行監(jiān)督管理的理念。一方面，不斷推動(dòng)監(jiān)管制度建設(shè)，加快構(gòu)建平臺(tái)監(jiān)管領(lǐng)域急需的制度框架，使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的多重領(lǐng)域和范圍均能夠做到有法可依、有法必依。如為了更好地規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序，2021年2月《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》發(fā)布。但當(dāng)下對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的其他亂象，如借助于數(shù)字技術(shù)和數(shù)字算法實(shí)施的流量劫持、歧視性定價(jià)等一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依舊缺乏行之有效的制度參考，這是需要重點(diǎn)建設(shè)并補(bǔ)齊的制度短板。另一方面，進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)制度內(nèi)容，完善、修訂、補(bǔ)充已有制度條款中的不足。如在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的相關(guān)市場(chǎng)界定方面，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》在第四條明確指出，傳統(tǒng)的需求替代和供給替代法仍然適用于平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的界定，但需要基于平臺(tái)功能、商業(yè)模式、應(yīng)用場(chǎng)景，以及市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)壁壘、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等特征進(jìn)行需求替代和供給替代分析。所以，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的制度內(nèi)容，需要系統(tǒng)性依據(jù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)典型特征持續(xù)進(jìn)行細(xì)化和完善，以解決適配不足的問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)以監(jiān)管促發(fā)展，以發(fā)展促監(jiān)督的雙重目的，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范運(yùn)營(yíng)與健康發(fā)展并重。

（二）常態(tài)化監(jiān)管的基本原則

2022年4月中央政治局會(huì)議在提出實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管的相關(guān)表述時(shí)，緊隨其后添加了出臺(tái)支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的具體措施。所以常態(tài)化監(jiān)管的一個(gè)重要落腳點(diǎn)在于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。換言之，常態(tài)化監(jiān)管要求對(duì)于平臺(tái)的監(jiān)管要做到規(guī)范，且這種規(guī)范能夠促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，在規(guī)范和發(fā)展之間取得平衡，實(shí)現(xiàn)“在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范”。

1在規(guī)范中發(fā)展

在規(guī)范中發(fā)展指的是平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展需要建立在規(guī)則完善的制度基礎(chǔ)上，這種方式強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范的穩(wěn)定性和完備性，且能夠通過(guò)不斷的修訂和更新來(lái)保持規(guī)范的有效性。如上文所述，在平臺(tái)專項(xiàng)整治階段，很多治理內(nèi)容主要以專項(xiàng)活動(dòng)的形式展開，缺乏穩(wěn)定、完備、有效的制度依據(jù)，盡管也取得了一系列成果，根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局2022年6月8日發(fā)布的《中國(guó)反壟斷執(zhí)法年度報(bào)告（2021）》［24］，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)于2021年在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對(duì)壟斷案件的罰沒金額共計(jì)"2174"億元，重點(diǎn)治理了“二選一”的壟斷行為、平臺(tái)企業(yè)在服務(wù)業(yè)的投資并購(gòu)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中等內(nèi)容。但嚴(yán)格的專項(xiàng)整治缺乏足夠的規(guī)范性，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景蒙上了陰影，為此常態(tài)化監(jiān)管所要求的在規(guī)范中發(fā)展需要做出穩(wěn)定、完備、有效的制度安排，以規(guī)避專項(xiàng)治理階段遺留的一系列歷史問(wèn)題。

穩(wěn)定的制度安排強(qiáng)調(diào)的是推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)未來(lái)發(fā)展要有良好的預(yù)期，且這種預(yù)期能夠有效指導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。在專項(xiàng)整治期間，反壟斷的目的并不在于針對(duì)某個(gè)企業(yè)的特定行為，而是為了維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，但政策的含義往往并不能精準(zhǔn)地傳遞到資本市場(chǎng)，且容易被資本市場(chǎng)扭曲甚至誤解。換言之，強(qiáng)反壟斷政策通常會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)發(fā)展受阻，使得投資人紛紛退縮，不再敢于涉足該領(lǐng)域，如騰訊和阿里巴巴的市值均因?yàn)榉磯艛喑霈F(xiàn)了暴跌甚至腰斬。所以，在常態(tài)化監(jiān)管框架下，穩(wěn)定的制度安排就顯得愈發(fā)重要，能夠使得投資人和企業(yè)家對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展形成良好預(yù)期，不僅能夠持續(xù)進(jìn)行投資，也能夠一如既往地創(chuàng)新發(fā)展，最終全面消除因?qū)ｍ?xiàng)整治而形成的彌漫在整個(gè)行業(yè)的悲觀情緒。

完備的制度安排強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的治理需要具有系統(tǒng)性和全面性。在專項(xiàng)整治期間，對(duì)于平臺(tái)的治理涉足到了用戶權(quán)益保護(hù)、內(nèi)容管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等多個(gè)方面，而治理的重點(diǎn)在于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷，為了能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)牽頭出臺(tái)了一系列政策文件并予以實(shí)施。但對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些共性問(wèn)題卻難以全方位關(guān)注，如在資本無(wú)序擴(kuò)張方面，當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下，對(duì)資本無(wú)序擴(kuò)張的形成機(jī)理、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、潛在風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)措施等有了系統(tǒng)性研究［25-26］，但對(duì)于資本無(wú)序擴(kuò)張的概念界定卻不夠明確，行政部門也未能給予明確的定義，這導(dǎo)致在治理平臺(tái)資本無(wú)序擴(kuò)張方面，依舊缺乏行之有效的政策依據(jù)。諸如此類的問(wèn)題還包括平臺(tái)生態(tài)壟斷、扼殺式并購(gòu)等，也是當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域面臨的治理難題。所以，在常態(tài)化監(jiān)管框架下，完備的制度安排就愈發(fā)重要，這種完備性要求監(jiān)管部門能夠盡可能地針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各種新式問(wèn)題出臺(tái)一攬子政策文件，尤其是對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的共性問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范發(fā)展奠定良好的制度基礎(chǔ)。

有效的制度安排強(qiáng)調(diào)的是政策文件能夠緊跟甚至是引領(lǐng)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的步伐，使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中出現(xiàn)的不規(guī)范行為和現(xiàn)象能夠盡快得到處置。在專項(xiàng)整治期間，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展的一系列反壟斷均屬于事后監(jiān)管，盡管事后監(jiān)管具有較高的強(qiáng)制性，但事后監(jiān)管一方面需要投入巨大的人力、物力，進(jìn)行調(diào)查取證，耗時(shí)耗力。另一方面事后監(jiān)管的滯后性決定了違法行為造成的負(fù)面影響已然形成，難以消除其對(duì)各方造成的損失。所以，在常態(tài)化監(jiān)管框架下，有效的制度安排就愈發(fā)重要，這種有效性要求監(jiān)管部門能夠仔細(xì)研判平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有可能出現(xiàn)的次生負(fù)面行為進(jìn)行提前預(yù)判，然后系統(tǒng)性地制定事前、事中、事后的監(jiān)管框架，實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的有效治理。

2在發(fā)展中規(guī)范

在發(fā)展中規(guī)范指的是平臺(tái)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中逐步形成規(guī)范并推而廣之，這種方式強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)發(fā)展促進(jìn)規(guī)范的形成，且這種規(guī)范能夠隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行持續(xù)調(diào)整，使之更加符合實(shí)際情況。當(dāng)前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得平臺(tái)企業(yè)不甘于單純扮演服務(wù)中介的角色，而是通過(guò)運(yùn)用生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，持續(xù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化拓展，形成了調(diào)節(jié)市場(chǎng)多方主體供求關(guān)系的復(fù)雜商業(yè)組織。此時(shí)，理解平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中規(guī)范，需要系統(tǒng)性考慮到該復(fù)雜組織中涉及的多方經(jīng)濟(jì)主體、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、制度安排等，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中能夠更為規(guī)范地對(duì)待相關(guān)涉事方，并引領(lǐng)行業(yè)規(guī)范的形成。

首先，平臺(tái)企業(yè)在發(fā)展中需要更加注重對(duì)消費(fèi)者、勞動(dòng)者、相關(guān)從業(yè)者的權(quán)益保護(hù)?；谄脚_(tái)企業(yè)公有屬性的特點(diǎn)，平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行核心在于規(guī)范平臺(tái)與利益相關(guān)方進(jìn)行資源爭(zhēng)奪，避免平臺(tái)憑借著生態(tài)主導(dǎo)位反復(fù)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)行為。尤其是大型平臺(tái)企業(yè)需要起到模范帶頭作用，通過(guò)運(yùn)用新技術(shù)、新模式、新思維服務(wù)于社會(huì)的進(jìn)步與人的發(fā)展，全面履行平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。而不再如專項(xiàng)整治期間，通過(guò)各種新型的數(shù)字技術(shù)侵犯消費(fèi)者權(quán)益、搶占市場(chǎng)、攫取消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余，加劇福利分配的不平等。進(jìn)而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)以社會(huì)責(zé)任履約的經(jīng)營(yíng)理念形成規(guī)范，引領(lǐng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)張方面，平臺(tái)企業(yè)需主動(dòng)樹立“可為”與“不可為”意識(shí)并努力推廣這種意識(shí)，形成行業(yè)規(guī)范。在“可為”方面，根據(jù)《國(guó)家發(fā)展改革委等部門關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》可知，當(dāng)前需大力發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)賦能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，平臺(tái)企業(yè)可以從賦能制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、推動(dòng)農(nóng)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、提升消費(fèi)創(chuàng)造能力等方面著手，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的動(dòng)能；但是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也需要牢牢緊扣“不可為”理念，尤其是對(duì)于涉及重要民生及國(guó)家機(jī)密領(lǐng)域，切不可以經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化導(dǎo)向利用技術(shù)鎖定效應(yīng)和跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)盲目攫取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，這不僅導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)濟(jì)存在被“武器化”的風(fēng)險(xiǎn)，更有可能帶來(lái)社會(huì)和國(guó)家安全隱患。最后，在制度安排方面，平臺(tái)企業(yè)作為平臺(tái)商業(yè)圈的主導(dǎo)者，占據(jù)核心生態(tài)位，對(duì)于利益相關(guān)方具有制定交易規(guī)則、行為規(guī)范、內(nèi)容規(guī)范、服務(wù)準(zhǔn)則等系列權(quán)力。在平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行上述制度安排時(shí)，應(yīng)摒棄單一利益最大化原則，綜合將合法合規(guī)、公平公正、透明公開、風(fēng)險(xiǎn)防范等原則納入系統(tǒng)范圍內(nèi)，充分考慮到社會(huì)公共利益與社會(huì)責(zé)任，將自身發(fā)展路徑融入社會(huì)急需領(lǐng)域，最終實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的有序健康發(fā)展。

四、常態(tài)化監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)困境

（一）制度層面：約束性制度安排遠(yuǎn)多于促進(jìn)性制度安排

常態(tài)化監(jiān)管不同于專項(xiàng)整治，它是以法律和制度為依據(jù)，在進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)要注重促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。所以，對(duì)于平臺(tái)常態(tài)化監(jiān)管需要做到約束與促進(jìn)并重。但當(dāng)前在平臺(tái)監(jiān)管領(lǐng)域，存在著約束性制度安排遠(yuǎn)多于促進(jìn)性制度安排的現(xiàn)象，導(dǎo)致常態(tài)化監(jiān)管失衡。

在約束性制度安排方面，近年來(lái)，我國(guó)針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛的立法，圍繞用戶隱私、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)保護(hù)等議題制定了一系列法律法規(guī)和行政指南。如為了規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，保障數(shù)據(jù)安全，促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用，保護(hù)個(gè)人、組織的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，2021年6月《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》經(jīng)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議通過(guò)；再如為了預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，2021年2月《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》發(fā)布，并引起強(qiáng)烈反響?？梢钥闯?，從國(guó)家層面對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行的制度安排，延續(xù)了專項(xiàng)整治階段的風(fēng)格，制度安排主要集中于安全保護(hù)以及權(quán)益維護(hù)等方面，重心在于對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行一以貫之的治理。

到了常態(tài)化監(jiān)管階段后，促進(jìn)性制度安排逐漸顯現(xiàn)。在國(guó)家層面，2022年4月29日中央政治局會(huì)議明確指出要促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，但這種促進(jìn)性會(huì)議政策的效力遠(yuǎn)不如專項(xiàng)整治期間施行的成文的法律法規(guī)。在地方層面，地方政府在中央部委的號(hào)召下出臺(tái)了一系列促進(jìn)性制度安排，試圖用法律手段促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，如2023年1月31日浙江省人民政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)施意見》，2023年7月12日上海市人民政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)本市生產(chǎn)性互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》，2023年8月24日北京市市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布了《關(guān)于支持平臺(tái)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的若干措施》。然而，這些制度安排也存在一系列系統(tǒng)性問(wèn)題：一方面，地方性的政策措施主要集中在某些特定領(lǐng)域，如上海市重點(diǎn)推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)平臺(tái)的發(fā)展，這導(dǎo)致區(qū)域分散性的制度安排不僅不具有規(guī)模效應(yīng)，更難以充分發(fā)揮出平臺(tái)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使得促進(jìn)性制度安排的效益大打折扣；另一方面，地方性政策措施本就存在著立法層次低、剛性不足的問(wèn)題，尤其對(duì)于全國(guó)性運(yùn)營(yíng)的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作用甚微。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域的市場(chǎng)集中度較高，主要的搜索引擎、電子商務(wù)、即時(shí)通信、網(wǎng)約車等領(lǐng)域的市場(chǎng)份額都集中在全國(guó)性大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，由此進(jìn)一步弱化了促進(jìn)性制度安排對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的正面影響。

（二）技術(shù)層面：濫用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象依舊存在

盡管專項(xiàng)整治階段對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)亂象的治理有了顯著成效，但專項(xiàng)整治以2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議為起點(diǎn)，重心在于強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張，由數(shù)字技術(shù)濫用引發(fā)的一系列涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題并沒有得到及時(shí)根治。例如，2021年7月發(fā)布的《工業(yè)和信息化部啟動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項(xiàng)整治行動(dòng)》，要求平臺(tái)企業(yè)解除屏蔽網(wǎng)址鏈接；國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局也于2021年10月發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見稿）》，明確平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)需要具有互聯(lián)互通和互操作。目前依然存在諸多軟件之間的相互屏蔽以及互不兼容等現(xiàn)象，且平臺(tái)數(shù)據(jù)互通的人為壁壘明顯，這不僅嚴(yán)重影響了信息傳播的速度和效率，也降低了生產(chǎn)效率和用戶體驗(yàn)。所以，當(dāng)前平臺(tái)企業(yè)依舊可以利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠相對(duì)容易地逃避執(zhí)法部門的監(jiān)管。

濫用數(shù)字技術(shù)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)主要集中在以下幾點(diǎn)。一是利用數(shù)據(jù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)要素憑借著非競(jìng)爭(zhēng)性、排他性、規(guī)模報(bào)酬遞增、正外部性等特點(diǎn)，成為存在于互聯(lián)網(wǎng)空間的一種虛擬生產(chǎn)要素［27］。數(shù)據(jù)要素由于不具備清晰明確的產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)不正當(dāng)獲取和使用數(shù)據(jù)要素成為常見現(xiàn)象。以數(shù)據(jù)要素獲取為例，數(shù)據(jù)要素是經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)成果，能夠帶來(lái)巨大收益，但在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上，通過(guò)爬蟲手段獲取商業(yè)數(shù)據(jù)，進(jìn)而竊取他人勞動(dòng)成果，損害經(jīng)營(yíng)者權(quán)益的行為卻始終難以得到有效規(guī)制［28］。二是利用算法進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，算法指的是數(shù)學(xué)模型的程序性表達(dá)，能夠?qū)崿F(xiàn)特定結(jié)果的自動(dòng)輸出，是公平、公正、不具備價(jià)值導(dǎo)向的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言［29］。然而，經(jīng)過(guò)平臺(tái)企業(yè)的決策，算法卻被廣泛應(yīng)用于多種形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，包括廣告屏蔽、流量劫持、大數(shù)據(jù)“殺熟”等。比如在大數(shù)據(jù)“殺熟”情境下，平臺(tái)企業(yè)利用算法能夠全方位掌握消費(fèi)者的支付能力、個(gè)人習(xí)慣、用戶偏好等，然后對(duì)其進(jìn)行歧視性定價(jià)，使得市場(chǎng)上出現(xiàn)了“消費(fèi)越高、價(jià)格越高”的畸形策略行為。三是系統(tǒng)性進(jìn)行鏈接封鎖，平臺(tái)孤島現(xiàn)象愈發(fā)明顯。借助于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來(lái)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)應(yīng)具有開放性、交互性、實(shí)時(shí)性等互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)特性。但近年來(lái)平臺(tái)企業(yè)之間的相互封鎖，導(dǎo)致用戶不能自由流動(dòng)，帶來(lái)了平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的割裂，影響平臺(tái)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一大市場(chǎng)的構(gòu)建，并對(duì)消費(fèi)者、商戶、服務(wù)提供商造成了巨大福利損失［30-31］?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于推動(dòng)平臺(tái)互聯(lián)互通有著諸多要求和表述，但在實(shí)際操作中，鑒于互聯(lián)互通的主體、類型、內(nèi)容、準(zhǔn)則等難以辨析清楚，導(dǎo)致平臺(tái)間割據(jù)積重難返，隸屬于不同資本的平臺(tái)企業(yè)依舊成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的孤島，愈發(fā)背離了互聯(lián)網(wǎng)開放性的本質(zhì)。上述現(xiàn)象很多都是專項(xiàng)整治期間甚至是包容審慎的監(jiān)管理念催生的歷史遺留問(wèn)題，但到了常態(tài)化監(jiān)管階段后，這些問(wèn)題依舊沒有得到及時(shí)根治和解決，使得常態(tài)化監(jiān)管的推進(jìn)路徑受到阻礙。

（三）產(chǎn)業(yè)層面：多元化經(jīng)營(yíng)引發(fā)一系列新型社會(huì)問(wèn)題

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)憑借網(wǎng)絡(luò)外部性和規(guī)模收益遞增的特性迅速席卷了各行各業(yè)，尤其是在涉及民生基本需求的衣、食、住、行等重要領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了迅速擴(kuò)張與轉(zhuǎn)化，不僅僅推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，同時(shí)也推動(dòng)了數(shù)字技術(shù)加速形成數(shù)字產(chǎn)業(yè)。但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在多樣化產(chǎn)業(yè)層面的大流行也帶來(lái)了一個(gè)難以回避的問(wèn)題：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可否如傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一樣，全方位涉足各行各業(yè)？對(duì)于該問(wèn)題的回復(fù)本質(zhì)上是對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的隱憂。當(dāng)前這種隱憂主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在不同產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)后引發(fā)的新型負(fù)面問(wèn)題，二是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在個(gè)體、社會(huì)、國(guó)家等不同層面引發(fā)的復(fù)合性安全問(wèn)題。誠(chéng)然，這些問(wèn)題雖然自平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大流行以來(lái)就開始持續(xù)顯現(xiàn)，但在常態(tài)化監(jiān)管理念下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展愈發(fā)重要，推動(dòng)監(jiān)管部門不得不直視并予以正面解決。

一方面，平臺(tái)企業(yè)在各行各業(yè)的興起、發(fā)展與繁榮帶來(lái)了一系列傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)范疇下并不存在的新型社會(huì)問(wèn)題，且隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉足行業(yè)的增多，這些負(fù)面現(xiàn)象也呈現(xiàn)指數(shù)化增長(zhǎng)。如網(wǎng)約車用戶的人身安全問(wèn)題、外賣平臺(tái)的食品安全問(wèn)題、快遞人員的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題、快遞包裝的環(huán)境污染問(wèn)題等。盡管這些問(wèn)題一次次把監(jiān)管部門和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)推向風(fēng)口浪尖，但由于多種原因的存在而難以快速解決，如在快遞人員的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)方面，異質(zhì)化的勞動(dòng)關(guān)系、不穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，以及滯后性的監(jiān)管等都阻礙了快遞員有效獲得權(quán)益保障［32］。常態(tài)化監(jiān)管理念要求平臺(tái)企業(yè)在規(guī)范中發(fā)展，而這些問(wèn)題的存在使得平臺(tái)企業(yè)并不符合常態(tài)化監(jiān)管的核心要求。另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉足產(chǎn)業(yè)的多樣化在個(gè)體層面、社會(huì)層面、國(guó)家層面引發(fā)的復(fù)合型安全問(wèn)題也日漸增多。如當(dāng)前電子商務(wù)平臺(tái)過(guò)度金融化，誘導(dǎo)用戶進(jìn)行超前消費(fèi)，使得普通用戶能得到大額授信，具有嚴(yán)重透支個(gè)體信用的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，隨著失信用戶的過(guò)度集聚，將會(huì)動(dòng)搖社會(huì)信用基礎(chǔ)，引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；再如，網(wǎng)約車平臺(tái)通過(guò)對(duì)我國(guó)進(jìn)行高精尖的地圖測(cè)繪，將相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行跨境轉(zhuǎn)移和泄漏，在逆全球化和民族情緒高漲的當(dāng)下，隨時(shí)有可能引發(fā)強(qiáng)烈的國(guó)家安全問(wèn)題［33］。當(dāng)前，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管理念已由專項(xiàng)整治逐步過(guò)渡到常態(tài)化，這勢(shì)必要求新型的監(jiān)管理念必須直面并解決平臺(tái)在個(gè)體、社會(huì)和國(guó)家安全方面引發(fā)的復(fù)合型問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在規(guī)范和發(fā)展兩個(gè)方面齊頭并進(jìn)。

五、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)常態(tài)化監(jiān)管的推進(jìn)路徑

（一）從政策供給視角，系統(tǒng)性構(gòu)建促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策體系

自專項(xiàng)整治以來(lái)，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管與治理的政策舉措主要集中在市場(chǎng)規(guī)范與行業(yè)維護(hù)方面，市場(chǎng)規(guī)范的重點(diǎn)在于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局和國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)重點(diǎn)關(guān)注了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者集中、壟斷協(xié)議認(rèn)定、濫用市場(chǎng)支配地位等內(nèi)容，依據(jù)的法律舉措包括《中華人民共和國(guó)反壟斷法》《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》；行業(yè)維護(hù)的重點(diǎn)則在于對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會(huì)性規(guī)制，主要由中央網(wǎng)信辦、交通運(yùn)輸部、中央金融辦等對(duì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行衛(wèi)生規(guī)制、環(huán)境規(guī)制、安全規(guī)制等，依據(jù)的法律法規(guī)主要包括這段時(shí)間發(fā)布的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車監(jiān)管信息交互平臺(tái)運(yùn)行管理辦法》等。這些約束性的制度安排盡管能夠規(guī)范平臺(tái)企業(yè)，但對(duì)于促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展則收效甚微。為此，應(yīng)全方位建立健全促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策舉措：一是堅(jiān)持立法優(yōu)先，通過(guò)制定支持平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的政策和法規(guī)，例如減稅優(yōu)惠、降低創(chuàng)業(yè)成本、簡(jiǎn)化注冊(cè)流程等，以鼓勵(lì)更多的創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家投身平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。二是堅(jiān)持前瞻性立法，在確立平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度和規(guī)則的同時(shí)，也能保持規(guī)則的靈活性，使得其一方面能夠規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也能夠?yàn)榍把匦缘奶剿髁舫隹臻g，進(jìn)而促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行探索性創(chuàng)新。三是系統(tǒng)性加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的研究，包括探究其發(fā)展趨勢(shì)、發(fā)展特點(diǎn)、發(fā)展規(guī)律，然后有針對(duì)性地構(gòu)建政策支持體系，為處于不同類型、不同發(fā)展階段、不同規(guī)模的平臺(tái)企業(yè)提供更有促進(jìn)發(fā)展效果的窗口與機(jī)會(huì)。

（二）從技術(shù)供給視角，以技術(shù)治理遏制平臺(tái)企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

利用數(shù)字技術(shù)具有的自動(dòng)化、隱蔽性、創(chuàng)新性等特點(diǎn)，平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行了大量難以規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括不正當(dāng)獲取數(shù)據(jù)要素、利用算法攫取消費(fèi)者剩余等。這不僅有違常態(tài)化監(jiān)管理念，也不符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的商業(yè)邏輯。鑒于此類懸而未決的問(wèn)題由數(shù)字技術(shù)引發(fā)，從技術(shù)供給視角尋找解決辦法將更具有針對(duì)性。一方面，強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)利用數(shù)字技術(shù)樹立有序參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)邏輯，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)利用數(shù)字技術(shù)建立透明的管理制度、構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、強(qiáng)化交易監(jiān)管機(jī)制等。如通過(guò)大數(shù)據(jù)監(jiān)控平臺(tái)內(nèi)的商業(yè)行為，對(duì)不正當(dāng)商業(yè)行為，包括刷單、刷評(píng)、控評(píng)，以及銷售假冒偽劣產(chǎn)品等進(jìn)行嚴(yán)格防范與懲處，構(gòu)建硬性約束和軟性激勵(lì)機(jī)制相兼容的管理體系。另一方面，鑒于平臺(tái)企業(yè)的自我監(jiān)管具有軟弱性特征，政府作為外部監(jiān)管主體，應(yīng)創(chuàng)新技術(shù)監(jiān)管路徑，通過(guò)利用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)系統(tǒng)性賦能平臺(tái)監(jiān)管，嚴(yán)格防范平臺(tái)企業(yè)通過(guò)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行剝削性濫用和歧視性濫用，最終損害商家、消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者的福利。如在大數(shù)據(jù)技術(shù)方面，政府可以全方位收集交易相關(guān)信息，包括平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)、市場(chǎng)信息、環(huán)境數(shù)據(jù)等，通過(guò)數(shù)據(jù)分析技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合和清洗，從中獲取有用的監(jiān)管信息，然后以此為基礎(chǔ)，建立電子化監(jiān)管系統(tǒng)，通過(guò)信息化手段對(duì)交易行為進(jìn)行管理和監(jiān)督。在智能算法方面，政府可以利用前沿算法技術(shù)開發(fā)智能監(jiān)管工具，對(duì)監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行自動(dòng)識(shí)別、評(píng)估和監(jiān)管，提高監(jiān)管的效率、精度、透明度等。

（三）從社會(huì)生態(tài)視角，構(gòu)建支持平臺(tái)企業(yè)發(fā)展的社會(huì)生態(tài)資源池

鑒于專項(xiàng)整治對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)形成了有偏的社會(huì)輿論，使得民眾習(xí)慣性將平臺(tái)企業(yè)與壟斷、價(jià)格歧視、大數(shù)據(jù)“殺熟”等負(fù)面詞匯相聯(lián)系，認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式是數(shù)字時(shí)代侵犯消費(fèi)者權(quán)益、擾亂市場(chǎng)秩序、破壞競(jìng)爭(zhēng)格局的根源。所以，在此種社會(huì)輿論氛圍下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)難以獲得社會(huì)生態(tài)的有效支持。為此，要實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生態(tài)視角下的規(guī)范與發(fā)展并重：一是要加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的理解，明確社會(huì)公眾對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)定位，營(yíng)造出開放包容的輿論環(huán)境，杜絕妖魔化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的言論及行為，以推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范。二是積極引導(dǎo)社會(huì)資源投向平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，尤其是推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，包括平臺(tái)企業(yè)開設(shè)需要的土地、平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要的專業(yè)化勞動(dòng)力、平臺(tái)企業(yè)擴(kuò)張需要的資本、平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新需要的數(shù)字技術(shù)等。通過(guò)推動(dòng)這些生產(chǎn)要素的集聚，系統(tǒng)性發(fā)揮出其增長(zhǎng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的高效擴(kuò)張。三是積極打造社會(huì)生態(tài)參與平臺(tái)治理的嶄新格局，通過(guò)全方位引導(dǎo)社會(huì)輿論監(jiān)督、平臺(tái)企業(yè)自治、第三方行業(yè)組織協(xié)同監(jiān)督等方式參與到平臺(tái)監(jiān)管與治理的各個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)揮出不同主體在平臺(tái)治理中的專有優(yōu)勢(shì)，形成互惠互利、高效便捷、共創(chuàng)共建的社會(huì)生態(tài)治理格局，最終實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在有序治理中日漸繁榮發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］GAWER"A."Digital"platforms"and"ecosystems："remarks"on"the"dominant"organizational"forms"of"the"digital"age［J］."Innovation，"2022，"24（1）："110-124.

［2］歐陽(yáng)耀福.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)化組織模式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2023，58（4）：190-208.

［3］夏杰長(zhǎng)，楊昊雯.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)：我國(guó)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的重要力量［J］.改革，2023（2）：14-27.

［4］王嶺，廖文軍.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“二選一”的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)研究——以京東訴天貓“二選一”案為例［J］.管理學(xué)刊，2021，34（2）：80-93.

［5］蔡祖國(guó)，李世杰.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“二選一”策略性行為的壟斷機(jī)理研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2022，45（12）：76-98.

［6］李明琨，吳歡，王偉.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大數(shù)據(jù)“殺熟”的博弈行為機(jī)理與消費(fèi)者應(yīng)對(duì)策略［J］.管理學(xué)刊，2021，34（2）：55-64.

［7］畢金平，張宇.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)算法型自我優(yōu)待的壟斷分析與規(guī)制路徑［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，45（5）：102-109.

［8］張玉宏，秦志光，肖樂(lè).大數(shù)據(jù)算法的歧視本質(zhì)［J］.自然辯證法研究，2017，33（5）：81-86.

［9］丁曉東.論算法的法律規(guī)制［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（12）：138-159.

［10］DIAKOPOULOS"N."Algorithmic"accountability："journalistic"investigation"of"computational"power"structures［J］."Digital"journalism，"2015，"3（3）："398-415.

［11］JACOBIDES"M"G，"LIANOS"I."Regulating"platforms"and"ecosystems："an"introduction［J］."Industrial"and"corporate"change，"2021，"30（5）："1131-1142.

［12］王勇，馮驊.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的雙重監(jiān)管：私人監(jiān)管與公共監(jiān)管［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（11）：73-80.

［13］錢貴明，陽(yáng)鎮(zhèn)，陳勁.平臺(tái)監(jiān)管邏輯的反思與重構(gòu)——兼對(duì)包容審慎監(jiān)管理念的再反思［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，42（1）：131-140.

［14］肖紅軍，陽(yáng)鎮(zhèn)，商慧辰.平臺(tái)監(jiān)管的多重困境與范式轉(zhuǎn)型［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，36（4）：24-39.

［15］劉權(quán).數(shù)字經(jīng)濟(jì)視域下包容審慎監(jiān)管的法治邏輯［J］.法學(xué)研究，2022，44（4）：37-51.

［16］劉乃梁.包容審慎原則的競(jìng)爭(zhēng)要義——以網(wǎng)約車監(jiān)管為例［J］.法學(xué)評(píng)論，2019，37（5）：122-132.

［17］肖紅軍，陽(yáng)鎮(zhèn).平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任：邏輯起點(diǎn)與實(shí)踐范式［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（4）：37-53.

［18］肖紅軍，李平.平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理［J］.管理世界，2019，35（4）：120-144.

［19］郭威，李澤浩.資本無(wú)序擴(kuò)張行為的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2022（10）：14-23.

［20］陳弘斐，胡東蘭，李勇堅(jiān).平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷與平臺(tái)企業(yè)的殺手并購(gòu)［J］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：78-85.

［21］王曉曄.中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的理論與實(shí)踐［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，42（5）：31-48.

［22］陳兵.從包容審慎到常態(tài)化：數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的完善進(jìn)路［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2023（5）：57-67.

［23］陳兵.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)界定方法審視——以《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第4條為中心的解讀［J］.法治研究，2021（2）：89-101.

［24］市場(chǎng)監(jiān)管總局.市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《中國(guó)反壟斷執(zhí)法年度報(bào)告（2021）》［EB/OL］.（2022-06-08）［2024-07-12］.https：//wwwsamrgovcn/xw/zj/art/2023/art_bfac0acc333e4bd0be85adf099272047html.

［25］楊東，徐信予.資本無(wú)序擴(kuò)張的深層邏輯與規(guī)制路徑［J］.教學(xué)與研究，2022（5）：63-78.

［26］胡樂(lè)明.規(guī)模、空間與權(quán)力：資本擴(kuò)張的三重邏輯［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2022（3）：3-11.

［27］YAQOOB"I，"HASHEM"I"A"T，"GANI"A，"et"al."Big"data："from"beginning"to"future［J］."International"journal"of"information"management，"2016，"36（6）："1231-1247.

［28］蔡川子.數(shù)據(jù)抓取行為的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制［J］.比較法研究，2021（4）：174-186.

［29］陽(yáng)鎮(zhèn)，陳勁.算法治理的理論分野與融合框架［J］.科學(xué)學(xué)研究，2023，41（10）：1747-1754.

［30］錢貴明，胡蕾.平臺(tái)企業(yè)“生態(tài)互通”的社會(huì)福利分配效應(yīng)研究［J］.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，30（1）：109-124.

［31］錢貴明，陽(yáng)鎮(zhèn).平臺(tái)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一大市場(chǎng)：理論邏輯與實(shí)現(xiàn)進(jìn)路［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2024（7）：57-67.

［32］帥滿.快遞員的勞動(dòng)過(guò)程：關(guān)系控制與勞動(dòng)關(guān)系張力的化解［J］.社會(huì)發(fā)展研究，2021，8（1）：31-51.

［33］鄭彬睿.總體國(guó)家安全觀視域下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)制路徑研究［J］.江淮論壇，2021（6）：89-95.

The"Traceability"and"Evolution"of"the"Concept"of"Platform"Regulation"

—Concurrent"Discussion"on"the"Path"Construction"

of"Regularized"Platform"Supervision

Qian"Guiming1，Yang"Zhen2，3"

（1School"of"Business，"Nanjing"University，"Nanjing"210003，"China;"

2Institute"of"Industrial"Economics，"Chinese"Academy"of"Social"Sciences，nbsp;Beijing"100006，"China;"

3Research"Center"for"Technological"Innovation，"Tsinghua"University，"Beijing"100084，"China）"

Abstract："""The"healthy"and"orderly"development"of"the"platform"economy"urgently"needs"to"construct"a"regularized"supervision"framework."This"article"systematically"reviews"the"several"shifts"in"administrative"supervision"concepts"towards"the"platform"economy"since"its"innovative"beginning."Taking"the"Central"Economic"Work"Conference"in"December"2020"and"the"Meeting"of"the"Political"Bureau"of"the"CPC"Central"Committee"in"April"2022"as"milestones，"it"divides"these"shifts"into"three"stages："inclusive"and"prudent"supervision，"special"rectification，"and"regularized"supervision."The"article"then"systematically"analyzes"the"reasons"for"proposing"each"stage’s"regulatory"concept，"regulatory"objectives，"regulatory"principles，"regulatory"practices，"and"regulatory"limitations."Based"on"this"foundation，"it"introduces"the"connotation"of"regularized"supervision"for"platforms"and"the"fundamental"principles"necessary"for"its"implementation."However，"regularized"supervision"of"the"platform"economy"originates"from"the"transformation"of"special"rectification"and"inherits"many"characteristics"of"inclusive"and"prudent"regulation"and"special"rectification，"resulting"in"a"series"of"practical"dilemmas"faced"by"regularized"supervision"at"the"institutional，"technical，"and"industrial"levels."To"address"these"issues，"from"the"perspective"of"policy"supply，"the"article"emphasizes"the"construction"of"a"policy"system"that"promotes"the"healthy"development"of"the"platform"economy;"from"the"perspective"of"technology"supply，"it"emphasizes"using"technological"governance"to"curb"unfair"competition"among"platform"enterprises;"and"from"the"perspective"of"social"ecology，"it"emphasizes"the"construction"of"a"social"ecological"resource"pool"that"supports"the"development"of"platform"enterprises，"in"order"to"systematically"improve"the"path"of"regularized"supervision"for"the"platform"economy.

Key"words：platform"enterprises；"platform"economy；"supervision"philosophy；"regularized"supervision

（責(zé)任編輯：李"萌）