金代的水權(quán)糾紛

【摘要】古代的地方水權(quán)糾紛往往不能徹底解決，在違制和重構(gòu)秩序之間呈現(xiàn)出循環(huán)往復(fù)的現(xiàn)象，以水利碑的形式記錄并保存下來。農(nóng)業(yè)社會中水資源的匱乏是導(dǎo)致爭水訴訟的根本原因，違背用水秩序是挑起用水糾紛的直接原因。水權(quán)糾紛產(chǎn)生時，渠規(guī)民約構(gòu)成解決糾紛的民間調(diào)解方式，民間無法調(diào)和時便會申訴至地方官府進(jìn)行判決。水利碑不僅記錄水利爭訴案件始末，還成為后世斷定用水原則的依據(jù)，也具有昭示世人申明用水秩序的重要功能。

【關(guān)鍵詞】金代；水利碑；糾紛；洪洞縣

【中圖分類號】D691；K248 " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2025）04-0008-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2025.04.002

本文以金代水利碑為中心，圍繞金代不同類型的水權(quán)糾紛、金代如何處理水權(quán)糾紛以及水利碑的功能進(jìn)行探討。從金代水權(quán)糾紛看出，金代有民間和官方兩套水權(quán)糾紛解決機(jī)制，渠規(guī)民約是解決糾紛的第一道程序，當(dāng)渠規(guī)無法解決時便由官府介入，官府以傳統(tǒng)的水權(quán)劃分為依據(jù)，這就構(gòu)成民間水利糾紛的第二道程序。金代民間水權(quán)糾紛揭示了農(nóng)業(yè)社會的生產(chǎn)困境，體現(xiàn)了民間與政府的互動，并昭示了水利碑的歷史功能。

一、水權(quán)糾紛產(chǎn)生的各種因素

金代五則水利碑中的四塊為山西平陽府出土，一塊為陜西郿縣出土，以上構(gòu)成為金代民間水權(quán)問題研究的重要資料。金代四則水利碑文所屬地的洪洞、趙城、絳州、曲沃等皆隸屬于河?xùn)|南路平陽府。平陽府地處山西東南部，東靠太行山，西倚呂梁山，兩山之間汾水南北縱灌，形成“兩山夾一川”的地理特征，洪洞等縣沿河分布。當(dāng)?shù)貫榘敫珊蛋爰撅L(fēng)氣候，降水集中于夏季，時金人稱“平陽府者水上演以且肥”[1]19，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)灌溉主要依賴鑿渠接引地方澗水、泉水。《洪洞縣水利志補(bǔ)》對洪洞縣的40條灌溉渠道進(jìn)行統(tǒng)計，“引汾河水的有1條，引澗水的有29條，引泉水6條，泉水和澗水混合引用的有4條”[2]，可見澗水、和泉水在灌溉水源中占比之大。在金代水利碑所記也多來自泉水和澗水，《官定三渠條例古碑》中的長潤渠、潤源渠所引澗水，沃陽渠所引為澗水兼泉水，《都總管鎮(zhèn)國定兩縣水碑》中洪洞和趙城所引霍泉、《沸泉分水記碑》中的曲沃縣沸泉和《大金絳州翼城武池等六村取水記》六村所引皆為泉水。

金代平陽府地狹人稠，“洪洞隸平陽，壯哉縣也”[1]592，絳州“以戶口繁阜，城邑雄富，升諸道節(jié)鎮(zhèn)之冠”[3]，除平民百姓之外，亦有軍隊屯駐就食，故而對農(nóng)業(yè)仰賴極重。正常情況下引渠水灌溉尚能滿足農(nóng)業(yè)所需，而在干旱年歲，渠水大幅減少，水便成為短缺之物，產(chǎn)權(quán)問題便凸顯出來，時有倚強(qiáng)凌弱導(dǎo)致用水不均的情況發(fā)生，因而當(dāng)?shù)貭幩骂l發(fā)。

二、水權(quán)糾紛的關(guān)鍵爭議

凡是使用同一渠水灌溉田地者均屬于共同的水利成員，如趙城、洪洞兩縣用水人戶，皆是水利體系的受益者。歷來用水不均現(xiàn)象的發(fā)生伴隨著水利體系一方“倚強(qiáng)凌弱”，破壞用水秩序。此外，上下游地勢也是導(dǎo)致用水不均而詞訴多擾的重要原因，上游人戶在地理位置上占有用水優(yōu)勢，上游用多則下游水量減少，在金代水利碑中多見同渠上下游之間的詞訴。

水權(quán)爭奪往往產(chǎn)生于同一水源范圍內(nèi)，在這一自然區(qū)域內(nèi)又劃分不同的行政區(qū)域，因此在地方水權(quán)爭斗發(fā)生時，按照行政規(guī)劃類屬有以下幾種：一是縣與縣之間的爭水問題，如趙城、洪洞兩縣；二是同屬一縣所屬不同渠段之間的爭奪，如《官定三渠條例古碑》所記載，沃陽渠、潤源渠、長潤渠三個渠段之間的紛爭；三是同縣同渠屬于上下游村社之間爭奪水源，如《大金絳州翼城武池等六村取水記》所記載同渠三村間的爭水事端，山西曲沃縣北董鄉(xiāng)臨交村和白水村兩村之間的水源爭奪，以及《寧曲社重修食水記》所記載陜西郿縣東南寧曲村與渠上游幾個村之間產(chǎn)生的用水糾紛。從金代水利碑所記，以同縣之內(nèi)同渠之間爭奪水權(quán)的案件為多。

三、水權(quán)糾紛解決的兩種途徑

金代水權(quán)產(chǎn)生于水域最初所建立的分水秩序，“所謂‘秩序’，事實上是社會結(jié)構(gòu)、生存方式的反映，它往往體現(xiàn)為若干‘規(guī)矩’的集合，凝固于民眾普遍接受的‘傳統(tǒng)’之中”[4]。地方水利系統(tǒng)為實現(xiàn)灌溉功能，對用水順序、用水總量、用水時間等作出具體的規(guī)定，如沃陽渠的集中用水時間在每年三月一日至八月一日之間，其余時間則不能置堰收水，并且也不能隨意進(jìn)行修渠添堰之事，“沃陽渠卻自長潤渠下開渠，使不得于七十步上置堰收水，每年三月一日已前八月一日已后，不要使水，任便八月一日已前，夏秋苗稼成熟要水澆灌地土?xí)r分，已行議定事理做堰上下通流使水，并不得將水亂行添打渠堰，亦不得移那渠堰別開渠口，亦不得前上渠偷豁堰堎盜水，亦不得用泥壘堰”[5]80-81。

地方用水規(guī)則構(gòu)成一地用水秩序，保障各方用水利益，成為地方水權(quán)的肇始。用水者遵從渠規(guī)形成的良好用水秩序，雙方之間便不會產(chǎn)生糾紛，正如水利碑文所云：“明者作法，則愚者守焉。后之人當(dāng)修廢革弊，納民于軌度，以和其心志，以息其憑陵，均水利于室家?！盵1]545事關(guān)用水的鄉(xiāng)歸民約附帶制定對破壞用水秩序者的懲罰措施，如金代水利碑中就記載了對違制者的懲罰措施，不僅如此，偷盜用水者還要向被盜水村民進(jìn)行金錢賠付，“如有違此之人將犯人名下并渠長，出備上項立定賞錢，內(nèi)一百貫給告人充賞，四百貫后納入官據(jù)澤等”[5]80-81。

在其懲處制度中不光對違制人員進(jìn)行處罰，若渠長管轄內(nèi)有犯人作出偷盜渠水之舉被發(fā)現(xiàn)，渠長也要受到懲罰，以作為其管理不力的懲罰，如《沸泉分水記碑》所記載：

“及或渠長不親身前去水則看守，卻令不良人代替，乞令□□□□在彼親身□渠渠提拽報知，眾人指證，準(zhǔn)上科罰。更或冬月不看守時分，如有偃豁不依水則，捉住犯人，依上科罰其渠長一周年一替?！盵6]

從以上碑文看出金代地方水利體系形成一套渠規(guī)民約用以解決用水糾紛，因此民間用水糾紛發(fā)生之時，鄉(xiāng)規(guī)民約便構(gòu)成調(diào)解民間糾紛的第一道程序。當(dāng)違反用水秩序情況發(fā)生之時，地方的渠長等負(fù)責(zé)人則會發(fā)揮作用，對違制者進(jìn)行懲處。

但鄉(xiāng)歸民約也不是時時有用，當(dāng)民間用水紛爭超出地方渠長調(diào)解能力之內(nèi)，涉及不同地域范圍，渠長的作用就微乎其微，水利體系成員需要申訴到官府，官府的介入成為解決水權(quán)爭奪的第二道程序。在《都總管鎮(zhèn)國定兩縣水碑》所記趙城、洪洞兩縣水權(quán)爭奪一案中，兩縣同屬于平陽府，因此兩縣產(chǎn)生水權(quán)爭奪時，不僅民間無法調(diào)解，兩縣也是相互包庇導(dǎo)致訴訟不斷，縣一級無法調(diào)停，而后該水案逐級向上申訴，經(jīng)過平陽府進(jìn)行調(diào)解，“至本朝天會十三年，趙城縣申據(jù)水人戶虞潮等狀告有洪洞縣人戶盜使水，府衛(wèi)數(shù)差官規(guī)劃不定。至天會十五年十月內(nèi)，再牒委府判高金部規(guī)劃……取到兩縣官吏‘委是均平，別無偏曲不均’文狀?！盵1]

雖然平陽府的判決得到兩縣官吏認(rèn)可，但是兩縣之間的爭奪還沒有徹底平息，先后又在天眷元年趙城張三等人申告至樞密院，以及天眷二年洪洞縣人張方等申告至元帥監(jiān)軍行府，“至天眷元年四月八日，岨奉樞密院上畔，元帥府劄子咨送封題到平陽府，趙城縣張三等，狀告高府判創(chuàng)行填塞了南岸海水泉眼……乞去除創(chuàng)起石堰”[1]，“天眷二年……當(dāng)年四月九日，洪洞縣人戶張方等經(jīng)元帥監(jiān)軍行府，狀告府判高金部定水不均及朱勾判亦定不均……今下河?xùn)|南路兵馬都總管鎮(zhèn)國上將軍完顏謀離也將帶兩縣官吏并合千人戶親詣□定水頭，直系檢驗，及參照積古體例定奪，務(wù)要兩便”[1]。

最后尚書省令河?xùn)|路兵馬都總管鎮(zhèn)國上將軍完顏謀離也與兩縣官吏和“千人戶”等共同商議，參照積古體例定奪，才結(jié)束了兩縣在金代的用水紛爭。

在《官定三渠條例古碑》一案中，三渠引同一水源，潤源渠在上游，長潤渠在中游，沃陽渠在下游。正是潤源渠和長潤渠在上面創(chuàng)建水磨攔截了河水，導(dǎo)致水不得澆灌下游民田，因此沃陽渠長任澤到平陽路狀告上游的潤源渠長和長潤渠長。

“據(jù)沃陽渠長任澤狀告本渠潤源渠長尉宣、長潤渠長劉山等創(chuàng)建水磨攔截了天澗河水，不得澆溉民田經(jīng)洪洞縣，并平陽路勾人磨問，運司尋追照逐過處元斷交案勾到元被告關(guān)人任澤等，施行?！盵5]80-81

在《沸泉分水記碑》一案中，原告臨交村與被告白水村為同一水源的上下游，兩村同屬于山西曲沃縣，在碑文記載中雙方的詞訟上告至路級提刑司，后又“蒙提刑司到縣，委權(quán)縣縣丞主簿定奪”，水案問題最后得以解決。

據(jù)金代水利碑文中可見，官府調(diào)解民間的用水糾紛時，舊有的水利石碑、文書記載成為金代官員調(diào)解雙方爭水糾紛和重新確定水權(quán)的主要依據(jù)。盡管后世的水權(quán)爭奪是因為違背先前的“分水定制”而產(chǎn)生，但從金代官員調(diào)解糾紛重新劃定水權(quán)的結(jié)果來看，原有的分水契約仍具影響力，官府調(diào)解水權(quán)糾紛時仍回歸到前人斷定的分水體制。如趙城、洪洞兩縣因為“霍泉”在金代不斷爭訴，最后經(jīng)過鎮(zhèn)國上將軍完顏謀離也“考驗古碑水?dāng)?shù)無異”后重新立定“趙城縣水七分，洪洞縣水三分”，這一結(jié)果是宋時劃分趙城七分、洪洞三分方案的延續(xù)，回歸傳統(tǒng)秩序才平息了雙方的爭奪。如官定三渠的水案中，“依潤源渠體例，依舊岸堰渠口攔截河水，只許用石頭梢草攔截其澗，河梢石縫穴自有透流過水”[5]80-81，官府亦是參照舊有岸堰劃分各方用水，足可見傳統(tǒng)分水秩序在金代的延續(xù)。

四、結(jié)語：秩序的重建

由于天氣水文情況經(jīng)常變化，河流渠道也會發(fā)生改變，還有上下游、左右岸的人口、勢力對比會有變動，并且古代政治賴與人治，有人去政空現(xiàn)象，因此用水原則和規(guī)章、斷案也就多有變化。由此“均水”理念，在實際水利秩序中并不能得到保證，而“不均”則成為常態(tài)[7]。以趙城、洪洞水利糾紛為例，從唐至金，洪洞、趙城兩縣之間的用水大體上延續(xù)了“三七”分水秩序，但是洪洞趙城兩縣之間關(guān)于水源的爭奪并沒有停止，至明清兩代，兩地仍舊多次因為霍泉產(chǎn)生爭奪。除此之外，大多的水權(quán)爭訴皆呈現(xiàn)出“違背秩序——民間調(diào)和——官府介入——重建秩序——違背秩序”如此的循環(huán)往復(fù)現(xiàn)象，其中水利碑在重建地方水利秩序過程中發(fā)揮了重要作用。

水利碑是維護(hù)用水秩序的憑證，金代水利碑既有民間自行組織立石如《寧曲社重修食水記》，亦有經(jīng)過官府參與鐫刻如《都總管鎮(zhèn)國定兩縣水碑》，在地方水利糾紛中發(fā)揮了重要的作用。從水利碑文內(nèi)容來看，其記錄前代的用水分配原則或爭水訴訟始末及官府?dāng)喽ńY(jié)果也勒于石上，成為后世民間和官府?dāng)喽ㄋ畽?quán)爭訴的重要依據(jù)。如洪洞縣南霍渠修建于唐貞元十六年（800年），唐朝時就制定了水利規(guī)約，對流域內(nèi)各村用水進(jìn)行分配，“驗得本渠二百一十五傾地，計四百三十夫頭，總計驗數(shù)本渠合得水三分”[5]94。宋慶歷五年兩縣又產(chǎn)生用水不均，官府介入調(diào)和定下“趙城縣人戶合得水七分，洪洞縣人戶合得水三分”，宋人斷定時可能在唐時經(jīng)官府厘定的渠水分配規(guī)約上有所增減，但大體上維持了“三七”分水方案。到了金代，官府處理南霍渠水利糾紛時仍是“依古舊碑文內(nèi)各得水分?jǐn)?shù)比附”，判定是否均平的原則是“考驗古碑水?dāng)?shù)無異”，最后仍劃定“趙城縣水七分，洪洞縣水三分”。

另一方面，“作為記敘刊布的方式，碑刻的特點在于其內(nèi)容的公開性與凝固性。不同于渠冊通常由掌例、渠長把握，碑刻立意于眾所周知”[4]。紙質(zhì)文書不僅傳播范圍小，也因其以書紙為載體而面臨著因日月而損壞、亡佚的風(fēng)險，相對而言，水利碑則有堅如磐石，久歷風(fēng)雨而不毀的特質(zhì)，盡管經(jīng)歷朝代更換，流傳于今的水利碑比比皆是。此外，金代水利碑往往立于明處，如《都總管鎮(zhèn)國定兩縣水碑》刻有兩碑，“一亭于兩縣分水渠上豎立，一亭于本府公廳內(nèi)豎立”，昭示民眾以避免再有爭水之事發(fā)生，水利碑在流傳的廣度和時間長度上有著不賞之功。

參考文獻(xiàn)：

[1]王新英，輯校.全金石刻文輯校[M].長春：吉林文史出版社，2012：19.

[2]王尚義.歷史流域?qū)W的理論與實踐[M].北京：商務(wù)印書館，2019：285-256.

[3]閻鳳梧，主編.全遼金文：中[M].太原：山西古籍出版社，2002：1810.

[4]鄧小南.追求用水秩序的努力——從前近代洪洞的水資源管理看“民間”與“官方”[J].暨南史學(xué)，2004（00）：75-91.

[5]孫煥侖，纂.洪洞縣水利志補(bǔ)[M].太原：山西人民出版社，1992.

[6]劉澤民，總主編.三晉石刻大全：臨汾市曲沃縣卷[M].太原：三晉出版社，2011：17.

[7]祁建民.自治與他治：近代華北農(nóng)村的社會和水利秩序[M].北京：商務(wù)印書館，2020：119.

【基金項目】遼金時期東北地區(qū)水資源環(huán)境變遷與鄉(xiāng)村社會研究（項目編號：L23BZS001）。