多元解紛路徑下的數(shù)字法院建設(shè)

為了深化司法為民的理念，立案登記制降低了立案門檻，方便了民眾維權(quán)與訴訟，隨之而來也引發(fā)了一些問題。根據(jù)最高人民法院統(tǒng)計的2023年1月至9月司法審判工作數(shù)據(jù)，全國法院各類案件收案2578.9萬件，同比增長9.12%。在這樣的背景下，數(shù)字法院的建設(shè)是司法領(lǐng)域一場深刻的革新。它以前瞻性的視野，精妙融合人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，旨在轉(zhuǎn)變完善傳統(tǒng)的案件處理模式。數(shù)字法院重新定義了案件分析的邏輯路徑，更將大數(shù)據(jù)分析這一高效且精準(zhǔn)的范式引入案件質(zhì)量評查的核心環(huán)節(jié)，為司法公正與效率樹立了新的標(biāo)桿。

一、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的價值理念

數(shù)字法院建設(shè)的核心目標(biāo)在于通過技術(shù)賦能，系統(tǒng)性地重塑法院的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程、組織架構(gòu)乃至體制機制，使之更加契合信息化時代的需求，確保司法活動更加透明、高效和公正，深度挖掘案件背后的數(shù)據(jù)與規(guī)律，為法官判決提供強堅實的數(shù)據(jù)支撐。

值得一提的是，從多元糾紛解決的視角來看，數(shù)字法院的建設(shè)突破了傳統(tǒng)司法解決糾紛的單一框架，通過構(gòu)建線上線下融合、多種解紛方式并存的多元化糾紛解決機制，為當(dāng)事人提供了更加便捷、靈活且高效的糾紛解決渠道。這一變革不僅有助于舒緩司法資源緊張的局面，更是對人民群眾日益增長且多樣化的司法需求的有力回應(yīng)，進(jìn)一步凸顯了司法工作以人民為本的核心價值與崇高宗旨。因此，數(shù)字法院的建設(shè)不僅具備極高的可行性，更展現(xiàn)出進(jìn)一步推廣與應(yīng)用的必要性。

二、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的功能定位

（一）科技賦能下的可視化正義實現(xiàn)

目前，科技賦能下的可視正義主要聚焦現(xiàn)代科技手段在司法領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，以及這些應(yīng)用如何增強司法公正性和透明度。例如，人民法院通過不斷強化信息化建設(shè)，將科技力量深度融入法院的各項工作流程之中，為審執(zhí)工作提供強有力的科技支撐與數(shù)字賦能。數(shù)字法院的建設(shè)，使民事案件從立案、審判到執(zhí)行的所有關(guān)鍵流程節(jié)點均實現(xiàn)了信息化和公開化，從而大幅提升了司法工作的效率與公正性。

以江蘇省高級人民法院區(qū)塊鏈平臺應(yīng)用系統(tǒng)為例。該系統(tǒng)依托司法區(qū)塊鏈技術(shù)，將案件處理全鏈條中的關(guān)鍵業(yè)務(wù)節(jié)點所生成的法律文件上鏈存儲，確保了無紙化辦案環(huán)境下電子案卷的安全性與可信度。同時，系統(tǒng)提供了一站式的核驗服務(wù)，便于訴訟參與人驗證法律文件的真?zhèn)巍Ｔ谥R產(chǎn)權(quán)確權(quán)領(lǐng)域，各類電子證據(jù)材料被納入?yún)^(qū)塊鏈體系，從根本上防止了信息被篡改，展現(xiàn)了區(qū)塊鏈技術(shù)的獨特優(yōu)勢。因此，科技賦能下的可視化正義，實質(zhì)上是通過先進(jìn)科技手段的運用來提高司法公正性和透明度。

（二）源頭解紛中效率與公平的二元平衡機制

公正與效率構(gòu)成了訴訟程序所追求的兩大核心價值，建設(shè)智慧法院，其核心也在于妥善協(xié)調(diào)并優(yōu)化公正與效率之間的關(guān)系。這一建設(shè)目標(biāo)包含兩個層面：一方面，旨在減輕法官的工作負(fù)擔(dān)，并提升當(dāng)事人在訴訟過程中的便利程度，從而有效提高訴訟效率；另一方面，則強調(diào)要維護(hù)傳統(tǒng)訴訟程序中的核心理念與基本原則，確保訴訟活動的公正性不受影響。

例如，榮獲全國法院2023年度數(shù)字法院典型案例的湖北省京山市人民法院的“勝訴即退費”系統(tǒng)通過精簡退費材料、優(yōu)化退費流程、革新文書模板等策略，實現(xiàn)了當(dāng)事人在立案時的一次性辦理，以及法院主動、線上、快速的退費服務(wù)。該系統(tǒng)還具備一鍵發(fā)起訴訟費用退還的功能，并借助信息化管理手段，實現(xiàn)了審判管理系統(tǒng)、訴訟費管理系統(tǒng)與執(zhí)行系統(tǒng)的無縫對接，確保了同一當(dāng)事人訴訟案件費用退還與未履行執(zhí)行案件處理的高效協(xié)同。因此，在源頭解紛的過程中，為了實現(xiàn)效率和公平之間的平衡，法院既需要在確保公平價值得到充分保障的前提下進(jìn)一步探索提升效率的途徑，又需要在追求效率提升的同時，嚴(yán)格避免對公平價值的損害。

（三）法院深度參與多元解紛機制的手段支持

在多元解紛機制中，法院的參與并非局限于司法職權(quán)的直接行使，而是憑借其豐富的司法智力資源，主動融入并積極參與社會治理的進(jìn)程。法院深度參與多元解紛需要依賴一系列手段的綜合支撐，包括加強調(diào)解職能、推廣多元化糾紛解決模式、深化法治宣傳與教育、強化司法公開和透明度及完善訴訟服務(wù)體系等。這些手段相互配合、彼此促進(jìn)，共同作用于矛盾糾紛的源頭預(yù)防和化解，對于維護(hù)社會穩(wěn)定與和諧具有重要的意義。

三、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的困境檢視

（一）算法黑箱對數(shù)字司法可解釋性的異化影響

算法黑箱，意指作為數(shù)字化智能產(chǎn)品核心運作機制的算法，因技術(shù)自身的復(fù)雜性以及技術(shù)公司的商業(yè)保密策略，猶如“黑箱”般難以對外展示其內(nèi)部運作細(xì)節(jié)。相較于法律裁判，算法的專業(yè)性和復(fù)雜性更加難以被民眾理解。因此，原本旨在利用智慧化建設(shè)實現(xiàn)司法親民的法院，算法黑箱的存在使得算法得出特定結(jié)論的邏輯路徑難以捉摸，反而可能加劇司法與民眾之間的隔閡。如果算法的決策過程無法被有效且清晰地解釋，民眾便難以判斷算法是否存在偏見或錯誤，進(jìn)而難以對算法的決策進(jìn)行有效地監(jiān)督和審查，從而動搖司法決策的公信力。

（二）數(shù)字弱勢群體的救濟(jì)程序缺位

智慧法院的親民化建設(shè)，其核心在于利用智能技術(shù)簡化原本繁瑣專業(yè)的訴訟流程，使之更為便捷且易于理解，從而拉近司法與民眾之間的距離。然而，若智能技術(shù)的應(yīng)用超出了公民的接受與理解能力范疇，則可能產(chǎn)生適得其反的效果，加劇公民特別是那些難以觸及或利用智能技術(shù)的邊緣群體與司法系統(tǒng)之間的疏離感。因此，在推進(jìn)智慧法院建設(shè)的過程中，法院必須盡可能避免出現(xiàn)數(shù)字鴻溝現(xiàn)象，確保技術(shù)的普及與應(yīng)用能夠盡可能惠及所有群體，避免造成新的社會不公。

（三）業(yè)務(wù)與技術(shù)專業(yè)性的局限

在數(shù)字法院建設(shè)進(jìn)程中，其重心往往都是以法院業(yè)務(wù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型為主，屬于相對封閉的法院的“內(nèi)循環(huán)”體系，科技公司、法學(xué)院校、律師行業(yè)等社會力量參與不足。如何打破數(shù)字法院的既有壁壘和局限性，讓數(shù)字法院更有效地融入社會治理體系，實現(xiàn)對多元解紛機制的反饋與優(yōu)化，并與政府、行業(yè)協(xié)會、律師等社會各界力量構(gòu)建起良性的互動機制，已成為數(shù)字法院亟需解決的關(guān)鍵問題。

四、多元解紛路徑下數(shù)字法院建設(shè)的優(yōu)化路徑

（一）智慧司法背景下算法解釋權(quán)的規(guī)則構(gòu)建

智慧司法下算法解釋權(quán)的規(guī)則構(gòu)建需要從多個角度出發(fā)，綜合考慮法律、技術(shù)、倫理等多方面因素，以確保算法決策在司法領(lǐng)域的公正性、透明性和可信度得到切實保障。

首先，要從立法的層面清晰界定算法解釋權(quán)的概念范疇與邊界，確立它的法律定位，明確其在智慧司法體系中的作用和意義。具體而言，立法機關(guān)需制定算法解釋的標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范，確立一套科學(xué)、合理的算法解釋標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋準(zhǔn)確性、完整性、可理解性等核心原則。其次，立法機關(guān)可授權(quán)相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)明確算法解釋的步驟和流程（包括解釋的主體的確定、解釋時點的判斷、解釋方法的選擇等），以形成系統(tǒng)化、規(guī)范化的解釋機制。最后，被授權(quán)的監(jiān)管機關(guān)還需確立算法解釋的責(zé)任主體與追責(zé)機制，明確算法的設(shè)計者、使用者或監(jiān)管者等不同主體在算法解釋中的責(zé)任和角色。

（二）拓展數(shù)字弱勢群體的救濟(jì)機制

社會弱勢群體作為社會治理與多元解紛機制關(guān)注的重要對象，其在數(shù)字領(lǐng)域的權(quán)益保障尤為關(guān)鍵。為此，我們需建立多元化的救濟(jì)渠道，設(shè)立專項數(shù)字弱勢群體救助基金。該基金可通過政府財政撥款、社會各界捐贈等渠道籌集資金，為數(shù)字弱勢群體提供必要的經(jīng)濟(jì)支持。同時，政府應(yīng)積極倡導(dǎo)并鼓勵企業(yè)、社會組織等力量參與數(shù)字弱勢群體救濟(jì)工作，共同構(gòu)建由政府主導(dǎo)、企業(yè)參與、社會協(xié)同的多元化救濟(jì)體系。

此外，針對數(shù)字弱勢群體，包括政府、企業(yè)、教育機構(gòu)等在內(nèi)的各界力量可以開展數(shù)字技能培訓(xùn)和教育活動，提高弱勢群體的數(shù)字素養(yǎng)和應(yīng)用能力。為此，政府機關(guān)應(yīng)加強與教育機構(gòu)、企業(yè)等社會平臺的合作，推動數(shù)字技能培訓(xùn)與就業(yè)需求緊密對接，助力數(shù)字弱勢群體實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)型與升級。一方面，政府機關(guān)應(yīng)加大對互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管力度，打擊針對數(shù)字弱勢群體的網(wǎng)絡(luò)詐騙、侵犯隱私等違法行為。另一方面，政府機關(guān)還應(yīng)積極推進(jìn)數(shù)字無障礙建設(shè)，確保公共服務(wù)、商業(yè)服務(wù)等領(lǐng)域的信息無障礙化，為數(shù)字弱勢群體提供更加便捷、高效的信息獲取服務(wù)與服務(wù)體驗。

（三）強化數(shù)字法院技術(shù)與業(yè)務(wù)融合的建設(shè)路徑

強化數(shù)字法院技術(shù)與業(yè)務(wù)的建設(shè)，要求技術(shù)和業(yè)務(wù)兩大領(lǐng)域共同發(fā)力。通過加強技術(shù)投入和革新業(yè)務(wù)模式，數(shù)字法院可以為公眾提供更加高效、便捷的司法服務(wù)，推動法治社會的建設(shè)進(jìn)程。數(shù)字法院應(yīng)將服務(wù)范圍從傳統(tǒng)的審判業(yè)務(wù)延伸至調(diào)解、仲裁、法律咨詢等領(lǐng)域，滿足公眾多元化的司法服務(wù)需求。此外，數(shù)字法院應(yīng)積極吸納法律職業(yè)共同體的參與，共同培育并壯大智慧司法市場，尤其需重視與訴訟高頻主體的合作，如保險公司、銀行、移動通訊公司等，通過智慧司法平臺的高效對接，提升其糾紛解決效率。

數(shù)字法院應(yīng)有效吸收相關(guān)社會主體參加糾紛解決過程，這不但能形成糾紛解決的最大合力，還有利于培育社會主體的主人翁意識和責(zé)任意識。為此，數(shù)字法院需與其他政府部門、社會組織等建立穩(wěn)固的協(xié)作機制，通過信息共享平臺和業(yè)務(wù)協(xié)同系統(tǒng)的建設(shè)，實現(xiàn)跨部門間的對接與高效聯(lián)動。

結(jié)語

在數(shù)字法院的建設(shè)的過程中，大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等高新技術(shù)的運用成為推動法院現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵力量。然而，我們也必須清醒地認(rèn)識到，法院絕非機械地產(chǎn)生判決的機構(gòu)，更承載著公正、效率與人文關(guān)懷。通過與大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的深度融合與有效整合，法院不僅能夠極大地提升審判工作的智能化水平，更能夠進(jìn)一步強化多元解紛機制。這些技術(shù)為法院提供了數(shù)據(jù)處理與分析能力，使得法院能夠更加精準(zhǔn)地把握案件的關(guān)鍵信息，提高審判的準(zhǔn)確性和效率。

（作者單位：上海市浦東新區(qū)人民法院）