歐盟《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》的最新修訂及啟示

收稿日期：2023-10-16" 修回日期：2024-01-08

基金項目：司法部法治與法學(xué)理論研究項目（18SFB2047）

作者簡介：張衛(wèi)東（1978-），男，安徽太和人，博士，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，浙江省麗水市人民檢察院副檢察長，研究方向為競爭法學(xué)、創(chuàng)新法學(xué)。

摘 要：聯(lián)合研發(fā)既可以幫助經(jīng)營者擴大研發(fā)規(guī)模、實現(xiàn)技術(shù)互補，也可能成為經(jīng)營者達成生產(chǎn)、銷售方面壟斷協(xié)議的工具和排斥其他競爭者的手段。研發(fā)協(xié)議的反壟斷法分析框架以價格競爭中相對較小的靜態(tài)效率損失為代價，保護創(chuàng)新帶來的動態(tài)效率，并且不允許阻礙技術(shù)進步的長期市場力量的增長。歐盟委員會于2023年6月發(fā)布新版《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》和《橫向合作協(xié)議指南》，對符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的合營研發(fā)企業(yè)豁免適用競爭法。新規(guī)則簡化了市場份額計算方法和市場份額超過安全港門檻時給予寬限期的程序，增加了對創(chuàng)新競爭的特殊保護。中國應(yīng)借鑒歐盟成熟經(jīng)驗，盡快制定研發(fā)領(lǐng)域反壟斷指南，確立以市場份額為評估門檻的安全港制度，探索以核心限制為重要內(nèi)容的反面排除規(guī)則，以及研求以鼓勵創(chuàng)新為基本理念的市場影響審查標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：聯(lián)合研發(fā)；反壟斷法；創(chuàng)新競爭；合營企業(yè)

DOI：10.6049/kjjbydc.2023100136

中圖分類號：D912.17

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2025）04-0121-09

0 引言

當(dāng)今時代，研發(fā)創(chuàng)新是經(jīng)營者生存發(fā)展的源泉動力。社會繁榮不僅依賴自由競爭、生產(chǎn)和銷售物美價廉的產(chǎn)品，更取決于持續(xù)研發(fā)創(chuàng)造和發(fā)明全新或改進的產(chǎn)品與技術(shù)。不受羈絆的創(chuàng)新會遠遠超過推動價格接近邊際成本給市場帶來的潛在收益，迫使價格接近邊際成本的競爭策略可能扼殺為現(xiàn)代經(jīng)濟技術(shù)引擎提供動力的研發(fā)和其它投資的激勵［1］。在高新技術(shù)研發(fā)需要巨額成本和市場回報充滿高度不確定性的背景下，經(jīng)營者之間簽訂研發(fā)協(xié)議有利于降低成本、分擔(dān)風(fēng)險和縮短周期，促進技術(shù)革新，但由此也可能限制市場競爭。為了平衡研發(fā)協(xié)議的經(jīng)濟效率與由此造成的競爭損失，同時盡量減少執(zhí)法過度和執(zhí)法不足，2023年6月1日，歐盟委員會頒布了新版《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》（歐盟第2023/1066號Ramp;D BER，簡稱新條例）和《專業(yè)化協(xié)議集體豁免條例》（歐盟第2023/1067號Specialization BER），兩者統(tǒng)稱為《橫向集體豁免條例》（簡稱HBERs）。同年7月21日，歐盟委員會在《歐盟官方公報》上公布了新的《橫向合作協(xié)議指南》（HGL，簡稱新指南）。新指南為歐盟委員會解釋新條例，以及為《歐盟運行條約》第101條適用于《橫向集體豁免條例》未明確涵蓋的其它橫向協(xié)議提供了具有約束力的應(yīng)用指引。新規(guī)則的發(fā)布是根據(jù)近年來歐盟法院判例法發(fā)展進行的及時更新，也是對全球技術(shù)和社會進步的及時回應(yīng)。

2023年6月25日，我國國家市場監(jiān)督管理總局修訂出臺了《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》，但該規(guī)章除了在第17條規(guī)定禁止專利聯(lián)營濫用市場支配地位外，沒有涉及研發(fā)協(xié)議及其豁免?！秶鴦?wù)院反壟斷委員會關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》在第7條規(guī)定了聯(lián)合研發(fā)，但該條款內(nèi)容過于簡單?？萍紕?chuàng)新成為大國博弈的核心，如何構(gòu)建符合中國現(xiàn)實需求的研發(fā)協(xié)議反壟斷豁免制度，促進經(jīng)營者通過聯(lián)合研發(fā)解決關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題，避免研發(fā)協(xié)議被國外主管機構(gòu)認定為反競爭壟斷協(xié)議，是亟待解決的重大問題。研究歐盟最新研發(fā)協(xié)議集體豁免制度，對于完善中國聯(lián)合研發(fā)行為反壟斷立法，推進反壟斷執(zhí)法具有重要借鑒意義。

1 歐盟《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》修訂的背景概述

歐盟十分重視科技創(chuàng)新，擁有較強的科技實力和世界一流的科技人才，是第一、第二次科技革命的發(fā)源地［2］。2021年，歐盟研發(fā)支出總計3 280億歐元，其中商業(yè)企業(yè)部門占66.08%、高等教育部門占21.58%、政府部門占11.89%［3］。自簽署首個共同體條約以來，歐洲研究和技術(shù)發(fā)展政策（RTD）一直是歐洲立法的一個重要領(lǐng)域，并在20世紀(jì)80年代初隨著歐洲研究框架方案的建立而得到擴展?！稓W盟條約》第179條明確宣示，歐盟的目標(biāo)是通過建立一個研究人員、科學(xué)知識和技術(shù)自由流通的歐洲研究領(lǐng)域，加強其科學(xué)和技術(shù)基礎(chǔ)，聯(lián)盟應(yīng)鼓勵整個聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)（包括中小企業(yè)）、研究中心與大學(xué)從事高質(zhì)量的研究和技術(shù)開發(fā)活動。第一個框架方案（FP）于1983年制定，為期4年。在隨后的幾十年中，歷次框架方案為歐盟研究和創(chuàng)新（Ramp;I）政策的實施提供了財政支持。如今，第9個框架方案“地平線歐洲”是規(guī)模最大和最雄心勃勃的方案，于2021年啟動，預(yù)算為955億歐元。此外，凝聚力政策和其它歐盟計劃提供了與研究有關(guān)的規(guī)劃，其中包括歐洲結(jié)構(gòu)和投資基金、COSME、伊拉斯謨+、LIFE計劃、連接歐洲設(shè)施和歐盟衛(wèi)生計劃［4］。為了促進研發(fā)創(chuàng)新投資，推動科學(xué)實踐，實現(xiàn)歐洲科技一體化，歐盟還建立了歐洲研究區(qū)（ERA），成立了歐洲研究委員會（ERC），為歐盟研發(fā)合作提供了根本保障。

《歐盟運行條約》第101條第1款禁止經(jīng)營者之間達成限制競爭協(xié)議。但是，根據(jù)《歐盟運行條約》第101條第3款，倘若這些協(xié)議有助于改善產(chǎn)品生產(chǎn)、分銷或促進技術(shù)、經(jīng)濟進步，同時允許消費者公平分享由此產(chǎn)生的利益，并且不會消除競爭，則這些協(xié)議是與單一市場相適應(yīng)的合法協(xié)議。《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》將符合某些條件的研發(fā)協(xié)議排除出《歐盟運行條約》第101條第1款規(guī)定的禁止范圍，從而為這些協(xié)議創(chuàng)造了一個“安全港”。具體來說，研發(fā)協(xié)議豁免條件主要是：①不包含核心限制；②符合市場份額門檻和豁免期限要求；③所有各方都能夠獲得聯(lián)合研發(fā)或有償研發(fā)（paid-for Ramp;D）的最終成果；④每一方都能夠獲得利用研發(fā)成果所必需的他方現(xiàn)有的專有技術(shù)。只要研發(fā)協(xié)議滿足這些條件，就符合《歐盟運行條約》第101條要求，屬于集體豁免的安全港范圍，無需進一步評估。研發(fā)協(xié)議不符合這些條件，也不意味著必然違反競爭法，而是先根據(jù)《歐盟運行條約》第101條進行個案評估，確定該協(xié)議是否限制了《歐盟運行條約》第101條第1款意義上的競爭。如果答案是肯定的，再審查該協(xié)議是否滿足第101條第3款規(guī)定的豁免標(biāo)準(zhǔn)。若符合豁免標(biāo)準(zhǔn)，就可以得到個案豁免。在Continental/Michelin案中，大陸集團和米其林公司就開發(fā)乘用車輪胎的新型防爆輪胎車輪系統(tǒng)達成了一項合作協(xié)議。在歐共體內(nèi)，米其林公司是最大供應(yīng)商，大陸集團是第二大供應(yīng)商。委員會認為，該協(xié)議具有限制競爭的效果，因為汽車企業(yè)在選擇上僅限于單一輪胎車輪系統(tǒng)，而如果這兩個具有強大市場地位的合作伙伴分開進行開發(fā)，則汽車企業(yè)本可以從相互競爭的防爆輪胎車輪系統(tǒng)中選擇它們認為最適合自己的輪胎車輪系統(tǒng)。不過，雙方在傳統(tǒng)輪胎車輪系統(tǒng)中的競爭不受限制，并且如果研發(fā)成功，則雙方同意以合理的條件向所有感興趣的競爭對手提供許可。在這個非常早期的階段，不能確定新型輪胎車輪系統(tǒng)是否以及何時會取代傳統(tǒng)輪胎車輪系統(tǒng)，因此，委員會最后給予了個案豁免。

新條例建立在作為其前身的歐盟委員會第418/85號條例、歐盟委員會第2659/2000號條例和歐盟委員會第1217/2010號條例（簡稱2010年條例）的基礎(chǔ)之上。由于2010年條例于2022年12月31日到期，歐盟委員會于2019年9月啟動了關(guān)于2010年條例可能延期和修訂的審查與評價程序。根據(jù)更好監(jiān)管原則［5］，該程序分為評價階段和影響評估階段。2019年11月，歐盟委員會啟動首次公眾咨詢。2021年5月，歐盟委員會公布第一次公眾咨詢的結(jié)果、成員國競爭主管機構(gòu)所作貢獻的摘要以及一份評價證據(jù)研究報告［6］，印發(fā)了《關(guān)于橫向集體豁免條例的委員會工作組文件》［7］。該工作組文件載明了工作組對2010年條例和2011年《橫向合作協(xié)議指南》的評價結(jié)果，確定了該條例在有效性和一致性方面改進的可能性。根據(jù)該文件，這些規(guī)則大大促進了經(jīng)營者對橫向協(xié)議的自我評估，從而降低了合規(guī)成本。然而，該文件也指出，這些規(guī)則對過去10年市場發(fā)展提供的指導(dǎo)有限，特別是在通過橫向協(xié)議實現(xiàn)數(shù)字化和追求可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)方面存在明顯不足，因此，需要適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展并不斷完善。此外，2010年條例中的一些條款僵化、復(fù)雜，還有一些條款不明確、過于嚴(yán)格，經(jīng)營者難以理解，例如，利益相關(guān)方對完全獲取研發(fā)成果和獲取現(xiàn)有專有技術(shù)的要求方面有較多疑問。2021年6月，歐盟委員會又啟動了影響評估，以查證是否存在評價階段所確定的問題，探求根本原因，評估是否需要采取行動，并分析現(xiàn)有解決方案的優(yōu)缺點。在此期間，歐盟委員會通過公開公眾磋商、召開利益相關(guān)方研討會、與有關(guān)各方和成員國競爭主管機構(gòu)討論，以及查閱專家報告等方式，收集了需要改進領(lǐng)域的有關(guān)證據(jù)。2022年3月，歐盟委員會就《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》和《橫向合作協(xié)議指南》草案向社會公開征求意見［8］。歐盟委員會又于9月組織了一次在線研討會，就《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》草案咨詢利益相關(guān)方［9］。根據(jù)歐盟第2022/2455號條例，歐盟委員會將2010年條例的適用期限延長至2023年6月30日。新條例以該草案為基礎(chǔ)，既處理了審查評價階段確定的問題，又考量了影響評估階段收集的進一步證據(jù)和反饋，優(yōu)化了運用競爭法評估研發(fā)協(xié)議的操作機制。新條例于2023年7月1日生效。

2 歐盟《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》修訂的主要內(nèi)容透視

歐盟集體豁免制度明確了聯(lián)合研發(fā)和利用研發(fā)成果協(xié)議可以適用安全港規(guī)則的條件。如果研發(fā)協(xié)議各方不存在競爭，則豁免適用于研發(fā)期間；倘若共同利用成果，則在合同產(chǎn)品或合同技術(shù)首次投放歐盟內(nèi)部市場后的7年內(nèi)繼續(xù)適用豁免。在7年的成果利用期屆滿后，只要當(dāng)事方在相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)市場上的總市場份額不超過25%，就豁免繼續(xù)適用。新條例的主要變化體現(xiàn)在簡化了市場份額計算和市場份額超過安全港門檻時給予寬限期的程序，豁免了與全新產(chǎn)品、技術(shù)和工藝相關(guān)的研發(fā)協(xié)議，保護了創(chuàng)新競爭，并對僅有部分條款限制競爭的研發(fā)協(xié)議的法律效力進行了澄清。

2.1 明晰市場份額門檻計算方法

歐盟依然將經(jīng)營者的市場份額作為主要豁免要件，研發(fā)協(xié)議參與者的產(chǎn)品或技術(shù)的市場份額低于一定標(biāo)準(zhǔn)才能獲得豁免。假使當(dāng)事方是相互競爭的經(jīng)營者，在聯(lián)合研發(fā)協(xié)議的情況下，豁免僅適用于當(dāng)事方在相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)市場上的總市場份額不超過25%的情形；在有償研發(fā)的情況下，資助方和與其簽訂合同產(chǎn)品或技術(shù)的研發(fā)協(xié)議各方的總市場份額不得超過25%。新條例規(guī)定可以豁免的市場份額門檻沒有改變，如果當(dāng)事方的總市場份額不超過25%，則豁免將繼續(xù)適用。不過，歐盟委員會澄清了市場份額計算方法，并融合了不同的市場份額計算原則，包括在適當(dāng)情況下使用前3年平均值。新條例第7條規(guī)定，市場份額應(yīng)根據(jù)市場銷售價值計算，如果沒有市場銷售價值數(shù)據(jù)，則應(yīng)根據(jù)市場銷售量計算。如果沒有市場銷售量數(shù)據(jù)，則可以使用基于其它可靠的市場信息進行估算，包括研發(fā)支出或研發(fā)能力。市場份額應(yīng)根據(jù)上一年的數(shù)據(jù)計算。新條例還引入了一個原則，即如果上一年不能代表當(dāng)事方在相關(guān)市場中的地位，則市場份額應(yīng)按照前3年當(dāng)事方市場份額的平均值計算。例如，在競標(biāo)市場中，經(jīng)營者每年的市場份額差別很大，如果上一年沒有中標(biāo)大訂單，則該年度的銷售數(shù)據(jù)不具有代表性，有必要根據(jù)前3年平均數(shù)計算市場份額。

2.2 精簡豁免適用寬限期

寬限期（grace period）是研發(fā)協(xié)議由于當(dāng)事方的市場份額已經(jīng)超過適用門檻，不再具備申請豁免的條件，但仍然可以繼續(xù)受益于安全港的期限。按照2010年條例，在7年的研發(fā)協(xié)議豁免期屆滿后，只要當(dāng)事方在相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)市場上的總市場份額不超過25%，豁免就繼續(xù)適用。如果市場份額最初不超過25%，隨后上升到25%以上卻不超過30%，則在首次超過25%門檻的年份之后的連續(xù)兩年內(nèi)繼續(xù)適用豁免。假若市場份額最初不超過25%，但隨后上升到30%以上，在首次超過30%水平的年份之后的一年內(nèi)繼續(xù)適用豁免，并且前兩種情況的豁免期限合并不得超過兩年。新條例簡化了當(dāng)事方市場份額超過25%市場份額門檻時適用的寬限期，即自首次超過相關(guān)市場份額門檻的年份起連續(xù)兩年。根據(jù)新條例第6條第5款規(guī)定，如果相關(guān)方總市場份額在7年期限結(jié)束時未超過25%的門檻值，但隨后超過該門檻值，則豁免應(yīng)在首次超過相關(guān)市場份額門檻值的年份之后的連續(xù)兩年內(nèi)繼續(xù)適用。

2.3 增加對創(chuàng)新競爭的特殊保護

新條例的重點是保護創(chuàng)新競爭，雖然經(jīng)營者可能不是現(xiàn)有產(chǎn)品市場或技術(shù)市場的競爭對手，但他們?nèi)匀豢梢韵嗷ネ苿觿?chuàng)新，爭奪新市場。新條例豁免了全新產(chǎn)品、技術(shù)和工藝相關(guān)的研發(fā)協(xié)議，例如，經(jīng)營者之間就研發(fā)預(yù)防病毒的疫苗達成的研發(fā)協(xié)議。由于以前沒有這種疫苗，研發(fā)這種疫苗會創(chuàng)造一個新的相關(guān)市場，滿足新的需求，根據(jù)新條例第6條第2款，如果當(dāng)事方不具有競爭關(guān)系，則涉及此類產(chǎn)品或技術(shù)開發(fā)的研發(fā)協(xié)議的豁免適用于整個研發(fā)期間，并且不受市場份額門檻的限制。新條例還授予歐盟委員會和成員國競爭主管機構(gòu)新的權(quán)力，即在個別情況下，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)條例規(guī)定的條件未得到滿足，特別是當(dāng)研發(fā)協(xié)議的存在會嚴(yán)重限制特定領(lǐng)域的創(chuàng)新競爭時，可以撤銷豁免利益。根據(jù)該條例第10條、第11條，歐盟委員會和成員國競爭主管機構(gòu)可以按照《關(guān)于執(zhí)行歐洲共同體條約第81條和第82條規(guī)定的競爭規(guī)則的第1/2003號條例》第29條規(guī)定，特別是在以下情況下，撤銷本條例規(guī)定的豁免利益：①研究與開發(fā)協(xié)議的存在大大限制了第三人在與合同產(chǎn)品或合同技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域進行研究和開發(fā)的范圍；②研究與開發(fā)協(xié)議的存在大大限制了第三人進入合同產(chǎn)品或合同技術(shù)的相關(guān)市場；③在沒有任何客觀正當(dāng)理由的情況下，當(dāng)事方不得利用與第三人聯(lián)合研發(fā)或有償研發(fā)的成果；④合同產(chǎn)品或合同技術(shù)在全部或大部分內(nèi)部市場中不受有效競爭的約束；⑤研究與開發(fā)協(xié)議的存在將大大限制某一特定領(lǐng)域的創(chuàng)新競爭。

在新指南的示例1中，A公司和B公司各自進行了大量投資，以開發(fā)一種新的小型化電子組件。新組件不會改進或取代（replace）現(xiàn)有組件，而是將產(chǎn)生全新的需求。兩公司同意將他們的研發(fā)工作合并為一家合營企業(yè)，開發(fā)A公司的組件。歐盟委員會認為，研發(fā)協(xié)議所涉及的小型化電子組件將產(chǎn)生全新的需求，適用新條例第6條第2款，只要滿足與獲取研發(fā)成果有關(guān)的條件、沒有核心限制等其它豁免條件，就可以獲得豁免。但是，研發(fā)協(xié)議導(dǎo)致B公司放棄開發(fā)其組件，可能會限制《歐盟運行條約》第101條第1款意義上的創(chuàng)新競爭。研發(fā)協(xié)議似乎沒有滿足第101條第3款的4個條件中的至少一個，即消費者公平分享。在這種情況下，根據(jù)新條例第10條的規(guī)定，歐盟委員會可能會撤銷該集體豁免，并且該協(xié)議可能因違反《歐盟運行條約》第101條而被禁止。

2.4 厘清部分條款限制競爭協(xié)議的法律效力

集體豁免不適用于研發(fā)協(xié)議中包含的某些嚴(yán)重限制競爭的條款。2010年條例規(guī)定，倘若研發(fā)協(xié)議包含核心限制，則整個協(xié)議不適用集體豁免。這些核心限制包括研發(fā)協(xié)議的目的是直接或間接地限制當(dāng)事方在非相關(guān)領(lǐng)域的研發(fā)自由，或者限制當(dāng)事方在聯(lián)合研發(fā)或有償研發(fā)完成后在相關(guān)領(lǐng)域的研發(fā)自由，以及生產(chǎn)或銷售限制、固定價格、地域限制或客戶限制及其它銷售限制等。新條例對此進行了修正，改變了這種“全有或全無”的規(guī)則，明確規(guī)定如果研發(fā)協(xié)議中包括不能得到集體豁免的條款，但這些條款可以與其余條款相分離，并且滿足新條例規(guī)定的其它條件，則集體豁免可繼續(xù)適用于研發(fā)協(xié)議的其余部分。根據(jù)新條例第9條，這些條款包括：一是要求在研發(fā)完成后，不得質(zhì)疑當(dāng)事人在內(nèi)部市場持有的、與研發(fā)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)有效性；在研發(fā)協(xié)議期滿后，不得質(zhì)疑當(dāng)事人在內(nèi)部市場持有的、保護研發(fā)成果知識產(chǎn)權(quán)的有效性。該條例區(qū)分不質(zhì)疑條款與質(zhì)疑即終止條款，對不質(zhì)疑條款進行個案分析的同時，允許質(zhì)疑即終止條款享受集體豁免，即當(dāng)一方對上述知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑時，他方可以終止研發(fā)協(xié)議。二是要求不得向第三人發(fā)放生產(chǎn)合同產(chǎn)品或應(yīng)用合同技術(shù)的許可證的義務(wù)，除非協(xié)議規(guī)定可以由一方或多方利用聯(lián)合研發(fā)或有償研發(fā)的成果。與核心限制不同，這兩個被排除在集體豁免之外的限制條款需要根據(jù)《歐盟運行條約》第101條進行個案評估，才能確定是否獲得豁免，不能簡單推定此類限制屬于《歐盟運行條約》第101條第1款規(guī)定的禁止范圍或不符合《歐盟運行條約》第101條第3款規(guī)定的豁免條件。

3 歐盟《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》修訂的特點評析

研發(fā)協(xié)議反壟斷豁免制度的與時俱進對于數(shù)字和綠色轉(zhuǎn)型至關(guān)重要，有助于歐盟內(nèi)部市場恢復(fù)向好。新條例旨在將《歐盟運行條約》第101條的禁止反競爭協(xié)議規(guī)定更明確地應(yīng)用于競爭對手之間的研發(fā)協(xié)議。新規(guī)則對許多不確定的問題提供了更為清晰的指導(dǎo)，為創(chuàng)新管制松綁的同時促進市場有效競爭。

3.1 堅持審慎務(wù)實的原則依循

在2022年《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》草案中，歐盟委員會引入“創(chuàng)新競爭的企業(yè)”（undertaking competing in innovation）的概念。根據(jù)該草案，只有在研發(fā)協(xié)議各方之外至少還有3項相互競爭的研發(fā)工作并與之相當(dāng)?shù)那闆r下，才能豁免研發(fā)協(xié)議。歐盟委員會之所以納入該條款，與歐盟和美國研發(fā)反壟斷制度交織發(fā)展有關(guān)。1995年美國《知識產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》采用20%市場份額的一般安全港，以及在市場份額證據(jù)無法取得或不能準(zhǔn)確反映競爭影響情況下采用4項技術(shù)門檻的安全港或安全區(qū)制度［10］。隨后，2000年歐盟公布的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓指南》中也規(guī)定了4項技術(shù)門檻。2000年，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會在《競爭對手之間合作的反托拉斯指南》中增加了研發(fā)合作安全區(qū)，將創(chuàng)新市場所需的剩余技術(shù)減少到3項。在咨詢過程中，歐盟委員會建議收緊《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》的適用。然而，歐盟委員會在與企業(yè)界人士進行長時間磋商后，認為該規(guī)定在實踐中行不通，特別是經(jīng)營者可能因缺少競爭對手研發(fā)工作相關(guān)信息而無法確定他們是否符合這一要求，新條例最終沒有采用類似美國的做法，刪除了該規(guī)定。這樣，經(jīng)營者無論是否在成熟的產(chǎn)品或技術(shù)市場中參與競爭，都可以從新條例的安全港中受益。除此之外，新規(guī)則設(shè)計更加務(wù)實。

將研發(fā)支出作為計算市場份額的考慮因素，可以更加容易地計算出研發(fā)計劃的市場份額，這尤其適用于創(chuàng)新度較高的市場。對于當(dāng)事方開始時未超過25%的門檻值但隨后超過該門檻值的情況，豁免期統(tǒng)一規(guī)定為首次超過相關(guān)市場份額門檻值的年份之后的連續(xù)兩年。凡是新條例未規(guī)定的橫向研發(fā)協(xié)議，均可根據(jù)新指南的規(guī)定評估是否具有反競爭效果。同時，新指南增列了更精準(zhǔn)的示例，有利于中小企業(yè)、小公司和零售商進行自我評估。在研發(fā)協(xié)議與其它協(xié)議并存的情況下，新條例明確以協(xié)議的主要商業(yè)目的確定所適用的豁免制度。根據(jù)新指南，新條例規(guī)定的豁免也適用于這樣的研發(fā)協(xié)議，即協(xié)議中包括向當(dāng)事一方或多方或當(dāng)事方設(shè)立的實體轉(zhuǎn)讓或許可知識產(chǎn)權(quán)的條款，設(shè)立該實體是為了進行聯(lián)合研發(fā)、有償研發(fā)或共同利用研發(fā)成果，前提是這些條款不構(gòu)成研發(fā)協(xié)議的主要目的，但與該協(xié)議的實施直接相關(guān)且是必要的。如果當(dāng)事方在研發(fā)協(xié)議中就研發(fā)成果許可給第三人的條件達成一致，符合《技術(shù)轉(zhuǎn)讓集體豁免條例》規(guī)定的條件，則適用《技術(shù)轉(zhuǎn)讓集體豁免條例》，而不適用新條例。另外，新條例為現(xiàn)有協(xié)議提供了兩年的過渡期。在該過渡期內(nèi)，經(jīng)營者可以根據(jù)新規(guī)則調(diào)整其協(xié)議，或根據(jù)《歐盟運作條約》第101條要求歐盟委員會對其協(xié)議進行個案評估。根據(jù)該條例第12條，《歐盟運作條約》第101條第1款規(guī)定的禁令不適用于2023年6月30日已經(jīng)生效、雖不符合新條例規(guī)定的豁免條件但符合2010年條例規(guī)定的豁免條件的研發(fā)協(xié)議。

3.2 立足保護創(chuàng)新的政策考量

新規(guī)則為研發(fā)的早期階段特別是基礎(chǔ)研究提供翔實指導(dǎo)。與基礎(chǔ)研究相關(guān)的研發(fā)合作一般不限制競爭。根據(jù)新指南，基礎(chǔ)研究是指主要為獲得有關(guān)現(xiàn)象和可觀察事實基礎(chǔ)的新知識而進行的實驗或理論工作。創(chuàng)造全新需求的產(chǎn)品或技術(shù)開發(fā)有關(guān)的研發(fā)協(xié)議或早期創(chuàng)新工作有關(guān)的研發(fā)協(xié)議，通常不太可能影響現(xiàn)有市場的價格和產(chǎn)出。評估側(cè)重于可能限制創(chuàng)新競爭的情況，例如，未來可能的產(chǎn)品或技術(shù)的質(zhì)量和種類或創(chuàng)新速度或水平。評估必須考慮到研發(fā)結(jié)果本質(zhì)上是不確定的，一般來說，早期創(chuàng)新工作的結(jié)果比接近根據(jù)研發(fā)協(xié)議所產(chǎn)生的產(chǎn)品或技術(shù)上市的研發(fā)工作更具有不確定性。若足夠數(shù)量的第三人有競爭性的研發(fā)項目，則通常不太可能產(chǎn)生限制性影響。然而，如果研發(fā)協(xié)議匯集了處于接近新產(chǎn)品或技術(shù)推出階段的獨立研發(fā)工作，則更有可能產(chǎn)生負面影響。

限制性影響可能直接來自當(dāng)事方研發(fā)工作的協(xié)調(diào)，無論研發(fā)協(xié)議是否包含對當(dāng)事方獨立或與第三人進行研發(fā)能力的限制。例如，研發(fā)協(xié)議可能導(dǎo)致一方或多方放棄其研發(fā)項目，并將其研發(fā)能力與其他當(dāng)事方的研發(fā)能力集中起來。與此同時，新規(guī)則強化了對潛在競爭和創(chuàng)新市場的保護。新條例規(guī)定，在現(xiàn)有產(chǎn)品或技術(shù)市場上沒有開展競爭的協(xié)議當(dāng)事方可能在創(chuàng)新方面成為競爭者。如果一個經(jīng)營者在沒有協(xié)議的情況下，有可能在短時間內(nèi)進行必要的額外投資或承擔(dān)其它必要的轉(zhuǎn)換費用，可以進入另一個經(jīng)營者從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的相關(guān)市場，則該經(jīng)營者被視為另一個經(jīng)營者的潛在競爭者。這種評估必須以現(xiàn)實理由為基礎(chǔ)，僅僅理論上進入市場的可能性是不夠的。在英國互動廣播公司案中，BSkyB有限公司、英國電信控股有限公司、米德蘭銀行有限公司和松下電器歐洲有限公司成立一家合營企業(yè)，即英國互動廣播有限公司。歐盟委員會認為，由于BSkyB有限公司、英國電信控股有限公司都有足夠技能和資源啟動數(shù)字互動電視服務(wù)，并且都能夠單獨承擔(dān)這樣做的技術(shù)和財務(wù)風(fēng)險，是合營企業(yè)的潛在競爭對手，成立合營企業(yè)的行為有可能消除數(shù)字互動電視服務(wù)市場上很大一部分競爭。因此，歐盟委員會的決定要求各方作出實質(zhì)性承諾，確保英國數(shù)字互動電視服務(wù)市場保持競爭開放。

新指南規(guī)定，在評估一個經(jīng)營者是否可以被視為另一個經(jīng)營者的潛在競爭者時，可以考慮以下因素：①經(jīng)營者是否有在短時間內(nèi)進入市場的堅定意圖和內(nèi)在能力，并且沒有面臨不可逾越的進入障礙；②經(jīng)營者是否采取了足夠的準(zhǔn)備步驟，使其能夠進入有關(guān)市場；③經(jīng)營者真實和具體的可能性，經(jīng)營者尚未積極進入該市場，并且沒有與一個或多個其它經(jīng)營者競爭，只是進入市場的純粹假設(shè)可能性，甚至僅僅是愿望或希望，這是不夠的；④市場結(jié)構(gòu)及其運作的經(jīng)濟和法律背景；⑤市場上已經(jīng)設(shè)立的經(jīng)營者的看法是評估該當(dāng)事人與市場外經(jīng)營者之間是否存在競爭關(guān)系的一個因素，因為如果市場外經(jīng)營者被視為市場的潛在進入者，則該經(jīng)營者的存在可能對市場上已經(jīng)存在的經(jīng)營者施加競爭壓力。

3.3 回歸促進競爭的價值追求

《歐盟運行條約》第101條適用于合營企業(yè)與其母公司之間的協(xié)議。在歐盟競爭法中，合營企業(yè)分為全功能合營企業(yè)和非全功能合營企業(yè)。合營企業(yè)在經(jīng)濟上越自主（全功能），就越有可能被視為控股母公司的獨立競爭對手。全功能合營企業(yè)屬于《并購條例》管轄的范疇，非全功能合營企業(yè)按照《歐盟運行條約》第101條和第1/2003號條例規(guī)制的壟斷協(xié)議處理。在EI du Pont de Nemours and Company訴歐盟委員會案中，法院認為母公司和合營企業(yè)確實構(gòu)成一個單一經(jīng)濟單位的一部分，母公司對合營企業(yè)產(chǎn)生了決定性影響。在G Electronics Inc.和Koninklijke Philips Electronics NV訴歐盟委員會案中，法院判定合營企業(yè)及其母公司在特定市場可被視為同一企業(yè)，這一事實并不妨礙母公司在其它市場被視為獨立企業(yè)，因此受到《歐盟運行條約》第101條的約束。換句話說，在某些情況下，合營企業(yè)可以被視為其母公司的一個部門。挑戰(zhàn)性在于如何確定分界線，判例法在這一點上并不清晰。新規(guī)則通過明確合營企業(yè)原則上不適用《歐盟運行條約》第101條，以及對例外適用該條的情形進行列舉，既矯正公共執(zhí)法對研發(fā)企業(yè)合作的過度干預(yù)，又防止合營企業(yè)各方合謀限制競爭。

根據(jù)新指南，為了確定違反《歐盟運行條約》第101條的責(zé)任，法院認為母公司及其合營企業(yè)構(gòu)成一個單一的經(jīng)濟單位，因此在競爭法和相關(guān)市場方面是一個單一企業(yè)，在這種情況下需要證明母公司對合營企業(yè)施加了決定性影響。根據(jù)這一判例法，一般而言，歐盟委員會不會將《歐盟運行條約》第101條適用于母公司與其合營企業(yè)之間的協(xié)議或協(xié)同做法，只要這些協(xié)議或慣例涉及在合營企業(yè)從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的相關(guān)市場發(fā)生的行為，以及在母公司對合營企業(yè)施加決定性影響的時期。但是，歐盟委員會通常會將《歐盟運行條約》第101條適用于以下類別的協(xié)議：①母公司之間關(guān)于建立合營企業(yè)的協(xié)議；②母公司之間關(guān)于改變其合營企業(yè)范圍的協(xié)議；③母公司與其合營企業(yè)之間關(guān)于在合營企業(yè)沒有從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的產(chǎn)品或地區(qū)的協(xié)議；④母公司之間不涉及其合營企業(yè)的協(xié)議，即使該協(xié)議涉及在合營企業(yè)從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的產(chǎn)品或地區(qū)。

Pamp;W/GE案是母公司之間建立合營企業(yè)的典型案例。在該案中，歐盟委員會通過了一項決定，批準(zhǔn)普惠公司（Pamp;W）和通用電氣飛機發(fā)動機公司（GE）設(shè)立一個合營企業(yè)。該合營企業(yè)被稱為發(fā)動機聯(lián)盟，旨在開發(fā)和銷售一種超大型飛機的新型噴氣發(fā)動機，稱為A3XX。Pamp;W和GE是全球三家大型噴氣發(fā)動機制造商中的兩家，第三家競爭對手是勞斯萊斯公司（RR）。發(fā)動機聯(lián)盟將由Pamp;W和GE平等擁有與運營，并負責(zé)新發(fā)動機的最終組裝及其銷售。歐盟委員會的結(jié)論是，雖然雙方聯(lián)合開發(fā)新發(fā)動機在經(jīng)濟上可能更有效率，但雙方獨立開發(fā)新發(fā)動機在技術(shù)和經(jīng)濟上也是可行的。發(fā)動機聯(lián)盟的成立明顯限制了新發(fā)動機競爭，因為它將發(fā)動機供應(yīng)商的選擇從三個潛在供應(yīng)商減少到兩個。因此，其違反第81條（現(xiàn)《歐盟運行條約》第101條）第1款的規(guī)定，但是，歐盟委員會認為合營企業(yè)符合第81條第3款的豁免條件。因為它使Pamp;W和GE能夠?qū)Ｗ⒂谄渚哂屑夹g(shù)優(yōu)勢的特定要素，使各方能夠在更短時間內(nèi)以更低成本共同開發(fā)新發(fā)動機，實現(xiàn)比任何現(xiàn)有發(fā)動機更嚴(yán)格的性能目標(biāo)。而且，不會消除競爭，因為RR能夠提供與新發(fā)動機相競爭的Trent發(fā)動機。為避免合營企業(yè)一方獨占研發(fā)成果，新條例也強調(diào)研發(fā)協(xié)議只有允許當(dāng)事各方完全獲取最終研發(fā)成果，包括知識產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)，才能獲得集體豁免。如果研發(fā)協(xié)議僅規(guī)定聯(lián)合研發(fā)或有償研發(fā)，而沒有規(guī)定共同利用成果，并且當(dāng)事方的現(xiàn)有專有技術(shù)對于利用成果必不可少，則應(yīng)允許他方獲取該專有技術(shù)。

4 歐盟《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》對中國的啟示借鑒

近年來，我國創(chuàng)新型企業(yè)隊伍持續(xù)壯大，企業(yè)在研發(fā)投入中的主體地位不斷強化。最新數(shù)據(jù)顯示，高新技術(shù)企業(yè)從2012年的3.9萬家增長至2022年的40萬家，2022年企業(yè)研發(fā)投入占全社會研發(fā)投入超3/4，高新技術(shù)企業(yè)貢獻了全國企業(yè)68%的研發(fā)投入，其中762家企業(yè)進入全球企業(yè)研發(fā)投入2 500強［11］?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》提出，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場，完善國家創(chuàng)新體系，加快建設(shè)世界科技強國。推進科研院所、高等院校和企業(yè)開展聯(lián)合攻關(guān)，拓展和深化中外聯(lián)合科研。在全社會研發(fā)經(jīng)費增長方面，力爭投入強度高于“十三五”時期。我國不遺余力推動科技創(chuàng)新發(fā)展的同時，經(jīng)營者之間的聯(lián)合研發(fā)是否構(gòu)成壟斷協(xié)議，是否可以獲得反壟斷法豁免等問題值得深思。本文以歐盟《研發(fā)協(xié)議集體豁免條例》及新指南為參照，探討中國研發(fā)協(xié)議反壟斷豁免制度存在的問題，并提出完善對策。

4.1 中國研發(fā)協(xié)議反壟斷豁免制度存在的不足

我國規(guī)定了研發(fā)協(xié)議可以享受豁免，但對豁免類型、條件、期限、程序等缺少具體規(guī)定。現(xiàn)行立法將聯(lián)合研發(fā)納入知識產(chǎn)權(quán)行使行為進行規(guī)范，但是，研發(fā)協(xié)議與知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議在性質(zhì)、內(nèi)容、競爭影響等方面存在明顯差異，知識產(chǎn)權(quán)安全港制度應(yīng)用于研發(fā)協(xié)議存在不適應(yīng)性。

4.1.1 反壟斷豁免制度不系統(tǒng)性

根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第20條第1款第1項，經(jīng)營者能夠證明所達成的協(xié)議屬于為改進技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的，不適用第17條、第18條第1款、第19條的規(guī)定。也就是說，研發(fā)協(xié)議可以得到反壟斷法豁免。然而，中國沒有像歐盟那樣單獨立法，詳細規(guī)定研發(fā)協(xié)議豁免的實體條件和程序內(nèi)容。《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》第7條明確了聯(lián)合研發(fā)的概念、反壟斷分析的基本原則和考量因素，但是，該指南并沒有對聯(lián)合研發(fā)的特殊性，以及與知識產(chǎn)權(quán)反壟斷豁免的差異性作出進一步闡釋。而且，聯(lián)合研發(fā)雖然可能產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)成果，但更多情況下不涉及知識產(chǎn)權(quán)，研發(fā)協(xié)議與知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議區(qū)別明顯，其規(guī)定在該指南中既掣肘聯(lián)合研發(fā)反壟斷豁免的獨立性，也影響指南本身的協(xié)調(diào)性。

4.1.2 安全港制度難適用性

在評估研發(fā)協(xié)議對市場競爭的影響時，歐盟主要考慮當(dāng)事方的市場地位和市場占有率，而且摒棄了競爭性研發(fā)工作的數(shù)量要求。《中華人民共和國反壟斷法》第18條第3款確立了安全港制度，該制度僅適用于縱向壟斷協(xié)議，不適用于競爭者之間的橫向研發(fā)協(xié)議。并且，現(xiàn)行的安全港規(guī)則僅解決了監(jiān)管機構(gòu)在執(zhí)法過程中信息成本過高的問題，并未關(guān)注經(jīng)營者因承擔(dān)市場份額證明責(zé)任而增加的成本［12］?！秶鴦?wù)院反壟斷委員會關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》第13條補充規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議安全港的3種標(biāo)準(zhǔn)，即橫向協(xié)議不超過20%、縱向協(xié)議不超過30%，以及另外存在4種或者4種以上可替代技術(shù)。然而，將這些標(biāo)準(zhǔn)適用于研發(fā)協(xié)議，橫向協(xié)議要求的市場份額過高，縱向協(xié)議市場份額要求缺乏理論支撐，可替代性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更是難以操作。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第87條規(guī)定，不少科研院所、高等院校屬于非營利法人性質(zhì)的事業(yè)單位，與企業(yè)不具有競爭關(guān)系，不存在適用安全港的問題。但是，當(dāng)科研院所、高等院校和企業(yè)之間的研發(fā)協(xié)議影響市場競爭時，也可以構(gòu)成反壟斷法上的聯(lián)合研發(fā)主體，這時如何確定市場份額就成為適用安全港制度的難點。

4.1.3 創(chuàng)新保護制度非周全性

創(chuàng)新能夠帶來巨大的社會經(jīng)濟效益，法律有時不得不容忍隨之而產(chǎn)生的一定程度的壟斷。也就是說，創(chuàng)新帶來的動態(tài)效率可能超過禁止壟斷定價的靜態(tài)效率。在經(jīng)營者通過協(xié)議形成合營企業(yè)的情況下，當(dāng)合營企業(yè)采取的反競爭限制有利于提高經(jīng)濟效率、維護消費者利益和社會公共利益時，除非存在對競爭限制性更小的其它方式，才有必要對這種合作行為進行規(guī)制，不少研發(fā)協(xié)議屬于這種情況。關(guān)于合營研發(fā)行為究竟是按照壟斷協(xié)議還是經(jīng)營者集中予以規(guī)制，并沒有涇渭分明的法律規(guī)定，我國主要通過經(jīng)營者集中審查防止合營企業(yè)限制競爭，較少依靠壟斷協(xié)議執(zhí)法規(guī)范非全功能合營企業(yè)。并且，所附條件對于研發(fā)獨立的規(guī)定也較為簡單。例如，在附加限制性條件批準(zhǔn)邁凌公司收購慧榮科技公司股權(quán)案中，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)要求當(dāng)事人保留慧榮科技在中國臺灣地區(qū)與NAND閃存主控芯片相關(guān)的研發(fā)，保留慧榮科技在中國境內(nèi)的現(xiàn)場應(yīng)用工程師作為研發(fā)資源的一部分，以向慧榮科技NAND閃存主控芯片的客戶提供支持。

4.2 主要啟示

《中華人民共和國反壟斷法》新增“鼓勵創(chuàng)新”的立法宗旨，迫切需要配套規(guī)范予以細化和落實。在經(jīng)營者不具有市場支配力的情況下，一般可以推定研發(fā)協(xié)議對競爭的積極影響超過消極影響。研發(fā)協(xié)議能夠促進技術(shù)進步，當(dāng)事方之間的信息交換和競爭約束是達成協(xié)議目標(biāo)不可或缺的條件，并且不存在核心限制時，可以依法給予豁免。為深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，我國有必要制定《研發(fā)領(lǐng)域的反壟斷指南》，至少規(guī)定豁免的期間和程序，如將《反壟斷法》第20條第2款修改為“屬于前款第一項至第五項情形，經(jīng)營者向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，證明所達成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益，不適用本法第十七條、第十八條第一款、第十九條規(guī)定。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到申報之日起90日內(nèi)作出決定，必要時可以延長一次”。借鑒歐盟做法，可以從以下幾個方面完善中國研發(fā)協(xié)議反壟斷豁免制度。

4.2.1 確立以市場份額為評估門檻的安全港制度

市場份額標(biāo)準(zhǔn)是判斷聯(lián)合研發(fā)協(xié)議合法性的基本工具，適用于具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成的研發(fā)協(xié)議。經(jīng)濟分析能夠為競爭執(zhí)法提供更高的可信度和更精確的結(jié)果，但也增加了競爭規(guī)則的執(zhí)行成本，并帶來更高程度的法律不確定性。在執(zhí)法機構(gòu)對競爭行為進行經(jīng)濟分析的同時，安全港和法律推定隨之興起。缺乏強大市場力量的企業(yè)如果提高價格、減少產(chǎn)量或以其它方式限制貿(mào)易，那么最終將損害自己的利益，因為買家會轉(zhuǎn)向替代品或新的供應(yīng)來源。通常情況下，經(jīng)營者的產(chǎn)品市場份額合計在20%以下不會產(chǎn)生競爭法上的問題，推定其行為有利于競爭，只有當(dāng)該行為被證明具有反競爭效果時才予以禁止。歐盟新條例規(guī)定，當(dāng)協(xié)議各方在相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)市場上的總市場份額超過25%時，無法適用集體豁免，必須申請個案豁免。中國也以市場份額作為考量經(jīng)營者是否具有損害競爭能力的重要因素，如國家市場監(jiān)督管理總局《經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》第十七條第一款第一項規(guī)定，在同一相關(guān)市場，參與集中的經(jīng)營者所占的市場份額之和小于15%；在上下游市場，參與集中的經(jīng)營者所占的市場份額均小于25%；不在同一相關(guān)市場也不存在上下游關(guān)系的參與集中的經(jīng)營者，在與交易有關(guān)的每個市場所占的市場份額均小于25%；經(jīng)營者可以作為簡易案件申報，國家市場監(jiān)管總局按照簡易案件程序進行審查。

參考歐盟的做法，中國可以給予研發(fā)協(xié)議更大的寬容度，明確“在相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)市場上的市場份額合計不超過25%、在達成研發(fā)協(xié)議時具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者，以及與交易相對人達成研發(fā)協(xié)議的經(jīng)營者，在研發(fā)期間通常不將其達成的研發(fā)協(xié)議認定為《反壟斷法》第17條第1款第6項和第18條第1款第3項規(guī)定的壟斷協(xié)議，但是有相反的證據(jù)證明該協(xié)議對市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的除外”。在判斷聯(lián)合研發(fā)對市場競爭的影響時，也要考慮聯(lián)合研發(fā)的持續(xù)時間。在當(dāng)事方市場份額合計首次超過25%市場份額時，給予兩年的寬限期。如果當(dāng)事方的市場份額合計在7年期限結(jié)束時未超過25%的門檻值，但隨后超過該門檻值，則在首次超過25%門檻值的年份之后的連續(xù)兩年內(nèi)繼續(xù)給予豁免。

4.2.2 探索以核心限制為重要內(nèi)容的反面排除規(guī)則

聯(lián)合研發(fā)協(xié)議原則上是合法的，我國可以采取負面清單的形式明確不合法的核心限制。核心限制是對競爭的嚴(yán)重限制，通常會對市場和消費者造成損害。原則上，以下核心限制應(yīng)排除在安全港制度之外。

（1）限制當(dāng)事方開展其它研發(fā)工作的自由。限制當(dāng)事方在以下任何一個方面獨立或與第三人合作進行研發(fā)的自由是核心限制：①與研發(fā)協(xié)議不相關(guān)領(lǐng)域的研發(fā)工作；②在聯(lián)合或有償研發(fā)完成后，從事相同或相關(guān)研發(fā)。

（2）限制生產(chǎn)或銷售。生產(chǎn)或銷售的限制是核心限制，但以下4種情形例外：①設(shè)定生產(chǎn)目標(biāo)，當(dāng)研發(fā)協(xié)議規(guī)定共同利用研發(fā)成果，共同利用包括聯(lián)合生產(chǎn)合同產(chǎn)品時；②設(shè)定銷售目標(biāo)，當(dāng)共同利用研發(fā)成果包括共同分銷合同產(chǎn)品或共同許可合同技術(shù)，以及由聯(lián)合團隊、組織或企業(yè)進行或共同委托給第三人時；③構(gòu)成專業(yè)化利用成果的做法，例如對當(dāng)事方對某些地區(qū)、客戶或使用領(lǐng)域的研發(fā)成果利用施加的限制；④某些不競爭義務(wù)，即在當(dāng)事方同意共同利用成果期間，限制當(dāng)事方生產(chǎn)、銷售、轉(zhuǎn)讓或許可與合同產(chǎn)品或合同技術(shù)相競爭的其它產(chǎn)品或技術(shù)的自由。

（3）固定價格。固定向第三人銷售合同產(chǎn)品的價格，或者固定向第三人許可合同技術(shù)的許可費是核心限制，例外情形是固定向直接客戶收取的產(chǎn)品價格和固定向直接被許可人收取的許可費。

（4）限制被動銷售。被動銷售是指應(yīng)個人客戶主動提出的要求而進行的銷售，包括向客戶交付產(chǎn)品，并非通過主動針對特定客戶、客戶群體或地區(qū)而啟動的銷售，并且包括因參與公共采購或響應(yīng)私人招標(biāo)而產(chǎn)生的銷售。被動銷售限制是核心限制，這包括限制當(dāng)事方可以被動銷售合同產(chǎn)品或許可合同技術(shù)的地區(qū)或客戶。例外情形是專業(yè)化利用成果時，根據(jù)其他方授權(quán)，當(dāng)事一方獨占許可生產(chǎn)和分銷合同產(chǎn)品。

（5）限制主動銷售。主動銷售是指除被動銷售以外的所有形式的銷售。某些主動銷售限制是核心限制，例如，對于并非通過專業(yè)化利用成果的方式獨占保留給當(dāng)事方的地區(qū)或客戶，施加主動銷售合同產(chǎn)品或合同技術(shù)的任何限制。

（6）其它核心限制。例如，要求一方不得滿足其所在地區(qū)客戶的需求，或不得滿足當(dāng)事方之間通過專業(yè)化利用成果的方式保留客戶的需求，如果這些客戶將在其它地區(qū)銷售合同產(chǎn)品。又如，使客戶或轉(zhuǎn)售商難以從其它轉(zhuǎn)售商處獲得合同產(chǎn)品的要求也是核心限制。

4.2.3 研求以鼓勵創(chuàng)新為基本理念的市場影響審查標(biāo)準(zhǔn)

研發(fā)協(xié)議涉及的相關(guān)市場是一個特定市場，不只包括商品市場和技術(shù)市場等現(xiàn)有市場，還包括創(chuàng)新市場。一方面，研發(fā)能夠產(chǎn)生改進或替代（substitute）現(xiàn)有商品的產(chǎn)品，另一方面，研發(fā)也會創(chuàng)造出滿足全新需求的產(chǎn)品或技術(shù)，形成新市場。在聯(lián)合研發(fā)改進現(xiàn)有商品的情況下，相關(guān)市場包含其聯(lián)系較為緊密的替代品市場。大部分情況介于兩者之間，即研發(fā)創(chuàng)造出新的產(chǎn)品或技術(shù)，卻不完全取代現(xiàn)有商品或經(jīng)過較長時間才取代現(xiàn)有商品。這時，雖然研發(fā)產(chǎn)生的產(chǎn)品能夠滿足對現(xiàn)有產(chǎn)品的相同需要，但是新產(chǎn)品屬于獨立的相關(guān)市場。

根據(jù)特定的案件事實，即將產(chǎn)生的在研產(chǎn)品可能會改進、替代或取代現(xiàn)有商品，也可能不會改進、替代或取代現(xiàn)有商品，但將滿足全新需求。如果研發(fā)的目標(biāo)是最終產(chǎn)品的一個重要組件，則不僅要分析該組件所在的市場，也要分析該最終產(chǎn)品市場。但需要注意的是，只有當(dāng)與研發(fā)相關(guān)的組件在技術(shù)上或經(jīng)濟上是最終產(chǎn)品的關(guān)鍵組成部分，并且研發(fā)協(xié)議的至少一方在最終產(chǎn)品市場上具有市場力量時，才有必要分析最終產(chǎn)品市場。研發(fā)協(xié)議不僅涉及產(chǎn)品，還可能涉及技術(shù)。若知識產(chǎn)權(quán)可以與相關(guān)產(chǎn)品分開銷售，則應(yīng)考慮技術(shù)市場，不僅要看經(jīng)營者產(chǎn)品的市場占有率，還要考量研發(fā)市場上的經(jīng)營者數(shù)量。雖然歐盟新條例最終刪除了“創(chuàng)新競爭的企業(yè)”規(guī)定，但存在相當(dāng)數(shù)目的競爭性研發(fā)主體一般不會產(chǎn)生競爭問題。

相關(guān)技術(shù)構(gòu)成一個獨立的技術(shù)市場，這個相關(guān)技術(shù)市場包括出售或許可的技術(shù)和被許可人認為可替代的技術(shù)。假使研發(fā)協(xié)議涉及的開發(fā)技術(shù)將改進、替代或取代現(xiàn)有技術(shù)，則這些現(xiàn)有技術(shù)市場是所要評估的相關(guān)市場。在某些情況下，經(jīng)營者可能會在與特定產(chǎn)品或技術(shù)沒有密切關(guān)系的研發(fā)方面進行合作。這種早期創(chuàng)新努力的成果最終可能服務(wù)于多種目的，從長遠來看，它們會融入各種產(chǎn)品或技術(shù)。如果研發(fā)協(xié)議涉及早期創(chuàng)新工作，則為了評估各方的競爭地位，可能有必要考慮諸如創(chuàng)新工作的性質(zhì)和范圍、各種研究領(lǐng)域的目標(biāo)、所涉及的不同團隊的專業(yè)化或有關(guān)企業(yè)過去創(chuàng)新努力的結(jié)果等因素。這可能需要使用特定指標(biāo)，例如，研發(fā)支出水平，或?qū)＠脭?shù)量。在缺乏市場力量的情況下，非競爭者之間簽訂的研發(fā)協(xié)議通常不會限制競爭。例如，當(dāng)事方的資產(chǎn)、技術(shù)或技能是互補的，他們無法在短時間內(nèi)自行進行研發(fā)。而當(dāng)事方之間是否存在競爭關(guān)系，必須根據(jù)客觀因素進行評估。例如，如果一個經(jīng)營者的技術(shù)能力有限或獲得資金、技術(shù)工人、技術(shù)或其它資源的機會有限，則可能無法獨立進行研發(fā)，就不會產(chǎn)生限制競爭的問題。單純聯(lián)合研發(fā)協(xié)議不包含通過許可、生產(chǎn)或銷售的方式共同利用研發(fā)成果，很少會對競爭產(chǎn)生限制性影響，這種協(xié)議只有在限制創(chuàng)新競爭的情況下才可能產(chǎn)生反競爭效應(yīng)。一般而言，研發(fā)協(xié)議只有在協(xié)議的一方或多方對相關(guān)現(xiàn)有產(chǎn)品或技術(shù)市場具有市場支配力，或者協(xié)議導(dǎo)致創(chuàng)新競爭明顯減少的情況下，才會產(chǎn)生限制競爭的影響。不存在這樣的絕對門檻值，超過該門檻值就可以假設(shè)研發(fā)協(xié)議會創(chuàng)造或維持市場力量，能夠?qū)Ω偁幃a(chǎn)生限制性影響。然而，當(dāng)事方在相關(guān)市場上的綜合地位，包括他們在創(chuàng)新方面的地位越高，研發(fā)協(xié)議就越有可能產(chǎn)生限制性影響。

5 結(jié)語

聯(lián)合研發(fā)可促進經(jīng)營者實現(xiàn)資源和優(yōu)勢互補，突破技術(shù)瓶頸，研發(fā)合作戰(zhàn)略從傳統(tǒng)的兼并和收購向合營企業(yè)演變。雖然反壟斷政策依然關(guān)注限制競爭行為，但歐盟也認識到競爭政策不能超脫于全球商業(yè)環(huán)境和高科技行業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)實?！堆邪l(fā)協(xié)議集體豁免條例》和《橫向合作協(xié)議指南》為消費者創(chuàng)造了一個能夠從更多選擇、更低價格和持續(xù)創(chuàng)新中受益的新環(huán)境，也為經(jīng)營者提供了合規(guī)經(jīng)營的新規(guī)則。歐盟對研發(fā)協(xié)議競爭法治理從一般禁止到原則許可、從側(cè)重于闡釋合法行為到列明負面清單，呈現(xiàn)出寬容化、精細化趨勢。我國宜堅持鼓勵創(chuàng)新的基本理念，關(guān)注市場結(jié)構(gòu)，建立負面清單，完善研發(fā)協(xié)議反壟斷豁免制度，強化經(jīng)營者研發(fā)合作，打造具有全球競爭力的自主創(chuàng)新與開放創(chuàng)新相結(jié)合的科技發(fā)展新生態(tài)。

參考文獻參考文獻：

［1］ GILBERT， RICHARD J. Innovation matters： competition policy for the high-technology economy ［M］.Cambridge：MIT Press， 2022：17-20.

［2］ 徐峰.歐盟研發(fā)框架計劃的形成與發(fā)展研究［J］.全球科技經(jīng)濟瞭望，2018，33（6）：25-32.

［3］ 歐盟.2021年歐盟研發(fā)投資增至3280億歐元［EB/OL］.（2022-11-29）［2023-10-28］. https：//ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20221129-1.

［4］ 克里斯蒂·波魯維爾.研究和技術(shù)開發(fā)政策［EB/OL］.（2019-04-15）［2023-10-29］. https：//www.europarl.europa.eu/factsheets/en/sheet/66/policy-for-research-and-technological-development.

［5］ 歐盟.更好的監(jiān)管原則：歐盟決策過程的核心［EB/OL］.（2023-04-01）［2023-10-28］. https：//ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_19_2117.

［6］ 歐盟.檢討兩項橫向集體豁免條例［EB/OL］.（2021-05-01）［2023-10-26］. https：//competition-policy.ec.europa.eu/public-consultations/2019-hbers_en.

［7］ 歐盟.委員會工作人員工作文件，對橫向集體豁免條例的評估［EB/OL］.（2023-05-01）［2023-10-28］. https：//ec.europa.eu/competition-policy/system/files/2021-05/HBERs_evaluation_SWD_en.pdf.

［8］ 歐盟.就修訂后的橫向集體豁免條例及橫向指南征求公眾意見［EB/OL］.（2022-03-01）［2023-10-29］. https：//competition-policy.ec.europa.eu/public-consultations/2022-hbers_en.

［9］ 歐盟.檢討研發(fā)集體豁免條例［EB/OL］.（2022-09-13）［2023-10-29］. https：//competition-policy.ec.europa.eu/system/files/2022-10/HBERs-review_summary_of_stakeholder_workshop_research_and_development_agreements_20220913.pdf.

［10］ BJORN LUNDQVIST.Joint research and development under US antitrust and EU competition law［M］.Cheltenham：Edward Elgar Publishing， 2015：96-116.

［11］ 郭倩，羅逸姝.“創(chuàng)新之翼”推升企業(yè)發(fā)展質(zhì)量［EB/OL］.（2023-06-02）［2023-10-21］. http：//www.news.cn/politics/2023-06/02/c_1129664512.htm.

［12］ 王慧群.中國壟斷協(xié)議安全港規(guī)則的立法邏輯：信息成本的視角［J］.法學(xué)家，2023，35（1）：57-73.

（責(zé)任編輯：萬賢賢）

英文標(biāo)題

Recent Amendments and Implications of the EU Regulation on Block Exemptions for Research and Development Agreements

英文作者Zhang Weidong

英文作者單位（School of Law and Political Science， Zhejiang Sci-Tech University， Hangzhou 311103， China）

英文摘要Abstract：Nowadays， China is accelerating the implementation of its innovation-driven development strategy. Cooperation between undertakings on research and development can not only help undertakings expand the scale of Ramp;D and achieve technological complementarity， but it may also become a tool for undertakings to reach monopoly agreements on production and sales and a means to exclude other competitors. The purpose of the antitrust exemption from Ramp;D agreements is to facilitate research and development while effectively protecting competition and providing adequate legal security for undertakings. The antitrust exemption is justified by protecting the dynamic efficiency of innovation at the cost of a relatively small static efficiency loss in price competition and not allowing the growth of long-term market power that hinders technological progress.

This paper takes the EU as a sample to analyze the antitrust exemption system for Ramp;D agreements. In June 2023， the European Commission adopted revised Horizontal Block Exemption Regulations and accompanying Horizontal Guidelines. The new rules simplify the method of calculating market share and state that market shares shall be calculated on the basis of market sales value， or， if market sales volume data is not available， estimates based on other reliable market information， including expenditure on research and development， or research and development capabilities may be used. According to the new regulations， if the combined market share of the relevant parties does not exceed the relevant threshold at the end of the 7-year period but subsequently rises above that threshold， the exemption shall continue to apply for a period of two consecutive calendar years following the year in which the relevant market share threshold was first exceeded.

China's Anti-Monopoly Law provides antitrust exemptions for Ramp;D agreements. The provisions of the monopoly agreement shall not apply where the undertakings can prove that the agreement reached is for the purpose of improving technology or researching and developing new products. The newly amended Anti-Monopoly Law does not stipulate the substantive conditions and procedural content for the exemption of Ramp;D agreements， though it adds that “innovation is encouraged”. Moreover， the newly amended Anti-Monopoly Law establishes a safe harbor regime that only applies to vertical monopoly agreements and does not apply to horizontal Ramp;D agreements between competitors. Enforcement practice mainly prevents joint ventures from restricting competition through merger review and does not rely more on the enforcement of monopoly agreements to regulate non-fully functional joint ventures similar to those in the EU.

The results show that the exemption from the Anti-Monopoly Law should not only consider the combined market share of the competing parties to the agreement on the relevant product and technology markets but also consider the content and duration of the agreement so as not to eliminate substantive competition among the undertakings. Access to the results by the parties should generally not be restricted where the agreement provides the joint use of the results. The compensation must not be so high as to effectively impede access to results where the research and development agreement provides that the parties compensate each other for giving such access for the purposes of further research and development or for the purpose of exploitation. The agreement must stipulate that each party shall be granted access to any pre-existing know-how of the other parties if such know-how is indispensable for the purposes of exploitation of the results. Where the agreement provides that the parties compensate each other for giving access to their pre-existing know-how， the compensation must not be so high as to effectively impede such access.

This paper comprehensively examines the legislative and judicial practice of the antitrust exemption system for Ramp;D agreements in the EU and innovatively proposes a framework for the construction of the antitrust exemption system for Ramp;D agreements based on the actual situation in China. China should formulate anti-monopoly guidelines for Ramp;D as soon as possible and establish a safe harbor system according to market share. Meanwhile， it is important for China to explore the establishment of negative exclusion rules clarifying the core restrictions of illegality in the form of a negative list and study the market impact review standards in favor of innovation.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Joint Research and Development；Antitrust Law；Innovation Competition；Joint Ventures