企業(yè)創(chuàng)新如何影響全要素生產(chǎn)率

收稿日期：2023-11-30" 修回日期：2024-01-12

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（18AGL005）；河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（2022-CXTD-03）；河南省軟科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（232400411026）

作者簡(jiǎn)介：海本祿（1982-），男，河南新鄉(xiāng)人，博士，河南師范大學(xué)商學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，河南師范大學(xué)“平原學(xué)者”拔尖人才，研究方向?yàn)榧夹g(shù)經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新管理；馬昂（1999-），男，河南禹州人，河南師范大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新管理。

摘 要：企業(yè)創(chuàng)新是資源分配和創(chuàng)新投入的有機(jī)統(tǒng)一。基于2003—2021年A股上市公司樣本數(shù)據(jù)，從創(chuàng)新廣度和創(chuàng)新深度兩個(gè)維度深入探討企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：創(chuàng)新廣度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率存在倒U型關(guān)系，創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著正向影響。異質(zhì)性研究表明，相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新深度對(duì)全要素生產(chǎn)率的正向影響更加顯著；相較于非高技術(shù)企業(yè)，高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新廣度與全要素生產(chǎn)率的倒U型關(guān)系曲線(xiàn)更加陡峭。進(jìn)一步研究表明，高市場(chǎng)化水平情景下，創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響更顯著；高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平情景下，創(chuàng)新廣度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型關(guān)系曲線(xiàn)呈現(xiàn)峰值提高、拐點(diǎn)左移的特點(diǎn)，創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響更顯著，說(shuō)明高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效應(yīng)更加顯著，但隨之而來(lái)的創(chuàng)新廣度“門(mén)檻”問(wèn)題也更加突出。由此，提出測(cè)度企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的新視角和新方法，進(jìn)一步揭示不同市場(chǎng)化水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下企業(yè)創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，以期為相關(guān)政策制定與實(shí)施提供理論參考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)創(chuàng)新；創(chuàng)新廣度；創(chuàng)新深度；全要素生產(chǎn)率

DOI：10.6049/kjjbydc.2023110877

中圖分類(lèi)號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2025）04-0078-12

0 引言

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。在此背景下，提高全要素生產(chǎn)率能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［1］。Solow（1956）對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了界定，并將全要素生產(chǎn)率作為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素。自此，學(xué)者們開(kāi)始廣泛探索全要素生產(chǎn)率背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制［2］?；谄髽I(yè)異質(zhì)性視角，現(xiàn)有相關(guān)研究探討企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)員工年齡［3］、行業(yè)類(lèi)型［4］、高管薪酬差距［5］、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)［5］等因素對(duì)全要素生產(chǎn)率的差異化影響。值得注意的是，學(xué)者們普遍認(rèn)為，創(chuàng)新是企業(yè)生產(chǎn)率提高和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力［6］。

現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，企業(yè)創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率具有顯著促進(jìn)作用［7-8］。研發(fā)創(chuàng)新能否必然引起企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高？這是值得關(guān)注的問(wèn)題。同時(shí)，研發(fā)投入過(guò)多或資源分配不當(dāng)可能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)向影響［9］?，F(xiàn)有研究大多基于線(xiàn)性視角展開(kāi)，研究視角單一，無(wú)法充分揭示企業(yè)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系。企業(yè)創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，不僅需要關(guān)注創(chuàng)新投入數(shù)量問(wèn)題，而且不能忽視因創(chuàng)新資源分配帶來(lái)的創(chuàng)新效益問(wèn)題。為揭示企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程，需要從創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度兩個(gè)維度探討企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新廣度反映企業(yè)在不同技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新程度，能夠體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新的多樣性與跨界性。通過(guò)多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新，企業(yè)能夠更好地滿(mǎn)足市場(chǎng)需求，進(jìn)而提高效率和效益。創(chuàng)新深度反映企業(yè)在創(chuàng)新方面的投入程度與強(qiáng)度。創(chuàng)新深度涉及核心技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用、生產(chǎn)過(guò)程優(yōu)化以及組織管理等方面的創(chuàng)新，對(duì)于提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率至關(guān)重要。因此，從創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度兩個(gè)視角刻畫(huà)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，能夠進(jìn)一步揭示企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制。

本文利用2003—2021年A股上市公司樣本數(shù)據(jù)，從創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度兩個(gè)維度揭示企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，深入探討企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制。本文的貢獻(xiàn)如下：一是從創(chuàng)新廣度和創(chuàng)新深度兩個(gè)維度刻畫(huà)企業(yè)創(chuàng)新水平，為創(chuàng)新活動(dòng)評(píng)價(jià)與管理提供新視角和新方法；二是從創(chuàng)新廣度和創(chuàng)新深度兩個(gè)維度出發(fā)，全面分析企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制；三是對(duì)不同市場(chǎng)化程度和不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析，為相關(guān)政策制定提供理論參考。

1 文獻(xiàn)綜述

企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有助于提高生產(chǎn)率，促進(jìn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)，推動(dòng)自身高質(zhì)量發(fā)展。關(guān)于創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，現(xiàn)有研究表明，企業(yè)創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率具有積極影響。例如，Knig等（2022）發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)作出了重大貢獻(xiàn)。這一結(jié)論在其它地區(qū)也得到了證實(shí)［10-12］。然而，少數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新投資不僅未能促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，反而會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，部分研究認(rèn)為，企業(yè)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率并不是簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系［13］。部分研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用具有滯后性［14］。

現(xiàn)有相關(guān)研究存在以下不足：第一，不同條件下企業(yè)創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響可能不同?，F(xiàn)有研究大多從投入、產(chǎn)出視角測(cè)度創(chuàng)新，而忽視了創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度的作用。第二，現(xiàn)有研究大多基于線(xiàn)性視角探究企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，無(wú)法揭示創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。第三，現(xiàn)有相關(guān)研究存在指數(shù)測(cè)算不完整、樣本代表性不足等問(wèn)題，可能無(wú)法充分解釋企業(yè)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，本文從創(chuàng)新廣度和創(chuàng)新深度兩個(gè)維度刻畫(huà)企業(yè)創(chuàng)新水平，深入探討企業(yè)創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制。

2 研究假設(shè)

2.1 創(chuàng)新廣度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

基于環(huán)境動(dòng)蕩性，企業(yè)需要拓展不同技術(shù)領(lǐng)域，從而獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)通過(guò)加強(qiáng)不同技術(shù)領(lǐng)域探索提高自身技術(shù)水平與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力［15］，從而提高生產(chǎn)效率。一方面，企業(yè)通過(guò)提升創(chuàng)新廣度增加自身知識(shí)和技術(shù)儲(chǔ)備，進(jìn)而掌握更多技術(shù)組合和創(chuàng)新機(jī)會(huì)。同時(shí)，企業(yè)涉及的技術(shù)領(lǐng)域愈發(fā)廣泛，創(chuàng)新溢出效應(yīng)促使企業(yè)科技知識(shí)存量增加。企業(yè)通過(guò)加速引進(jìn)知識(shí)吸收實(shí)現(xiàn)技術(shù)本土化［16］，從而提高生產(chǎn)過(guò)程中的要素利用效率［17］。另一方面，企業(yè)通過(guò)提升創(chuàng)新廣度拓展市場(chǎng)范圍、豐富產(chǎn)品種類(lèi)，進(jìn)而滿(mǎn)足不同消費(fèi)者需求，提高產(chǎn)品質(zhì)量和附加值［18］。同時(shí)，創(chuàng)新廣度能夠反映企業(yè)創(chuàng)新資源配置情況，合理的資源配置能夠促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升［19］。""""" 然而，當(dāng)創(chuàng)新廣度超過(guò)一定水平時(shí)，企業(yè)成本和風(fēng)險(xiǎn)增加，導(dǎo)致其生產(chǎn)效率降低。一方面，創(chuàng)新廣度提升需要企業(yè)投入更多資源和時(shí)間，由此導(dǎo)致企業(yè)面臨更高的融資約束與機(jī)會(huì)成本［16］；另一方面，過(guò)高的創(chuàng)新廣度意味著企業(yè)在不同技術(shù)領(lǐng)域?qū)Ｗ⒍认陆?，因而難以形成核心競(jìng)爭(zhēng)力與持續(xù)優(yōu)勢(shì)。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H1：創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有倒U型影響。

2.2 創(chuàng)新深度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的保障，是推動(dòng)全要素生產(chǎn)率持續(xù)提高的關(guān)鍵［20］。企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)降低生產(chǎn)成本、開(kāi)發(fā)產(chǎn)品，從而提升產(chǎn)品質(zhì)量。創(chuàng)新活動(dòng)是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力［21］。研發(fā)創(chuàng)新投入增加有助于企業(yè)取得重大理論突破，隨之而來(lái)的積累效應(yīng)能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)水平提升［22-23］，進(jìn)而推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提高［18］。某些情況下，過(guò)高的創(chuàng)新深度可能抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。隨著企業(yè)創(chuàng)新深度不斷增加，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與學(xué)習(xí)效應(yīng)能夠推動(dòng)企業(yè)技術(shù)朝某一既定方向強(qiáng)化，企業(yè)原有行為會(huì)因?yàn)閼T性持續(xù)，進(jìn)而被鎖定在低效或無(wú)效狀態(tài)不能自拔，直至實(shí)現(xiàn)路徑突破。此外，過(guò)高的創(chuàng)新深度可能要求企業(yè)頻繁發(fā)布迭代產(chǎn)品，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定，無(wú)法維護(hù)良好的客戶(hù)關(guān)系。同時(shí)，過(guò)高的創(chuàng)新深度可能促使企業(yè)過(guò)于注重技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新，忽略市場(chǎng)真實(shí)需求，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)無(wú)法滿(mǎn)足消費(fèi)者需求，進(jìn)而抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H2：創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有倒U型影響。

3 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本數(shù)據(jù)

本文選取2003—2021年A股上市公司作為樣本。其中，專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，本文對(duì)初始樣本進(jìn)行如下處理：第一，剔除ST類(lèi)公司樣本；第二，剔除金融行業(yè)樣本；第三，剔除IPO未滿(mǎn)一年的企業(yè)樣本；第四，剔除總資產(chǎn)小于總負(fù)債的企業(yè)樣本。為避免極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行1%和99%水平的縮尾處理。最后，經(jīng)整理得到27 638個(gè)公司—年度樣本觀測(cè)值。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量

本文被解釋變量為企業(yè)全要素生產(chǎn)率?，F(xiàn)有企業(yè)全要素生產(chǎn)測(cè)度方法較多［24］，其中，OP法（Olley and Pakes，1996）和LP法（Levinsohn and Petrin，2003）可緩解傳統(tǒng)方法導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。同時(shí)，OP方法需要滿(mǎn)足投資大于0且投資單調(diào)增加這一前提，因而導(dǎo)致部分樣本丟失。相較之下，以中間投入作為工具變量的LP方法更加靈活。本文采用LP法估算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，同時(shí)采用OP方法和GMM方法估算的全要素生產(chǎn)率作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的替代變量。

3.2.2 解釋變量

一般而言，現(xiàn)有研究使用專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量作為衡量企業(yè)創(chuàng)新水平的代理指標(biāo)。然而，單純依靠專(zhuān)利計(jì)數(shù)無(wú)法區(qū)分技術(shù)重要性與創(chuàng)新重要性［25］，由于策略性創(chuàng)新和“創(chuàng)新泡沫”的存在，專(zhuān)利數(shù)量無(wú)法真實(shí)反映企業(yè)創(chuàng)新水平。因此，本文利用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)中的中國(guó)上市公司專(zhuān)利信息，構(gòu)建創(chuàng)新廣度與創(chuàng)新深度兩個(gè)指標(biāo)，以此度量企業(yè)創(chuàng)新水平。

（1）創(chuàng)新廣度。借鑒張杰和鄭文平［26］的研究成果，本文利用企業(yè)專(zhuān)利IPC分類(lèi)號(hào)數(shù)據(jù)計(jì)算知識(shí)寬度，根據(jù)企業(yè)專(zhuān)利信息構(gòu)建創(chuàng)新廣度水平指數(shù)，具體公式如下：

BOI=1－∑α2（1）

其中，a表示IPC分類(lèi)號(hào)中大組分類(lèi)所占比重。同時(shí)，綜合數(shù)據(jù)可獲得性、完整性以及科學(xué)性，本文選取截至2021年的專(zhuān)利數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。此外，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的IPC分類(lèi)號(hào)與其余兩類(lèi)專(zhuān)利不同，無(wú)法利用現(xiàn)有公式測(cè)算外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利質(zhì)量［26］。因此，本文僅對(duì)發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利進(jìn)行測(cè)算。

（2）創(chuàng)新深度。本文利用主成分分析法（PCA），以企業(yè)研發(fā)投入、研發(fā)人員數(shù)量和當(dāng)年專(zhuān)利申請(qǐng)量和獲得量為基礎(chǔ)構(gòu)建綜合指標(biāo)，以此衡量創(chuàng)新深度。因指標(biāo)構(gòu)建涉及的4個(gè)指標(biāo)部分缺失，為確保指標(biāo)構(gòu)建的合理性，本文采用4個(gè)指標(biāo)均存在的樣本進(jìn)行測(cè)算。

3.2.3 控制變量

為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本文選取一系列控制變量，具體如下：現(xiàn)金資產(chǎn)比率（Cash）、股權(quán)制衡度（Top10）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、流動(dòng)資產(chǎn)比率（CR）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、在職員工人數(shù)（Employee）、企業(yè)年齡（Age）和企業(yè)規(guī)模（Size）。同時(shí)，本文控制了時(shí)間、行業(yè)和省份固定效應(yīng)。上述主要變量定義如表1所示。

3.3 描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。由表2可知，基于LP法、OP法和GMM法計(jì)算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）平均值與中位數(shù)相近，表明樣本企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）大致呈現(xiàn)正態(tài)分布，標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.085、0.938和0.904，最大值和最小值間的差距較小，代表樣本全要素生產(chǎn)率（TFP）變化范圍較小。核心解釋變量創(chuàng)新廣度（BOI）的平均值為0.286，中位數(shù)為0.273，標(biāo)準(zhǔn)差為0.092，最大值（0.668）與最小值（0）間的差距較小，數(shù)據(jù)整體分布較為集中，差異較小。由此說(shuō)明，樣本企業(yè)間創(chuàng)新廣度差異較小。創(chuàng)新深度（DOI）的平均值為2.306，中位數(shù)為2.144，標(biāo)準(zhǔn)差為0.914，最大值（9.182）與最小值（0.721）間的差距比創(chuàng)新廣度（BOI）大。由此說(shuō)明，相較于創(chuàng)新廣度，樣本企業(yè)間創(chuàng)新深度差異更為顯著。

本文使用Pearson相關(guān)系數(shù)對(duì)模型中各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示。同時(shí)，方差膨脹因子檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量平均VIF值為1.400，且各變量VIF值均不超過(guò)10。因此，本文相關(guān)變量間不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

3.4 模型構(gòu)建

首先，考慮到創(chuàng)新活動(dòng)的滯后效應(yīng)，基于現(xiàn)有研究結(jié)果［27］，本文將創(chuàng)新廣度（BOI）和創(chuàng)新深度（DOI）分別滯后兩期。同時(shí)，為了檢驗(yàn)企業(yè)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的倒U型關(guān)系，本文將解釋變量的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)依次代入模型，構(gòu)建以下模型：

TFPi，t=α0+α1BOIi，t－2+∑Con+∑Year+∑Ind+∑Province+εi，t（2）

TFPi，t=β0+β1DOIi，t－2+∑Con+∑Year+∑Ind+∑Province+εi，t（3）

TFPi，t=α0+α1BOIi，t－2+α2BOIi，t－22+∑Con+∑Year+∑Ind+∑Province+εi，t（4）

TFPi，t=β0+β1DOIi，t－2+β2DOIi，t－22+∑Con+∑Year+∑Ind+∑Province+εi，t（5）

其中，i表示企業(yè)，t表示年度，TFPi，t表示企業(yè)i第t年全要素生產(chǎn)率，BOIi，t－2表示滯后兩期創(chuàng)新廣度，DOIi，t－2表示滯后兩期創(chuàng)新深度。Con表示控制變量集合，Year、Ind、Province表示年度、行業(yè)和省份層面的固定效應(yīng)。同時(shí)，考慮到隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的異方差和序列相關(guān)，本文對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行企業(yè)層面的聚類(lèi)處理。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)

表4為本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果。模型（1）和模型（2）顯示，滯后兩期創(chuàng)新廣度（L2.BOI）、創(chuàng)新深度（L2.DOI）對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著正向影響（α1=0.182，plt;0.1；β1=0.272，plt;0.01），這一結(jié)果印證了現(xiàn)有研究中關(guān)于創(chuàng)新滯后效應(yīng)的觀點(diǎn)。模型（3）顯示，L2.BOI的回歸系數(shù)為2.702（plt;0.01），二次項(xiàng)L2.BOI2的回歸系數(shù)為-4.055（plt;0.01），R2由模型（1）的0.472提升至0.474；模型（4）顯示，L2.DOI的回歸系數(shù)為0.456（plt;0.01），二次項(xiàng)L2.BOI2的回歸系數(shù)為-0.025（plt;0.01），R2由模型（2）的0.519提升至0.521。以上結(jié)果表明，創(chuàng)新廣度、創(chuàng)新深度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈倒U型關(guān)系。

根據(jù)Haans（2016）的研究成果，本文使用U-test命令對(duì)模型（3）（4）進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。模型（3）顯示，創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)先正向（2.702，plt;0.01）后負(fù)向（-2.878，plt;0.01）的影響。極值點(diǎn)為0.333，在自變量取值范圍內(nèi)，且位于95%Fieller區(qū)間［0.308，0.360］，拒絕原假設(shè)。模型（4）顯示，L2.DOI的極值點(diǎn)（9.291）不在L2.DOI的取值范圍內(nèi)，因而創(chuàng)新深度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型關(guān)系不成立。

針對(duì)模型（4），基于傳統(tǒng)方法的檢驗(yàn)結(jié)果與U-test檢驗(yàn)結(jié)果沖突問(wèn)題，本文結(jié)合兩種方法原理，傾向于接受U-test檢驗(yàn)結(jié)果。同時(shí)，為了揭示創(chuàng)新廣度、創(chuàng)新深度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，本文繪制創(chuàng)新廣度、創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均邊際效應(yīng)變化圖（見(jiàn)圖1）。圖1結(jié)果與U-test檢驗(yàn)結(jié)果相符。綜上，本文假設(shè)H1得到支持，拒絕假設(shè)H2。因此，創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有倒U型影響，創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著正向影響。雖然基準(zhǔn)回歸結(jié)果并未直接支持創(chuàng)新深度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型關(guān)系，但創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的顯著正向影響值得進(jìn)一步思考。這意味著創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響是單調(diào)的，盡管過(guò)高的創(chuàng)新深度可能會(huì)帶來(lái)一系列負(fù)面影響，但高水平創(chuàng)新深度情景下，創(chuàng)新深度增加仍能促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）本文采取傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體操作如下：針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新廣度與全要素生產(chǎn)率間的倒U型關(guān)系，將倒U型曲線(xiàn)拐點(diǎn)右側(cè)企業(yè)設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，并將其與拐點(diǎn)左側(cè)企業(yè)進(jìn)行1∶8匹配；針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新深度對(duì)全要素生產(chǎn)率的正向影響，以企業(yè)創(chuàng)新深度均值為界限，將均值右側(cè)企業(yè)設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，并將其與均值左側(cè)企業(yè)進(jìn)行1∶8匹配。同時(shí)，將所有控制變量作為協(xié)變量進(jìn)行傾向得分之差不超過(guò)0.01%的卡尺匹配，對(duì)通過(guò)均衡性檢驗(yàn)的樣本再次進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較高的一致性，如表5所示。

（2）本文采用替換變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，將基于OP和GMM法計(jì)算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量代入模型，檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸相符，如表5所示。其次，本文使用創(chuàng)新廣度和創(chuàng)新深度滯后3期替換模型中原有創(chuàng)新廣度和創(chuàng)新深度滯后兩期，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，如表5所示。

綜上，本文模型結(jié)果具有穩(wěn)健性。

4.3 異質(zhì)性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)樣本企業(yè)的異質(zhì)性影響，本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)（Soe=1）和非國(guó)有企業(yè)（Soe=0），分組依次檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）和模型（3）。表6顯示，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型影響，以及創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響均顯著，U-test檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸無(wú)異。同時(shí)，本文使用Bootstrap1 000次檢驗(yàn)組間系數(shù)差異的顯著性，報(bào)告于表6中的經(jīng)驗(yàn)P值。結(jié)果顯示，滯后兩期創(chuàng)新廣度的二次項(xiàng)（L2.BOI2）組間系數(shù)差異經(jīng)驗(yàn)P值為0.140，表明在國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組中，創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型影響差異不顯著。滯后兩期創(chuàng)新深度（L2.DOI）組間系數(shù)差異經(jīng)驗(yàn)P值為0.045，表明相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新深度對(duì)全要素生產(chǎn)率的正向影響更顯著。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)在所有權(quán)性質(zhì)、創(chuàng)新意愿與能力、組織文化和激勵(lì)機(jī)制等方面存在顯著差異。由于受政府管理和干預(yù)，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新行為受限，這會(huì)影響其創(chuàng)新意愿和能力，進(jìn)而影響其創(chuàng)新投入。相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)更具靈活性和市場(chǎng)導(dǎo)向性，面臨更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和更大的經(jīng)濟(jì)壓力，傾向于積極尋求創(chuàng)新機(jī)會(huì)并將其轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值。同時(shí)，非國(guó)有企業(yè)組織文化與激勵(lì)機(jī)制更加市場(chǎng)化，鼓勵(lì)員工積極創(chuàng)新，進(jìn)而提升創(chuàng)新廣度和深度以及全要素生產(chǎn)率。

同時(shí)，技術(shù)水平是影響企業(yè)創(chuàng)新效益的重要因素。為了檢驗(yàn)企業(yè)技術(shù)水平的異質(zhì)性影響，借鑒現(xiàn)有研究成果［28］，本文根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市企業(yè)行業(yè)分類(lèi)指引》（2012）將樣本分為高技術(shù)企業(yè)和非高技術(shù)企業(yè)，回歸結(jié)果如表6所示。結(jié)果表明，無(wú)論是高技術(shù)企業(yè)還是非高技術(shù)企業(yè)，創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型影響，以及創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響均顯著。組間系數(shù)差異結(jié)果表明，創(chuàng)新廣度對(duì)全要素生產(chǎn)率的倒U型影響在高技術(shù)企業(yè)與非高技術(shù)企業(yè)存在顯著差異（p=0.000）。由此說(shuō)明，對(duì)于高技術(shù)企業(yè)而言，創(chuàng)新廣度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型關(guān)系曲線(xiàn)更陡峭。結(jié)合圖2可知，相較于低技術(shù)企業(yè)，高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新廣度對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響曲線(xiàn)呈現(xiàn)峰值降低、拐點(diǎn)左移的特點(diǎn)。需要指出的是，創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響組間系數(shù)差異不顯著（p=0.110），因而不能認(rèn)為兩組樣本間存在區(qū)別。具體來(lái)說(shuō)，高技術(shù)企業(yè)、非高技術(shù)企業(yè)在技術(shù)要求、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新方向上存在顯著差異。相較于非高技術(shù)企業(yè)，高技術(shù)企業(yè)通常屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，需要通過(guò)高水平技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，高技術(shù)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新廣度更加敏感，其“門(mén)檻”更高。相較于高技術(shù)企業(yè)，非高技術(shù)企業(yè)可能處于較少競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)或具有一定的市場(chǎng)地位，會(huì)通過(guò)積極探索不同技術(shù)領(lǐng)域生產(chǎn)差異化產(chǎn)品以滿(mǎn)足不同消費(fèi)者需求，從而提升自身市場(chǎng)份額。同時(shí)，非高技術(shù)企業(yè)更加注重不同技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，通過(guò)提升創(chuàng)新廣度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益也更加顯著。

5 進(jìn)一步研究

5.1 市場(chǎng)化水平

企業(yè)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系可能受不同市場(chǎng)化水平的影響，具體取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)開(kāi)放程度、法律和政策環(huán)境、市場(chǎng)規(guī)模以及需求水平等因素。現(xiàn)有研究表明，市場(chǎng)化水平提升可以促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入水平、研發(fā)強(qiáng)度和研發(fā)效率提升［29］。因此，在探討企業(yè)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系時(shí)，需要考慮市場(chǎng)化水平的影響，以便制定針對(duì)性政策?；诂F(xiàn)有研究成果（解學(xué)梅，朱琪瑋，2021），本文構(gòu)建省級(jí)市場(chǎng)化水平指數(shù)，以年度中位數(shù)為界限將高于年度市場(chǎng)化水平中位數(shù)的地區(qū)歸為高市場(chǎng)化水平地區(qū)，將低于年度市場(chǎng)化水平中位數(shù)的地區(qū)歸為低市場(chǎng)化水平地區(qū)，并依據(jù)地區(qū)分組將樣本劃分為高市場(chǎng)化水平地區(qū)企業(yè)樣本組與低市場(chǎng)化水平地區(qū)企業(yè)樣本組，回歸結(jié)果如表7所示。結(jié)果表明，無(wú)論是高市場(chǎng)化水平還是低市場(chǎng)化水平，創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型影響，以及創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響均顯著。組間系數(shù)差異顯著性檢驗(yàn)結(jié)果表明，創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型影響在兩組間并無(wú)顯著區(qū)別（p=0.359）；創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響組間差異在10%水平上顯著（p=0.061），意味著高市場(chǎng)化水平地區(qū)創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響更顯著。具體來(lái)說(shuō)，相較于低市場(chǎng)化水平地區(qū)，高市場(chǎng)化水平地區(qū)擁有更健全的市場(chǎng)機(jī)制和更高效的資源配置，企業(yè)更易獲取資本和技術(shù)支持，進(jìn)而提升創(chuàng)新能力和動(dòng)力。此外，高市場(chǎng)化水平地區(qū)通常具有較多產(chǎn)業(yè)集聚，即相關(guān)產(chǎn)業(yè)間互動(dòng)和合作更緊密。產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)能夠促進(jìn)知識(shí)傳播，加快創(chuàng)新速度，進(jìn)而對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響。高市場(chǎng)化水平地區(qū)通常具有完善的法律和政策環(huán)境，能夠?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)提供保護(hù)和激勵(lì)，降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，吸引更多創(chuàng)新投資，推動(dòng)企業(yè)提升創(chuàng)新深度，從而進(jìn)一步提升企業(yè)創(chuàng)新能力和全要素生產(chǎn)率。最后，高市場(chǎng)化水平地區(qū)通常具有較大的市場(chǎng)規(guī)模和較高的需求水平，可以為企業(yè)提供更多市場(chǎng)機(jī)會(huì)，助力企業(yè)開(kāi)展更多創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)，以滿(mǎn)足消費(fèi)者需求。同時(shí)，高市場(chǎng)需求水平意味著更多銷(xiāo)售機(jī)會(huì)和利潤(rùn)回報(bào)，能夠進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率。

圖2 不同企業(yè)技術(shù)水平下創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型調(diào)節(jié)作用Fig.2 Inverted U-shaped moderating relationship between breadth of innovation and total factor productivity at different levels of corporate technological capabilities

5.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新效益的重要因素，能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新投入，提高創(chuàng)新效率，促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與利用，進(jìn)而加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅可以影響企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力和能力，而且能夠影響企業(yè)創(chuàng)新方向和范圍。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平可能調(diào)節(jié)創(chuàng)新與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系。為進(jìn)一步檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)創(chuàng)新與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，參考現(xiàn)有研究成果［30］，本文使用技術(shù)市場(chǎng)交易額與GDP的比值衡量區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜合水平，依據(jù)年度中位數(shù)將區(qū)域劃分為高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平地區(qū)和低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平地區(qū)，并依據(jù)地區(qū)分類(lèi)將樣本企業(yè)劃分為高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平地區(qū)企業(yè)樣本組和低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平地區(qū)企業(yè)樣本組，回歸結(jié)果如表8所示。結(jié)果表明，無(wú)論是高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平還是低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型影響，以及創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響均顯著。組間系數(shù)差異顯著性檢驗(yàn)結(jié)果表明，創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型影響組間差異顯著（p=0.016）；創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響組間差異在10%水平上顯著（p=0.052）。由此說(shuō)明，高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，企業(yè)創(chuàng)新效應(yīng)更加顯著。圖3展示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新廣度與全要素生產(chǎn)率倒U型關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。由圖3可知，相較于低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響曲線(xiàn)呈現(xiàn)出峰值提高、拐點(diǎn)左移的特點(diǎn)。這意味著在創(chuàng)新廣度相同的情況下，高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新廣度對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響更顯著。具體來(lái)說(shuō)，相較于低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平地區(qū)，高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平地區(qū)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度更大，能夠有效降低侵權(quán)和盜用風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)更愿意提升創(chuàng)新廣度和創(chuàng)新深度，也愿意分享知識(shí)和技術(shù)，因而創(chuàng)新溢出效應(yīng)顯著。低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，企業(yè)可能傾向于模仿而非創(chuàng)新。需要指出的是，對(duì)于低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平地區(qū)企業(yè)而言，這并不意味著創(chuàng)新不重要。事實(shí)上，即使在低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平地區(qū)，企業(yè)也需要通過(guò)創(chuàng)新優(yōu)化生產(chǎn)過(guò)程或開(kāi)發(fā)新業(yè)務(wù)模式提高自身全要素生產(chǎn)率。

6 結(jié)語(yǔ)

6.1 研究結(jié)論

本文基于2003—2021年A股上市公司樣本數(shù)據(jù)，從創(chuàng)新廣度和創(chuàng)新深度兩個(gè)維度深入探討了創(chuàng)新水平對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制，得出以下主要結(jié)論：

（1）創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著倒U型影響，創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著正向影響。

（2）創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)樣本間存在差異。具體來(lái)說(shuō)，相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新深度對(duì)全要素生產(chǎn)率的正向影響更加顯著。

（3）企業(yè)技術(shù)水平異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相較于非高技術(shù)企業(yè)，高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新廣度與全要素生產(chǎn)率的倒U型關(guān)系曲線(xiàn)更加陡峭，呈現(xiàn)峰值降低、拐點(diǎn)左移的特點(diǎn)。

（4）進(jìn)一步研究表明，市場(chǎng)化水平對(duì)創(chuàng)新廣度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型關(guān)系無(wú)顯著影響。高市場(chǎng)化水平下，創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響更顯著；高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，創(chuàng)新廣度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的倒U型關(guān)曲線(xiàn)呈現(xiàn)峰值提高、拐點(diǎn)左移的特點(diǎn)，創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響更顯著。

6.2 理論貢獻(xiàn)

企業(yè)創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響是一個(gè)較為復(fù)雜的過(guò)程，現(xiàn)有研究主要關(guān)注創(chuàng)新資源投入數(shù)量問(wèn)題，對(duì)創(chuàng)新資源分配問(wèn)題關(guān)注不足。本文從創(chuàng)新廣度和創(chuàng)新深度兩個(gè)維度分析企業(yè)創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響過(guò)程。其中，創(chuàng)新廣度反映創(chuàng)新資源投入領(lǐng)域的多樣性和跨界性，創(chuàng)新深度反映企業(yè)創(chuàng)新資源投入規(guī)模與強(qiáng)度。本文揭示企業(yè)創(chuàng)新對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)化水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析，為相關(guān)政策制定提供了理論參考與決策依據(jù)。

6.3 管理啟示

（1）企業(yè)創(chuàng)新既要重視創(chuàng)新投入強(qiáng)度，又要注重創(chuàng)新資源合理配置。本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新廣度對(duì)全要素生產(chǎn)率具有顯著倒U型影響，企業(yè)創(chuàng)新深度對(duì)全要素生產(chǎn)率具有顯著正向影響。在通過(guò)持續(xù)創(chuàng)新投入獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，企業(yè)也要關(guān)注創(chuàng)新資源合理配置。持續(xù)改進(jìn)和升級(jí)是產(chǎn)品迭代與優(yōu)化的核心，通過(guò)不斷提升創(chuàng)新深度，企業(yè)對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品進(jìn)行升級(jí)迭代，為產(chǎn)品質(zhì)量提供保障，進(jìn)一步滿(mǎn)足市場(chǎng)需求，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在這一過(guò)程中，企業(yè)需要規(guī)避因創(chuàng)新領(lǐng)域過(guò)度分散或過(guò)度深入導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）政府應(yīng)全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，進(jìn)一步提升治理能力和治理水平，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保障作用，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)激勵(lì)創(chuàng)新、塑造品牌、規(guī)范市場(chǎng)秩序、擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放發(fā)揮重要作用。不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，創(chuàng)新深度與創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響具有顯著差異。政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，助力企業(yè)打通知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理全鏈條，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新能力融合，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要作用。

6.4 不足與展望

本文存在以下不足：首先，本研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新廣度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有倒U型影響，創(chuàng)新深度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著正向影響，未來(lái)可進(jìn)一步探索企業(yè)創(chuàng)新廣度與全要素生產(chǎn)率的倒U型關(guān)系成因。其次，本研究采用傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率作為企業(yè)全要素生產(chǎn)率的衡量指標(biāo)，未考慮其它指標(biāo)（如營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、市場(chǎng)份額等），后續(xù)可以考慮利用多種指標(biāo)進(jìn)行衡量，以獲得更全面、準(zhǔn)確的結(jié)論。再次，本研究使用的企業(yè)樣本為A股上市公司，結(jié)論普適性有限，后續(xù)可以擴(kuò)大樣本范圍，納入更多類(lèi)型企業(yè)進(jìn)行深入研究。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

［1］ 王海成， 張偉豪， 夏紫瑩. 產(chǎn)業(yè)規(guī)模偏好與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來(lái)自省級(jí)政府五年規(guī)劃文本的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2023， 58（5）： 153-171.

［2］ HOPENHAYN H A. Firms， misallocation， and aggregate productivity： a review［J］. Annual Review of Economics， 2014， 6（1）： 735-770.

［3］ ILMAKUNNAS P， MIYAKOSHI T. What are the drivers of TFP in the aging economy？ aging labor and ICT capital［J］. Journal of Comparative Economics， 2013， 41（1）： 201-211.

［4］ 孫華妤， 呂一清. 深圳市全要素生產(chǎn)率再測(cè)算及其驅(qū)動(dòng)因素——基于產(chǎn)業(yè)及細(xì)分行業(yè)的研究［J］. 軟科學(xué)， 2019， 33（2）： 69-74.

［5］ 盛明泉， 蔣世戰(zhàn). 高管股權(quán)激勵(lì)、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證分析［J］. 貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019， 37（2）： 70-76.

［6］ KUNG H，SCHMID L.Innovation， growth， and asset prices［J］.The Journal of Finance，2015，70（3）：1001-1037.

［7］ 宋敏， 周鵬， 司海濤. 金融科技與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——“賦能”和信貸配給的視角［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2021， 38（4）： 138-155.

［8］ 陳維濤， 嚴(yán)偉濤， 莊尚文. 進(jìn)口貿(mào)易自由化、企業(yè)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率［J］. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 37（8）： 62-73，136.

［9］ AYERST S. Innovator heterogeneity， Ramp;D misallocation and the productivity growth slowdown［R］. U.S.：International Monetary Fund， 2020.

［10］ FEINBERG S E， MAJUMDAR S K. Technology spillovers from foreign direct investment in the Indian pharmaceutical industry［J］. Journal of International Business Studies， 2001， 32（3）： 421-437.

［11］ GOTO A， SUZUKI K. R amp; D capital， rate of return on Ramp;D investment and spillover of R amp; D in Japanese manufacturing industries［J］. Review of Economics and Statistics， 1989， 71（4）： 555-564.

［12］ 喻登科， 解佩佩， 高翔. “雙碳”目標(biāo)下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)區(qū)域綠色發(fā)展的影響研究［J］. 創(chuàng)新科技， 2022， 22（9）： 50-59.

［13］ WANG J， ZHANG Q， LI Q. Ramp;D investment and total factor productivity： an empirical study of the listed companies in the coastal regions of China［J］. Journal of Coastal Research， 2020， SI（106）： 13-23.

［14］ 孔東民， 龐立讓. 研發(fā)投入對(duì)生產(chǎn)率提升的滯后效應(yīng)：來(lái)自工業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù)［J］. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2014， 13（6）： 69-80，90.

［15］ 葉祥松， 劉敬. 異質(zhì)性研發(fā)、政府支持與中國(guó)科技創(chuàng)新困境［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 53（9）： 116-132.

［16］ 盛明泉， 吳少敏， 張婭楠. 探索式創(chuàng)新與企業(yè)全要素生產(chǎn)率［J］. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2020， 19（1）： 28-41.

［17］ 黃勃， 李海彤， 江萍， 等. 戰(zhàn)略聯(lián)盟、要素流動(dòng)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升［J］. 管理世界， 2022， 38（10）： 195-212.

［18］ 戴小勇. 中國(guó)高創(chuàng)新投入與低生產(chǎn)率之謎：資源錯(cuò)配視角的解釋?zhuān)跩］. 世界經(jīng)濟(jì)， 2021， 44（3）： 86-109.

［19］ HSIEH C T， KLENOW P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India［J］. Quarterly Journal of Economics， 2009， 124（4）： 1403-1448.

［20］ JONES C I. The past and future of economic growth： a semi-endogenous perspective［J］. Annual Review of Economics， 2022， 14（1）： 125-152.

［21］ GROSSMAN G M， HELPMAN E. Innovation and growth in the global economy［M］." Cambridge：MIT Press，2001.

［22］ ADAMS J D. Fundamental stocks of knowledge and productivity growth［J］. Journal of Political Economy， 1990， 98（4）： 673-702.

［23］ 劉威， 施進(jìn)發(fā). 知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展效率及其影響因素研究［J］. 華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2023， 39（2）： 29-38.

［24］ 魯曉東， 連玉君. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—2007［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2012， 11（2）： 541-558.

［25］ HALL B， JAFFE A， TRAJTENBERG M. The NBER patent citation data file： lessons， insights and methodological tools： w8498［R］. Cambridge， MA： National Bureau of Economic Research， 2001.

［26］ 張杰， 鄭文平. 創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量么［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 53（5）： 28-41.

［27］ 張美莎， 邸勍， 馮濤. 異質(zhì)性研發(fā)、市場(chǎng)化程度與全要素生產(chǎn)率［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2024，41（9）：57-66.

［28］ 郭蕾， 肖淑芳， 李雪婧， 等. 非高管員工股權(quán)激勵(lì)與創(chuàng)新產(chǎn)出——基于中國(guó)上市高科技企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 會(huì)計(jì)研究， 2019， 40（7）： 59-67.

［29］ 戴魁早， 劉友金. 市場(chǎng)化改革能推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步嗎——中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 金融研究， 2020， 41（2）： 71-90.

［30］ 李勃昕， 韓先鋒， 李寧. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否影響了中國(guó)OFDI逆向創(chuàng)新溢出效應(yīng)［J］. 中國(guó)軟科學(xué)， 2019， 34（3）： 46-60.

（責(zé)任編輯：張 悅）

英文標(biāo)題

How Corporate Innovation Impacts Total Factor Productivity：

A Perspective Based on Breadth of Innovation and Depth of Innovation

英文作者Hai Benlu， Ma Ang

英文作者單位（Business School， Henan Normal University， Xinxiang 453007， China）

英文摘要Abstract：In recent years， as China transitions from a phase of high-speed economic growth to a stage of high-quality development， enhancing total factor productivity （TFP） has emerged as a critical lever for fostering sustainable economic progress. Amidst this backdrop， corporate innovation stands out as a pivotal engine driving productivity enhancements and long-term economic growth. Solow （1956） underscored the significance of TFP in economic advancement， sparking widespread exploration into the underpinnings of productivity growth. Drawing upon a rich tapestry of research that delves into various facets of corporate heterogeneity， including Ramp;D investments， workforce demographics， and industry characteristics， this study aims to scrutinize the intricate mechanisms by which corporate innovation influences TFP. Specifically， it ventures beyond conventional linear perspectives， adopting a novel lens focused on the dimensions of innovation's breadth and depth， thereby providing a robust theoretical foundation for policy formulation and implementation.

This study harnesses a dataset comprising A-share listed companies in China spanning from 2003 to 2021. By meticulously curating a sample reflective of the broader economic landscape， this investigation offers a comprehensive overview of the nexus between corporate innovation and TFP within the Chinese context. The study employs a multi-dimensional approach to quantify corporate innovation， distinguishing between innovation's breadth and depth. The breadth of innovation， indicative of the diversity and cross-disciplinary nature of a firm's innovative endeavors， reflects the firm's ability to engage in innovation across various technological domains. Conversely， the depth of innovation encapsulates the intensity and commitment of a firm towards innovation， signifying concentrated efforts in core technological advancements and improvements in production processes. Utilizing sophisticated statistical techniques， including regression analysis and robustness checks， the study evaluates the impact of these innovation dimensions on TFP. The analytical framework is further enriched by exploring the moderating effects of ownership structure， technological intensity， marketization level， and intellectual property rights protection on the innovation-TFP relationship. The investigation uncovers an inverted U-shaped relationship between the breadth of innovation and TFP， suggesting that while diversifying innovation across different technological fields initially boosts TFP， beyond a certain threshold， it may lead to diminishing returns. In stark contrast， the depth of innovation demonstrates a consistently positive influence on TFP， underscoring the importance of concentrated innovation efforts. Furthermore， the study reveals nuanced insights into how non-state-owned corporates， compared to their state-owned counterparts， and high-tech firms， relative to lower-tech firms， exhibit distinct patterns in how innovation's breadth and depth affect TFP. These findings highlight the complexity of the innovation-productivity paradigm， influenced by corporate characteristics and the external economic environment. The research also illuminates the critical roles of marketization and intellectual property rights protection. In regions with higher levels of marketization and stronger intellectual property protection， the positive effects of innovation depth on TFP are accentuated， thereby reinforcing the argument for fostering conducive economic and legal conditions for innovation.

This study introduces an innovative lens for assessing corporate innovation， emphasizing the dual dimensions of innovation's breadth and depth. By unraveling the intricate dynamics between different facets of innovation and TFP， it extends the existing literature and offers new pathways for theoretical exploration. Moreover， the findings bear significant implications for policymakers and business leaders， advocating for targeted strategies to cultivate an ecosystem that nurtures innovation and drives productivity growth. In conclusion， this research sheds light on the multifaceted relationship between corporate innovation and TFP， contributing valuable insights into the drivers of high-quality economic development. By advocating for nuanced policies that recognize the complexity of innovation activities， this study underscores the imperative of fostering a supportive environment for innovation， tailored to the diverse needs of corporates across different sectors and developmental stages. In the following research， the sample could be expanded and the specific reasons for the formation of the inverted U-shaped relationship between firms' breadth of innovation and total factor productivity could be further explored， along with further exploration of how to optimize the depth of innovation in order to maximize its positive impact on productivity.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Corporate Innovation; Breadth of Innovation; Depth of Innovation; Total Factor Productivity