與學(xué)位論文相關(guān)的版權(quán)問題

摘要：學(xué)位論文是大學(xué)受教育者申請學(xué)位的關(guān)鍵材料，同時是受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，其寫作過程的特殊性決定了學(xué)生作者、指導(dǎo)教師、學(xué)校以及校外專家等彼此之間存在復(fù)雜的版權(quán)利益關(guān)系。理順這些關(guān)系有助于構(gòu)建合理、科學(xué)的學(xué)位教育制度。由于學(xué)位制度、著作權(quán)制度的法律宗旨不盡一致，故對于學(xué)術(shù)不端行為的評價后果也呈現(xiàn)出一定的差異。本文在梳理《學(xué)位法》與《著作權(quán)法》有關(guān)學(xué)位論文規(guī)定的基礎(chǔ)上，對學(xué)位論文的版權(quán)性質(zhì)，對涉學(xué)位論文的相關(guān)主體在其中的版權(quán)地位與權(quán)利等進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：學(xué)位論文；版權(quán)； 署名權(quán)；學(xué)術(shù)不端；剽竊；學(xué)位法

學(xué)位論文作為一類重要的學(xué)術(shù)作品，其版權(quán)的保護(hù)雖然依據(jù)《著作權(quán)法》進(jìn)行，但也受到其他有關(guān)法律的影響。2024年4月26日通過、 2025年1月1日生效的《中華人民共和國學(xué)位法》（以下簡稱《學(xué)位法》）為重新審視學(xué)位論文版權(quán)問題創(chuàng)造了一個新的契機(jī)。

一、學(xué)位論文及其特殊性

（一）“學(xué)位論文”定義及價值

“學(xué)位論文”一詞作為法律概念最早出現(xiàn)在全國人大常委會于1980年制定的《中華人民共和國學(xué)位條例》{1}中，并為2024年新頒行的《學(xué)位法》所繼承。

學(xué)位論文即依據(jù)特定程序完成，證明作者學(xué)術(shù)能力，并構(gòu)成相應(yīng)學(xué)位頒授核心理由的專業(yè)論文。{2}學(xué)位論文是現(xiàn)代高等教育機(jī)構(gòu)的核心產(chǎn)品，其中的博士學(xué)位論文還在很大程度上代表著某個領(lǐng)域的科學(xué)創(chuàng)新能力和水平。對于一個現(xiàn)代國家而言，其年復(fù)一年產(chǎn)出的一定數(shù)量的學(xué)位論文也代表著國家的教育水平和科研能力，對于學(xué)術(shù)研究乃至產(chǎn)、學(xué)、研發(fā)展都有重要意義。

（二）與“學(xué)位論文”關(guān)聯(lián)的概念

值得注意的是，在《學(xué)位法》中，除了學(xué)位論文，尚有幾個關(guān)聯(lián)概念或范疇。

其一是“畢業(yè)論文”?！秾W(xué)位法》第十九條規(guī)定，通過畢業(yè)論文審查是授予學(xué)士學(xué)位的條件之一。雖然在后面的條款中，該法使用“學(xué)位論文”指代研究生的畢業(yè)成果，顯示出立法者有意區(qū)別學(xué)士學(xué)位和碩士、博士學(xué)位制度的用語，但筆者認(rèn)為，既然“畢業(yè)論文”是（學(xué)士）學(xué)位頒授的必要條件，其理應(yīng)屬于學(xué)位論文范疇，或至少可視為“廣義學(xué)位論文”的一種。反之，研究生教育以學(xué)位為目標(biāo)，學(xué)位論文作為其完成學(xué)業(yè)的核心標(biāo)志，自然也應(yīng)被視為“畢業(yè)論文”，或至少應(yīng)屬于“廣義畢業(yè)論文”范疇?；诖诉壿?，為行文簡潔，本文不再區(qū)分“畢業(yè)論文”與“學(xué)位論文”，而統(tǒng)稱“學(xué)位論文”。

其二是“畢業(yè)設(shè)計”和“實踐成果”。此二者是分別作為“畢業(yè)論文”“學(xué)位論文”的替代成果出現(xiàn)的（《學(xué)位法》第十九—二十一條）。這是根據(jù)學(xué)科及教育模式的特殊要求所做的變通安排。特別是“實踐成果”，顯然是中國研究生教育中較新引入的“專業(yè)學(xué)位”的配套設(shè)計。對此，《學(xué)位法》第二條作了明文規(guī)定；第二十條第（二）項和第二十一條第（二）項、第（三）項做了進(jìn)一步的明確：“專業(yè)學(xué)位申請人應(yīng)當(dāng)具有（獨(dú)立）承擔(dān)專業(yè)實踐工作的能力”“專業(yè)學(xué)位申請人應(yīng)當(dāng)在專業(yè)實踐領(lǐng)域做出創(chuàng)新性成果”。

盡管立法者的選詞法應(yīng)該得到充分的尊重，但是基于以下理由，本文僅聚焦學(xué)位論文：一部分“畢業(yè)設(shè)計”或“實踐成果”仍然會以學(xué)位論文的形式呈現(xiàn)，在本文基礎(chǔ)上，筆者仍然看重一種更簡單的行文方式。

其三是沒有通過答辯（或“審查”）的論文。根據(jù)《學(xué)位法》，申請人的論文沒有通過答辯的，學(xué)位申請以失敗告終，申請過程結(jié)束。但是，例外的制度安排是，《學(xué)位法》第二十七條第二款規(guī)定，在一定條件下博士學(xué)位申請者有機(jī)會收獲碩士學(xué)位。{3}

筆者更關(guān)心的是，那些沒有獲得通過的學(xué)位論文是不是學(xué)位論文？進(jìn)而言之，它們是否“適用”本文以下議論？

此處恐需要做兩方面的分析：一方面，在《著作權(quán)法》意義上，由于該法占據(jù)了一種更具有“旁觀者”身份的立場，況且這些“失敗者論文”所引起的私人性質(zhì)的版權(quán)法律關(guān)系大都業(yè)已發(fā)生，故沒有必要否決其學(xué)位論文“身份”；另一方面，在《學(xué)位法》語境下，學(xué)位論文的重要性不言而喻，它甚至是許多關(guān)鍵制度的重要因素，是眾多參與者的目光焦點(diǎn)。在通常情況下，論文答辯失敗，申請人及其成果即不能進(jìn)入該法設(shè)定的其他環(huán)節(jié)，例如《學(xué)位法》第三十條第一款規(guī)定的“交存國家圖書館和有關(guān)專業(yè)圖書館”、第三十六條規(guī)定的“向社會提供信息服務(wù)”等。{4}

即便如此，這些成果仍然是學(xué)位論文，因為《學(xué)位法》并沒有嚴(yán)格區(qū)分“待答辯論文”“已通過論文”和“未通過論文”三者，而是籠統(tǒng)地使用“學(xué)位論文”，例如其第二十五條第一款就將要送出評審的論文稱“學(xué)位論文”。

此外，《學(xué)位法》還明文使用“博士學(xué)位論文”“涉密學(xué)位論文”等詞匯（第三十條），其含義比較明了，此處不再贅述。

（三）學(xué)位論文的特殊性

學(xué)位論文的主要特點(diǎn)在于它是高等教育（學(xué)位教育）的關(guān)鍵成果，是證明作者學(xué)術(shù)能力的科研成果，不僅其創(chuàng)作的全過程受制于大學(xué)教育管理，甚至其準(zhǔn)備階段和后續(xù)的利用都受到一定的約束。這個過程是高等教育的一種具體化，通常包括選題、審題、不同階段的寫作、預(yù)答辯、（多次）修改、答辯等。因此一篇學(xué)位論文雖只造就一名畢業(yè)生，但是其完成過程中涉及多崗位人員的參與，故在一定程度上，其亦可視為集體或者機(jī)構(gòu)的成果。正是這樣的特點(diǎn)，決定了學(xué)位論文的版權(quán)問題在很大程度上不同于其他普通作品的版權(quán)。

學(xué)位論文作為智力成果受知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)，除了本文集中關(guān)注的《著作權(quán)法》，還可能涉及商業(yè)秘密、《專利法》等。各高校作為培養(yǎng)單位，多制定有關(guān)于學(xué)位論文的種種規(guī)章制度，其中一部分涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，這些規(guī)定各具特色，但原則上只有符合法律制度和精神的才有效。

學(xué)位論文的另一個突出特點(diǎn)是其學(xué)術(shù)性，即科學(xué)性。《學(xué)位法》對此有明確的要求，它大致可以看作某種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)性與《著作權(quán)法》中的關(guān)鍵范疇“獨(dú)創(chuàng)性”有密切的聯(lián)系，但又有所不同。獨(dú)創(chuàng)性強(qiáng)調(diào)作品須為作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，但不涉及對其內(nèi)容質(zhì)量的評價，例如美術(shù)作品的藝術(shù)價值、工程設(shè)計作品的科學(xué)性、法律文書的合法性等。盡管如此，獨(dú)創(chuàng)性仍然是作品質(zhì)量的一個要求，通常被概括為“最低限度的創(chuàng)作高度”。一般認(rèn)為，這一質(zhì)量要求并不高，具體應(yīng)在個案中由法官確認(rèn)。由于“創(chuàng)作高度”不能過于空洞，在個案處理時仍需依托對內(nèi)容質(zhì)量的評價。正因如此，學(xué)位論文較高的學(xué)術(shù)性必然有助于對其作為作品的獨(dú)創(chuàng)性的肯定評價。

學(xué)位論文寫作的全過程中，會形成一系列文稿，諸如開題報告、寫作大綱、初稿、修訂稿、送審稿、答辯通過稿等。一般而言這些文本的獨(dú)創(chuàng)性都能成立，即受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。這意味著，其作者在開始寫作時，已成為版權(quán)人。至于論文答辯雖然對作者順利畢業(yè)舉足輕重，但與版權(quán)保護(hù)幾乎無關(guān)。

二、與學(xué)位論文相關(guān)的學(xué)生的版權(quán)及其限制

（一）學(xué)生的版權(quán)

學(xué)生在《學(xué)位法》中的其他稱謂包括“學(xué)位申請人”（第一條）、“受教育者”（第二十三條第一款）、“（博士）研究生”（第三十二、第三十三條）和“學(xué)位獲得者”（第三十七條）等。這些概念準(zhǔn)確地反映了他們在高校教育流水線上所處的位置。

學(xué)生通常都要在校注冊，接受系統(tǒng)的教育和考核，滿足一定條件才能獲得撰寫學(xué)位論文的資格。因其是學(xué)位論文的作者，故依法享有完整的版權(quán)，包括人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。其保護(hù)期以及行使的方式等，均依據(jù)《著作權(quán)法》的一般規(guī)定處理。

（二）權(quán)利的限制

然而，學(xué)位論文的屬性給學(xué)生的版權(quán)行使帶來一系列影響，尤其是限制。以下略舉幾例。

在發(fā)表權(quán)方面，學(xué)校一般禁止學(xué)位論文提前發(fā)布，甚至是一部分的先期發(fā)表也不允許，因為校方要求學(xué)位論文是專門為申請學(xué)位而完成的原創(chuàng)作品。此外，有的論文內(nèi)容可能包含學(xué)校的商業(yè)秘密，如最新的實驗數(shù)據(jù)或者規(guī)劃申請科研項目的關(guān)鍵思路等。若學(xué)位論文是某一課題的子項目，它的發(fā)表會受到課題負(fù)責(zé)人（例如作者的導(dǎo)師等）的限制。即便在通過了答辯之后，這種限制可能仍然存在，例如論文主題涉及導(dǎo)師擬申請或者正在申請過程中的課題核心內(nèi)容的情況。此外，導(dǎo)師或者校方對發(fā)表的形式也可能有一些要求，例如列入某個專題系列叢書之中的規(guī)劃等。

在署名權(quán)方面，應(yīng)該符合慣例，例如不得使用筆名或者匿名。這是因為學(xué)位論文必須以正式的方式公之于眾，以服務(wù)于學(xué)術(shù)與教育事業(yè)。{5}導(dǎo)師雖然通常不屬于（合）作者，不享有相應(yīng)的署名權(quán)，但其姓名應(yīng)該以適當(dāng)?shù)姆绞郊右哉降恼f明。

在修改權(quán)方面，導(dǎo)師及（匿名）評委對作品的改動具有較大的影響力，由于論文的最終評定依賴于他們的評審意見，因此，即便作者學(xué)生享有學(xué)術(shù)自由，也必須充分尊重導(dǎo)師等人的建議。這方面的限制也要延伸到學(xué)位授予之后：作者有責(zé)任保持學(xué)位論文的同一性，即讓后來的讀者完整地獲知答辯時評委們手中的文本原樣，畢竟評委會對學(xué)生學(xué)術(shù)能力的評價是基于該文本進(jìn)行的。{6}這意味著，在對學(xué)位論文進(jìn)行后續(xù)改進(jìn)時，作者應(yīng)該做出客觀的說明，包括必要時澄清（匿名）評委的觀點(diǎn)和貢獻(xiàn)。

在財產(chǎn)權(quán)方面，盡管學(xué)位論文的出版銷售通常難以盈利，甚至可能面臨虧損，但是若其創(chuàng)作獲得了某課題的支持，仍應(yīng)遵守課題負(fù)責(zé)人的約束。

三、學(xué)位論文導(dǎo)師的地位及權(quán)益

（一）導(dǎo)師的地位

“導(dǎo)師”即“指導(dǎo)教師”。雖然《學(xué)位法》僅在涉及研究生時使用“指導(dǎo)教師”（第三十二條等），但是，從普遍的教育實踐來看，本科生在完成畢業(yè)論文時學(xué)校都安排教師進(jìn)行指導(dǎo)，因此這種表述上的區(qū)別并無實質(zhì)性意義。

導(dǎo)師和學(xué)生有一個共同點(diǎn)，即都與校方建立了一種相對穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系。學(xué)生是教育對象，導(dǎo)師是雇員、教育執(zhí)行人。一般而言后者與校方關(guān)系更密切、穩(wěn)定。這種身份上的關(guān)聯(lián)決定了師生之間因為學(xué)位論文而建立起的關(guān)系主要是一種單位內(nèi)部的業(yè)務(wù)協(xié)作關(guān)系，因而受制于單位的規(guī)章制度，各自應(yīng)盡責(zé)完成被分配的任務(wù)。

但是，大學(xué)不同于政府機(jī)關(guān)、社會組織，商業(yè)公司，更不同于軍隊等單位，師生之間不是嚴(yán)格意義上的同事，不具有上下級隸屬關(guān)系。其間的靈活性決定了因?qū)W位論文而產(chǎn)生的關(guān)系比想象的要復(fù)雜許多。舉例而言，《學(xué)位法》第三十三條第二款規(guī)定，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行培養(yǎng)職責(zé)，在培養(yǎng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，全過程加強(qiáng)指導(dǎo)，提高培養(yǎng)質(zhì)量。同條第三款規(guī)定，學(xué)生應(yīng)當(dāng)努力鉆研和實踐，認(rèn)真準(zhǔn)備學(xué)位論文，確保符合學(xué)術(shù)規(guī)范和創(chuàng)新要求。不難看出，這樣的業(yè)務(wù)要求仍然是十分籠統(tǒng)的，給當(dāng)事者留下了非常大的操作空間。一種表現(xiàn)是雙方或者其一方并不盡職盡責(zé)，導(dǎo)致論文質(zhì)量沒有保證，使校方工作受到妨礙，嚴(yán)重者自然會引起學(xué)校處分等后果；另一種表現(xiàn)則相反，師生雙方建立起良性合作，圍繞畢業(yè)論文展開的合作超過了上述法律的要求，甚至形成了師徒之誼，合作過程不再只是“公事公辦”。師生之間因此除了單位內(nèi)部工作關(guān)系，還形成了彼此之間的私人關(guān)系，包括民事法律關(guān)系。其中，著作權(quán)法關(guān)系是關(guān)鍵的一部分。

（二）導(dǎo)師的權(quán)益

總體而言，在學(xué)位論文相關(guān)版權(quán)問題上，導(dǎo)師的權(quán)益尚未得到充分的重視。例如，導(dǎo)師是否為學(xué)位論文的作者這一問題，從《學(xué)位法》的規(guī)定來看答案似乎是否定的。因為導(dǎo)師的職責(zé)是指導(dǎo)科研和論文寫作，并監(jiān)督、把關(guān)；而且，若導(dǎo)師是作者還可能觸及禁止性條款。該法第三十七條明文規(guī)定了對學(xué)位論文“代寫、剽竊、偽造等學(xué)術(shù)不端行為”的處罰。

有趣的是，從《著作權(quán)法》的角度來看，可能得出至少部分相左的結(jié)論?！吨鳈?quán)法》的核心原則之一是根據(jù)創(chuàng)作行為確立作者身份。由于《學(xué)位法》并未禁止“比較過度的指導(dǎo)”行為，甚至是鼓勵導(dǎo)師的工作激情，畢竟其第三十二條第二款規(guī)定，導(dǎo)師應(yīng)為人師表、立德樹人、關(guān)愛學(xué)生。所以，“中間”地帶的問題值得研究。

無需贅述，部分導(dǎo)師在指導(dǎo)學(xué)生的過程中，實際上已超出指導(dǎo)范疇而實質(zhì)性地參與創(chuàng)作，成為論文實質(zhì)上的作者之一。在筆者看來，僅從論文選題這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)來看，就足以使導(dǎo)師有機(jī)會成為學(xué)位論文“三分之一的作者”，更不用說“全過程加強(qiáng)指導(dǎo)”的過程中，導(dǎo)師有意或無意地將自己的學(xué)術(shù)思想、研究方法等融入學(xué)生的論文創(chuàng)作中，這種精神層面的“饋贈”進(jìn)一步加深了導(dǎo)師對論文的貢獻(xiàn)。例如，在論文的修改過程中，導(dǎo)師因其崗位職責(zé)和學(xué)術(shù)權(quán)威性質(zhì)，對論文的完善具有不容置疑的發(fā)言權(quán)，學(xué)生實際上常常很難堅持己見，對導(dǎo)師的修改意見多有采納，甚至可能出現(xiàn)照搬照抄的情況，而導(dǎo)師的批評意見往往是其個人的學(xué)術(shù)心得。

基于上述分析，筆者認(rèn)為導(dǎo)師的名字出現(xiàn)在論文封面上固然是典型的《學(xué)位法》現(xiàn)象，但是也一定程度上暗示了論文的“合作作者”屬性，不應(yīng)排除在例外的個案中（通過司法）將其解釋為“著作權(quán)法意義上的署名”。顯然，這就是導(dǎo)師權(quán)益相對獨(dú)立性的一個重要支點(diǎn)。只有清醒地認(rèn)識到這一層，才能構(gòu)建完整的“學(xué)位論文法律關(guān)系”全景圖。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)的價值還在于，導(dǎo)師完全可以在必要時與曾經(jīng)的學(xué)生“對簿公堂”，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，通過捍衛(wèi)權(quán)利的行動來“為人師表”。尤其是當(dāng)校方由于種種原因怠于保護(hù)教師利益時，這種權(quán)利意識尤為重要。反之，導(dǎo)師也可能憑借其優(yōu)勢地位，侵占學(xué)生的學(xué)術(shù)成果。若有這類情形，學(xué)生有權(quán)根據(jù)《學(xué)位法》等相關(guān)規(guī)定對其導(dǎo)師提起投訴，同時也有權(quán)根據(jù)《著作權(quán)法》控告導(dǎo)師的侵權(quán)行為。

當(dāng)然，師徒反目終究是極少有的例外情況。實踐中師生合作科研、論文寫作過程中往往有一些關(guān)系到版權(quán)的口頭或者書面約定。這些約定只要不違反《學(xué)位法》《著作權(quán)法》等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就是有效的。

四、與學(xué)位論文相關(guān)的學(xué)校及其他關(guān)聯(lián)方的權(quán)益

（一）學(xué)校

大學(xué)組織高等教育，全面負(fù)責(zé)各類型學(xué)生的培養(yǎng)工作，其對學(xué)生的學(xué)習(xí)、研究成績、成果承擔(dān)責(zé)任，同時享有相應(yīng)的權(quán)利。當(dāng)然，這里僅僅涉及與學(xué)位論文有關(guān)的版權(quán)權(quán)益問題。在《著作權(quán)法》意義上，學(xué)校、導(dǎo)師、學(xué)生三者是平等的民事法律主體。

一般而言，大學(xué)并不直接享有學(xué)位論文的版權(quán)。但是，在特定情況下會出現(xiàn)例外。如在學(xué)位論文研究、寫作隸屬于校方主持的科研項目時，以事前協(xié)議與學(xué)生共享版權(quán)或者甚至獨(dú)占該權(quán)利。當(dāng)然，即便在這種情況下，也不能剝奪學(xué)生的署名權(quán)。

除了以上直接分享版權(quán)的情況，大學(xué)及其內(nèi)部各組織有權(quán)根據(jù)業(yè)務(wù)需要對學(xué)位論文的發(fā)表、利用進(jìn)行必要的、適當(dāng)?shù)南拗?，包括對其利用產(chǎn)生的效果主張一定的權(quán)益。{7}

比較特別的問題是大學(xué)與學(xué)位論文名義上的關(guān)系，即其在論文上出現(xiàn)名稱的性質(zhì)。毫無疑問，這是大學(xué)名稱權(quán)的一部分，受到《民法典》第一千零一十三條等規(guī)定的保護(hù)。實踐中，部分畢業(yè)生在事后發(fā)表學(xué)位論文時消除其與母校的關(guān)系標(biāo)識，這無疑涉嫌侵害了校方的正當(dāng)權(quán)益。

有趣的是，大學(xué)的所謂名稱權(quán)是否就是作品署名權(quán)？泛泛而論的話，名稱（字）出現(xiàn)在作品上的權(quán)利就是“署名權(quán)”。當(dāng)然，嚴(yán)格地說，需要區(qū)分這種廣義上的署名權(quán)與狹義的署名權(quán)。前者為可根據(jù)任何法律主張（對某一作品）署名的利益，后者即《著作權(quán)法》專門保護(hù)的、與作者身份相關(guān)的權(quán)利。二者在法律性質(zhì)上存在明顯的差異，但在某些特定情境下也會出現(xiàn)交叉，有待在個案中澄清。無論如何，若依據(jù)上述關(guān)于導(dǎo)師署名的分析邏輯，校方在特定情況下亦應(yīng)享有一定程度的嚴(yán)格意義上的署名權(quán)，尤其在其對學(xué)位論文享有（部分）版權(quán)的情況下。

（二）校外專家

大學(xué)教育主要由各學(xué)校獨(dú)立完成，故其主要法律關(guān)系發(fā)生在本校成員之間。但是，校際（外）合作在此過程中不可或缺，而且形式靈活多樣。在學(xué)位論文關(guān)聯(lián)工作中，另有兩方面人員發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，即匿名評審專家和答辯委員（此處均限校外者）。

部分評審人員和答辯委員為校外同行專家，依法、依規(guī)或基于學(xué)術(shù)交流參與學(xué)位論文特定環(huán)節(jié)的審查、評判工作。雖然，從《著作權(quán)法》的角度而言，他們對學(xué)位論文本身并無身份和權(quán)益關(guān)聯(lián)，但是，在某些例外情況下，他們?nèi)钥赡艹蔀椤按嗳鹾兔舾小钡囊环?。作為?dú)立的第三方，專家們需要對學(xué)位論文（包括其各初稿）進(jìn)行學(xué)術(shù)上的評價，輸出自己的學(xué)術(shù)見解。而學(xué)生作者獲知評議內(nèi)容后，通常有完善、修改論文的機(jī)會和責(zé)任。這意味著專家們的貢獻(xiàn)可能融入論文最終成果之中。按照《著作權(quán)法》的邏輯，作者應(yīng)署名引用觀點(diǎn)出處，但技術(shù)問題在于，學(xué)生恰恰不（被允許）知曉評審人員身份。

涉及答辯委員觀點(diǎn)時，因其出現(xiàn)在公開、透明的場合，故作者理應(yīng)客觀地加以標(biāo)注。然而，考慮到絕大多數(shù)通過答辯的論文無需（也不允許）修改，只有極其個別有機(jī)會發(fā)表、出版的論文才會遇此問題。

針對前者，即匿名場景下的觀點(diǎn)改動，作者仍應(yīng)該依據(jù)誠信原則作適當(dāng)說明，使后來讀者知曉某些觀點(diǎn)非作者原創(chuàng)。而專家們自有其他途徑發(fā)表自己的觀點(diǎn)，不影響學(xué)位論文作者相應(yīng)的責(zé)任。

五、與學(xué)位論文相關(guān)的學(xué)術(shù)不端行為

（一）表現(xiàn)形態(tài)

“學(xué)術(shù)不端行為”是《學(xué)位法》上的概念，該法第三十七條規(guī)定，不法行為將致學(xué)位申請失敗或者已獲得的學(xué)位被撤銷。該條第一項所列為：“學(xué)位論文或者實踐成果被認(rèn)定為存在代寫、剽竊、偽造等學(xué)術(shù)不端行為”。

代寫俗稱“捉刀”，即由名義作者以外的人代為創(chuàng)作文稿。由于學(xué)位論文的主要作用在于評價學(xué)位申請人的學(xué)術(shù)能力，代寫若不禁止，將從根本上動搖學(xué)位制度的基礎(chǔ)。代寫者在過去主要局限于介入學(xué)位論文創(chuàng)作的個人或機(jī)構(gòu)。然而，隨著技術(shù)的發(fā)展，先進(jìn)的人工智能（AI）模型具備了日益強(qiáng)大的學(xué)術(shù)寫作能力，由其支持科研創(chuàng)作漸成風(fēng)尚。顯然，利用智能機(jī)器代寫學(xué)位論文屬于違法行為。關(guān)鍵問題在于，如何合理地區(qū)分被允許的機(jī)器輔助研究和《學(xué)位法》所不能容忍的代寫行為。

剽竊即抄襲，相較于代寫更為典型，是學(xué)術(shù)創(chuàng)作中極為常見的不當(dāng)行為，表現(xiàn)為將他人作品或作品的片段據(jù)為己有（俗稱“移花接木”）。

偽造即內(nèi)容造假，涉及實驗數(shù)據(jù)、調(diào)研事實、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、參考文獻(xiàn)等方面的無中生有或杜撰行為。

其他不當(dāng)行徑尚有待具體情況發(fā)生時認(rèn)定。

值得注意的是，《學(xué)位法》上述條款中并未明確規(guī)定不法行為的后果等情節(jié)。盡管如此，基于合理性原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為情節(jié)的嚴(yán)重程度是判斷是否給予處罰的重要依據(jù)。例如論文中發(fā)現(xiàn)了個別段落的剽竊，通過刪除、改寫后不影響論文整體質(zhì)量的，可免于對學(xué)位申請或已頒授學(xué)位效力的影響。

另一個值得探討的問題是，就代寫而言，可能出現(xiàn)同窗之間的“善意”幫助，此種情況下，承擔(dān)違法后果的主體是被代筆一方、雙方，還是僅代筆方？筆者認(rèn)為，從上述條款行文和實際的必要性而言，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況靈活處理。

（二）違反《著作權(quán)法》的后果

可以說關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)定是《學(xué)位法》與《著作權(quán)法》銜接最密切的領(lǐng)域。然而，如前所述，由于兩部法律宗旨上存在差異，對同一行為的評價有所區(qū)別，當(dāng)然相應(yīng)地違法的后果也不盡相同。前者的目的在于維護(hù)教育秩序和學(xué)位質(zhì)量，后者則在于保護(hù)平等主體間圍繞作品產(chǎn)生的利益關(guān)系。

例如，代寫行為與《著作權(quán)法》中規(guī)定的委托創(chuàng)作、合作創(chuàng)作存在較大關(guān)聯(lián)，而《著作權(quán)法》并不籠統(tǒng)地禁止合作和委托創(chuàng)作。就偽造行為而言，《著作權(quán)法》力圖擺脫評價作品質(zhì)量所帶來的負(fù)擔(dān)，因而并不關(guān)心作品內(nèi)容優(yōu)劣，其中的數(shù)據(jù)造假或觀點(diǎn)杜撰并不妨礙版權(quán)成立——正如科幻小說也受保護(hù)。因此，即便學(xué)位論文因為創(chuàng)作過程違法而導(dǎo)致學(xué)位被撤銷，也不必然影響其版權(quán)狀況。反之，即便版權(quán)糾紛已得到解決（例如因剽竊引發(fā)的爭端已私下和解），學(xué)位法上的“災(zāi)難”仍然未消除。

與此同時，值得關(guān)注的是不法行為的刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》（2015）第二百一十七條等規(guī)定，侵害著作權(quán)情節(jié)嚴(yán)重者將受刑事處罰。在極其例外的情況下，如學(xué)位論文剽竊或者偽造行為涉及對他人作品的惡劣復(fù)制，則會觸犯刑法。{8}

六、結(jié)論

若按照法律性質(zhì)，《學(xué)位法》屬于專門規(guī)范國家學(xué)位制度的行政法，而版權(quán)制度屬于民事法律制度，學(xué)位論文無疑是二者之間的“接口”。關(guān)于學(xué)位論文版權(quán)的透視，為厘清兩個法律領(lǐng)域的關(guān)系提供了一個典型事例。

學(xué)位論文是一類特殊的作品，但在校外版權(quán)法律關(guān)系方面與其他類型的作品并無顯著差異。其特殊性尤其體現(xiàn)在大學(xué)內(nèi)部復(fù)雜的利益格局上。因?qū)W位論文的創(chuàng)作、評價過程的一系列特別安排，導(dǎo)致了學(xué)生作者、導(dǎo)師、大學(xué)乃至于評閱人員、答辯委員等主體之間形成了錯綜復(fù)雜的以版權(quán)為核心的民事法律關(guān)系。學(xué)位論文版權(quán)有如一面凸透鏡，折射出了高等教育的另一番景觀。

不存在沒有義務(wù)的權(quán)利。雖然本文側(cè)重從學(xué)生、導(dǎo)師等主體的權(quán)利角度來分析學(xué)位論文版權(quán)問題，但是需要牢記，權(quán)利與義務(wù)是相互依存的。學(xué)生的權(quán)利往往對應(yīng)著導(dǎo)師、校方的義務(wù)，反之亦然。更重要的是，一旦涉及學(xué)位論文對第三方權(quán)利的損害，學(xué)生、導(dǎo)師、學(xué)校等都可能成為共同責(zé)任方。不難設(shè)想，由于各自的立場不同，實際糾葛及其處理過程將會呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的形態(tài)。

（作者系北京高勤律師事務(wù)所律師、法學(xué)博士、教授，在華中科技大學(xué)任教期間曾經(jīng)主持過學(xué)術(shù)課題《文科學(xué)位論文剽竊及其綜合治理》）

{1} 該條例曾于2004年修訂，并最終為《學(xué)位法》取代。在原文本（即2004年文本的第九條第一款）中即規(guī)定：“學(xué)位授予單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)位評定委員會，并組織有關(guān)學(xué)科的學(xué)位論文答辯委員會?！?/p>

{2} 由于論文是在中國獲得學(xué)位的關(guān)鍵條件，故外國一些大學(xué)的教育實踐在中國不可行。域外有些大學(xué)的學(xué)生只要修滿一定的學(xué)分即可申請學(xué)位，無需額外完成學(xué)位論文。不過，《學(xué)位法》第四十三條規(guī)定了名譽(yù)博士學(xué)位，其授予通常應(yīng)不要求學(xué)位論文。

{3} 這或多或少表示，碩士學(xué)位（教育）并非攻讀博士學(xué)位必要的前提條件?？陀^而言，這讓人聯(lián)想到商家減價處理等外品的慣例。在這層含義上，精神、物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域達(dá)到了驚人的統(tǒng)一。

{4} 當(dāng)然，這只是一種邏輯的推論，因為這兩處都沒有“已經(jīng)通過答辯”之類的字句。

{5} 《學(xué)位法》第三十條第一款關(guān)于圖書館收藏、第三十六條關(guān)于社會信息服務(wù)的規(guī)定。

{6} 作者的該項義務(wù)與《學(xué)位法》第三十條第一款的學(xué)位論文檔案制度有關(guān)，但又不完全相同。學(xué)術(shù)使命要求作者不僅僅對“死的”檔案柜負(fù)責(zé)，更要對“活的”學(xué)術(shù)共同體負(fù)責(zé)。

{7} 各大學(xué)的此類限制性要求在其學(xué)位論文后所附錄的“原創(chuàng)性聲明”中均有體現(xiàn)。這些聲明各具特色，但有一基本共同點(diǎn)，即由學(xué)生獨(dú)自承擔(dān)（版權(quán)）侵權(quán)責(zé)任。由于細(xì)節(jié)安排較多，故聲明是否有效力，只有經(jīng)過法院審判才能完全定論。

{8} 《刑法》（2015）第二百八十四條之一規(guī)定了考試作弊，包括代考、讓人代考的刑事責(zé)任，但條件是“在法律規(guī)定的國家考試中”。雖然《學(xué)位法》第二條第一句為“國家實行學(xué)位制度”，但學(xué)位申請的各環(huán)節(jié)都由各學(xué)位點(diǎn)負(fù)責(zé)（該法第三十一條等），故考試作弊罪是否適用于學(xué)術(shù)不端行為，有待研究。

Abstract：A dissertation is a crucial material for university students applying for a degree and is also a work protected under the Copyright Law. The unique nature of the writing process creates complex copyright interest relationships among student authors， academic advisors， universities， and external experts. Clarifying these relationships helps in establishing a reasonable and scientific degree education system. Due to the differing legal objectives of the degree system and the copyright system， the consequences of evaluating academic misconduct also exhibit certain discrepancies.This article based on a review of the provisions on academic thesis in the Degree Law and the Copyright Law， explores the Copyright nature of academic thesis， as well as the copyright status and rights of relevant parties involved.

Keywords：dissertation； copyright； right of authorship； academic misconduct； plagiarism； Degree Law