技術(shù)進(jìn)步、供給需求約束與全要素生產(chǎn)率

摘 要：全要素生產(chǎn)率及其提升是解釋和衡量生產(chǎn)力進(jìn)步、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和可持續(xù)增長潛力的重要理論范疇。這一概念由索洛提出，新古典主義經(jīng)濟學(xué)將全要素生產(chǎn)率及其提升視為外生的、純技術(shù)的過程。本文基于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)技術(shù)進(jìn)步理論，重新審視了全要素生產(chǎn)率的本質(zhì)含義，梳理了改革開放以來中國經(jīng)濟增長和技術(shù)進(jìn)步的具體實踐，指出在新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展過程中，全要素生產(chǎn)率的提升不僅是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，也與生產(chǎn)關(guān)系優(yōu)化和國民收入分配合理化緊密相關(guān)。當(dāng)前，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展使得全要素生產(chǎn)率的提升更具系統(tǒng)性特征。作為有效評估新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平和實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵變量之一，全要素生產(chǎn)率也勢必要通過構(gòu)建中國新型供需關(guān)系、打通經(jīng)濟循環(huán)堵點卡點、推動國民經(jīng)濟良性循環(huán)來實現(xiàn)質(zhì)的提升。面對內(nèi)需不足、供給沖擊和預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力，中國需要進(jìn)一步加強科技創(chuàng)新，持續(xù)優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，從供需兩側(cè)發(fā)力提升全要素生產(chǎn)率，并形成有利于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的體制機制，提高經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。

關(guān)鍵詞：全要素生產(chǎn)率；供給需求約束；新質(zhì)生產(chǎn)力；馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)技術(shù)進(jìn)步理論

中圖分類號：F273；F014 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2025）02-0029-11

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“加快形成同新質(zhì)生產(chǎn)力更相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系問題研究”（24AZD065）

一、引 言

馬克思指出，生產(chǎn)力是人類社會發(fā)展的根本動力，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑相互作用、相互制約，共同支配著整個社會發(fā)展進(jìn)程，決定著社會的基本面貌和未來發(fā)展方向[1]?；趯Ξ?dāng)代世界科技、生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展主要特征與趨勢的科學(xué)概括，以及對中國新時代先進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)及其發(fā)展?fàn)顩r的敏銳洞察和深刻總結(jié)，習(xí)近平總書記發(fā)表了一系列關(guān)于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要論述[2]。其中，習(xí)近平總書記特別強調(diào)了全要素生產(chǎn)率的提升在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力中的重要作用，明確指出新質(zhì)生產(chǎn)力“由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級而催生，以勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合的躍升為基本內(nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標(biāo)志”[3]。

當(dāng)前，以數(shù)字化和智能化為主要特點的新型生產(chǎn)要素快速融入產(chǎn)業(yè)鏈，如工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在制造業(yè)中的廣泛應(yīng)用，大幅提升了生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，催生了一系列創(chuàng)新型產(chǎn)品需求，使全要素生產(chǎn)率提升呈現(xiàn)系統(tǒng)性特征。黨的二十大報告指出，“我們要堅持以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，把實施擴大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機結(jié)合起來”“著力提高全要素生產(chǎn)率”“推動經(jīng)濟實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長”[4]24。在經(jīng)濟發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn)，追求高質(zhì)量發(fā)展成為關(guān)鍵目標(biāo)的背景下，全要素生產(chǎn)率及其提升對于解釋和衡量生產(chǎn)力進(jìn)步、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和可持續(xù)增長潛力具有重要意義。

已有不少研究基于中國的宏微觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，通過資源配置、部門分析等路徑對全要素生產(chǎn)率的提升展開系統(tǒng)研究，為這一領(lǐng)域提供了新方法，開辟了新路徑。但是，現(xiàn)有研究對全要素生產(chǎn)率的解讀依舊存在一些不足，主要體現(xiàn)在不少研究忽視了中國技術(shù)進(jìn)步機理和資本積累方向的特點，直接套用新古典主義經(jīng)濟學(xué)的全要素生產(chǎn)率理論。這樣的做法，一方面，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的提升長期被視為一個外生于社會再生產(chǎn)的單純技術(shù)過程；另一方面，導(dǎo)致對中國技術(shù)進(jìn)步過程的誤讀。根據(jù)理論和實踐的發(fā)展要求，應(yīng)運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基本理論和現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析方法對全要素生產(chǎn)率進(jìn)行更加深入的學(xué)理剖析，從中國立場出發(fā)，將全要素生產(chǎn)率更好地納入中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系中。

二、全要素生產(chǎn)率概念的沿革和爭論

“生產(chǎn)率”的概念最早見諸早期古典政治經(jīng)濟學(xué)對生產(chǎn)勞動與分工的論述中，斯密和馬克思等古典政治經(jīng)濟學(xué)家基于勞動價值論，提出了“勞動生產(chǎn)率”“勞動生產(chǎn)力”等重要概念。第二次世界大戰(zhàn)以后，眾多新興技術(shù)得到快速社會化應(yīng)用，催生出一系列新型資本要素，勞動者的生產(chǎn)技能也開始迅速迭代和提升。實踐的進(jìn)步要求理論界提出一種新的測算技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的指標(biāo)。在此背景下，Solow[5-6]于20世紀(jì)50年代發(fā)表了一系列代表性論文，正式提出了現(xiàn)代意義上的“全要素生產(chǎn)率”概念。Solow[6]基于新古典總量生產(chǎn)函數(shù)發(fā)現(xiàn)，將經(jīng)濟增長扣除勞動和資本要素所引起的增長之后，還會存在一個余量。Solow[6]認(rèn)為，這個余量直觀上無法用勞動和資本等有形要素的投入解釋，因而應(yīng)當(dāng)將其增長歸因于技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟總體要素生產(chǎn)效率——全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）——的提升。

應(yīng)當(dāng)看到的是，在生產(chǎn)要素日趨多元化的背景下，Solow通過將經(jīng)濟增長的過程加以抽象，正確地指出了技術(shù)革新和效率提升在經(jīng)濟增長中的作用。但是，受工具主義方法論的影響，新古典主義經(jīng)濟學(xué)在對總量生產(chǎn)函數(shù)的估算中，長期把全要素生產(chǎn)率的提升當(dāng)作一個外生、中性的過程，將其籠統(tǒng)地安置于一個不可知的“黑箱”之中。這一方法論受到眾多學(xué)者的質(zhì)疑[7]。最為深刻的批評出自著名的“劍橋資本爭論”。Robinson[8]指出，新古典生產(chǎn)函數(shù)將一系列異質(zhì)性的資本貿(mào)然加總為一個貨幣形式的總量，會導(dǎo)致循環(huán)論證，其真實含義并不是真正的生產(chǎn)過程。Pasinetti[9]也同樣質(zhì)疑新古典生產(chǎn)函數(shù)的合理性，并證明，總量生產(chǎn)函數(shù)將微觀生產(chǎn)函數(shù)加總的做法，將不可避免地造成“技術(shù)再轉(zhuǎn)換”的悖論。還有一些批評提出了與Robinson[8]等互補的看法，即新古典生產(chǎn)函數(shù)只不過是收入分配會計恒等式的一種等價形式。在Solow論文發(fā)表的同一年（1957年），Brown[10]在其研究中針鋒相對地指出，生產(chǎn)函數(shù)的橫截面估計值是由與產(chǎn)出、就業(yè)和資本存量相關(guān)的國民收入分配會計恒等式預(yù)先確定的?？偭可a(chǎn)函數(shù)和這個恒等式是“同一枚硬幣的不同面”，因而估計總量生產(chǎn)函數(shù)是“沒有意義的”。Simon和Levy[11]在1963年的論文中，對Brown[10]的理論進(jìn)行了拓展，證明使用時間序列數(shù)據(jù)依然可以得到相同的結(jié)論。這一批判進(jìn)一步引起了經(jīng)濟學(xué)界對總量生產(chǎn)函數(shù)的重新審視，甚至連新古典主義經(jīng)濟學(xué)的泰斗薩繆爾森都一度對此觀點表示認(rèn)可。

忽視全要素生產(chǎn)率提升的內(nèi)生性因素，會導(dǎo)致對經(jīng)濟增長機制的理解不全面，無法有效指導(dǎo)政策制定和實踐發(fā)展。全要素生產(chǎn)率本身是一個誕生于生產(chǎn)要素日趨多元、內(nèi)涵不斷豐富背景下的經(jīng)濟學(xué)術(shù)語。在技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)愈發(fā)重要的今天，無論是堅持和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論需求，還是在社會主義市場經(jīng)濟條件下發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、提升全要素生產(chǎn)率的實踐需求，都要求對全要素生產(chǎn)率的研究不能浮于概念和數(shù)據(jù)的表面，而是要基于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本原理重新審視全要素生產(chǎn)率的提升過程，以更加主動、全面地把握影響全要素生產(chǎn)率動態(tài)演化的因素。

三、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視角下的全要素生產(chǎn)率

作為一個由現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)率先提出的概念，全要素生產(chǎn)率是一個可量化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的視角重新審視全要素生產(chǎn)率，不僅要在“質(zhì)”上對其進(jìn)行更加明晰的闡述，而且要在“量”上對其進(jìn)行簡潔直觀的解釋。從20世紀(jì)80年代開始，經(jīng)濟學(xué)界開始普遍認(rèn)識到技術(shù)進(jìn)步是一個社會經(jīng)濟運行的內(nèi)生性因素。羅默、阿西莫格魯?shù)冉?jīng)濟學(xué)家以不同的視角打破了對技術(shù)進(jìn)步的固有認(rèn)知，提出一系列內(nèi)生經(jīng)濟增長模型。與此同時，馬克思關(guān)于技術(shù)進(jìn)步的獨到見解也經(jīng)歷了一次重要的復(fù)歸。

事實上，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的生產(chǎn)力理論及相應(yīng)的生產(chǎn)勞動學(xué)說，同樣承認(rèn)生產(chǎn)力的基本構(gòu)成是各類生產(chǎn)要素及其構(gòu)成[12]。只不過，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)并沒有將勞動力、資本等生產(chǎn)要素孤立、靜態(tài)地看待，而是加以系統(tǒng)、動態(tài)地考察。馬克思不僅在《資本論》第一卷中從一般意義上明確了影響工人活勞動生產(chǎn)率的客觀因素，他也在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》和《資本論》第三卷中強調(diào)了對象化勞動在勞動過程演化中對生產(chǎn)力發(fā)展的重要作用，指出，“在機器[體系]中，對象化勞動本身不僅直接以產(chǎn)品的形式或者以當(dāng)做勞動資料來使用的產(chǎn)品的形式出現(xiàn)，而且以生產(chǎn)力本身的形式出現(xiàn)”[13]。具體來看，正如馬克思[14]290在《資本論》第三卷中指出的，“勞動生產(chǎn)率的提高正是在于：活勞動的份額減少，過去勞動的份額增加，但結(jié)果是商品中包含的勞動總量減少；因而，所減少的活勞動要大于所增加的過去勞動”。在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的語境下，企業(yè)改進(jìn)技術(shù)的目的是改善自身在競爭中的處境，獲取更多利潤，提高競爭優(yōu)勢。技術(shù)的快速應(yīng)用和擴散又會提升整體經(jīng)濟的供給效率。技術(shù)進(jìn)步也反過來通過偏向性地使用生產(chǎn)要素，深刻地重塑勞動和資本在收入分配格局中的地位，進(jìn)而影響社會總需求結(jié)構(gòu)。在此過程中，技術(shù)進(jìn)步不是一個外生的自然過程，而是受到供給側(cè)與需求側(cè)相互制約、協(xié)同演化的內(nèi)生性演化過程。

以Foley和Michl[15]、Duménil和Lévy[16]等為代表的當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)者分別模型化地討論了“馬克思偏向型技術(shù)進(jìn)步（Marx‐Biased Technical Change，MBTC）”理論。這一討論不僅繼承了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本觀點和精神，而且所基于的宏觀變量是被整個經(jīng)濟學(xué)科都廣泛接受并應(yīng)用的。這種方法能夠兼容主流經(jīng)濟學(xué)所使用的數(shù)據(jù)和術(shù)語，從而為從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的角度審視西方經(jīng)濟學(xué)中的有益成分，尤其是那些涉及經(jīng)濟增長和技術(shù)進(jìn)步的術(shù)語和觀點提供了一條有益途徑[17]。本文通過總結(jié)和拓展這一框架，給予全要素生產(chǎn)率一個符合馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基本原理的新解釋。

（一）馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)技術(shù)進(jìn)步模型中總量生產(chǎn)函數(shù)的新含義

為了測算全要素生產(chǎn)率，總量生產(chǎn)函數(shù)是一個繞不過去的前提。長期以來，許多對Solow等新古典主義經(jīng)濟學(xué)家方法論的批評集中在對總量生產(chǎn)函數(shù)實際意義的質(zhì)疑上。Foley[18]并沒有執(zhí)著在對這一理論難題的直接破解上，而是從主流經(jīng)濟學(xué)和非主流經(jīng)濟學(xué)存在的共識中推導(dǎo)出總量生產(chǎn)函數(shù)的一種新含義。

無論是主流經(jīng)濟學(xué)還是非主流經(jīng)濟學(xué)都認(rèn)為，從分配的角度來看，可以將社會凈產(chǎn)品的價值大體劃分為勞動收入和資本收入兩類要素收入，這就是國民收入分配會計恒等式：

只不過，在Foley和Michl[15]的體系里，這個形式上的總量生產(chǎn)函數(shù)的含義既非生產(chǎn)要素的簡單組合和替代，也不是要素分配關(guān)系的單調(diào)轉(zhuǎn)換，而是兼具生產(chǎn)和分配兩方面的意義，體現(xiàn)了供給與需求的統(tǒng)一。不過遺憾的是，在本文看來，F(xiàn)oley和Michl[15]的推導(dǎo)并未最終完成。參考Basu[22]等推導(dǎo)出的重要結(jié)論，本文將Foley和Michl[15]的推導(dǎo)加以完善，并在此基礎(chǔ)上分析影響全要素生產(chǎn)率提升的主要因素。

（二）對全要素生產(chǎn)率提升的內(nèi)生解釋

標(biāo)準(zhǔn)形式的柯布—道格拉斯總量生產(chǎn)函數(shù)Y = AKαL1 -α的參數(shù)α與當(dāng)期利潤在國民收入中所占的份額π存在等價性。因此，式（7）僅僅是在形式上初步擁有了柯布—道格拉斯總量生產(chǎn)函數(shù)的典型特征，還并未與之完全等價。除非可以證明參數(shù)γ/（γ-λ）與π相等，或者二者之間存在一定的重要聯(lián)系。

實際上，二者之間的聯(lián)系可以通過拓展Basu[22]、趙峰和張建堡[23]等所推導(dǎo)出的結(jié)論得出。這些研究率先考慮的是馬克思論述的勞動生產(chǎn)率提升以提高個別利潤率的過程。如果企業(yè)的目的是通過提升勞動生產(chǎn)率的方式來提高利潤率，那么一套可行的技術(shù)方案應(yīng)該滿足使用新技術(shù)后的個別利潤率高于之前的利潤率。對式（6）變形可得利潤率的表達(dá)式為：

式（12）揭示了全要素生產(chǎn)率的提升并非像新古典增長理論所宣稱的那樣與投入的勞資要素不存在直接聯(lián)系，而是勞動生產(chǎn)率增長率與資本生產(chǎn)率增長率的一個加權(quán)平均值。從宏觀來看，這個平均值的權(quán)重是勞資要素在國民總收入中所得的分配份額。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，社會再生產(chǎn)是生產(chǎn)、交換、分配、消費四個環(huán)節(jié)周而復(fù)始的循環(huán)過程。其中，分配是溝通生產(chǎn)和消費的橋梁，在經(jīng)濟的供需兩側(cè)間起樞紐性作用。因此，全要素生產(chǎn)率的提升不僅是一個供給側(cè)問題，而且是一個需求側(cè)問題。

具體而言，從供給側(cè)來看，勞動生產(chǎn)率的提升不斷提高經(jīng)濟增長的效率，但勞動生產(chǎn)率在提高利潤的同時，也加速了資本深化的過程。如果處理不好資本積累的效率問題，資本有機構(gòu)成的提高最終會增大資本生產(chǎn)效率下降的風(fēng)險。從需求側(cè)來看，勞動生產(chǎn)率的提升在短期內(nèi)會提高利潤份額和利潤率，改善企業(yè)經(jīng)營狀況，有利于擴大生產(chǎn)，提振投資。但是，一旦不能將要素收入分配協(xié)調(diào)在合理區(qū)間內(nèi)，長期勞動收入的下降勢必不利于拉動消費，造成有效需求的相對不足，對技術(shù)進(jìn)步帶來的新產(chǎn)能的最終實現(xiàn)構(gòu)成限制。因此，想要有效地提升全要素生產(chǎn)率，必須根據(jù)發(fā)展階段和發(fā)展環(huán)境的不同，因時因地考慮其優(yōu)先順序、輕重緩急，系統(tǒng)地確定出最符合實際的技術(shù)進(jìn)步模式和經(jīng)濟發(fā)展道路。

四、提升全要素生產(chǎn)率的中國實踐

理論分析的正確與否，歸根結(jié)底還要接受基本事實的檢驗?；谇笆隼碚摲治?，本文對改革開放以來中國全要素生產(chǎn)率提升的經(jīng)驗事實進(jìn)行重新審視和解讀，說明提升全要素生產(chǎn)率要從供需兩側(cè)協(xié)同發(fā)力，這是從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)出發(fā)理解全要素生產(chǎn)率提升的一個理論視角，也作為一條線索貫穿在改革開放以來中國技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展效率提升的實踐中。

（一）中國全要素生產(chǎn)率提升的經(jīng)驗事實與解讀誤區(qū)

為了對在不同時期中國全要素生產(chǎn)率的提升進(jìn)行分析，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)已有的測量方法[23-24]，本文分別計算了改革開放以來中國勞動生產(chǎn)率增長率、資本生產(chǎn)率增長率、資本收入份額三個變量，將其按照式（12）組合成中國的全要素生產(chǎn)率增長率數(shù)據(jù)（圖1中的虛線），并將其與索洛余量法計算的全要素生產(chǎn)率增長率（圖1中的實線）進(jìn)行對比。如圖1所示，兩者的軌跡幾乎完全重合，這同式（12）的推斷一致，說明本文的結(jié)論是符合現(xiàn)實的。

以絕對的數(shù)值來看，在過去的幾十年中，中國全要素生產(chǎn)率的提升并不算快，而且在不同時期的提升速度也不均勻。如果先入為主地接受新古典增長理論對全要素生產(chǎn)率的認(rèn)知，就很容易貿(mào)然得出在中國經(jīng)濟增長過程中，技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)十分有限的結(jié)論。長期以來這種誤讀屢見不鮮，其中最有名的就是Krugman[25]曾在1994年做出的“東亞的經(jīng)濟增長中不含技術(shù)進(jìn)步”的所謂“東亞無奇跡”論斷。

然而現(xiàn)實卻是，自改革開放以來，無論是早期通過技術(shù)引進(jìn)的方式縮小與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距，還是近年來在核心技術(shù)領(lǐng)域自主創(chuàng)新能力的不斷提升，中國的科學(xué)技術(shù)水平在幾十年間發(fā)生了不可置疑的巨大進(jìn)步。易綱等[26]列舉了改革開放帶來的制度變遷、技術(shù)進(jìn)步、人力資本和人民幣匯率四個方面的證據(jù)，質(zhì)疑了Krugman[25]的觀點。他們指出，在使用全要素生產(chǎn)率認(rèn)識中國等新興經(jīng)濟體的技術(shù)進(jìn)步時必須正視一些原則，那就是必須考慮新興經(jīng)濟體全要素生產(chǎn)率的測算方法、投資方向和技術(shù)進(jìn)步機理與發(fā)達(dá)國家的不同?？上У氖?，長期以來幾乎沒有研究在基礎(chǔ)理論層面提出強有力的反駁。本文的研究恰好從理論上進(jìn)行了澄清，為更科學(xué)地看待中國全要素生產(chǎn)率的提升過程提供了一個全新的視角。

（二）中國特色的技術(shù)進(jìn)步路徑與“中國奇跡”

要想徹底厘清全要素生產(chǎn)率所反映的技術(shù)進(jìn)步狀況，就必須基于一定時期內(nèi)生產(chǎn)資料的配置、勞動力的組織方式和社會經(jīng)濟制度，對各要素生產(chǎn)率和收入分配結(jié)構(gòu)展開系統(tǒng)考察。不能把全要素生產(chǎn)率當(dāng)作一把外生的尺子，將不同國家、不同時期的全要素生產(chǎn)率變化以同一套標(biāo)準(zhǔn)一概而論。從中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實來看，在改革開放以來較長的一段時期里，中國同西方發(fā)達(dá)國家技術(shù)差距較大。中國作為技術(shù)后發(fā)國家，立足比較優(yōu)勢，抓住時機，盡快提升技術(shù)能力，實現(xiàn)技術(shù)趕超，以快速提升社會生產(chǎn)力，滿足人民不斷增長的物質(zhì)文化需求，取得國際競爭中的優(yōu)勢是較為緊迫的事項。此時，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勞動密集型特征明顯，資本要素相對稀缺。為了盡快縮小差距，必須快速積累承載先進(jìn)技術(shù)的物質(zhì)資本。為此，中國先后通過政府主導(dǎo)的成套技術(shù)引進(jìn)、以市場換技術(shù)等手段積極學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的科學(xué)和管理技術(shù)。同時，在“以企業(yè)為主體，以市場為導(dǎo)向”的創(chuàng)新體制下，大量國外先進(jìn)企業(yè)進(jìn)入中國市場進(jìn)行投資，為中國更加便利地學(xué)習(xí)國外先進(jìn)技術(shù)提供了有利條件[27]。這些舉措，一方面，使得中國勞動生產(chǎn)率從20世紀(jì)90年代開始維持了三十余年的高速增長；另一方面，資本的快速積累也使得中國資本生產(chǎn)率增長率常年為負(fù)值，呈現(xiàn)出典型的“馬克思偏向型技術(shù)進(jìn)步”特征（如圖2所示）。雖然資本生產(chǎn)率在一定時期內(nèi)的下降降低了中國的全要素生產(chǎn)率增速，但從發(fā)展的階段性來看，后發(fā)國家趕超發(fā)達(dá)國家在技術(shù)結(jié)構(gòu)上必然會經(jīng)歷一個資本有機構(gòu)成“趨同”而導(dǎo)致資本生產(chǎn)率下降的過程[28]?？傮w而言，以快速的勞動生產(chǎn)率提升和大規(guī)模資本積累同時進(jìn)行且形成良性互動為特點的技術(shù)進(jìn)步模式，使得先進(jìn)的技術(shù)以新型的資本要素為載體，源源不斷地為經(jīng)濟增長注入新活力，推動中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，創(chuàng)造了令世界矚目的增長奇跡。此時，如果將全要素生產(chǎn)率視為一個單純的外生技術(shù)余量，而不細(xì)究其內(nèi)涵，就無法全面、正確地把握以上事實，也無法揭示經(jīng)濟增長中非要素貢獻(xiàn)的來源。

（三）從供需兩側(cè)發(fā)力提升全要素生產(chǎn)率

伴隨中國經(jīng)濟社會發(fā)展“十三五”規(guī)劃目標(biāo)的達(dá)成，中國共產(chǎn)黨提出的“第一個百年奮斗目標(biāo)”實現(xiàn)，中國經(jīng)濟社會發(fā)展進(jìn)入新階段[29]。當(dāng)前階段，從外部的發(fā)展環(huán)境來看，中國面臨新科技革命與國際競爭格局重塑帶來的重大機遇與挑戰(zhàn)；從內(nèi)部的發(fā)展戰(zhàn)略來看，中國已經(jīng)從追趕戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向質(zhì)量效益型戰(zhàn)略[30]。隨著中國與發(fā)達(dá)國家在非核心領(lǐng)域的技術(shù)差距日益縮小，國際的科學(xué)技術(shù)競爭主要體現(xiàn)為核心技術(shù)領(lǐng)域的競爭，這使得中國進(jìn)一步發(fā)展科學(xué)技術(shù)的理念和方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，自主創(chuàng)新的重要性也得到了空前重視。將生產(chǎn)力的發(fā)展分為“質(zhì)”“量”兩個維度來看，中國幾十年來所經(jīng)歷的資本深化過程已經(jīng)為生產(chǎn)力的質(zhì)變打好了“量”的基礎(chǔ)，但當(dāng)前技術(shù)進(jìn)步路徑的更新也對全要素生產(chǎn)率的提升模式提出了新要求：必須兼顧供需兩個層面，更加全面、系統(tǒng)地實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率“質(zhì)”的飛躍。

從供給側(cè)提升全要素生產(chǎn)率，需要在繼續(xù)推動勞動生產(chǎn)率穩(wěn)步提升的同時，兼顧資本生產(chǎn)率，形成二者相互促進(jìn)、共同提升的技術(shù)機制。式（10）和式（12）說明，資本生產(chǎn)率的長期下降不利于利潤率的提升，也不利于全要素生產(chǎn)率增長率在長期的進(jìn)一步提升。這一判斷是符合馬克思所總結(jié)的“一般利潤率下降規(guī)律”的。利潤既是資本積累的動力，也是資本積累的資金來源，獲利空間的縮小必然會導(dǎo)致資本積累的停滯和社會再生產(chǎn)效率的降低。同時，固定資本中凝聚著物化了的技術(shù)，在特定技術(shù)范式下進(jìn)行大規(guī)模資本積累往往在一定程度上產(chǎn)生路徑依賴效應(yīng)。這既不利于提升技術(shù)效率在中國經(jīng)濟增長中的貢獻(xiàn)，也不利于中國在全球價值鏈中地位的提升。馬克思和恩格斯[31]指出，“勞動過程的簡單要素是這個過程的一切社會發(fā)展形式所共有的。但勞動過程的每個一定的歷史形式，都會進(jìn)一步發(fā)展這個過程的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會形式”。傳統(tǒng)生產(chǎn)力到新質(zhì)生產(chǎn)力質(zhì)變的過程，是勞動過程三大要素的飛躍。具體而言，當(dāng)偏向型技術(shù)進(jìn)步造成的資本有機構(gòu)成提高和資本生產(chǎn)率下降耗盡上一輪技術(shù)長波的增長潛力時，新質(zhì)勞動資料和新質(zhì)勞動對象，即新質(zhì)資本要素就會對傳統(tǒng)資本要素進(jìn)行大規(guī)模替代和重新組合。新質(zhì)生產(chǎn)力中的新質(zhì)勞動資料和新質(zhì)勞動對象必然要求勞動者具備與之相適應(yīng)的新質(zhì)勞動技能[32]。縱觀歷史上生產(chǎn)力質(zhì)變的關(guān)鍵節(jié)點，如電氣革命、信息技術(shù)革命時期，抓住先機的國家往往會出現(xiàn)資本生產(chǎn)率與勞動生產(chǎn)率的同步快速提升，進(jìn)而推動全要素生產(chǎn)率實現(xiàn)飛躍的現(xiàn)象[33-34]。如今，恰逢新一輪技術(shù)長波新舊交替之際，數(shù)據(jù)要素地位的日益凸顯成為調(diào)整要素間比例關(guān)系、重塑各要素相對地位的重要杠桿，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向更高層次、更合理化的方向邁進(jìn)。中國應(yīng)當(dāng)抓住歷史機遇，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，進(jìn)一步提升經(jīng)濟增長中的技術(shù)貢獻(xiàn)，使得增長動力更具韌性、可持續(xù)性。

從需求側(cè)提升全要素生產(chǎn)率，必須提高勞動報酬在初次分配中的比重，促進(jìn)共同富裕，形成以公平促創(chuàng)新、以創(chuàng)新穩(wěn)發(fā)展的良性循環(huán)。斯密[35]在《國富論》中提出，“分工起因于交換能力，分工的程度，因此總要受交換能力大小的限制。換言之，要受市場廣狹的限制”。這是早期的“需求引致創(chuàng)新”思想。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，這一思想又被發(fā)掘出更為豐富的現(xiàn)實含義。簡言之，超大規(guī)模市場能通過規(guī)模效應(yīng)、競爭效應(yīng)和分工效應(yīng)，大幅度降低企業(yè)的技術(shù)試錯成本，并提供豐富的應(yīng)用場景，促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的孵化與推廣。分配作為溝通需求與供給的橋梁，能否處理好分配問題，決定著拉動經(jīng)濟第一動力的消費潛力能否得以充分釋放。黨的十八大以來，中國勞動收入份額整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，但距離發(fā)達(dá)國家的水平仍然有一定的差距，這使得中國作為超大規(guī)模市場的潛力尚未被充分開發(fā)，有潛能的消費和有效益的投資相互促進(jìn)的良性循環(huán)依然有待形成。根據(jù)式（12），收入分配結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化是當(dāng)前制約中國全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步提升的關(guān)鍵因素之一。在此背景下，中國要堅持在經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長，在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高，使得勞動收入份額逐步提升到更加合理的區(qū)間。以共同富裕來釋放消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，最終形成供給側(cè)和需求側(cè)雙向發(fā)力推動全要素生產(chǎn)率快速提升的新局面。

五、結(jié)論與政策建議

在當(dāng)今時代，新質(zhì)生產(chǎn)力正處于迅猛發(fā)展的態(tài)勢之中。本文從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視角重新審視全要素生產(chǎn)率，通過深入研究全要素生產(chǎn)率與技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)關(guān)系優(yōu)化及國民收入分配合理化之間的緊密聯(lián)系，揭示了其內(nèi)生增長規(guī)律及供需兩側(cè)的制約因素，為理解和提升全要素生產(chǎn)率提供了新的理論框架。

當(dāng)前，中國經(jīng)濟面臨內(nèi)需不足、供給沖擊和預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力，科技創(chuàng)新能力還不強、收入分配差距仍然較大依然是中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要瓶頸。這不僅使市場活躍度受限，不利于產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的高效運轉(zhuǎn)，影響了產(chǎn)品和服務(wù)的穩(wěn)定供應(yīng)，難以充分發(fā)揮市場經(jīng)濟對經(jīng)濟增長的拉動作用，還嚴(yán)重制約了中國在全球產(chǎn)業(yè)分工中的地位提升，難以在關(guān)鍵領(lǐng)域形成核心競爭力，阻礙了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，成為經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的巨大阻礙。針對此，習(xí)近平總書記指出，“把擴大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機結(jié)合起來，供需兩端同時發(fā)力、協(xié)調(diào)配合，形成需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求的更高水平動態(tài)平衡，實現(xiàn)國民經(jīng)濟良性循環(huán)”[36]，“加快實現(xiàn)高水平科技自立自強。以國家戰(zhàn)略需求為導(dǎo)向，集聚力量進(jìn)行原創(chuàng)性引領(lǐng)性科技攻關(guān)，堅決打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅戰(zhàn)”[4]39。這體現(xiàn)出中國從供需兩方面同時發(fā)力，以全要素生產(chǎn)率大幅提升為生產(chǎn)力發(fā)展主線，系統(tǒng)性解決共同富裕與科技創(chuàng)新良性互動問題，推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總體判斷。針對這一實踐問題，本文提出以下三方面政策建議。

首先，要進(jìn)一步形成供需兩側(cè)協(xié)同發(fā)展的體制機制。一是推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升競爭力。通過構(gòu)建質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，引導(dǎo)企業(yè)樹立質(zhì)量意識，加強管理并鼓勵創(chuàng)新，增加產(chǎn)品附加值，滿足多元高品質(zhì)消費需求。同時，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，激發(fā)創(chuàng)新動力。二是大力促進(jìn)與保障消費。完善消費政策，培育綠色、智能、文化旅游等消費熱點，推動新興消費業(yè)態(tài)發(fā)展。例如，加強智能停車場、充電樁、物流體系等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善消費環(huán)境。此外，提高居民收入，完善社會保障體系，增強消費信心，釋放消費潛力。三是實施投資優(yōu)化與有效監(jiān)管政策，引導(dǎo)投資向科技創(chuàng)新、民生及基建短板傾斜，加大對5G網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)中心等新基建投資，支持新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。鼓勵社會資本參與公共服務(wù)投資，提升供給質(zhì)量和效率。加強投資項目監(jiān)管評估，避免重復(fù)建設(shè)，保障投資效益。

其次，要完善收入分配結(jié)構(gòu)優(yōu)化的相關(guān)制度安排。一是初次分配作為基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，要秉持公平與效率協(xié)同共進(jìn)的原則。推動企業(yè)建立合理的工資增長機制，將勞動報酬增長與企業(yè)效益、物價水平等掛鉤，確保勞動者收入穩(wěn)步提升。鼓勵企業(yè)設(shè)計技能工資、績效工資等多元化薪酬體系，對高技能、創(chuàng)新型勞動者給予更高報酬，激勵勞動者提升技能和創(chuàng)新能力。同時，通過工會組織與企業(yè)開展常態(tài)化工資協(xié)商，保障勞動者權(quán)益。二是提升再分配的杠桿調(diào)節(jié)效率。在稅收政策方面，應(yīng)完善累進(jìn)稅制，通過對高收入群體提高稅率，開征房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等調(diào)節(jié)稅種，精準(zhǔn)調(diào)控高收入群體的財富積累。在社會保障體系方面，加大財政投入，將社會保障覆蓋范圍擴大至全體勞動者，提高保障水平，尤其關(guān)注低收入和弱勢群體，完善醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等保險制度。同時，加大對老少邊窮地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，助力其發(fā)展。三是充分發(fā)揮三次分配的有益補充作用?？梢酝ㄟ^制定稅收優(yōu)惠等政策鼓勵企業(yè)和高收入群體積極參與慈善捐贈，搭建公益捐贈平臺，簡化捐贈流程，加強宣傳引導(dǎo)，營造良好社會氛圍，引導(dǎo)社會資源向教育、醫(yī)療、扶貧等領(lǐng)域合理流動，形成三次分配與初次分配和再分配的合力。

最后，要持續(xù)加強科技創(chuàng)新投入和人才培養(yǎng)。一是加大研發(fā)資金支持，政府應(yīng)持續(xù)加大財政科研投入，設(shè)立專項基金，聚焦基礎(chǔ)、前沿及關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，促進(jìn)資源在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域精準(zhǔn)滴灌。同時，利用稅收杠桿，以研發(fā)費用加計扣除比例提升等政策撬動企業(yè)積極性，引導(dǎo)金融機構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品，設(shè)立風(fēng)險補償基金，拓寬科創(chuàng)企業(yè)投融資渠道，破解資金瓶頸。二是不斷培育高素質(zhì)創(chuàng)新人才。深化教育改革是先手棋，應(yīng)優(yōu)化高校學(xué)科布局，強化理工科與交叉學(xué)科建設(shè)，培育復(fù)合型人才；賦能職業(yè)教育，提升勞動者技能，使其契合產(chǎn)業(yè)升級需求。在人才引進(jìn)上，既要“筑巢引鳳”，以優(yōu)惠政策吸引海外高端人才，配套多元服務(wù)，解除其后顧之憂，又要暢通國內(nèi)人才流動，打破壁壘，優(yōu)化配置，進(jìn)一步釋放人才效能，筑牢科技強國之基。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張宇.馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在當(dāng)代中國的創(chuàng)新發(fā)展[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2024（3）：93-102+203.

[2] 邱海平.新質(zhì)生產(chǎn)力理論成果彰顯原創(chuàng)性貢獻(xiàn)[N].經(jīng)濟日報，2024-09-24（10）.

[3] 加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力 扎實推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展[N].人民日報，2024-02-02（1）.

[4] 中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2022.

[5] SOLOW R M. A contribution to the theory of economic growth[J]. Quarterly journal of economics，1956，70（1）：65-94.

[6] SOLOW R M. Technical change and the aggregate production function[J]. The review of economics and statistics，1957，39（3）：312-320.

[7] 謝富勝，張?zhí)靽[，張俊夫.總量生產(chǎn)函數(shù)的恒等式性質(zhì)——兼論全要素生產(chǎn)率的實際含義[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2019，33（6）：52-65.

[8] ROBINSON J. The production function and the theory of capital[J]. The review of economic study，1953，21（2）：81-106

[9] PASINETTI L L. Changes in the rate of profit and switches of techniques[J]. Quarterly journal of economics，1966，80（4）：503-517.

[10] BROWN E H . The meaning of the fitted Cobb‐Douglas function[J]. Quarterly journal of economics，1957，71（4）：546-560.

[11] SIMON H A， LEVY F K. A note on the Cobb‐Douglas function[J]. Review of economic studies，1963，30（2）：93-94.

[12] 劉偉.科學(xué)認(rèn)識與切實發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力[J].經(jīng)濟研究，2024，59（3）：4-11.

[13] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009：186.

[14] 馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[15] FOLEY D K，MICHL T R. Growth and distribution[M]. Cambridge MA： Harvard University Press，2018：139-152.

[16] DUMéNIL G， LéVY D. A stochastic model of technical change： an application to the US economy （1869—1989）[J]. Metroeconomica，1995，46（3）：213-245.

[17] 江嘯，戴霖杉.弗利的古典—馬克思理論視角下的中國增長與分配——一種闡釋與比較[J].政治經(jīng)濟學(xué)季刊，2020，7（1）：149-169.

[18] FOLEY D K. Unholy trinity：labor，capital，and land in the new economy[M].London：Routledge Press，2003：55-74.

[19] 榮兆梓，李亞平.全勞動生產(chǎn)率與馬克思主義基本增長方程[J].上海經(jīng)濟研究，2021（1）：15-27.

[20] 駱楨，張銜.勞動價值論走向?qū)嵶C研究的路徑比較與理論融合[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2024，15（4）：142-158.

[21] WEISSKOPF T E. Marxian crisis theory and the rate of profit in the postwar U.S. economy[J]. Cambridge journal of economics，1979，4（4）：341-378.

[22] BASU D. Marx‐biased technical change and the neoclassical view of income distribution[J]. Metroeconomica，2010，61（4）：593-620.

[23] 趙峰，張建堡.技術(shù)進(jìn)步、資本積累與經(jīng)濟增長——一個馬克思主義隨機演化的視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2021（12）：25-35.

[24] 駱楨，張建堡.古典假定視角下勞動收入份額對總消費的影響分析——基于馬克思—后凱恩斯宏觀經(jīng)濟模型[J].中國經(jīng)濟問題，2021（4）：5-20.

[25] KRUGMAN P. The myth of Asia’s miracle： a cautionary fable[J]. Foreign affairs，1994，73（6）：62-78.

[26] 易綱，樊綱，李巖.關(guān)于中國經(jīng)濟增長與全要素生產(chǎn)率的理論思考[J].經(jīng)濟研究，2003（8）：13-20+90.

[27] 趙峰，李愛軍，馬慎蕭. 技術(shù)進(jìn)步模式轉(zhuǎn)換與高質(zhì)量發(fā)展的政治經(jīng)濟學(xué)分析[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2024（12）：3-17.

[28] MARQUETTI A，OURIQUE L E，MORRONE H. A classical‐Marxian growth model of catching up and the cases of China， Japan， and India： 1980—2020[J]. Review of radical political economics，2020，52（2）：312-334.

[29] 劉偉.以有效需求牽引供給以高水平供給創(chuàng)造需求——學(xué)習(xí)習(xí)近平宏觀經(jīng)濟治理供求關(guān)系良性互動的論述[J].治理研究，2024，40（1）：4-12+2+157.

[30] 任保平，郭晗.新科技革命背景下形成新質(zhì)生產(chǎn)力的戰(zhàn)略邏輯與實踐路徑[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2024（8）：21-29.

[31] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：999.

[32] 趙峰，季雷.新質(zhì)生產(chǎn)力的科學(xué)內(nèi)涵、構(gòu)成要素和制度保障機制[J].學(xué)習(xí)與探索，2024（1）：92-101+175.

[33] KENDRICK J W. Productivity trends in the United States[M]. Princeton： Princeton University Press，1961：133-187.

[34] 高峰.論長波[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2018，9（1）：60-105.

[35] 亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究：上[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：16.

[36] 習(xí)近平.加快構(gòu)建新發(fā)展格局 把握未來發(fā)展主動權(quán)[J].求是，2023（8）：4-8.

Technological Progress， Supply and Demand Constraints， and Total Factor Productivity： A New Explanation from Marxist Political Economy

ZHAO Feng， YAN Yuxiang， LI Aijun

（School of Economics， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Summary：This paper conducts research based on the theory of technological progress in Marxist political economy. The concept of TFP was put forward by Solow， but neoclassical economics regards its growth as an exogenous and neutral process， which has been questioned by many scholars. Marxist political economics views technological progress as an endogenous process， and the theoretical framework of “Marx‐biased technological progress” put forward by contemporary Marxist economy scholars has laid the foundation for providing a new， more comprehensive， and systematic explanation for relative research. Based on this framework， this paper deduces the new meaning of the aggregate production function and concludes that the growth of TFP is the weighted average of the change rates of labor productivity and capital productivity， its weight is the share of labor and capital factor income distribution， and its improvement needs to take into account both supply and demand sides.

This paper conducts an empirical test on the growth of TFP in China since the reform and opening‐up. By calculating the relevant variables， combining them into new data， and comparing them with the calculation results of the Solow residual method， it is found that the two trajectories almost coincide， confirming the relevant conclusions in the theoretical part of this paper. The evaluation of the contribution of productivity development and technological progress in the process of China’s economic growth and development by neoclassical growth theory is not accurate and comprehensive. China has achieved rapid economic growth through a unique technological progress path， but at present， it is necessary to further improve the TFP from both the supply and demand sides. On the supply side， it is necessary to promote the mutual promotion of labor and capital productivity； on the demand side， it is necessary to focus on increasing the proportion of labor remuneration to promote common prosperity.

The results show that improving TFP requires considering technological progress， optimization of production relations， and rationalization of income distribution. Currently， China’s economy faces problems such as insufficient technological innovation capabilities and large income distribution gaps， which restrict high‐quality development. It is necessary to promote the coordinated development of both supply and demand sides， improve the basic system of income distribution， and continuously strengthen investment in technological innovation and talent cultivation to improve TFP and promote high‐quality economic development..

Key words：TFP； supply and demand constraints； new‐quality productive forces； Marxist political economy theory of technological progress

（責(zé)任編輯：鄧菁）

[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2025.02.003

[引用格式]趙峰，晏宇翔，李愛軍.技術(shù)進(jìn)步、供給需求約束與全要素生產(chǎn)率——一個馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的新解釋[J].財經(jīng)問題研究，2025（2）：29-39.